EU-intoilijat haluavat, että heitä ei saa arvostella väärässä olemisesta!
Alexander Stubb väitti noin vuosi sitten Kreikan ensimmäisen apupaketin jälkeen, että "nyt asiat ovat kunnossa niin Kreikassa kuin muissakin ongelmamaissa. On pölhöpopulismia väittää jotakin muuta".
Tuolloin ajattelin, että annetaan ajan kulua ja asioiden hoitua. Nyt on koittanut sopiva aika palata puheisiin, sillä innokkaimmatkin EU-uskovaiset ovat heittäneet leimakirveensä kaivoon ja odottavat housut kintuissa tulevia tapahtumia.
Tosin Stubb taitaa olla vielä omaksumallaan linjalla. Katselin pari päivää sitten Stubbin haastattelua. Pepsodent-hymynsä takaa hän vakuutti, että vaikka vaikeaa on, niin silti Kreikka ja kreikkalaiset selviävät. Siis nykymeno saa hänen puolestaan jatkua.
Perussuomalaiset eivät lähteneet hallitukseen, koska emme halunneet toteuttaa väärää Eurooppa-politiikkaa. Emme kääntäneet vasemmiston ja kristillisdemokraattien tavoin takkiamme päästäksemme mustan Audin takapenkille. Emme halunneet pettää äänestäjille antamaamme lupausta.
Hallitusratkaisun jälkeen olemme seuranneet esim. eduskunnassa, kun hallituksen ja hallituspuolueiden taholta on julistettu valitun linjan hyvyyttä. Samalla on muistutettu perussuomalaisia "väärästä politiikasta".
Nyt kiistatta voidaan todeta, että perussuomalaiset ovat olleet politiikassaan asiantuntevia ja suoraselkäisiä. Ainoana puolueena tässä tasavallassa.
Tässä tilanteessa voisi odottaa, että Kreikan tilanteen väärin arvioineet ottaisivat lusikan kauniiseen käteen ja edes kerran toteaisivat olleensa väärässä. Mutta kun ei. Monet heistä ovat päinvastoin arvostelleet sitä, että heitä on arvosteltu väärästä politiikasta.
Emme vielä tarkalleen tiedä montako tuhatta miljoonaa veronmaksajien rahaa häviää Kreikka-seikkailun tuloksena kuin tuhka tuuleen.
Sen kyllä tiedämme, että kukaan ei kanna menetysten johdosta poliittista vastuuta. Toivottavasti edes kansalaiset muistavat asiat tulevissa vaaleissa äänestystä harkitessaan.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
RT: "nyt asiat ovat kunnossa niin Kreikassa kuin muissakin ongelmamaissa. On pölhöpopulismia väittää jotakin muuta"
Tuo on jo melkoisen monta kertaa kuultu. Joko olisi aika vaihtaa levyä?
RT: Pepsodent-hymynsä takaa hän vakuutti
Ymmärrettävästi Stubbin komea hymy aiheuttaa kateellisuutta, mutta tätäkään ei tarvitsisi joka paikassa mainostaa. Ei liity asiaan.
RT: Siis nykymeno saa hänen puolestaan jatkua
Ei tietenkään saa vaan Kreikassa pitää tulla muutos ja Stubb vaati sitoutumista säästöohjelmaan. Mutta sehän ei sikäläisille kansankiihottajille käy, vaan velaksielämistä halutaan jatkaa edelleenkin.
RT: Emme halunneet pettää äänestäjille antamaamme lupausta.
Monipuoluedemokratiassa joka hallituspuolueen on "petettävä" joitain lupauksiaan. Tai ikuinen oppositio kutsuu. Ja siellä "petetäänkin" kaikki lupaukset, koska oppositiosta mitään ei saada aikaan.
RT: Tässä tilanteessa voisi odottaa, että Kreikan tilanteen väärin arvioineet ottaisivat lusikan kauniiseen käteen ja edes kerran toteaisivat olleensa väärässä.
Vielä on ennenaikaista arvioida, onko hallituksen linja ollut huonompi kuin Perussuomalaisten ehdottama "antaa euroalueen hajota ja Kreikan mennä selvitystilaan" -linja. Tämänhetken arvio on edelleen, että tuo PS:n vaihtoehto olisi kaikkein katastrofaalisin talouden kannalta.
RT: Emme vielä tarkalleen tiedä montako tuhatta miljoonaa veronmaksajien rahaa häviää Kreikka-seikkailun tuoksena kuin tuhka tuuleen.
Juuri tänä aamuna Sampo Pankin asiantuntija arvioi, että Suomen menetykset ovat n. sadasosa Suomen valtionvelasta. Melko mitättömiä siis sen rinnalla, että kriisiä ei olisi edes yritetty padota. Todellinen ongelma olisi se, että Kreikka menisi hallitsemattomasti nurin ja veisi vielä muitakin maita mukanaan. Tätähän Perussuomalaiset tavoittelivat alunalkaenkin omista poliittisista tarkoitusperistään johtuen (euro nurin hinnalla millä hyvänsä!), mutta se olisi ollut kaikkein pahinta myrkkyä vaikkapa vientiriippuvaiselle Suomelle! Vieläkin on mahdollista, että Kreikka selviää jotenkuten, jos vastuulliset puolueet saavat riittävän parlamenttienemmistön kesäkuun vaaleissa. Niin, että ei mennä asioiden edelle ja vaadita muita tunnustamaan sellaisia virheitä, joita ei vielä edes voida todentaa!
RT: Sen kyllä tiedämme, että kukaan ei kanna menetysten johdosta poliittista vastuuta. Toivottavasti edes kansalaiset muistavat asiat tulevissa vaaleissa äänestystä harkitessaan.
Vaaleissahan se poliittinen vastuu NIMENOMAAN kannetaan! Tällä hetkellä Kokoomus on suurin puolue ja Katainen nauttii laajaa arvostusta mm. politiikantoimittajien keskuudessa. Mutta Perussuomalaisten suunta on ollut kylläkin viime kuukausina toinen. Näin tekin joudutte kantamaan poliittista vastuuta siitä, että luikitte jytkyn jälkeen oppositioon ja luovutitte kaiken käytännön päätäntävallan vaaleissa hävinneille puolueille.
Niemeen pätee blogin otsikko.
Stubbin lausuntoa tulen toistamaan niin kauan, kunnes hän myöntää puhuneensa sammakoita.
Jari Niemi
Mitä pahaa siinä on että edes yksi puolue ei käännä takkiaan päästäkseen Audien takapenkille?
Se on tapahtunut mitä mm. Perussuomalaiset ovat ennustaneet, ja se, että se aiheuttaa Sinulle todella suurta surua ja kateutta on täysin oma asiasi.
Täytyy myös muistaa se tosiasia että Kreikka pääsi EU:n jäseneksi petoksella, väärennetyillä talousraporteilla.
Miksi kenenkään pitäisi maksaa rikollisille yhtään mitään?
Minä vaan kysyn, vastaa jos haluat.
Kreikka on keinottelijoiden herkkupala:
Tossavainen, tuosta tapauksesta on hyvä muistuttaa, kun Valtioneuvoston porukka rupeaa puhumaan Suomen tiukentuneesta linjasta vaatia yksityiset sijoittajat kantamaan osansa vastuusta.
"Tuo on jo melkoisen monta kertaa kuultu. Joko olisi aika vaihtaa levyä?"
Voitko mainita tossavaisen lisäksi jonkun toisen lähteen - edes blogin - missä tästä suomen historian pölhöimmästä poliitkkolausunnosta olisi muistutettu. Tietysti tämä verraton typeryys on jäänyt joillekin takaraivoon muistutuksena äärimmäisestä idiotismista ja ylimielisyydestä ja sen takia tuntuu siltä kuin siitä jankutettaisiin. Yksikään media ei ole jostain käsittämättömästä syystä mitenkään ottanut ministerin aivopieraisua esille. Mutta suomessahan ei ole käsitettä vastuu ainakaan poliitikoilla.
Stubb puhui sammakoita Kotkassa ja Kouvolassa käydessään. Paikalliset sanomalehdet repivät Stubbin puheista ylisivun otsikot.
Stubb kuuluu virallista totuutta julistavaan porukkaan. Toki silloin häntä ei arvostella, joten minulle lankeaa "velvollisuus" tuoda nämä asiat kaiken kansan tietoisuus eli se mikä on pepsodenhymyn takana oleva todellisuus.
"Stubb kuuluu virallista totuutta julistavaan porukkaan. Toki silloin häntä ei arvostella, joten minulle lankeaa "velvollisuus" tuoda nämä asiat kaiken kansan tietoisuus eli se mikä on pepsodenhymyn takana oleva todellisuus."
Kansanedustaja Tossavainen tarkoittanee kaikella kansalla perussuomalaisia, joille ilmeisesti kokee aiheelliseksi julistaa mitä Stubbista pitäisi ajatella.
Kaikella kansalla tarkoitan kaikkea kansaa. Tarkoitan siis sitä, että on hyvä puolueesta riippumatta oivaltaa mistä lopunperin on kysymys.
Ennen vaaleja perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaat ilmoittivat kuuntelevansa kansaa, vaalien jälkeen osat näköjään vaihtuivat ja kansan pitäisi kuunnella kansanedustajaa.
Nyt on kyllä tämä ketjun aloittajalla sellaiset arvomaailmat ja ideologiat takanaan sanomisillaan ettei sinunlaisilla ole minkäänlaista oikeutta esittäväsi "kansaa".
Sinä et edusta yhtään mitään kokonaista kansaa. Se ei ole edes sinun tehtäväsi.
Persu on aina persu "vaikka voissa paistais", käyttääkseni sellaista sanontaa, jonka arvomaailman tunnistatte omaksenne. Sitä on näkyvissä joka puolella maailmaa, joka perustaa arvonsa samoille ideologioille, mutta jota he itse eivät ymmärrä omaavansa riittävän hyvin ymmärtääkseen omaa itseään ihmisenä maailmassa. :)
Reijo, vaikuttaa siltä että kreikkalaiset itse ovat kaikkien keinottelujen äiti.
Montako kertaa olet tuon alkukappaleen lainauksesi kirjoittanut? Onko se kansanedustajan arvokkuuden tasoista käyttäytymistä? :)))
Kyllä sitä on hyvä toistaa. En minäkään ollut kuullut noin pöhköstä lausunnosta ennen kuin pari viikkoa sitten, kun tulin tänne lukemaan.
Sellainen kielenkäyttö on ikimuistettavaa ja saa kyllä liimautua mainittuun hymyyn lopullisesti.
Olen satoja ellei tuhansia kertoja kuullut kansanedusetajien ja ministereiden suusta EU-ylistystä ja perussuomalaisten näkemysten mollaamista. Siihen verrattuna oma arvosteluni on vain rikka rokassa. Sekin on Helanderille liikaa... Miksi hän ei ole huolestunut Stubbin, Kataisen ja kumppaneiden/tovereiden arvokkuudesta? Suvaitsevaisuutta vai mukasuvaitsevaisuutta?
En arvosteluasi moiti. Ihmettelen vain typerää Stubb-toistoasi. Suvaitsen jopa Sinua.
Ristiriitainen kommentti.
Kumpi on ollut puheissaan typerämpi: Stubb vai Tossavainen?
En puhu enempää Stubbin kuin Sinunkaan typeryydestäsi, vaan tuon toistamisesi typeryydestä ja lapsekkuudesta.
Tossavaisen kysymys, kumpi on ollut puheissaan typerämpi?
Oikea vastaus on; molemmat eli tasapeli.
Silloin saa hieroa kun on oikeassa, ei siinä mitään lapsellista ole.
Ennemminkin on lapsellista mussuttaa siitä varsinkin jos itse (tai idoli) on puhunut kansankielellä täyttä paskaa.
Villelle
Tulkitsen, että kansanedustajan ammatti onkin sinun mielestäsi hieroja.
Minulla ei ole idoleita.
Ihmettelen joskus järkeväksi mieheksi arvioimani Kankaanniemenkin taantumista ilkeilijäksi sananvapauden nimissä. (Tuolla alempana.)
Suomen viisimiljoonaisesta kansasta varmasti löytyy vielä ihmisiä, jotka eivät Stubbin typerintä lausahdusta ole kuullut. Kertaus on opintojen äiti kuten alla todetaan. Stubbin (ja 'wanhojen puolueiden') käyttämä retoriikka on ollut huomattavasti ilkeämpääkin.
Sitäpaitsi, onhan näitä lausuntoja enemmänkin johon tarttua.
Esimerkiksi Olli Rehniltä.
Budjetin loppusumma? (oikea vastaus 52,2 miljardia euroa)
Valtionvelka? (88 miljardia euroa)
Uutta velkaa vuonna 2012? (6,8 miljardia euroa)
Paljonko Suomi maksaa korkoja velastaan (2,36 miljardia euroa)
Nämä tiedot kävivät ilmi 22.8.2011 julkaistusta valtiovarainministeriön budjettiesityksestä. Mennään nyt asiaan ja "katsotaan", mitä edustajamme sanoivat (toimittajan kommentit kursivoitu)...
Reijo Tossavainen (ps):.
-No sen tietää sitten kun se vasta tulee esiin tuolta.
-Mutta nythän se budjettiesitys on jo olemassa..
-No... En minä lähe tälläseen leikkiin mukaan.
" Suvaitsen jopa Sinua."
Oi! Olet jalo Ihminen!
Toistan taas kerran sen, etten ole,en ole koskaan ollut enkä tule olemaan minkään poliittisen puolueen jäsen tai vakio kannattaja.
Äänestän aina tilanteen ja oman näkemykseni mukaan.
Oman, tämän hetkisen näkemykseni mukaan Perussuomalaiset ovat pitäneet vaalilupauksensa päin vastoin kuin Kataisen hallituksessa olevat muut puolueet. Suurin syy lienee vallan halu ja ministerien paikat hinnalla millä hyvänsä.
Kreikka pääsi mukaan rikollisella, petoksellisella toiminnalla ja se pitää myös jatkossa muistaa ja toimia sen mukaan.
Katainen kehui Kreikan avustamista taloudellisella toiminalla Kreikan lainasta saatavilla koroilla. Paljonko on korkoja tullut?
Stubb leimasi kaikki hänen mielipiteitään vastaan olevat pölhöpopulisteiksi eikä tunnusta olevansa väärässä nytkään kun jo lähes pahin on tapahtunut.
Se siitä Stubbin pölhöpulismista.
Aleksanteria pitää ymmärtää. Suomi on vähän liian pieni kansakunta Aleksanteri Suurelle ja epäilemättä Aleksilla kiiltelee silmissä jo komissaarin tahi muun korkea-arvoisen EU-politrukin virka.
Ei liene suuri salaisuus, että järjestelmä palkitsee innokkaimmat soturinsa.
Mutta se vaan tekee tiukkaa kun pilvilinnoihin vähän puhaltaa navakampi tuuli.
A Stubb on Suomen seuraava komissaari Olli Rehnin kauden loputtua vuonna 2014.
Ollille löytyy EU:sta jokin virka tai toimi, kunhan tämä Barroson varana oleminen päättyy.
Onneksi Suomessa ainakin vielä on sananvapaus. Siksi on lupa, oikeus ja jopa velvollisuus muistuttaa, mitä johtavat poliitikkomme, joille on annettu kansalta valta ja vastuu, ovat sanoneet.
Toistan aina se, mitä itse kuulin eduskunnan puhujakorokkeelta pääministeri Vanhaselta ja valtiovarainministeri Kataiselta tasan kaksi vuotta sitten. Ne kuuluisat "1,6 mrd euron laina Kreikalle on hyvä sijoitus" (Vanhanen) ja "nyt otimme niskalenkin markkinavoimista" (Katainen).
Tuo ed. Tossavaisen lainaus edellisen hallituksen ulkoministeriltä ja nykyiseltä eurooppaministeriltä Stubbilta on myös tärkeää muistaa. Toistaminen on oppimisen äiti. Siksi lausahdus elää ja sitä tulee toistaa jatkuvasti.
Vasta sitten, kun em. herrat ilmoittavat, että olivat väärässä ja pyytävät sanojaan ja tekojaan anteeksi, meidän tulee unohtaa hölmöt lausahdukset.
Varsinkin tulevissa eduskuntavaaleissa (saattavat tulla piankin) nämä lausahdukset tulee muistaa kertoa koko kansalle puoluekannasta riippumatta. Niitä ei voida julistaa salaisiksi ns. Kreikan takuusopimuksen ja EKP:n järjettömien päätösten tapaan.
Kerratkaapa Suomen Perustuslain 12 § - te, jotka haluatte rajoittaa sananvapautta!
Toimi Kankaanniemi toteaa: "Vasta sitten, kun em. herrat ilmoittavat, että olivat väärässä ja pyytävät sanojaan ja tekojaan anteeksi, meidän tulee unohtaa hölmöt lausahdukset."
Onko tämä Kankaanniemen armahdusoppi perua KD:n ajoilta vai onko myöhäisherännäisyyttä, eli oppi myöhemmältä ajalta eli KD:sta eron jälkeiseltä ajalta?
Milloin tulee entisen ministerin Toimi Kankaanniemen anteeksipyyntö omista hölmöistä lausahduksista, että me voimme alkaa harkita mahdollista anteeksiantoa hänelle ja hänen hölmöyksien unohtamista?
Stubbia varmasti pännii tuo ammatin varjopuolena tulevan virallisen linjan mukainen kommentti.
Mutta mitäs Tossavainen sitten sanoo, kun se toinenkin puoli kreikkalaispoliiseista äänestää ääripuolueita seuraavissa vaaleissa?
Vahingonilo loppuu viimeistään siinä vaiheessa, kun Kreikalta loppuu rahat sotilaiden ja poliisien palkkoihin. Tätähän Halla-aho on hymyillen ennustanut jo aika päiviä sitten.
"Nyt kiistatta voidaan todeta, että perussuomalaiset ovat olleet politiikassaan asiantuntevia ja suoraselkäisiä. Ainoana puolueena tässä tasavallassa."
Leikkasin sitaatin tuohon merkiksi siitä, että olen sen lukenut ja ymmärtänyt.
Kuuntelin myös aamulla sitaatin kirjoittajan puhetta Radio Yle1:ssä, jossa käsiteltiin S- ja K-ryhmän ylivaltaa ja S-ryhmän kaavoitusvaltaa Suomen tasavallassa.
Niin, että Reijo: kuulolla ollaan.
Heikki Mäntynen
Pyydän heti anteeksi, kunhan kerrot, mitkä ovat "hölmöt lausahdukseni".
Eivät minun periaatteeni ole muuttuneet missään vaiheessa. En tehnyt takinkäännöstä kuten monet muut.
Toimi Kankaanniemi ei eroa muista politikoista nuhteettomuudellaan. Samanlaista kähmintää ja salailua on ollut myös hänen ministeriaikanaan mm. Suomen markasta luopumisessa ja EU:hun liittymisessä.
Lähihistorian kertomaa:
"MAASTRICHT-AIHEET
EU-ministeriryhmän EMU-kokouksen 20.12.1993, pöytäkirjan 16/93, mukaan Suomi ilmoitti, että Maastricht-aiheiden neuvotteluluvut (yhteinen raha, puolustus ja perustuslaki) voidaan sulkea. Neuvottelulukujen sulkeminen tarkoittaa, että neuvottelut voidaan päättää.
Ministeriryhmä hyväksyi euroon siirtymisen etukäteen, eduskunnan sivuuttaen, koska Hallitusmuodon 72 §:ään kirjoitetusta Suomen markasta luopumiseksi ei olisi EU-liittymislain hyväksymisen yhteydessä löytynyt perustuslain muuttamiseen tarvittavaa 5/6 kiireellisyysenemmistöä. Pääministeri Ahon johdolla kokousta pitänyt ministeriryhmä turvautui kikkailuun ja toivoi, ettei asia koskaan paljastu.
SUOMEN EMU-VARAUMA
Eduskunnan pöytäkirja 13.6.1994 kertoo EMU-varauman luonteisen asian, kun pääministeri Esko Aho vastasi hallituksensa nimissä Vasemmistoliiton (Claes Andersonin) EU-välikysymykseen. Pääministeri Aho nimittäin ilmoitti eduskunnalle mm:
"Kansalliset päätökset Suomen osallistumisesta EMU:n kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa. Tämän olemme neuvotteluissa Euroopan unionille ilmoittaneet.”
Puheellaan Aho antoi kansanedustajille mielikuvan, että Suomi oli neuvotellut varauman päättää markasta luopumisesta liittymissopimuksen jälkeenkin. Missä neuvotteluissa ja milloin EMU-varauma oli ollut esillä? Turkulainen Viljo Vuoristo ja muutama muu henkilö etsi vastausta kysymykseen.
Pääministeri Esko Aho ja virkamiesneuvottelija Veli Sundbäck olivat EU-neuvottelujen asiantuntijoina syyskuussa 1994 antaneet perustuslakivaliokunnalle neuvoteltaessa todetun EMU-varauman luonteisen lausuman.
SALAISEN PÖYTÄKIRJAN AVAINHENKILÖT
VINKKI PÖYTÄKIRJAAN
Lehdistöneuvos Reijo Kemppinen antoi kirjassaan ”Suomi Euroopan unionissa” , Edita 1999, vihjeen Suomen ainoasta EMU-varaumaan viittaavasta tekstistä. Vihjeen johdosta pöytäkirjaa etsittiin UM:n arkistosta muutaman viikon ajan, kunnes se löytyi. Allekirjoittanut sai pöytäkirjaotteen eduskunnasta faksattuna aamupäivällä 1.12.1999 (alla olevassa kuvassa mustalla kehystettynä).
Pöytäkirjaotteen eduskunnan tietopalveluun luovuttanut Päivi Luostarinen (Ulkoasiainministeriön EU-sihteeristöstä) ei tiennyt, kuinka aran asian pöytäkirja sisälsi.
Yksi kopio julkisuuteen vuotaneesta pöytäkirjaotteesta meni turkulaiselle Viljo Vuoristolle heti joulukuun alussa. Yksi kopio oli mennyt alajärveläiselle maanviljelijälle, joka halusi tietää, ketkä kokoukseen osallistuivat. Viljelijä otti yhteyttä oman paikkakuntansa kansanedustajaan Raimo Vistbackaan. Niinpä Päivi Luostarinen lähetti 20.1.2000 eduskuntaan kokouksen ministerinimilistan sähköpostitse otsikolla "EMU-päätös". Vistbacka kiinnostui asiasta nähtyään viestin tulosteen ja pyysi koko pöytäkirjaa nähtäväkseen. Nyt ulkoasiainministeriössä havaittiin pöytäkirjan arkuus ja pöytäkirja päätettiin salata kansanedustajalta.
Pian Viljo Vuoristo oli saanut kuulla, ettei kansanedustaja Vistbacka saa sitä, jonka hän oli saanut.
Vuoristo pyysi 26.1.2000 pöytäkirjaa voidakseen valittaa salaamispäätöksestä Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen. Pöytäkirjan salaamisen vaiheista tuonnempana.
KOKOUKSEEN OSALLISTUNEET
Kokoukseen osallistuneet ovat pääministeri Esko Aho ja ministerit Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Sirpa Pietikäinen, Ilkka Kanerva, Toimi Kankaanniemi sekä EU-ryhmän ulkopuolisena osallistujana sisäministeri Mauri Pekkarinen. Kokouspöytäkirjeen salaista liitemuistiota 1075 esitteli kokouksessa virkamiespääneuvottelija, alivaltiosihteeri Veli Sundbäck.
Mukana olivat myös osastopäällikkö Antti Satuli, ylijohtaja Bo Göran Eriksson, apulaisosastopäällikkö Eikka Kosonen, toimistopäällikkö Marita Eerikäinen, toimistopäällikkö Antti Kuosmanen, finanssineuvos Lasse Aarnio, lainsäädäntöneuvos Niilo Jääskinen, kaupallinen neuvos Esa Härmälä ja sihteerinä Kare Halonen.
Mukana olivat EU-virkamiesryhmän ulkopuolisina osp Jaakko Laajava ja Pekka Huhtaniemi."
Poliittisesti omiin näkemyksiinsä sitoutuneille on katkera kalkki myöntää
tapahtunut,eli Perussuomalaiset pitivät vaalilupauksensa ja olivat kaiken lisäksi täysin oikeasaa EU-politiikasta,äly,järki,ymmärrys ja kasvojen metettämisen pelko ei vain kestä tunnustaa tosiasioita.
"Emme halunneet pettää äänestäjille antamaamme lupausta."
Alla yhteenveto lupauksista äänestäjille, jonka perusteella nuo EU-tukipaketit eivät niitä tärkeimpiä lupauksia tunnu olevan vaan jotkut muut. Lupaus kuntien määrän alentamisesta näyttää kyllä toteutuvan.
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1577
"Sen kyllä tiedämme, että kukaan ei kanna menetysten johdosta poliittista vastuuta. Toivottavasti edes kansalaiset muistavat asiat tulevissa vaaleissa äänestystä harkitessaan."
Olen aivan samaa mieltä
Arvostan suuresti Perussuomalaisia siitä että pitivät ainoana puolueena vaalilupauksensa äänestäjilleen.
Der Spigel: Saksan hallinto tiesi jo perustamisvaiheessa euron kaatuvan
www.verkkomedia.org
Kansanedustaja Tossavaisen linkistä:
"Ote alkuperäisestä uutisesta:
German Government Knew Euro Would Fail"
Der Spiegelin sivuilta:
New Documents Shine Light on Euro Birth Defects
Heikki Mäntynen
Mikä tuossa yllä olevassa on "hölmö lausahdus"? Esko Ahon antama "mieliuvako"? Siitä en ole vastuussa.
Kun EU-ministeriryhmässä EMU:un liittymisestä keskusteltiin, otin esille ristiriidan silloisen Hallitusmuodon kanssa. Aho ohitti sen toteamalla, että asia hoidetaan aikanaan. Ilmoitin, että se ei ole oikea menettely.
Olin johdonmukaisesti koko jäsenyysneuvottelujen ajan jäsenyyttä vastaan ja ilmoitin sen useissa yhteyksissä. Lopulta kesäkuussa 1994, kun Aho vaati yksimielistä päätöstä jäsenyyssopimuksen hyväksymisestä hallituksessa, ilmoitin, että en sitä hyväksy. Silloin Aho sanoi, että en saa jatkaa hallituksessa. Siihen se päättyi, siis ulosheittoon hallituksesta 28.6.1994.
Kun sitten Lipposen hallitus antoi tiedonannon EMU:un liittymisestä, olin edelleen sekä liittymistä sinänsä että sen perustuslain vastaisen menettelyn takia.
Edelleen olin Kreikka-lainaa ja muita yhteisvastuupäätöksiä vastaan eduskunnassa johdonmukaisesti.
Ei voi johdonmukaisempi olla kuin mitä olin koko eduskunnassa oloni ajan. Koskaan ei ole kaduttanut eikä varsinkaan nyt.
Mutta Heikki Mäntynen, mitkä ovat ne "hölmöt lausahdukseni"? Kun väitit niitä olevan, vaadin, että esität ne. Muutoin olet syyllistynyt peräti kunnianloukkaukseen.
Toimi, tarkoitin lausunnossani juuri näitä tekoja, jotka on tehty salassa ja sinä olet ollut mukana näitä päätöksiä sorvaamassa.
Salainen sopimus on tehty jo 1993 ja ilmoitit vasta kesäkuussa 1994, että et hyväksy jäsenyyssopimusta ja sinut heitettiin pihalle hallituksesta.
Jos neuvottelut, joita on käyty jo edellisenä vuotena ja ilmoittaa tyytymättömyytensä vasta seuraavana vuonna, ei näissä selittelyissä ole paljoakaan uskottavuutta. Olisi ollut reilua ilmoittaa erostaan jo heti silloin kun havaitsit ristiriitaa mistä ilmoitit informoineesi EU-ministeriryhmää. Tästä ilmoituksestasi ei meillä ole muuta kuin sinun sanasi.
Tossavaisen blogin aihe on "EU-intoilijat haluavat, että heitä ei saa arvostella väärässä olemisesta!". Arvostelua on sallittava myös EU- vastustajien toimiin heidän toimissaan arvostelua aiheuttaen.
Kommenttini lause oli suora lainaus sinun kirjoituksestasi, jossa penäsit
"Vasta sitten, kun em. herrat ilmoittavat, että olivat väärässä ja pyytävät sanojaan ja tekojaan anteeksi, meidän tulee unohtaa hölmöt lausahdukset."
Heikki Mäntynen
Olet täysin väärässä. Sinun on syytä perehtyä asioihin ennen kuin esität satujasi.
Ensinnäkin tuollaiset kansainväliset neuvottelut käydään salaisina, koska niissä on kysymyksessä tärkeät kansalliset intressit. Nykyisinkin mm eduskunnan suuri valiokunta viikottain julistaa neuvotteluasiakirjoja salaisiksi, koska näin turvataan kansallinen etu ja neuvotteluasema. Vasta lopputulos on julkinen. (Kreikka-vakuussopimus ei vieläkään.)
Salassapitomääräyksen rikkomisesta annetaan ankara vankeusrangaistus.
Neuvotteluissa oli voimassa periaate, jonka mukaan mitään ei ole sovittu ennen kuin kaikki on sovittu. Siis kaikki oli avoinna maaliskuuhun 1994 asti ja maatalouden kansallinen tukipaketti valmistui vasta kesäkuussa 1994. Sen jälkeen tehtiin lopullinen päätös, jota oli neuvotellen valmisteltu lähes kolme vuotta ja jota vastustin. Se oli ratkaisevaa ja johdonmukaista aiempaan toimintaani nähden.
Salaisuudesta huolimatta aina toin esille oman kantani johdonmukaisesti. Kenellekään ei ollut epäselvää jo 1992, mikä oli näkemykseni.
Totta kai jatkoin hallituksessa niin pitkään kuin Aho antoi jatkaa, vaikka vastustin jäsenyyttä. Olisi ollut hyvinkin mahdollista, että EU-jäsenyys olisi kaatunut esim. Keskustan kentän laajan vastustuksen vuoksi (Väyrysen linja). Siksi minun oli viisasta olla mukana neuvotteluissa. Sain vaikutettua vaa'ankieliasemassa moniin asioihin Suomen etujen mukaisesti. Vasta kesäkuussa 1994 Aho heitti minut ulos.
Heikki Mäntynen,
et vieläkään esittänyt yhtään "holmoä lausahdusta". Älä muuta aihetta, vaan kerro ne, koska niitä väitit olevan. On häpeällistä väittää asioita, joihin ei ole mitään perusteita. Kunnianloukkaus on vakava juttu.
Toimi Kankaanniemi, eihän siinä olisi tarvinnut mitään salassapitosäännöksiä rikkoa, jos olisit lähtenyt lätkimään siinä vaiheessa kun havaitsit sellaisen ristiriidan asioissa, että siitä oli mielestäsi syytä kertoa muulle EU- ministeriryhmälle.
Mielestäni sinä teit väärin kun et lähtenyt lätkimään heti havaittuasi ristiriidan, jota et voinut katsoa läpi sormien. Tämä on minun mielipiteeni teosta, joka ei ollut mielestäni oikea. Minulla on oikeus mielipiteeseeni samoin kun sinullakin.
"Vasta sitten, kun em. herrat ilmoittavat, että olivat väärässä ja pyytävät sanojaan ja tekojaan anteeksi, meidän tulee unohtaa hölmöt lausahdukset."
Soini (Perussuomalaiset) on ollut oikeassa kaiken aikaa Kreikan(kin) kohdalla, kun taas arvoisa hallituksemme, Kataisen pätevässä ohjauksessa, väärässä. Ja tämä on absoluuttinen fakta.
Soini vs. Katainen 10-0
Nyt olisi syytä poimia esille kaikki ne epätotuudet, mitä olemme oikeilta "pölhöpopulisteilta" eli hallituspuolueilta saaneet kuulla viime vuosina.
-"niskalenkki markkinavoimista"
-"me tienataan tällä"
-"tämä on hyvä sijoitus"
-"muu on pölhöpopulismia"
-"vastuullista politiikkaa"
-
Siis listahan olisi lähes loputon...
On verrattain huvittavaa moittia Tossavaista saman asian / lausahduksen toistamisesta.
Itse en ole vielä huomannut Perussuomalaisten vastustajienkaan käyttäneen liikaa mielikuvitusta, keksiessään million mitäkin, mutta aina yhtä ja samaa.
Stubbin päästämä sammakko on "pahimmasta päästä". Siksi olen käyttänyt sitä esimerkkinä hallitusrintaman ja sitä tukevien politiikan virheellisyydestä. Ja kuten tunnettua, toisto on tehokeino.
Tietysti voitaisiin toistaa/tuoda esiin Kataisen lausuntoa ensimmäisen Kreikan apupaketin jälkeen. Hän nimittäin vakuutti, että "nyt on saatu niskalenkki markkinavoimista". Hän tarkoitti suurinpiirtein samaa kuin Aleksanteri Suuri(suu), mutta asiallisemmin sanakääntein.
Ja kun olen seurannut Kataisen esiintymistä Eduskunnassa, niin hän on toistanut jatkuvasti politiikkansa vastuullisuutta. Jos Kataisen ja hallituksen ajama politiikka on nyt viimeistään osoittautunut täysin vääräksi, niin on paikallaan ja hyväksyttävää osoittaa tuon politiikan virheellisyys. Kyse on tämän maan ja tämän kansan osalta hyvin suurista asioista.
En ymmärrä tippaakaan niitä, jotka paheksuvat EU-politiikan epäonnistumisen julkituomista. Kritiikin kieltäjät ovat demokratian eli kansanvallan kieltäjiä.
EU-politiikkaa kuten muutakin politiikkaa tehdään ajassa eli sen hetkisten tietojen ja näkemysten varassa.
Pääministeri Kataisen vastaus Soinille Suomen velka- ja takausvastuiden kokonaissummasta, että "Kaikkihan sen tietävät, että sitä ei tiedä kukaan.." kertoo karulla tavalla, miten päättäjät kulloisenakin päivänä joutuvat tekemään päätöksiä sen päivän tiedoilla, jotka myöhemmin kertovat päätösten olleen virheellistä ja väärään päämäärään johtavaa.
"Kritiikin kieltäjät ovat demokratian eli kansanvallan kieltäjiä." Tämä Tossavaisen toteamus pitää sanalleen kutinsa.
Onhan niitä hassuja lausahduksia päästelleet muutkin kuin Stubb. Vai mitä mieltä olette tästä?: "Tämä on pimeää pelottelua. Tämä on pimeää pelottelua. Te maalaatte pirua seinälle, ja joudutte sitä vielä itse sieltä pyyhkimään."
Kylmä totuus on valitettavasti se, että nykyinen hallitus on tehnyt täysin vääriä päätöksiä EU:n ja Kreikan suhteen eikä heillä ole halua tai kanttia myöntää virheitään ja kertoa miksi.
Miksi petollisin perustein Kreikka hyväksyttiin EU:n jäseneksi?
Jos ette muka tienneet, niin miksi? Oletteko ammattitaidottomia vai lahjottuja oman edun tavoittelevia päättäjiä?
Onko mahdollisesti oma lehmä ojassa ja kuinka suurella euromäärällä?
Sekä Katainen, Stubb että Urpilainen taloudelliseen henkilökohtaiseen vastuuseen tehdyistä hölmöilyistä.
Ei kai voi olla niin, että hallituksessa voi tehdä mitä tahansa omaa etua ajavia hölmöyksiä ja siirtää tappiot veronmaksajille?
Seuraavat vaalit,sekä kunnallis- että eduskuntavaalit ovat todellinen järkytys nykyisille päättäjille.
Ainoa keino millä voisitte jatkaa seuraavien vaalien jälkeen on perustuslain muutos jolla saisitte jatkoajan ilman äänestystä seuraaviksi sadaksi vuodeksi.
Sitä saa mitä tilaa, ja niin makaa kuin petaa.
Jatketaan vaalien jälkeen.
Repikää siitä.
Onko oikeasti niin, ettei kansanedustajalla löydy mitään muuta sanottavaa kuin toistella jonkun toisen henkilön suusta tullutta lausahdusta päivästä toiseen viikkokausien ajan. Herra Tossavainen voisi olla vakuuttavampi, jos edes yrittäisi arvostella ministerimme toimia, jos kerran niissä löytyy jotain arvosteltavaa. Jos ei ministerin tekemisissä ole mitään muuta moitittavaa kuin yksi lausahdus, niin aika hyvinhän tuo on silloin ministerinä pärjännyt. Korjaa jos olen väärässä.
Laakso: "... ettei nkansanedustajalla löydy mitään muuta sanottavaa kuin toistella jonkun toisen henkilön suusta tullutta lausahdusta päivästä toiseen viikkokausien ajan."
Olen kirjoittanut ajankohtaisista asioista noin neljän vuosikymmenen ajan lähes päivittäin. Siis kymmeniä tuhansi juttuja. Niistä muutamassa olen muistuttanut Stubbin puheista.
"Juuri tänä aamuna Sampo Pankin asiantuntija arvioi, että Suomen menetykset ovat n. sadasosa Suomen valtionvelasta. Melko mitättömiä siis sen rinnalla, että kriisiä ei olisi edes yritetty padota. Todellinen ongelma olisi se, että Kreikka menisi hallitsemattomasti nurin ja veisi vielä muitakin maita mukanaan. Tätähän Perussuomalaiset tavoittelivat alunalkaenkin omista poliittisista tarkoitusperistään johtuen (euro nurin hinnalla millä hyvänsä!), mutta se olisi ollut kaikkein pahinta myrkkyä vaikkapa vientiriippuvaiselle Suomelle!"
Edellisestä on mahdotonta todeta muuta kuin, että hyvin on mennyt se "oikea" totuus perille, huolimatta, että ihan alusta asti EU-riippumattomat talousasinatuntijat ovat olleet eri mieltä.
Sen toki olen valmis tunnustamaan, että valittu politiikka sulki kaikki muut vaihtoehdot pois, jotka kuitenkin ovat vääjäämättä edessä, mutta miljardeja kalliimpina.
Kreikan välitön asettaminen velkasaneeraukseen, olisi aivan varmasti aiheutanut ongelmia, mutta samalla myös asettanut muut ongelmamaat asemaan, jossa oltaisiin huomattu, ettei kukaan maksa toisten velkoja ja näin ollen kansalliset toimenpiteet olisivat olleet huomattavasti nähtyjä tehokkaampia, nykyisen maksuautomaatin sijasta ja pahin olisi jo ohi, nyt se on edessä.
Samuel jotakin
Kreikka pääsi EU:n jäseneksi rikollisella toiminnalla.
Oletko tosiaan sitä mieltä että Suomen veronmaksajien pitää hoitaa heidän rikollisen toimintansa seuraukset?
Jos olet, niin muuta Kreikkaan.
H. Mäntynen: "EU-politiikkaa kuten muutakin politiikkaa tehdään ajassa eli sen hetkisten tietojen ja näkemysten varassa."
Sen hetkisten tietojen mukaan oli myös oikeaa tietoa joka nyt on todellisuutta. Miksi Katainen ei halunnut kuunnella järkipuhetta joka oli silläkin hetkellä pääteltävissä ja todistettavissa. Miksi Katainen lähti rikkomaan EU-perussopimusta.
Ihmisten jotka ovat aina oikeassa, on vaikea myöntää oleensa väärässä...
Sellaisten ihmisten kanssa on mahdoton puhua järkevästi, koska he eivät oikeasti halua ymmärtää.
Suomen käskytystä eli nyt puoluediktatuuria ja arvomaailmaa kuvaa Kataisen lausunto, jossa hän poisti varmistimen kuin Mussoliini aikoinaan. Media myötäilee ja HS lietsoo hysteriaa ruskeapaidoista ja hihamerkeistä. Ihmisiä painostetaan, asioita salaillaan ja selitellän jälkikäteen jos ne tulevat edes julkisiksi.
En hämmästyisi ollenkaan jos löytyisi hallituksen organisaatio, joka luo propagandaa, sensuroi ja nostaa syytetteitä ja laatii sensuurilakeja ammatikseen ja jakaa tiedot medialle sopivasti. Ihan 1940-luvun tyyliin.
***
Hallituksen touhu on kuin Homer Simpsonista.
Strategiana on nyt myöntää ilmeinen vika ja selittää ettei se heidän syynsä ollut. Strategia on kuin Homer Simpsonilta 'vastuuntuntoinen elämänohje' : "En se minä ollut. Se oli jo tuollainen kun tulin tänne."
Hommaa jatketaan mustamaalaamalla että on pölhöpopulismia väittäää että riski tiedettiin etukäteen. Vaikka kaikki tiesi sen jo v. 2010 alkaen ja se oli julkisuudessa ja siitä varoiteltiin ja vastustettiin toimia.
Hallitus ottaa innokkaasti vastuuta muiden ihmisten rahoilla. Saattaahan sitä itsekin saada jotain järjestelyssä.
Hallituksessa tuntuu pääsevän pitkälle Homerin ohjeella " Hienoa Boss. Erinomaista Boss". Mitään koulutusta ei ministeri tarvitse tarvitse hallinnonalaansa. Ja samaa selkärangatonta 'positiivista suhtautumista' jatketaan EU:n päin eikä vaadita mitään. En se minä ollut - kun ne virkamiehet...
Aina ollaan valmiina lainaamaan reteesti ulkolaisille vieraille Suomi-siskoa ja sen rahoja. Voi sitten itse saada juomarahaa.
* sarkasmivaara. kaikki oikeudet pidätetään ja kielletään lainaukset ja vääntelyt.
Homer Simpson: "I was afraid I brained my damage." Sitaatti sopinee kuvaamaan näiden varmistimen poistajien sielun tilaa.
"Samuel jotakin
Kreikka pääsi EU:n jäseneksi rikollisella toiminnalla.
Oletko tosiaan sitä mieltä että Suomen veronmaksajien pitää hoitaa heidän rikollisen toimintansa seuraukset?"
Joko esitin mielipiteeni huonosti tahi ymmärsit sen väärin, mutta olen kanssasi aivan samaa mieltä.
Toisen suunnan valitseminen jo heti alussa, olisi ollut omiaan johtamaan parempaan lopputulemaan.
Neuvostoliiton aikaan Kremlistä tuli oikeat päätökset, jotka tehtiin heidän kannaltaan senhetkisten tietojen ja näkemysten varassa. Eri asia on se linja mihin niillä päätöksillä pyrittiin. Totalitaarisissa systeemeissä on vain yksi oikea tie päätöksenteolle. Kreikan tilanteessa on ollut vain yksi tie eli asioiden hoitaminen , "pahentaminen", lainarahoituksella. Muita vaihtoehtoja ei ole haluttu edes ottaa huomioon.
Asiaa lähemmin seuranneet ovat tälläkin sivustolla antaneet linkkejä, jotka osoittavat, että Euroopassa muualla ollaan kriittisiä nykyistä linjaa kohtaan. Ero Suomeen on siinä, että siellä ei ihmisiä leimata erilaisten mielipiteittensä perusteella "pölhöpopulisteiki" ym.
Toinen suomalainen tapa on muodostaa henkisiä vankiloita luomalla erilaisia määrityksiä oikeille ja väärille mielipiteille. Tämä ei ainakaan tule parantamaan Suomen mainetta kiusaajien yhteiskuntana päinvastoin.
Stubin lausunnot osoittavat liian lahjakkaan ihmisen yliegosta. Ikävintä on etteivät ne vanhassa sivistyneessä Euroopassa anna Suomesta muuta kuvaa kuin juuri sitä "impivaaraista" kyvyttömyyttä kanssaihmisten erilaisuuden henkiseen hyväksyntään.
Heikki Mäntynen,
olisin ollut todella tyhmä, jos olisin lähtenyt hallituksesta siinä vaiheessa, kun asioista vasta neuvoteltiin. Nimenomaan periaate, että mitään ei ole sovittu ennen kuin kaikesta on sovittu merkisi ja merkitsee aina sitä, että vasta lopullinen päätös ratkaisee.
Hallituksessa hoidimme kaikkia muitakin asioita kuin vain eu-jäsenyysneuvotteluja. Mm lama ja pankkikriisi vaati vastuun kantamista.
Myönnän, että olisi ollut paljon helpompaa olla oppositiossa kuin hallituksessa, mutta vastuuta piti kantaa, kun mm vasemmisto kieltäytyi siitä.
Edelleen jätit kertomatta, mitkä ovat ne "hölmöt lausahdukset", joista minua syytit. Siis ne, jotka vastaavat Kataisen "niskalenkkiä" ja Vanhasen "hyvää sijoitusta". Kerro ne niin olet mies!
Stubin kommentti tältä aamulta.
Kaupoissa on toistaiseksi Pepsodentia, joten siinä ne olennaisimmat.
PS:n ohella kiitän Vasenryhmän kahta suoraselkäsitä miestä, Markus Mustajärveä ja Jyrki Yrttiahoa. Meillä on kaksi tervettä ryhmää koko eduskunnassa.
Vesa-Matti Louekoski kirjoittaa RKP:n solutuksesta Kokoomukseen. Oikean laidan suuressa puolueessa kaikki ei suinkaan ole järjestyksessä, vaan murtuminen tapahtuu sisältäpäin. Puolue tosin osaa aika hyvin pitää ongelmat pois julkisuudesta, mutta siellä ne ovat. Kun murtuma kasvaa ja käy hallitsemattomaksi, alkaa Jyrki Kataisen lähtölaskenta.
Katainen, vaikkakin EK:n lähettipoika, on muodollisesti vastuussa omavaltaisesta, ministerivastuulain vastaisesta teostaan luvata verovarojamme valtakunnasta ulos ERVV:lle, jota koskevaa sopimusta Suomi ei ollut edes allekirjoittanut. Jälkikäteinen valtuuksien hakeminen eduskunnalta merkitsee vain ja ainoastaan jatkettua tekoa ja sen peittelyä. Sama kuin edellä pätee myös Mari Kiviniemeen, paitsi että hänen osaltaan ei raskauttava teko ole toteutunut. Juristit arvioikoot asiaa sen tullessa ajankohtaiseksi. Missä tahansa länsimaassa valtakunnanoikeus olisi kokoontunut, mutta Suomessa ei - vielä.
Mikä tahansa muukin valiokunta kuin perustuslakivaliokunta voi nostaa kissan pöydälle ministerivastuulain rikkomisesta ja ellei niin käy, myös kymmenen kansanedustajan asiasta tekemä aloite riittää, ja niin asia tutkitaan. On eri asia, edetäänkö valtakunnanoikeuteen asti, mutta uutiskynnys ylittyy, vaikka viestimet pitävätkin sordiinoa päällä. Kansalaiset tulevat tehdystä tietoisiksi ja nyt tilanteen vaikeutuessa aika alkaa kypsyä kansalaiskeskusteluksi, jota ei voida vaientaa.
Koska muita mahdollisuuksia ei ole eikä ole ollut, on kansalaisaktiivisuus väylä. Yksi adressi, kaksi kantelua oikeuskanslerille:
http://www.adressit.com/katainen_ja_kiviniemi_toim...
http://fi-lib.blogspot.com/2011/05/kantelu-oikeusk...
http://raunioilla.blogspot.com/2011/09/kantelu-oik...
Adressin kirjoitin tasan vuosi sitten, 19.5.2011, ja sen teksti kuvastaa laatimisajankohtaansa. Hallitustunnustelut olivat kesken eikä pidemmälle tulevaisuuteen voinut nähdä. Asia ei kuitenkaan ole vanhentunut - tietyt valtiorikokset eivät vanhene milloinkaan.
Reijo, mitä asian selvittämiseksi voidaan tehdä? Mitä Perussuomalaiset voivat tehdä?
Turhaan tuollaisia asioita perussuomalaisilta kysyt.
Heillä ei ole vastauksia oikein mihinkään, jolla olisi jotenkin jotain vähääkään pitemmälle tulevaisuuteen positiivisesti vaikuttavia asioita, koska sitä kristallipalloa ei ole kenelläkään, ja kapea nationalismihan on se mikä persuilla on se tärkein arvo.
Mutta olen jo havainnut sen ilmiön, että tämä persu-usko saavutti jo jokin aikaa sitten tietynlaisen hurmoksellisen uskonnollisen tilan monissa sen kannattajissa... Sellaisia tekstejä löytyi joka ainoasta palstasta ja blogista, joka jollain tapaa käsitteli yhteiskunnallisia asioita mutta näkyi niitä jopa ihan muillakin palstoilla (mm. ihmissuhdepalstoilla).
Kysyn siis sinultakin uudelleen: Mikä on arvomaailmasi perusta? Osaatko ja uskallatko myöntää sen edes itsellesi?
Totean, että arvomaailmani perusta on ilmeisen erilainen kuin sinulla.
Voithan kertoa tarkemmin, jos tämä poikkeaa siitä, mitä se itsestäsi on. Sinä näytät pitävän globaalia maailmaa, sellaista jossa ylikansalliset yritykset sanelevat, miten menetellään, ja politiikalla (niin kansallisella kuin Euroopan suhteen Unionin laajuisella ja sama muilla mantereilla niiden yhteistyöjärjestöjen puitteissa) aikaansaatavat raamit saavat luvan noudattaa enempivähempi laissez-faire -toimintaa.
Arvomaailmamme ovat keskenään ilmeisen erilaiset. Minä en katsele maailmaa toivottavana ylikansallisten yritysten näkökulmasta ja intresseistä. Ne inressit eivät ehdottomasti ole kielteiset, mutta varsin helposti kyllä viedessään lainsäätäjiä ja verottajia halunsaa mukaan.
Ja mitä Perussuomalaiset voivat tehdä sen eteen että kymmenettuhannet Suomen kansalaiset ovat joutuneet myös poliisi- ja oikeusviranomaisten mielivallan uhreiksi?
He kun haluavat vain lisää poliiseja kiinnittämättä huomiota mitään tällaisten viranomaisten koulutustasoon ja edes perusymmärtämykseen ihmisistä ja psykologiasta, jolla on ratkaiseva tekijä näiden viranomaisten kykyyn tiedostaa ihmisten mielenliikkeitä, millä on erittäin suuri vaikutus heidän päätöksentekokykyihinsä.
Minusta vain tällaisten asioiden tuominen julki EU:n tasolla ja tuhansien Suomen valtionviranomaisten edustajien haastaminen oikeuteen ihmisoikeusloukkauksista kansalaisiaan kohtaan voi muuttaa normaalin kansalaisen uskoa Suomen viranomaisten oikeustajuun.
Varsinkaan Perussuomalaisista tai muista nationalismiin hörähtäneistä poliittisista puolueista ei ole mitään hyötyä muuttaakseen tätä suurta epäkohtaa Suomen ihmisoikeuskysymyksissä, koska se on ristiriidassa heidän omien arvomaailmojen kanssa, mihin he perustavat arvonsa.
Heitän tämän kommenttina sellaiseen persu-uskoon hörähtäneille, joiden yksinkertainen arvomaailma on... niin... yksinkertainen ja ennalta-arvattava, ja on niin nähty tässä maailmassa historian saatossa.
Sinun on aihetta heittää kysymyksesi Perussuomalaisille itselleen.
Minä en ole minkään puolueen jäsen enkä ole sitoutunut mihinkään ideologiaan.
Mitä sanavalintoihisi ja esitystapaasi tulee, ne kertovat sinusta paljon. Ei mitään erityisen arvostettavaa, kuten tiedät itsekin. Tämä näin ulkopuolisen silmin.
@Nappikauppiaalle… :)
Ohititko tietoisesti vai tiedostamatta globalismin synnyn historian, ja syyt sen laajenemiselle varsinkin ihan viime vuosikymmeninä tekniikan kehityksen myötä?
Sinä puhut jostain atomitason mikromaailmasta kun minä ainakin elän tällä meidän maapallolla erilaisten kulttuurien, arvojen ja historiankäsitysten parissa (joiden kanssa myös joudun tekemisiin jokapäiväisessä työssäni) niin kysyn jälleen kerran: Mitä sinä aiot tehdä muuttaaksesi maailmaa, joka on perustunut pitkälti länsimaalaisten sanelemaan politiikkaan useita vuosisatoja, mutta jonka perustukset ovat vähitellen sekä murentumassa että osiltaan toteutumassa huomattavasti räikeimmillä arvoilla näissä uusissa maailmanpolitiikan valtakeskittymissä, jotka vähät välittävät länsimaailman moraalista ja mm. ihmisarvosta?
Mitä hiton merkitystä jollain perussuomalaisella poliitikolla on yli miljardin ihmisen Kiinaan ja Intian politiikkaan, jotka toimivat pitkälti ihan omilla arvoillaan ja erilaisilla ihmisarvoilla, uskomuksilla ja historiankäsityksillään?
Anteeksi mutta mun on nyt naurettava tälle sun käsitykselle mihin päätit vastata omalla käsitykselläsi.
Minusta taidat olla ideologisesti n. 100-60 vuotta jäljessä siitä millaiset vaikutusmahdollisuudet sinulla on tässä meidän sukupolvella sanella jotain sellaista mihin sinä pyrit, ellet sitten aiot aloittaa 3. maailmansotaa - tarkoittaen niitä perinteisiä sotakeinoja käyttäen.
EU:n vastaisuutesi on jo tullut selväksi, joten en ainakaan itse näe oikein muuta mahdollisia syitä mielipiteillesi. Jos niitä muita syitä on olemassa, niin olisi kiva kuulla miten aikoisit toteuttaa niitä, koska et liene usko EU:n mahdollisuuksiin, koska haluat itse olla tuhoamassa EU:n vaikutusvaltaa nykymaailmassa niillä arvoilla, mitä meillä on.
JR: "...koska haluat itse olla tuhoamassa EU:n vaikutusvaltaa nykymaailmassa niillä arvoilla, mitä meillä on."
Jospa pysyt otsalohkoni ulkopuolella etkä pyri sinne luteena päättämään, mitä minä ajattelen.
Toisekseen jos tuo "nappikauppias" kohdistuu minuun, totean sen olevan typerää ja nimittelynä US:n sääntöjä vastaan. Kuten ymmärrät, itse kukin osaa käyttää nimityksiä.
Kolmanneksi, juttusi oli sellaista, että panetko, ole hyvä, pullonkorkin kiinni.
Neljänneksi, kuten edellisessäkin yhteydessä toisessa blogissa, osoitat yletöntä ylimielisyyttä.
Hmm... Kysyt toistuvasti Perussuomalaisilta itseäsi lähellä olevia asioita, ja ajatuspohjasi on nationalistisiin arvoihin viittaava sekä selkeästi EU-vastainen ihan EU:n perusarvoissakin.
Jos haluat tuoda itsestäsi jotain muuta julki niin ole hyvä vaan... ;)
Oletpa utelias ja yleensä kuvittelet, että ihmiset ovat puristettavissa johonkin kaavaan. No, uteliaisuus itsessään on avain oppia uutta.
Sinusta sitten lienee jotakin vikaa kansallisuudessa ja monikollisesti kansallisuuksissa. Jos, kerrothan tarkemmin.
Unionista totean, että olen tietyssä mielessä ollut työsuhteessa siihen, joskin mutkan kautta. Käänsin nimittäin työkseni neljä vuotta Unionin dokumentteja italiasta, saksasta, espanjasta ja portugalista suomeen ja tekstit olivat enimmäkseen EP:n (Euroopan parlamentti) monentyyppisiä asiakirjoja. Siitä on nyt jokunen vuosi, joten seuraan Unionin asioita luonnollisesti vähemmän intensiivisesti, mutta riittävästi.
Sinä se sitten päätät minun suhteeni EU:n perusarvojen osalta suuntaan tai toiseen ja oletat, että käsityksesi eli luulosi on, kuten oletat. Opetteletko, ole niin hyvä, ylipäänsä erottamaan toisia ihmisiä koskevat luulosi ja tosiasiat, jo tällä pääset aika pitkälle.
Yksinkertaisesti, kuten todettua jo aiemmin toisaalla: riittää noudattaa kansallisia lakeja ja Unionin perussopimuksia. Siten kunnioitetaan demokratiaa.
Ellei sinulla ole jotakin todella tärkeää ja todellista luulojesi sijaan, en välitä suotta jatkaa.
No hienoa!
Seuraava kysymys: Miksi lopetit työsi?
Oletan sinun olevan todenmukainen vastauksessasi, vaikka turhautuneisuus liittyisi asiaan jotenkin.
Ja sitä seuraavat muutamat ihan peruskysymykset, joihin yksikään persu ole koskaan vastannut oikein yhtään millään tavalla yhtään missään yhteydessä mitä olen lukenut:
1) Mitä yleensä oletit EU:n kaltaisen poliittisen ja joihin yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttavan järjestön olevan käytännön tasolla jokapäiväisessä elämässä?
2) Miten vertaat EU:n toimintaa esim. USA:n syntyyn ja sen aikaisiin ongelmiin ihan jokapäiväisten asioiden tasolla? Lienee syytä mainita, että USA:n itsenäisyysjulistus tapahtui 1776. Silti USA:lta (Euroopan pikku lapselta) kesti monien historian tulkintojen mukaan aika pitkään ennenkuin sillä alkoi olla todellista globaalia merkitystä eli aina tuonne 1940-luvun toisen maailmaansotaan asti.
Sen globaali vaikutusvalta on yhä pitkälti vasta muutaman sukupolven mittainen, joka sekin perustuu pitkälti sekä sotateollisuuden että median keksintöjen (TV & radio) perusteihin ja sen kerrannaisvaikutuksiin.
3) Miten USA muodostui käytännön tasolla? Ihmiset perustivat uuden maan ihan alusta asti, mutta johon Eurooppalaiset arvot pitkälti heijastuvat (uskonnolliset ongelmat, mutta jossa uskonnolla on huomattavasti suurempi asema jokapäiväisessä elämässä kuin tämän päivän Euroopassa).
4) EU:n perusjulistuksen tuoreus, sen monimutkaisuus, koska se ottaa huomioon Euroopan historian - toisin kuin USA:n itsenäisyysjulistus ja sen arvot, joka perustuu siihen, että koko elämän voidaan aloittaa ihan alusta asti - ja varsinkin sen laajenemisen ongelmat suhteuttuna globalismin paineisiin?
Ensinnäkin, mitäpä se sinulle kuuluu. Kyselyikäisen touhua sinulta - tämäkin.
Yritys menetti tarjouskilpailussa kontrahdin toiselle yritykselle. EU-freelancereiden aika firmassa oli ohi.
Sanon sinulle yhden sinulle ehkä vieraan maailman: sananvapaus.
Minulla on oikeus käyttää sananvapautta arvostellessani sinunlaisia ihmisiä (niihin viittasin eräässä toisessani viestissäni viitaten kokemukseeni), mutta jota juuri nyt tuossa viestissäni yrität eräällä tapaa rajoittaa. Ei yhtään mitään uutta tässä nationalismin täyttämässä arvomaailmassasi. Se on täysin globaali ja ihmisyyteen viittaava ilmiö, joka nostaa päätänsä aina kun eräät kriteerit ylittyvät.
Jos käsität nämä jonakin "ylimielisyytenä" niin itse katson sen olevan vain sitä, että tiedostan arvosi ja ajatusmaailmasi, mutta jota en itse kannata. Jos loukkaannut siitä, niin se on sinun ongelmasi. Se tuntuu olevan varsinkin juuri nationalistien ongelma, mikä taas osaltaan perustuu huonoon itsetuntoon. Ei tosin kaikilta, mikä tekee siitä vaikeasti ymmärrettävän ja monitasoisen asian.
Sinulla on erittäin erittäin paljon opeteltavaa demokratiasta ja sen periaatteista ihan käytännön tasollakin. Maailmankokemus kun voi opettaa paljon yleensä erilaisista ihmisistä…
Sinun on syytä tutustua itseesi (gnothi seauton), jotta et joudu enempää projisoimaan omia ongelmiasi toisiin ja tässä tapauksessa minuun. En ota ongelmiasi kontolleni.
Mitä sananvapauteen tulee, sinulla näyttää olevan ongelmia ajatuksenvapauden suhteen, koska selvästi määrität, mitä mielestäsi toinen ihminen ajattelee ja millaisia käsityksiä hänellä on. Et erota omia luulojasi toisesta ihmisestä siitä, mitä ovat tosiasiat. En näe mitään edellytyksiä jatkaa kerallasi, koska en voi olla edes varma mielenterveydestäsi kaiken edellä kertyneen "keskustelu"ketjun perusteella.
Menen nyt nukkumaan ja suljen koneen.
Varsin kajahtaneen kuvan annat itsestäsi ja ongelma on yksin sinun.
No niin, tulihan se sieltä mitä odotinkin: henkilökohtainen kokemus länsimaalaisesta perusarvosta eli täysin normaalista kilpailusta.
Ja tämän perusteella sitten aloit vihaamaan EU:ta?
Voi voi nyt poikaa kun syyttää EU:ta kilpailusta, vaikka Suomenkin teollisuus perustuu ainakin osittain kilpailulle eikä kommunistiselle yksinvallalle.
Niin ja seuraava kysymys (joka tietysti voi olla tottakin): Mitä voit tehdä kun se onkin Euroopan ulkopuolinen maa, joka vie sun entisen leipäsi?
Et voikaan ihan noin vain muuttaa sellaiseen maahan ilman rakentamatta koko elämääsi uudelleenja ihan muilla arvoilla mihin olet Suomessa tottunut…
Taidatkin olla aika vitsi ja pikkupoika ihmisenä. Mitäs jos vähän yrittäisit kasvaa tähän meidän todelliseen ja globaaliin maailmaan, jonka rakentamiseen olet itsekin osallistunut länsimaalaisena ihmisenä?
Tuolla viestilläsi kerroit oikeastaan kaiken tarpeellisen, yksittäisen ihmisen yksinkertaiseen psykologiaan perustuvan arvomaailmasi.
Sekö sinut sitten mursi, että vihaat vähän kaikkea EU:hun liittyvää?
"Voi jessus teidän pyhän yksinkertaisuuden takia" miksi ihmeessä EU on teidänlaisille ihmisille se kaiken paha ja alku...
Joka ainoa päivä kuulee sitä EU paha paha paha paha paha -litaniaa muttei ymmärretä yhtään mitään muusta maailmasta. Joopa joo teidän kanssa. Aina sama valitus tietyltä osalta kansasta, jolta puuttuu itsetunto ja arvostus.
PS. Sex Pistols teki silti hyvää musiikkia :D
Sorry, koska et vastannut kysymyksiini kuten ei juuri kukaan persumielinen, et ole valmis puolustamaan mielipiteitäsi ja ajatuksiasi.
Sellainen kuuluu sekä sanan- että ajatuksenvapauteen, jos olisit ymmärtänyt niiden arvot itse oikein.
Muuten, pidätkö USA:ta parhaimpana esimerkkinä sananvapauden toteutumisessa? Puhun nyt viimeisen parinkymmenen vuoden ajanjaksolta. Vai onko sinulla itselläsi antaa esimerkkiä mikä on lähtökohtasi?
Tiedoksesi: yksi maailman suosituimmista USA:n saiteista (siis keskustelupalstoista, joissa puhutaan ulko-ja sisäpolitiikaa) harrastaa myös sananvapauden rajoittamista, joissa mm. eräät Eurooppalaiset henkilöt olivat bannattuja useampia kuukausia. En puhu itsestäni vaan esim. eräästä britistä, joka asuu Espanjassa ja eräästä toisesta suomalaisesta (satamatyöntekijästä).
Sorry, itse olette vähän outoja ihmisiä, kun elämänne perustuu jonkin pienen Suomen tämänhetkiseen taloudelliseen tilanteeseen ja juuri nyt sen poliitiikan hallitsijoihin ymmärtämättä oikein yhtään mitään muusta maailmasta ja ihmiskunnan historiasta.
Se kertoo etupäässä teidän omasta pienestä maailmankuvastanne.
Toivotan onnea teidänlaisillenne ihmisille, että löydätte uskonne jostain pienen pienestä nationalistisesta asiasta, joka tuo lohtua teidän elämäänne, ja johon sokeasti tunnutte uskovan.
Vähän näyttää siltä, että ne on toisenlaiset ihmiset, jotka ratkaisevat ja päättävät miten tämä maailma todellisuudessa toimii jopa yhden ihmiselämän aikana.
Minä en ole siinä päättävässä asemassa, mutta missä näen EU:n kaltaisen instituution olevan yksi merkittävimmistä tekijöistä siinä, millaiseksi Euroopan lähitulevaisuus muodostuu muun maailman paineessa. Tyypilliset nationalistiset arvot eivät ole se ratkaisu vaan oikeastaan vain ongelmien välttelyä niin pitkään kuin mahdollista.
Kumpi mielestäsi voittaa: nationalismi vai globalismi tai niiden välimuoto, jota EU edustaa myös arvomaailmoiltaan? Kumman tai kenen ehdoilla tämän päivän Darwinistinen maailma toimii?
Omalta osaltani ja ilmeisesti myös puolueen osalta asia on seurannassa/mietinnässä. Jotakin pitää tehdä, näin ei voida jatkaa. Jonkun tahon on kannettava vastuuta.
Jouni Suonsivu.
Olet täysin oikeassa.
Kissa pöydälle välittömästi.
Hallituksen laittomuudet oikeusviranomaisten käsittelyyn.
En tiedä millä perusteella "Käteinen" kuvittelee voivansa tehdä sitä mitä on tehnyt ilman seuraamuksia.
On todella ikävää että Stubbin haukkumat pölhöpopulistit ovat nyt todistaneet olleensa oikeasa kaiken aikaa ja hymypoika "Aleksanteri Suuri" väärässä jota hän ei tietenkään tunnusta koska kantti ja ego ei siihen riitä.
Heitetäänpä Tossavaiselle, kun kerran edes jonkinlainen "pienen osan kansanedustaja" olet, että miten Te (perussuomalaiset) aiotte toimia, ettei länsimaat menetä otettaan viimeisten n. 400 vuoden historiasta maapallon historian saatossa, joka on lähinnä ollut Eurooppalaisten ylivaltaa (myös nykyinen USA on muuten Euroopan keksintö).
En ole kyllä valitettavasti lukenut kenenkään - siis yhdenkään - perussuomalaisen kansanedustajan enkä kannattajan edes oikeastaan koskaan mainitsevan yhtään mitään miten yksi pieni vähänlukuinen kansakunta (joka ei ole edes historiallisesti kovin vanha) voisi vaikuttaa kun monisatavuotinen ihmiskunnan historia on jo hieman muuttunut globalisaation paineessa uudempaan uskoon.
Darwinismin lakien (jos sinunlaisesi hyväksyvät länsimaiden tieteen saavutuksista edes tämän) mukaan vahvimmat selviävät. Onko Suomi muka jotenkin vahvempi kun kaikki muu on pikkuhiljaa muuttumassa ympärillämme; siis tarkoitan tässä etupäässä Euroopan ulkopuolisia voimia, jotka käyttävät hyväkseen Euroopan heikkoutta?
Mikään Ruotsi, Norja, Tanska, Sveitsi tms ei riitä vastaukseksi. Hekin vain pelaavat aikaa omine historiallisine valintoineen eikä heidänkään talous ole minkään globaalin markkinatalouden ulottumattomissa. Persujen paljonkin käyttämä Ruotsi-esimerkkikin talousasioissa on vanhaa tietoa, koska sekin on globaalien markkinoiden uhri.
Ajatteliko persut jotenkin muuttavan kaikkea muuta Euroopan ulkopuolisten maailmojen arvoja? :)
Pitäisi olla ilmeisesti kolmen promillen kumarassa saadakseen selvää noista sinun kysymyksistäsi.
Ei PS ole muuttamassa maailmaa paremmaksi niin kuin suurin osa maamme muista puolueista tällä hetkellä tuntuu olevan.
Ensin kannattaa siivota omat nurkat idiotismista ja leikkiä sen jälkeen maailmanviisautta.
Niin, sinä sitten omalla arvomaailmallasi määrittelet mikä on sitä idiotismia?
Minä katson jonkinlaiseksi idiotismiksi sitä, että puututaan johonkin nationalistiseen nappikauppaan sen nappikaupan tasolla kun pitäisi yrittää ajatella miten länsimainen kulttuuri voisi säilyttää elinvoimaisena niillä keksinnöillä, jotka me olemme itse kehittäneet.
Kun nämä Perussuomalaisten poliittikkojenkin kommentit on sitä luokkaa, että jaksetaan jauhaa muutaman päättävän asemassa olevan henkilön sanoista, mutta ei itse myöskään kommentoida omia sanomisiaan (vaan etupäässä ns. vedetään herne nenään jatkuvasti ja vedetään sanomisista oikeuteen ja kannellaan JNS:ään) ja varsinkaan niitä perusarvoja sanomisien takana, joilla kuitenkin vaikutetaan siihen "maailmanviisauden" syntyyn ja sen olemassaolon taisteluun niin aika harrastelijamaiseen ja uskonnolliseen hörhöilyyn toimintaan koko touhu näyttää perustuvan.
Muuten, olen itse ollut siirtämässä muutamia vuosia sitten Suomessa ollutta toimintaa erääseen Euroopan maahan (joka on EU- muttei euromaa) ja osa nykyisistä toimistani juuri siirrettiin erääseen Aasian mantereen maahan.
Vaikka tulevaisuuteni pitkällä tähtäimellä on epäselvä (kuten on ollut viimeiset 4 vuotta), tällainen muutos ei vaikuta uskooni itseeni ja siihen etten muka löytäisi muita töitä.
Persuihin ja muihin nationalismiin uskovat kun tuppaavat syyttää että se on niiden muiden kulttuurien syitä, että ei ole enää töitä muttei uskalleta myöntää että kyse on yleismaailmallisesta ja perin inhimmillisestä ahneudesta, jota kansallisuudesta riippumattomat työnantajat voivat toteuttaa. Se kun on osa inhimmillisyyttä ja meidän lajiamme maailmankaikkeudessa. Jokin *itun nationalismi ei mitenkään voi olla ratkaisu siihen vaikka persut koittavat tehdä siitä sellaisen omassa yksinkertaisuudessaan.
Siis: Vastauksesi on ajankohdallisesti hieman väärä. Se perustuu liian yksinkertaiseen maailmankuvaan ja historian muutospaineiden ymmärtämättömyyteen.
Toiselta kantilta: Eräät on niitä, jotka haluaa vaikuttaa tulevaan maailmaan ja millaisten arvojen pohjilta se voisi toimi. Toiset on niitä, jotka elävät muiden päätöksien mukaan.
Me molemmat elämme Euroopassa, jolla on runsaasti vaikutusvaltaista historiaa takanaan maailmanlaajuisesti. Perussuomalaisten pyhin arvo eli nationalismi yhtenä isminä syntyi Euroopassa. Jos haluat kyseenalaistaa tämän niin voit toki tehdä sen kunhan esität riittävästi todisteita tälle.
Jos uskot nationalismin voimaan, haluan sinun esittävät näkemyksesi miten pieni Suomi voi säilyä elinvoimaisena globalismin paineessa. Onko muka Angry Birds riittävä?
Jos et ole itse halukas ja/tai kykeneväinen toimimaan niin että tämä koko maanosa säilyisi jatkossakin ideologisten arvojen koekenttänä (mitä se aina ollut) niin minun puolestani voit painua takaisin sinne Uralin toiselle puolen, mistä osa meistä on kotoisin. Jätä tämä uusi Suomi meille, jotka haluavat rakentaa maata niillä arvoilla, joilla voidaan vastata globalismin haasteisiin. Siihen ei kuulu kaiken vähänkin erilaisen vastustaminen, joka on yhä ja edelleen Perussuomalaisten ideologian perusta, koska he eivät itse osaa esittää ja selittää omaa arvomaailmaansa riittävän laajasti.
Ritvasen kommentti liian ylimielinen (stubbilainen)vastattavaksi.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 91 kommenttia