Ministeri Henriksson (rkp) teki väärin perustellun ja vahingollisen päätöksen
Tapa hoitaa "yhteisiä asioita" on mielestäni joskus jopa edesvastuutonta. Yksi täysin vääriin "tosiasioihin" perustuva päätös on hovi- ja hallinto-oikeuksien yhdistäminen. Siinä tarkoitus pyhittää keinot. Asialla on oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (rkp).
Henrikssonin päätös Kouvolan hovi- ja hallinto-oikeuksien yhdistäminen Kuopion vastaaviin oikeusistuimiin perustuu laskelmiin, jotka osoittavat 451 000 euron vuotuisia säästöjä.
Laskelmista on kuitenkin jätetty huomiotta 520 000 euron kustannukset, jotka muodostuvat matkakustannuksista, päivärahoista ja oikeudenkäyntiavustajien palkkioista matka-ajalta. Osa lisääntyneistä oikeudenkäyntikuluista on sellaisia, jotka asianosaiset maksavat itse. Nämäkään kustannukset eivät ole laskelmissa mukana. Kun myös ne otetaan huomioon, päädytään noin 1,3 milj. euron vuotuisiin lisäkustannuksiin.
Oikeusministerin teettämissä selvityksissä ei ole selvitetty vaihtoehtoa, jossa Kouvolan hovi- ja hallinto-oikeudet olisi säilytetty Kouvolassa ja kustannussäästöjä olisi haettu paikkakuntakohtaisesti tilojen ja henkilökunnan yhteiskäytöllä. Sama pätee myös Kuopioon ja muillekin paikkakunnille, joilla molemmat oikeusistuimet sijaitsevat. Tämän vaihtoehdon toteuttamisella päästäisiin merkittäviin säästöihin. Samalla lisääntyviltä kustannuksilta olisi
vältytty.
Edellä mainituista syistä jätin Eduskunnalle kirjallisen kysymyksen: "Mihin toimenpiteisiin hallitus ja asianomainen ministeriö aikovat ryhtyä puolueettoman selvityksen laatimiseksi, jossa huomioidaan kaikki kustannukset ja arvioidaan koko maan osalta paikkakunnittain hovi- ja hallinto-oikeuksien tilojen ja henkilökunnan yhteiskäytöstä saatavat säästöt?"
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tämänkin jupakan taustalla on ärkoopeeläinen kielipolitiikka. Alkuperäinen selvitys ehdotti perustellusti Vaasan hovioikeuden lopettamista. Kielipoliittisesti se ei kuitenkaan ollut sopiva, joten teetetettiin uusi, ruotsinkielisiä suosiva selvitys.
Minulla on suomen-ruotsalainen yritysmaailmaan kuuluva erittäin pätevä juristi. Emme keskustele ammattiasioista, mutta hän on kansakuntamme puolella. Kielisidonnaisuuksista riippumatta myös Stefan Wallin tekee virheitä. Arvioin ihmistä enkä hänen etnistä sidosryhmäänsä.
Kiitos, että yritätte saada eläkeasiat hoidettua.
Usein on enmmän sääntö kuin poikkeus, että näitä "säästöjä" ei mietitä aivan loppuun asti ja säästöt voivat muuttua menoiksi. Niin täässäkin tapauksessa.
Laitan tähän muutaman huomion,koska se koskee Rkp:tä sen käyttämää argumentointia. Rkp vetoaa perustuslakiin väärin ja media kritiikittä toistaa sitä.
Siis:
Suomenkielisten pakkoruotsi ei ole ruotsinkielisten ihmisoikeus.
On myöskin Suomen perustuslain hengen vastaista uskotella kansalle, että ruotsinkielisten oikeudet olisivat suomenkielisten velvollisuuksia.
Perustuslaissa ei ole missään kohtaa mitään velvollisuuksista,koska perustuslaissa säädetään perusoikeuksista.
Palveluvelvoite ns. kansalliskielillä on säädetty perustuslaissa viranomaiselle eikä suinkaan yksittäisellä virkamiehelle/naiselle.
Palveluvelvoite voidaan toteuttaa vaikka asiointitulkkien avulla. Kysymys on vain perustuslain tulkinnasta.
Ihmeellisellä propagandatempulla Rkp on saanut uskoteltua mm. medialle olevansa liberaali puolue. Rkp:llä ja liberaaliudella ei ole keskenään mitään tekemistä. m.o.t.
Saisinpa joskus nähdä vaikkapa Pentti Oinosen arvostelevan Kouvolan hovi- ja hallinto-oikeuksien siirtoa Kuopioon.
Nyt reijo olet väärässä. Oli oikein jättää hovioikeus kuopioo. Katso karttaa ja välimatkoja. Etelässä on lähempänä muitakin.
Jos olisi mennyt kouvolaan, se olisi ollut yksi niitti eteläkeskeisyyteen. Kaikki palvelut ovat Helsingin lähellä. ja Kuopiossa on ikeakin, kouvolassa ei? :)
Kun katsotaan asutuksen painopistettä, niin Kouvola on Kuopiota järkevämpi valinta. Myös junayhteydet pelaavat Kouvolaan parhaiten. Siis tämän hovioikeuden toimialueella.
Ikealla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Yksi maa. Yksi kansa. Kaksi kieltä. Selvä tuo.
Eikö Joensuu olisi ollut paras?
Tässäkin asiassa tulee esille hyvin suuri hallinnollinen virhe. Päätöksenteon pohjana oleva valmistelu on puutteellinen, tarkoitushakuinen ja jopa täysin harhaanjohtava.
Meillä on Valtiontalouden tarkastusvirasto, joka tutkii jälkikäteen asioita. Usein käy niin, että todetaan virheet ja puutteet, mutta asiat jäävät ennalleen.
Olisi hyödyllisempää selvittää etukäteen homman järkevyys jonkin ulkopuolisen asiantuntijatahon toimesta. Näin ei kuitenkaan tehdä, mikään taho ei tunne asiaa omakseen.
Olen tehnyt Eduskunnassa aloitteen, että tämä merkittävä epäkohta poistettaisiin.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 11 kommenttia