Euro oli tuhoon tuomittu alusta asti
"Eurossa oli valuvika jo alussa ja yhteisvaluutta oli tuomittu velkakriisiin jo alun alkaen." Näin selkokielisesti toteaa jo yksi kaikkein eurouskovaisimmista ja samalla yksi euron luojista, EY:n komission entinen puheenjohtaja Jacques Delors toteaa brittilehti Daily Telegraphin haastattelussa.
Delors arvioi, että euro oli tuomittu velkakriisiin, koska poliittiset päättäjät eivät halunneet nähdä euroalueen maiden talouksien epätasapainoa valuuttaa luodessaan.
- Talousministerit eivät halunneet kohdata epämukavia asioita, jotka heidän olisi pitänyt hoitaa, Delors lausuu Daily Telegraphille.
Perussuomalaiset ovat pitkään vaatineet vaihtoehtojen selvittämistä niin euron kuin Euroopan Unioninkin osalta. Parisen viikkoa sitten Espanjalle annettavista vakuuksista Eduskunnassa keskusteltaessa Timo Soini esitti jälleen vaihtoehtojen selvittämistä. Silloin esitykseen suhtauduttiin hallituspuolueiden taholta lähes pilkallisesti.
Tilanne on nopeasti muuttunut. Ensin presidentti Niinistö peräänkuulutti uudenlaista vastuullisuutta. Sen jälkeen yksi jos toinenkin on muuttanut kantaansa. Jopa Kataisen puheet ovat saaneet uudenlaista ilmettä.
Viimeksi Keskusta nimitti toimikunnan pohtimaan euron ja EU:n tulevaisuutta. Hieman kyllä hymyilytti toimikunnan kokoonpano. Sen jäsenet ovat olleet vaikuttamassa nykyisen systeemin kehittämiseen. Nyt siis heidän pitäisi kyetä katsomaan peiliin.
Yhtä päivää minä odotan kuin kuuta nousevaa. Vedän ruksin allakkaan, kun ministeri A. Stubb joutuu perumaan puheitaan. Hänhän vain reilu vuosi sitten Kreikan ensimmäisen apupaketin jälkeen totesi polleasti, että "nyt asiat ovat kunnossa niin Kreikassa kuin muuallakin. On pölhöpopulismia väittää jotain muuta."
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jos vaihtoehtojen selvittäminen osoittaa, että eurossa kannattaa pysyä ja euroa kannattaa puolustaa, tulevatko perussuomalaiset sitten tälle kannalle?
Euro on tullut tiensä päähän. Nyt pitää arvioida korvaavia vaihtoehtoja ja käytännön toimia ennen lopullista romahtamista.
Luenko siis oikein: Perussuomalaisten kansanedustaja haluaa Suomen eroavan eurosta, kunhan vaihtoehto eurolle on selvitetty?
En ole ainoa joka näkee, että eurolla ei ole tulevaisuutta. Myös EU:n tulevaisuus pitää samalla kyseenalaistaa.
Itse olen kannattanut nykyajan Hansaliittoa. Itämeren alueen ja Keski-Euroopan valtioiden välistä löyhää valtioliittoa. Vanha Efta pitäisi päivittää vastaaman tämän hetken ja tulevaisuuden tarpeisiin.
Edellä mainitun alueen valtiot ja kansakunnat tulevat keskenään toimeen. Siksi se on kestävä pohja pitkäaikaiselle yhteistyölle. Kantani on hyvin kielteinen liittovaltion kaltaiselle toiminnalle kuten EU:ssa tätä nykyä on.
Toukon kysymys oli hyvä, ja Reijon vastaus siihen odotettu. Pölhöpopulisti on oman mielipiteensä päättänyt ajat sitten, mutta ajan henki tuntuu olevan otollinen näennäisselvitysten tekemiselle.
Virtanen trollaa nimimerkin suojissa. Pysy poissa, kiitos.
Saahan niitä Hansa- ja muita liittoja kannattaa, mutta ei pidä luulla, että ne voivat syntyä. Muillakin mailla on ääni kuin Suomella, vaikka perussuomalaiset olisivat meillä enemmistönä.
Pohjois-Euroopan talous- ja rahaliitto johtaisi niin kalliiseen valuuttaan, että ainoa keino parantaa kilpailukykyä olisi palkkajousto. Suomen ay-liike ei sellaista hyväksy tämän sukupolven aikana.
Ruotsiinkin lienee palaamassa demarijohto. Suunta vie vasemmalle ja samalla kohti Euroopan lisääntyvää integraatiota.
Miten noin herkkähipiäinen mies voi pärjätä tämän päivän politiikassa?
@Touko Apajalahti
Tuossa vaiheessa siirtäisin katseeni kysymyksenasetteluun. Katsoisin kenen näkökulmasta selvitys on tehty. Suomen ja suomalaisten vaiko kreikkalaisten. Vai Espanjan Italian Saksan Ranskan jne. Vai joidenkin em maiden pankkien kenties?
Jos Suomi pysytytään muuttamaan nettomaksajasta nettosaajaksi ja riskit poistamaan ilman muuta Suomen kannattaa pysyä eurossa. Näyttääkö nyt siltä?
Pystytäänkö riskit rajaamaan edes siihen Kataisen noin kahteen miljardiin euroon joka ainoa luku tavallisen kansalaisen pitää muistaa?
Nyt näyttää että riskit kasvavat huimaa vauhtia.
Jotta ei oltaisi mutu pohjalla juupas-eipäs tilanteessa asia tulisi selvittää suomalaisten asiantuntijoiden voimin kaikkien eduskuntapuolueiden asettaman työryhmän toimesta kuten Perussuomalaiset ehdottaa. Näkökulma ja tilanne Suomen ja suomalaisten kannalta.
Hallitus ja oppositio yhdessä. Vai vastustatko sinä ajatusta? Jos niin miksi?
Millaisen riskin sinä Touko veronmaksajana ja äänestäjänä olet halukas ja valmis hyväksymään itsesi kohdalta? Oletko valmis laittamaan henkilökohtaiset säästösi ja asuntosi pantiksi Suomen eurojäsenyydelle esimerkiksi?
Luotatko Sinä pankkien stressitesteihin?
"Euro on menestystarina vailla vertaa."
hehheh.
Neuvostoliitollakin oli yhteinen valuutta. Loppujen lopuksi kun se hajosi rupla jäi vain Neuvostoliiton keksijän valuutaksi. Venäjähän se Neuvostoliiton keksi.
Keiden valuutaksi euro jää? Ranskan ja Belgian? Veikkauksia?
Timo Harakka eilen A-studiossa (alkaa n.15.20):
http://areena.yle.fi/tv/1597255
Nyt olisi hyvä hetki järjestää kansanäänestys eurosta.
Painajaismainen evmsotku on europolitikkaa pahimmillaan. Kohu ja kaaos on valtava eikä kukaan näytä tajuavan mistä todellisuudessa on kysymys.
Etuoikeutettu velka ei tarkoita sitä että veronmaksajat saisivat ensimmäisenä rahansa pois. Käy itse asiasa päinvastoin. Valtio ei voi mennä samalla tavalla konkursiin kuin yritys. Kreikkaa ei pilkota eikä saaria myydä huutokaupalla.
Eduskunnalle esitetty suomenkielinen evm-sopimus on epäonnistunut koska se oikaisee englannin kielisen tärkeän sanamuodon: evm käyttää etuoikeuttaan samaan tapaan in similiar fashion kuin IMF. Sekä IMF että eurorahasto pitävät kriisimaat kaikin keinoin lainakelpoisina. Jos maa joutuu maksukyvyttömäksi kuin Argentiina niin IMF ei ulosmittaa tangoyhtyeitä ja pihvikarjaa vaan odottaa, odottaa loputtomiin. Jos ja kun EVM toimii samaan tapaan eli in similiar fashion se ei koskaan vedä rahojaan pois vaan lupaa pumpata lisää rahaa loppuun saakka ja lopun jälkeenkin.
Etuoikeutetut velkamme ovat itseasiassa viimeinen pantti. Suomalaisten raha on kriisissä kiinni ja pysyy. Sijoittajavastuu on vasemmiston taikasana, jolla houkutellaan perushoitaja kustantamaan ulkomainen pankkituki, mutta sijoittajavastuu ei lisäänny.
Entä uskoivatko Jyrki Katainen ja Olli Rehn itsekään sitä mitä lupasivat joulukuussa 2010. Katainen: " Haluaisin kertoa sen että velalliset...velanantajat ovat jatkossa vastuussa... me olemme tämän irlannin kriisin ohella luomassa pysyvää kriisinhallintamekanismia 2013 ja Suomen ehdotuksessa se perustuu nimenomaan yksityisen luotonantajan vastuseen". Olli Rehn: 2013 lähtien perustuen tavallaan sijoittajien hyväksymiin yhteistoimintalausekkeisiin tälläinen velkasaneerausmahdollisuus tulee.
Nyt kun sopimukset on turvallisesti ratifioitu Rehn tunnustaa että ei se menekkään näin. Sen sijaan Katainen uskottelee yhä että EVM-lainoilla on etuoikeus. Suomen tärkeimmät EU-päättäjät ovat vastakkaista mieltä. Kansalaisia ja eduskuntaa pidetään pimennossa ja pilkkana. Yhteisvastuuta ei tule, mutta tuleekin. Pankkeja ei tueta, mutta tuetaankin. Päätökset tehdään hätäisesti, epämääräisesti ja väärin tiedoin.
Demokratia on menettänyt uskottavuutena. Jos Eduskunta haluaa säilyttää kasvonsa, nyt on kypsä aika säätää laki emu-kansanäänestyksestä. Sitä Paavo Lipponen ei halunnut 15 v sitten ja se oli virhe. Vaikkapa kunnallisvaalien yhteydessä kansa voisi kertoa sitoutuuko se tosissaan euroon vai antako se luvan erota siitä.
Kumpi tahansa vaihtoehto on parempi kuin nykyinen demokratian pilkka.
Eurokriisi ei todellakaan pääty. Eurossa ei ole valuvikaa, vaan se on alunperinkin luotu kaadettavaksi, jotta rahat saadaan imuroitua miljardöörien haltuun.
Maat on jo vuosia sitten velkaannutettu perinpohjin, joten puheet palomuurin rakentamisesta, ettei kriisi tarttuisi, ovat olleet turhia.
Keskusta on oikealla asialla lääkkeitten pohtimisessa eurosta eroamisessa, mutta aika käy vähiin.
Laillisuusselvittelyt EVM:stä ovat turhia, koska Suomi ei laillisuusselvitykseni mukaan ole ollut päivääkään euron jäsen. Tästä taas seuraa, ettei EU:nkaan jäsen.
Minulla Keskustan toimia pikaisempi ratkaisu. Suomen ei nimittäin tarvitse erota eurosta, koska ei oikeudellisesti ole euroalueen jäsenkään!
Perusteluni on se, että Suomen jäsenyyteen liittyy petos tekaistulla EMU-varaumalla (20.12.1993, UM:n salainen pöytäkirja 16/1993).
EMU-varaumavalheesta seurasi, että Suomen ainoa laillinen rahayksikkö on edelleen markka, koska Hallitusmuodon 72 §:n tekstiä (Suomen rahayksikkö on markka) muuttanutta lakiesitystä ei ole annettu eduskunnalle 3.5.1998 mennessäkään (EY:n virallinen lehti 11.5.1998).
Kuitenkin Euroopan yhteisöjen virallisen lehti 11.5.1998 väitti, että Suomen kansallinen lainsäädäntö, mukaanlukien keskuspankkilainsäädäntö on yhteensopiva perustamissopimuksen, EKPJ:n ja EKP:n perussäännön kanssa.
Lähde: L’139/34 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...
Ruotsin EMU-varauma
Myös Ruotsi tekaisi EMU-varauman, jotta se voisi vastoin Maastrichtin sopimusta jäädä euron ulkopuolelle.
Siis EY-oikeudellsiesti ei Ruotsikaan ole EU:n jäsen, koska sen kansallinen lainsäädäntö, erityisesti Ruotsin keskuspankkilaki ja hallitusmuoto (perustuslaki) eivät ole edelleenkään täysin yhteensopivia perustamissopimuksen 108 ja 109 artiklan kanssa eivätkä EKPJ:n ja EKP:n perussäännön kanssa!
Lähde:
"EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO
Bryssel, 20.10.2004
KOM(2004) 690 lopullinen
KOMISSION KERTOMUS:
LÄHENTYMISKEHITYKSEN ARVIOINTI 2004"
Sitaatti ylläolevasta virallisesta dokumentista:
"3.11. Ruotsi
Komissio totesi vuoden 2002 lähentymiskertomuksessaan, että Ruotsi täytti jo kolme lähentymiskriteeriä (hintavakaus, julkinen talous ja korkojen lähentyminen), mutta ei valuuttakurssikriteeriä. Kertomuksessa todettiin myös, että Ruotsin lainsäädäntö ei ollut yhteensopiva perustamissopimuksen eikä EKPJ:n ja EKP:n perussäännön kanssa.
Keskuspankin liittymisestä EKPJ:ään euron käyttöönoton yhteydessä voidaan todeta, että Ruotsin lainsäädäntö, erityisesti Ruotsin keskuspankkilaki ja hallitusmuoto (perustuslaki) eivät ole edelleenkään täysin yhteensopivia perustamissopimuksen 108 ja 109 artiklan kanssa eivätkä EKPJ:n ja EKP:n perussäännön kanssa."
Ks. EY-dokumentti…
… seuraavasta osoitteesta kohta 3.11!
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...
--
Molemmat maat Suomi ja Ruotsi oli ilman EMU-varaumaa kuitenkin liittymisasiakirja-allekirjoituksin jo 25.6.1994 sitoutuneet euroon!
Siis miksi ihmeessä Ruotsi saa Maastrichtin sopimuksen vastaisesti olla sivustakatsojana euron pelastamisessa?
Lääke Suomelle:
Suomen EMU-päätöksenteon perustuslaillisuus on nostettava keskustelun ykkösaiheeksi!
Otetaan Suomen Markka käyttöön suhteessa 1:1.
Vain rahayksikkö muuttuu. Rahaa menee vain seteleiden painamiseen ja kolikoiden lyömiseen. Perustuslaissa palataan opukseen ”Suomen laki 1992”, siis vuonna 1991 tehdyillä perustuslain muutoksilla kirjoitettuun.
Vielä:
Yllä oleva "KOMISSION KERTOMUS: LÄHENTYMISKEHITYKSEN ARVIOINTI 2004" pitää päivittää kotisivulleni.
Totuutta peräten
Jorma Jaakkola
Kokoomus
salaisen EMU-varaumapöytäkirjan asianosainen 1.12.1999 alkaen.
Kotisivu:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/emuvaraumat.php
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/emupetos.php
Euron kansanäänestys on valitettavasti siksi ikävä toteuttaa, ettei kysymyksen asettelu ole lainkaan helppoa.
Kysymys voisi olla tällainen: "Pitäisikö Suomen vaikka kymmenkertaistaa euroalueen tukitoimet?"
Joidenkin mielestä se on huono kysymys, vaikka tästä nimenomaan on euron pelastamisessa kyse.
Eurouskovaisten on helppo pelotella äänestäjiä "hypyllä tuntemattomaan" ja Kataisen tapaan "suomalaisen työn ja hyvinvoinnin puolustamisella".
Joskus voitaisiin pohtia sitäkin, miten paljon suomalaisen työn ja hyvinvoinnin puolesta olisi saatu aikaiseksi, jos etelään lapioidut rahat ja tulevaisuudessa lankeavat vastuut olisi hyödynnetty kotimaassa.
Ei tarvitse pohtia kysymyksen asettelua...
Ei eurosta eroamiseksi tarvita kansanäänestystä, koska Suomen euro-jäsenyys on petos eli laiton. Samaten EU-jäsenyys.
Lukekaa yllä oleva kirjoitukseni!
Kysymyksen voisi esittää esim. näin:
Pitääkö Suomen erota eurosta vai pysyä eurossa noudattaen sovittuja sopimuksia.
Ajatus kansanäänestyksestä euroon kuulumisesta siihen kerran liityttyämme on absurdi. Sen varmaan Henri sinäkin ymmärrät. Reijon en odota tätä edes ymmärtävän.
Onhan EU ja Euro sentään saaneet synnytettyä useita puolueita ympäri Eurooppaa, joitten käyttövoima on EU:n vastustaminen. Nohevimmat saavat vielä kukkaron täytettäkin veronmaksajien piikkiin.
Tossavainen on sokea uskossaan.Vaikka eurossa olikin valuvika ei se ole perussyy talousongelmiin,
Kun 90-luvun lopulla pankkisäätelyä purettiin niin se pästi pirun irti.
Pankkisääntely oli rakennettu 30-luvulla silloisen laman kokemusten perusteella ja monet asiat ovat edelleen päteviä tänä päivänäkin
Esim investointipankki ja talletuspankkitoiminta olivat erotettuja ja niinpä sijoitustoiminnan ongelmat eivät heijastuneet normaaliin pankkitoimintaan
Se piti tehokkaasti laajenevan futuurisijoituksen ongelmat reaalitalouden ulkopuolella ja vahingon kärsijöinä olivat sijoittajat
Kun Barings meni konkurssiin 1995 huonojen sijoitusten vuoksi niin se ei heijastunut muuhun pankkitoimintaan
Kun L&B meni konkurssiin 2008 niin se heijasteli laajalle, vaikka pankin toiminta jatkui keskeytyksettä muiden pankkien.
Futuureihin on sitoutunut riskejä 10-100-kertaisesti reaalitalouten verrattuna ja jo pienetkin tappiot kaatavat pankkeja ja samalla rahoitusjärjestelmän.
Ongelma on johdannaisten kasvaminen järjettömiin mittoihin ja porvarihallitusten holtiton ideologiaan rahoitus näille tappioille .
Eivätkä persut muista porvaripuolueista poikkea, he haluavat jakaa edelleen rahaa sijoittajille ,eurosta irtoaminen ei sitä lopeta, sillä sen jälkeenkin pelastetaan pankkeja , ei niitä tappioita päästä karkuun,koska suomalaiset pankit ovat ulkomaalaisessa omistuksessa
Toit tärkeitä pointteja esille. Noinhan se juuri on. Euron/ euroalueen valuviasta sen verran, että kyllähän luotottajat tiesivät, että näin monesta erilaisesta taloudesta koostuva rahaliitto jossa kuitenkin kaikki saavat markkinoilta rahaa suunnilleen samanlaisilla koroilla johtaa ongelmiin. Luotottajat näkivät kyllä tämän, mutta eihän heitä kiinnostanut koska jos pystytään puhaltamaan kupla tarpeeksi suureksi, niin pankit on pakko pelastaa. Ja tässä tilanteessa nyt ollaan.
Ja tämän ei poliitikkoja ja Eu-byrokraatteeja haittaa pätkääkään. Nyt on hyvä syy pelotella kansalaiset kohti syvempää integraatiota,pankkiunionia sekä pankkieliitin johtamaa keskushallintoa. Näppärää...
Miten käy, jos yksi valtio eroaa euroalueesta? Se on valtava tappio koko Euroopan Unionille. Se on kuin Berliinin muurin hajottaminen - sillon ei kaatunut ainoastaan DDR, silloin kaatui koko reaalisosialismi. Niin on vaarassa käydä nytkin. Jos euroalueesta lähtee yksi valtio, siloin hajoaa koko EU:n perusta!
Tunnen hyvin tuon ihmsityypin, joka ei usko vaikka näkee - nämä "EU-uskovaiset". Oli 1970-lukua, kun ensi kertaa kävin Neuvostoliitossa, ryhmämatka. Suomen puolella kävimme kaupassa, silloin oli nämä "Väiskin lihatiskit", moderni siisti kauppa. Pysähdyimme jossain Viipurin kupeella kaupassa: kitisevä paukkuva ovi,natiseva lattia, taisi maa näkyä sieltä täältä, muistan sardiinipurkit, karkit muutamassa lasikupissa, jossain lasin alla lihapaloja, haju - täystyrmäys minulle. Seisoin huumaantuneena oven pielessä, ja kaveri sanoi: "Eikö olekin täällä hyvät valikoimat." Pidin sitä vitsinä, mutta onneksi katsoin hänen profiiliaan, jähmettynyt kalpea hahmo - hän uskoi mitä sanoi.
Näin itse heti - tämä ei ollut "valuvika", se raalisosialismi oli läpimätä ja paras jos se häviäisi.
Eilinen Liisa Jaakonsaaren tv-haastattelu oli uskomaton suoritus. Maat kaatuvat ympäriltä, puolet Espanjan ja Kreikan nuorista työttöminä - vain systeemissä pieni valuvika! Miten ihmeessä homma korjaantuu, kun vähän jotain "korkoa lasketaan". läpimätä mikä läpimätä!
Nyt pitää kiireesti tehdä tasavallassamme toimenpidesuunnitelma euron jälkeiseellle ajalle, niin vaikeaa kuin se onkin.
Ennen aika jättää Reijosta, kun meillä markalla taas maitoa ostetaan. Europrojekti on niin tärkeä sekä poliittisesti että taloudellisesti koko euroalueelle, että ei siinä yksi tai useampi populistipuolue sitä kaada. EKPn roolin muuttuminen ja Draghin herääminen vallitsevaan todelliauuteen edeltäjästään poiketen ratkaisi pelin euron hyväksi.
tälläset naamattomat "petrivirtaset" blokkaisin heti pois täältä. Säälittäviä trollipaskoja..
Laskujeni mukaan en ole ainoa kuvaton henkilö täällä.
Juuri sinunlaisestasi sivistyksestä "tommimäkinen" kumpuaa persuilun syvin olemus.
Käyttäjän Tommi Mäkinen
"tälläset naamattomat "petrivirtaset" blokkaisin heti pois täältä. Säälittäviä trollipaskoja.."
Tämä on taas tätä.
Kun asialliset perusteet keskustella aiheesta alkavat loppumaan aloitetaan keskustelu keskustelijoista.
petrivirtaselle:
Tällaiseen on aika vaikeata olla reagomatta, mutta kannattaisi silti jättää vastaamatta näihin "iholle" käyviin kommentteihin. :)
ei toi kuvattomuus suoraan liitykkään tohon paskaan trollailuun. Luin aikasemman Reijon tekstin ja sinä ja Markku Gröndahl (sinäkö?) heititte karmeeta paskaa. Jos rankasti kritisoi Reijon juttuja, luulis neideillä olevan pokkaa laittaa ees lärvi näkyviin. Mulla aina oma ruma lärvi kommenteis vaik mitä horisen..
Petri Virtanen!
Klikkaa kotisivulleni.
Miten luonnehdit minua?
- populistiksiko?
Jorma Jaakkola
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
Klikkaile oransseja linkkejäni...
Miksi euroalue on mielestäsi niin kovin tärkeä poliittisesti ja taloudellisesti?
Ruotsissa ei hälistä eurosta laisinkaan.
Miksi europrojekti on tärkeä vaikka tiedämme ettei liittovaltiota tule ja liittovaltio jossa päätettäisiin kaikkien euromaiden budjetit oisi ainoa keino saada EMU toimimaan.
Et voi tietää, mitä sinua nuoremmat päättävät.
Vetää suuta irveen, kun ajattelee sitä, millä hinnalla sellainen liittovaltio saisi lainoja peittääkseen näiden maiden vanhoja lainoja.
Hetken se voisi hellittää kuten housuihin laskeminen pakkasella, mutta kyllä sitten korot nousisivat mahdottomiin lukemiin. Sama tilanne kuin nytkin näillä mailla on.
Liittovaltion toiminnasta näkyy erittäin vähän suunnitelmia, vaikka sen katsotaan olevan salaliiton mukaan tulossa.
Ketkä olisivat ne luotettavat viisaat miehet, jotka tällä mallilla hankkisivat markkinoiden luottamuksen ja miksi markkinat siihen tyytyisivät, että lainaavat rahaa pienemmällä korolla, kun voi enemmänkin vaatia?
Tämä on ajolähtötilanne, jossa voi katsoa Italian asioista sitä, mitä koko liittovaltion tilanne tulisi olemaan.
Milläs Saksa voisi sen enempää pitää liittovaltiossa hillitä näitä veikkoja, jotka eivät sääntöjen mukaan toimi. Millä siihen pakotettaisiin poliitikot, kuten Berlusconi, joka on ilmoittanut tulevansa takaisin valtaan ensi keväänä vaalien jälkeen?
Berlusconihan voisi päästä koko liittovaltion johtoon. Meidänkin suureksi johtajaksemme.
Kai sen liittovaltion idea on se, että kun on tarpeeksi iso, niin tuollaiset asiat eivät enää merkitse. (Katso USA)
Meinaatko, että Euroopassa kehitetään ihan uusi liittovaltion malli, jossa liitto=valtio?
Voi näitä hulluja mielikuvia!
Ikävää, että yksinkertaisia niillä höplätetään.
James X: "Kai sen liittovaltion idea on se, että kun on tarpeeksi iso, niin tuollaiset asiat eivät enää merkitse. (Katso USA)"
USA menetti AAA-luokituksensa jo noin vuosi sitten. Sen lisäksi $ on ihan toisenlainen valuutta.
Bemari Kari: "Kysymyksen voisi esittää esim. näin:
Pitääkö Suomen erota eurosta vai pysyä eurossa noudattaen sovittuja sopimuksia."
Huono kysymyksen asettelu, sillä ainakin itselläni vastaus olisi kyllä molempiin kohtiin.
Täsmennyksenä: äänestin euroon liittymisen puolesta, nimen omaan silloisten sopimusten ja periaatteiden perusteella.
Nyt kun periaatteiden ja sopimusten päälle on kustu, haluaisin muuttaa ääneni EI:ksi.
Oma ehdotukseni äänestysvaihtoehdoiksi:
Kyllä = olet valmis moninkertaistamaan Suomen vastuut eteläisten veloista
Ei = hyväksyt mahdolliset haitalliset vaikutukset omasta valuutasta, joista esimerkiksi Ruotsi kärsii
Ihanko olet tosissasi, Reijo, kun toistat jo ikivanhalta tuntuvaa mantraasi?
Pidätkö itseäsi ihan rehellisenäkin, kun propagoit toteamalla "etelään lapioidut rahat" ja muunnat Delorsin sanat "tuomittu velkakriisiin" sanoihin "tuomittu tuhoon"? Oletko edes lukenut Tuomas Malisen blogit?
Koska olet ollut ammatiltasi suomenkielinen sanankäyttäjä, pidän sisältöväärennöksiäsi tahallisina.
Velkakriisi on yksi kriisi ihmiskunnan kriisien jatkumossa. Ei sen kummempaa. Tässä kriisissä syntyy käännös johonkin.
Vietin ihanan lomapäivän Helsingissä: Ostin Akateemisesta Heikki Patomäen Eurokriisin anatomia-kirjan (27,90) ja 17 euron lipun laivalle suulaamaan saaristossa. Koska saaristossa ei ollut minulle mitään uutta, luin ylhäällä kannella kirjaa.
Olen vakuuttunut, että varsin moni kansanedustaja on valinnut kirjan kesälukemisikseen - ja jos ei ole valinnut, pitää valita. Teos on erittäin selkeäsanainen selvitys talouden laeista ja EU-politiikasta, eikä sitä pidä jättää lukematta siksi, että professori Patomäki oli viime vaaleissa Vasemmistoliiton edustajaehdokkaana.
Näin eilen Liisa Jaakonsaaren haastattelusta vain suunnilleen viimeisen lauseen: "Kansanäänestys Euroopan tulevaisuudenkuvista saattaisi olla hieno opintokerho suomalaisille". Totta.
Kreikkalaisesa demokratiassa sai äänestää vasta, kun oli opiskellut asiat Forumilla.
Suomen euroerosta pystyy äänestämään vasta, kun on muodostanut itselleen kuvan siitä, miten demokratia toteutuu tulevaisuuden Euroopassa ja millaisin, kenen johtamin arvoin. Arvot johtavat talousvalintoihin. Ne kirkastuvat kyllä Patomäen kirjaakin lukiessa.
Näin itse otsikon vierestä... mitä pidit Patomäen kirjasta?
Patomäen kirja on lyhyt ja selkeä oppimäärä, lähes kansantajuinen, jos lukutaito on riittävä. Valaiseva.
Parasta siinä on historiallisuuden esiintuonti, ja taitaa olla toistaiseksi ainoa teos, missä suomeksi on yritetty tulevaisuuden vaihtoehtojakin kuvailla.
Sen "sosiaalidemokraattisuus" saattaa osua ihan kohdalleen, jos demokratiavaatimuksesta onnistutaan pitämään kiinni.
Minäkin pidin siitä historiaosuudesta. Erityisen ilahtunut olin siitä osiosta, missä havainnollistettiin yhden kriisin ajavan seuraavaa jossain muualla.
Tein tuosta aikanaan tänne arvionkin. Hieman ideologisen utopistisia ne ratkaisumallit. Esimerkiksi Saksan pitäisi ainakin lisätä 20-25% palkkoihinsa tasoittaakseen kilpailukykyä kriisimaiden kanssa. Siitä sitten ei paljoa mainita, millaisiin ulosliputuksiin Saksan teollisuudessa tällä päädyttäisiin. :)
Pohjan Akka: "Velkakriisi on yksi kriisi ihmiskunnan kriisien jatkumossa. Ei sen kummempaa. Tässä kriisissä syntyy käännös johonkin"
Jos jokin kriisi on osa kriisien jatkumoa/sykliä, voidaanko todeta ettei mitään tarvitse tehdä, kun kerran uusi kriisi on tulossa enemmin tai myöhemmin? Eli annetaanko kriisin jatkua omalla painollaan, kunnes _jotain_ tapahtuu?
Hiukan ohi aiheesta :p
Tuore ote Kauppalehdestä/ teknologiateollisuuden tj
"Teknologiateollisuuden mukaan sen kilpailukyky esimerkiksi Saksaan verrattuna on heikentynyt 17 prosenttia sitten vuoden 2005. Myös talouttaan rationalisoineet Etelä-Euroopan kriisimaat ovat ajaneet Suomen ohi. Suomen kilpailijat napsivat markkinoilta tilauksia Suomea enemmän, koska ne ovat tehokkaampia."
Kyllä kansanedustaja Tossavainen voisi joskus kantaa kortensa kekoon vaikka Etelä-Karjalan teollisen kehityksen eteen. Eväitä tuskin on syöty, koska niitä ei liene ollutkaan - niin näihin päivänpolttaviin kysymyksiin, joilla estettäisiin Suomen joutuminen Espanjan ja Italian "tielle".
Kyllä se on ihan teknologiateollisuuden omaa kyvyttömyyttä jos kilpailukyky on laskenut Saksaan nähden.
Saksalainen teollisuus, omistajineen ajattelee pitemmälle tulevaisuuteen, päinvastoin kuin suomalainen kvartaalitaous, jossa ammattijohtajien tarkoituksena on vain omat bonukset ja optiot, ja nimettömien omistajien tarkoituksena myydä firma pois kansainväliselle kilpailijalle ennen kuin kusetus paljastuu.
Mistähän johtuu että parhaiten suomalaisista yrityksistä pärjäävät sellaiset kuin Kone, jotka ovat edelleen perheyrityksiä.
Et viitsisi moittia tuhansia perheyrittäjiämme, jotka taistelevat vaikeissa kilpailuoloissa...
"Mistähän johtuu että parhaiten suomalaisista yrityksistä pärjäävät sellaiset kuin Kone, jotka ovat edelleen perheyrityksiä."
Kone on globaali yritys jolla on 800 toimipistettä 40 eri maassa.
Henkilöstöä koneella on 34 000.
Suomessa Koneella on pääkonttori ja Hyvinkään toimipiste.
Hyvinkäällä on asukkaita 46 000.
En tiedä kuinka paljon Koneen Hyvinkään toimipisteessä on työntekijöitä, mutta tuskinpa kovinkaan suurta osaa tuosta työntekijöiden kokonaismäärästä, joka on 34 000.
Näyttäisi siis siltä että Koneen liikevaihto ja tulos tulevat suurimmaksi osaksi jostain muualta kuin Hyvinkäältä. Pääkonttori on sitten asia erikseen.
Jos Kone olisi Suomalainen yritys, niin tuskinpa vain se pärjäisi maailmanmarkkinoilla. Kone esimerkkinä ei kerro Suomen kilpailukyvystä maailmalla yhtään mitään.
Kenties se että Suomessa on vielä pääkonttori ja vähän muutakin toimintaa johtuu vain siitä että firman johto on vielä sen omistajien käsissä, omistajien joilla on isänmaallisia tunteita, eikä johto ole pelkästään rahan moraalin tunnustavien palkkajohtajien käsissä. Sellaisissa käsissä on mm. Nokian johto tässä hetkellä.
.
Ja Saksa on luonut kilpailukykynsä palkkajoustolla.
Palkkajoustoa on kyllä piilossa Ruotsissakin. Sen tietää, kun ostaa siellä kuluttajapalveluja.
Euro ei ole EU:n suurin ongelma, vaan se on valtava itseään ruokkiva epädemokraattinen todellisuudesta vieraantunut ideologinen byrokratia.
EU suoltaa direktiivejä kuin mitään muuta maailmaa ei olisi, vaikka elämme globaalissa maailmassa.
EU on ilmastoasioissa ottanut edelläkävijän roolin välittämättä siitä mitä muu maailma tekee. Näillä päätöksillä teollisuus on siirtynyt lopullisesti Aasiaan ja kasvihuonekaasut globaalisti lisääntyneet.
Ainoastaan työttömyys on EU-aluella kasvanut kohisten.
Rikkidirektiivillä tuhotaan Suomen kilpailukuky ja kauttakulkuliikeenne Venäjälle siirtyy Venäjän satamiin. Suomalainen satamatyöntekijä kiittää ja siirtyy tukiluukulle.
Tilastotietoa ei ole tähän hätään esittää, mutta erittäin suuri osa Itämeren laivaliikenteestä kulkee Pietariin, ja he eivät EU:n rikkidirektiiveistä välitä hevonpaskaa.
Järjettömillä todellisuudesta vieraantuneilla ideologisilla päätöksillä tuhotaan EU:n ja jäselvaltioiden teollisuus ja työpaikat.
Nykymaailma muuttuu nopeasti, Nokia on hyvä esimerkki ettei suuruuskaan auta nopeasti muuttuvilla markkinoilla.
EU:n byrokratia ei koskaan tule pysymään muuttuvan maailman tahdissa ja tuottaa meille vain kärsimystä ja työttömyyttä.
Aikanaan Moskovasta tuli määräys että nyt kylvetään vilja ja virolaiset kylvivät, vaikka maassa oli puoli metriä lunta. EU:sta on tullut paljon pahempi byrokratia.
"Euro OLI tuhon tuomittu alusta asti"
Eikö se sitten ole enää?
On se vieläkin enää tuhoon tuomittu.
Miten esim. valtio jossa nuorisotyöttömyys päästetään 50 %:iin voi tulevaisuudessa pysyä EU:n jäsenenä.
Nuo 50% ovat tulevaisuuden äänestäjiä ja katkeroituneina ne vääntävät vaikka väkisin irti EU:sta.Onko EU:n nopean toiminnan joukot näitä nuoria varten kenties ?
EU ei ole luotu ihmistä varten vaan se on luotu rahaa varten.
Se mikä ei ole ihmistä varten luotu,ei voi jatkua kovin pitkään.
Mielestäni euron toimivuus oli aina epävarmaa.
Perustelen asiaa vain oman ymmärrykseni valossa.
Eli ennen kuin liityttiin rahaliittoon, kokeiltiin rahan
yhteistoimintaa jo markka aikana, sitomalla valuutat yhteen.
Markka ei menestynyt sen paremmin kuin puntakaan, ja
yhteinen mekanismi toi ongelmia, joita ei haluttu lisää.
Punta säilytettiin juuri tämän kokeilun epäonnistuessa.
Näin ymmärsin asian englanninkielisistä lehdistä aikoinaan, siellä
silloin asuessani. En tiedä, mitä markasta silloin kirjoitettiin.
Valuutan tulisi olla oman maan hallinnassa, ja sitä euro ei mahdollista.
Euroa ei voi devalvoida, vai voiko. Niinpä se on palvellut toisia maita paremmin, kuten saksaa, jonka markka olisi ehkä ollut liian vahva ilman devalvointia, mikä ikään kuin tapahtui euron kautta. Maat ovat aina voinneet korjata omaa kurssiaan kaupankäynnin edistämiseksi, mutta yhteisvaluutta ei sitä mahdollistakaan.
Samassa rahassa siis ohjaudutaan samoihin vaikeuksiin, ja luulen, että
asia olisi ollut tiedossa, kun asioista päätettiin.
Kuitenkin on toinenkin ongelma, joka on koko rahajärjestelmä rahan
kiertoon saattamiseksi velkoihin perustuen.
Kummastakin systeemistä pitäisi luopua. Oma raha, ja oma talouspolitiikka
ovat itsenäisten maiden, ja täten koko maailman menestymisen perusta.
Jos ajetaan kilpailun poistamista nykyisellä systeemillä, on sekin väärä
tie. Elintason lasku ei ole vastaus, vaan elintason nosto niille köyhille
joilla ei ole edes ruokaa. Neljännes maailman köyhemmistä tulee tuplaamaan väkilukunsa, juuri köyhyyden takia.
Euroopan väkiluku tulee pienemään edelleen, koska kehittyvä tekniikka
ei vaadi lisää työvoimaa. Mutta sillä tekniikalla voidaan halutessa
auttaa kaikkia ihmisiä inhimilliseen elämään, joten vauraan euroopan ja
amerikan köyhtyminen on myös uhka muille kehittyville maille.
Jos taas uskoo, että maapallo ei ole tarpeeksi suuri, ehkä haluaa kaataa
nykyisenkin sivilisaation, siinä uskossa, että maan tallaajat käyttävät
maaperän voimavarat loppuun! Todellisuudessa ihmisiä mahtuu tänne kyllä
mielinmäärin, ja energian tuotto onnistuu, kunhan on rauha oppia ja kehittää asioita eteenpäin. Niinhän ovat sivilisaatiot aina ennenkin kukoistaneet. Sotia emme tarvitse.
Nythän olisi vain luovuttava turhasta kulutuksesta, ja keksittävä
parempia tapoja tuottaa elintason nousua, eli ympäristön kanssa
sopusoinnussa.
Raha on mahdollisuus, mutta nyt siitä on tehty kahleet, joilla sidotaan
kansakunnat väärin toimintoihin. Raha on vaihdonväline, mutta nyt siitä
on tehty politiikan pelinappula.
Kysymys lie ideologeista, ja siitä mihin uskoo.
R. Tossavainen: "Itse olen kannattanut nykyajan Hansaliittoa."
Olen samaa mieltä. Nykyisessä euroalueessa ei pitäisi olla kuin Saksa, Alankomaat, Suomi, Luxemburg, Itävalta, Viro, Slovakia, Ranska ja Belgia.
Norjalaiset ja islantilaiset olivat kaukonäköisiä ja fiksuja, kun eivät langenneet EU-ansaan ja tyytyivät ETA-jäsenyyteen. Sveitsi ei ole EU:ssa eikä varsinaisesti ETA:ssakaan, mutta se tekee EU:n kanssa kahdenvälisiä sopimuksia.
Pisteet tälle kolmikolle, kun jäivät pois Brysselin vallan alta.
"Pisteet tälle kolmikolle, kun jäivät pois Brysselin vallan alta."
Eivät jääneet, Sveitsikin rajoitetusti .ETA merkitsee, että näiden maiden on hyväksyttävä direktiivit ilman äänioikeutta. ETA:n ulkopuolelle jäävät vain maatalous ja kalastus,mutta maatalousvientiäkään ei voi harjoittaa ellei hyväksy direktiivejä.
Sveitsin kahdenkeskiset sopimuksetkin perustuvat eu-direktiivien hyväksyntään, sillä EU-jäsenmaat eivät voi tehdä direktiiveistä poikkeavia soppareita.
Sveitsin pyrkimys onlähinnä säilyttää veroparatiisin asema eli rikollisten suojelu
2.8.2012 13:26 Janne Koski
" Pisteet tälle kolmikolle, kun jäivät pois Brysselin vallan alta."
Khrööhm.....!!!!
Tässä nyt on vain sellainen väärinkäsitys että kyllä tämä kolmikko on mukana tässä samassa "Brysselin Hansaliitossa" ja aivan yhtä vahvasti Brysselin herrojen vallan alla kuin muukin porukka.
Heiltä vain puutuu virallinen edustusto siellä Brysselissä. En menisi sitäkään väittämään etteikö heilläkin käytännössä sitä valtaa olisi, sillä painoarvolla mitä he kauppaakin tämän "Brysselin Hansaliiton" puitteissa tekevät.
Toinen ei-euroon liittyvä ongelma on ollut luotonannon täydellinen vapauttaminen,samajoka osaltaan aiheutti 30-luvun laman
Varovaiseen luototukseen kuului 90-luvun lopulle saakkaomarahoitusosuuden vaatiminen eli vakuuksia ei hyväksytty 100 % saakka vaan piti olla omaakin rahaa, tyypillisesti 30 %.
Se nosti lainanottokynnystä ja paljasti kokemattomallekin lainanottajalle rahan todellisen arvon ja takaisin maksunongelmat.
Se myös pakotti säästämään ja silloin kohtuullista korkotasoa osattiin arvostaa
Nyt lainakorkojen painaminen negatiiviseksi on syönyt säästöhalut ja alhainen korkotaso ja pitkät maksuajat kapitalisoituvat asuntojen hintoihin .
Korkovähennys vielä tehostaa asuntojen hintakuplaa.
Persujen euroinho ylittää järjen ja he ajelehtivat opposition sivuraiteilla
Pekka Heliste on kasvoton nimimerkki, joka puskan takaa trollaa. Siksi en kommentoi.
Olen kyllä aivan oikea henkilö, lihaa ja verta. Olen tunnistautunut tänne nettihenkkareilla,joten evidenssiäkin aitoudesta löytyy.
Tossavainen vain yrittää torjua kaikkia erimielisiä trollaamalla heidät pikku-ukoiksi
Helisteen osalta kohdassa käyttäjän tiedot lukee näin: "Käyttäjä ei ole liittänyt Nettihenkkareita tunnukseensa."
Petri Heliste!
Miten luokittelet minut?
En ole EU:n vastustaja enkä euro-vastustaja, en ole euroinhoilija, enkä edusta Perussuomalaisia.
Tutustu sivuuni
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
Tässä nyt on vain sellainen väärinkäsitys että kyllä tämä kolmikko on mukana tässä samassa "Brysselin Hansaliitossa" ja aivan yhtä vahvasti Brysselin herrojen vallan alla kuin muukin porukka.
Pas.at,
Sweitsin, Ruotsin ja Norjan osuudet EKP:n Kreikka lainoista on tasan 0 euroa.
Kun Kreikka vihdoin sortuu velkojensa alle ja ne annetaan kaikki anteeksi Suomi on maksajana.
http://gnseconomics.com/2012/05/14/mitka-olisivat-...
"EKP:llä olisi siis näin laskettuna vastuita Kreikasta yhteensä 260 miljardin euron edestä."
Tästä Suomen osuus on periaatteessa 1,8%, siis periaatteessa.
Jos nämä osuudet pitäisi oikeasti maksaa EKP:n tilille, niin miten esimerkiksi Portugali, Irlanti, Italia, Kreikka ja Espanja voisivat omista osuuksistaan suoriutua?
Tässä tulee käymään niin, että ne jotka eivät ole letkuruokinnassa maksavat muiden osuudet, jolloin Suomen osuus (nyt) olisi noin 3%, eli 5.800.000.000 euroa.
Vertauksena tähän voi käyttää valtion 2011 ansio ja pääomatuloverot + lähdevero 6.533.000.000 euroa.
Kun katsoo kommenteista (ja otsikosta) mitä puusilmiä on liikkeellä, niin voisi ennemmin kuvitella koko sivilisaation olevan tuhoon tuomittu alusta asti... Ja sama varmaan pitää paikkansa, jos minä mielipiteineni sattuisin olemaan se puusilmä.
Meinaan että eikö sama periaate pätisi talouden lisäksi muuallekin? Miksi vain *euro* voisi olla toimimaton ja tuhoon tuomittu sen vuoksi, että sitä käyttävät maat ovat niin kovin erilaisia? Miten jatkossa yksi ainoa valuutta voisi toimia edes yhden maan sisällä, jossa on sekä kokoomuslaisia, että demareita, köyhiä ja rikkaita, tuottajia ja kuluttajia, vientivetoisia yrityksiä ja sisämarkkinoilla toimivia, palvelualoja, perustuotantoa, teollisuutta ja sosialituen varassa eläviä? Jossa on köyhiä kuntia, rikkaita kuntia, kuntia joissa on paljon maahanmuuttajia tai eläkeläisiä ja kuntia joissa kaupunkilaiset käyvät kesäisin kääntymässä mökeillään?
Miksi yksi sosiali-, terveys-, tai mikä tahansa politiikka voisi toimia euro-, tai markka-alueella tai kun ihmisillä on niin erilaisia olosuhteita tavoitteista puhumattakaan.
Mikä neuvoksi? Kumpaankin kappaleeseen: niin vähän politiikkaa kuin vain on mahdollista. Sen "haittapuoli" on toki se, että politiikot eivät saa vedettyä mukaan romahduksiin koko kansakuntaa. Vaan on niin vaikeaa yrittää promovoida ajatusta, että miljoonalla yksilöllä voi olla tuhansia samanaikaisia ja yhteisiä intressejä ja että se on parempi asia, kuin että meidät on kaikki kerralla kahlehdittu toisiimme kriisialuksen ruumassa ja että joko pelastumme tai hukumme kaikki yhdessä.
Euron valuvika oli siinä, että taloudellisen vapauden sijasta sen ilmeinen tarkoitus oli houkutella euromaat tekemään niin huonoa kansallista talouspolitiikkaa, että ainoana vaihtoehtona nähtäisiin yhteinen kuri ja järjestys. Entistä suurempi vene siis.
Optimaalinen valuutta-alue my foot! Äänestäessäni EU:n puolesta en muista kenenkään varoittaneen siitä, että euro tarkoittaisi kansallisten puolueitten kilpailua siitä, kuka lupaisi suurimmat tulonsiirrot omilleen jatkuvan lainanoton kautta muitten euromaitten kustannuksella. Nope. Muistan enintään varoituksia siitä, että EU ei sallisi Suomen maksaa maataloustukia kepuleille.
Koko kriisihän johtuu talouden vapautumisesta. Talouskriisi olisi nyt päällä vaikka euroa ei olisi olemassakaan. Talouskriisin syy on nähdäkseni holtiton ja rajoittamaton luotonanto. Sinulla on hieno ideologia ja hyviä ajatuksia, mutta olet huono myöntämään virheitä ja liian sokea taloususkossasi. Kaikki ideologiat ovat hyviä ajatustasolla, mutta ihminen.
Suurin osa jälkiteollistuneiden maiden ongelmista johtuu Kiinan ja koko kauko-idän ja Intian mukaan tulosta markkinoille ja siitä ettei poliittinen järjestelmä ole pystynyt sopeutumaan tilanteeseen ja hoitamaan asioita kuntoon, tasapainottamaan taloutta. Talouden on annettu tarpettomasti vinoutua, velan on annettu hallitsemattomasti kasvaa.
Talouden vapauttamsesta on ollut jotain kielteisiä vaikutuksia mutta luonnollisesti, kuten aina kun jotain rakentaita muutetaan, myös kömmähdyksiä tapahtuu. Ne pitää vain korjata.
Vaikea sanoa miten paljon hyötyä talouden vapauttamisesta, vaikkapa EU- tasolla, on ollut, kun muut seikat ovat samalla vaikuttaneet talouteen negatiivisesti. Elinkeinoelämän edustajat ja asiantuntijat ovat yleisesti valtaosaltaan sitä mieltä että vapautumisesta on ollut hyötyä, joten se lienee jokatapauksessa paras totuus tässä asiassa.
.
TUPLA
.
"Elinkeinoelämän edustajat ja asiantuntijat ovat yleisesti valtaosaltaan sitä mieltä että vapautumisesta on ollut hyötyä, joten se lienee jokatapauksessa paras totuus tässä asiassa."
Mitä luulet, vaikuttaako heidän mielipiteeseensä millään lailla se, että he saavat tulonsa vapaista markkinoista ja tulotaso kasvaa kun markkinat vapautuvat entisestään?
Alunpitäen Kreikan osalta lääkkeeksi valittiin raha. Kun tauti on vain pahentunut, on lääkitystä eli rahaa vain lisätty niin Kreikassa kuten muuallakin. Silti mikään ei ole auttanut. Uutiset kertovat päivittäin aina vain pahenevasta tilanteesta. Eurooppa syöksyy joka taholla väärään suuntaan.
Mitä tässä tapauksessa pitäisi tehdä, jotta potilas ei kokonaan kuole? Vastaus on yksinkertainen, mutta ainoa oikea: lääkitystä ja hoitotapaa pitää muuttaa. Yhä useampi tämän tajuaa, mutta valtaapitävä eliitti on tarrautunut valtaansa. Epätoivoisessa tilanteessa tehdään epätoivoisia ratkaisuja. Edesvastuutonta!
Irlantiin, Espanjaan, Portugaliin ja Kreikkaan ängettiin rahaa jo 1990-luvun alussa. Tämä kirjoitettiin Maastrichtin sopimukseen v 1991.
Syy rahan jakamiseen löytyy Suomen EU-liittymislain (HE 135-94) tekstistä;
Jotta ne täyttäisivät talous- ja rahaliiton kriteerit.
Eivät täytä vieläkään...
Skannaamani kuvat HE 135-94:stä löytyy tästä sivusta
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/kuntauudistus.php
Suomikin sai vastaavia kehitysrahoja,kyseessä olivat infrarakenteiden saattaminen nykyaikaiselle tasolle.
Julkisen sektorin tuottavuuden nostaminen taas on välttämätöntä,jotta palvelut voidaan säilyttää, ei sekään mikään uusi asia ole
Mihin tarvitaan turhia virkamiehiä ? Miksi pitäisi elättää turhia virkajohtajia ?
Enpä usko että kukaan haluaa elättää turhia virkaportaita
Minkä takia tuo "uskovainen" sana pitää liittää kaikkeen maholliseen? On eurouskovaisia ja ilmastouskovaisia jne. Minulle on tullut semmonen kuva, että aina silloin kun ei omaa mielipidettään pysty puolustamaan järkiperustein, täytyy vastapuolen mielipiteet yrittää kuvata uskon asiana. Tämä helpottaakin sitten väittelyä ja omien mielipiteiden esiin tuomista, kun enää ei omia mielipiteitäkään tarvitse perustella, kun vastaväitteet perustuvat pelkästään uskoon. Näin ollaankin sitten päädytty todella rakentavaan keskusteluun.
Toinen asia: Eikö tuolle Stubb paralle voisi jo antaa anteeksi. Yksi kommentti jota on nyt tässä puoltoista vuotta toisteltu täällä Uudessa Suomessa. Ei tämä maailma olisi ollut yhtään sen erilaisempi tai parempi paikka vaikka Stubb olisi tuon jättänyt sanomatta. Ja jos ja kun se asia on loukannut perussuomalaisia, niin etkö Tossavainenkin voisi käydä sitä Stubbille sanomassa. Todennäkösesti saisit vastaukseksi anteeksipyynnön ja asia olisi sillä selvä ja sen jälkeen voitaisiin keskittyä taas hieman enemmän tulevaisuuteen kuin menneisyyteen. Maailma pelastuisi ja kaikilla olisi kivaa.
Stubbin soisi tulla esiin ja kertoa, mitä mieltä hän on nykyisestä tilanteesta ja miten edetä tästä eteenpäin. Silloin Reijo Tossavainenkin saisi rauhan sielulleen.
Käytän uskovainen -liitettä, koska esim. EU-uskovaiset eivät tunnusta tosiasioita. He uskovat sokeasti asiaansa, vaikka tietävät sisimmässään, että eihän tämä homma pelitä.
Kysyin Eduskunnan suullisella kyselytunnilla Stubbilta, että onko hän edelleen samaa mieltä Kreikasta ja pölhöpopulismista. Hän vastasi, mutta ei millään tavalla esitettyyn kysymykseen. Myös sen jälkeen Stubb on osoittanut ylimielisiä elkeitä. Siksi aion tuoda asian esille niin kauan kuin se on tarpeen. Ministeriltä pitää vaatia vastuullisuutta niin sanoissa kuin teoissakin.
EU-uskovaiset ja eurouskovaiset ovat joka tapauksessa eri asia. Älä sekoita.
Jos uskovais-sanastoa käytetään, tähän sanastoon kuuluu myös "persu-uskovaiset".
"Minulle on tullut semmonen kuva, että aina silloin kun ei omaa mielipidettään pysty puolustamaan järkiperustein, täytyy vastapuolen mielipiteet yrittää kuvata uskon asiana."
Päinvastoin. Silloin kun järkevät argumentit eivät mene perille, vastapuoli kieltäytyy kuuntelemasta ja toitottaa edelleen omaa vääräksi todistettua mielipidettään, on pakko todeta vastapuoli uskovaiseksi.
argumentointivirhe:
"O sancta simplicitas (Voi pyhä yksinkertaisuus!)
Tämän argumentaation yleinen kaava on:
Henkilö X edustaa ihmistyyppiä P ja henkilö Y ihmistyyppiä Q
Henkilö X esittää argumentin A
Henkilö Y esittää, että ihmistyyppi P on totuutta vääristävä ja että tyyppi Q edustaa totuutta
Siispä argumentti A on epätosi
Tälle argumentaatiolle vastakkainen virhe on omahyväinen auktoriteettiin vetoaminen: Suutari pysyköön lestissään. Siinä oletetaan, että vain tyypin P ihmiset kykenevät ymmärtämään asioita syvällisesti ja tyypin Q ihmiset puolestaan ovat liian tyhmiä, yksinkertaisia tai sivistymättömiä ajattelemaan asioita ja tekemään oikeita johtopäätöksiä."
Hansa-liitto kaatui samanlaiseen eripuraan kuin Tossavainen lietsoo EU-ta vastaan.
Nimimerkki Heliste voisi tulla kaapistaan ulos, ja esiintyä omalla nimellään ja naamallaan. Puskasta huutelulle en anna minkäänlaista arvoa.
Lopeta paskan puhuminen ,olen aivan oikea henkilö .Saat kohta sähköpostia Eduksunnan sähköpostiin ja voit tarkistaa henkkohtaiseti olenko oikea henkilö
Hansa-liiton seurauksena käytiin kovaa sotaa Itämerellä ja sen ympärillä.
Ratkaisevaa on, mikä "uskonto" on valtioiden johtajilla. Taisteluihin joutuvat kansalaiset.
Kun puhun Hansa-liitosta, niin se vain kuvaa suurinpiirtein sitä aluetta, jonka sisällä yhteistyö pelaa todennäköisesti paremmin kuin nykyisen EU:n tai rahaliiton alueella. Muuta yhtäläisyyttä vanhaan Hansa-liittoon ei kannata hakea.
Euron hajoamaisen suurimpia hyötyjiä ovat Venäjä ja USA.
Yhtenäinen EU/euro estää Venäjän valtapyrkimykset ja euro takaa myös riippumattomuuden Venäjän ruplasta.
Hajonnut EU ei takaa enää Suomen turvallisuutta ,ja samalla myös NATO on hajonnut ja turva menetetty.
USA taas hyötyy kun dollari maailman varavaluuttana säilyy kun euro ei olekilpailemassa
Ja USA pelastuu kun se voi jatkaa velaksi elämistä
Aina saa lukea näitä maailmanlopun manaajien uhkakuvia. Jopa virheellisiä. Jos Yhdysvallat tai Venäjä hyötyisivät euron hajoamisesta niin nehän tulisi molemmat ja pommittaisivat koko maanosan niin, että Mustameri ja Atlantti olisivat saumattomasti samaa lätäkköä.
Perinteinen sota ei ole niiden etu, se tuhoaisi liikaa taloudellisia arvoa esim usalaisten ja venäläisten sijoituksia.
Uhka on valuutta ja poliittinen voima, joka estää molempien taloudellista maailmanvalloitusta.
Perinteisiä sotia käydään kehittymättömiä maita vastaan,koska silloin ei juurikaan tuhota omia investointeja
Millä tavalla ja millä sopimuksilla EU takaa tällä hetkellä Suomen turvallisuutta?
"YHTEISTÄ PUOLUSTUSTA KOSKEVA LAUSEKE
Lissabonin sopimukseen on sisällytetty ensimmäistä kertaa EU:n jäsenvaltioita sitova yhteistä puolustusta koskeva lauseke. Sen ansiosta jäsenvaltio, joka joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi omalla alueellaan, voi luottaa muiden jäsenvaltioiden tukeen ja apuun, sillä ne ovat velvollisia puuttumaan tilanteeseen."
Heliste: "Hajonnut EU ei takaa enää Suomen turvallisuutta ,ja samalla myös NATO on hajonnut ja turva menetetty."
P.a. EU ei takaa kenenkään turvallisuutta ja siksi USA onkin ollut vahvemman ja yhtenäisemmän Euroopan kannalla.
USA:ssa on halukkuutta nähdä Euroopan takaavan oman turvallisuutensa, josta EU on viime aikoina saanut sieltä huonot arvosanat Libyan pommitusten jälkeen.
Ongelmahan ei ole Euro/Markka. Yhteinen valuutta ei nyt vain voi yhdistää 27 eri kulttuuria mitenkään. On harhaanjohtavaa puhua Markasta tai Eurosta ratkaisuna. Kysymyshän on Liittovaltiosta tai sitten ei. Sen luominen alkoi aivan väärästä päästä eli yhteisestä valuutasta kaikkine keskeneräisine säädöksineen. Politiikot ovat täysin voimattomia markkinavoimia vastaan ilman liittovaltiota Kataisen ja Montin keskustelut ja julkisuuteen tulleet tiedot ovat todella syvältä ja vastoin kaikkea talouselämän tietämystä. Mielipiteet perustuvat joihinkin 1970-luvun käsityksiin politiikkojen voimasta markkinoita vastaan. Markkinat toimivat markkinoiden ehdoilla. Emme enää elä maailmassa. jossa markkinat olivat ihmisiä varten vaan maailmassa, jossa ihmiset ovat markkinoita varten.
Mielenkiintoista että Pohjoismaista vain Ruotsilla menee hyvin ! Ei se valuutasta johdu vaan oikeudesta itse päättää oman valtion asioista.
On samantekevää mitä poliittiset päättäjät hätäpäissään ja aina kriisissä päättävät. Markkinat reagoivat aivan omalla tavallaan huolimatta politiikkojen tarkoitushakuisista ja Median julkaisemista uutisista. Huomiota kiinnitetään täysin epäoleellisiin asioihinkoska halutaan edes tyhmien ihmisten uskovan että meillä menee hyvin ja politiikoilla olisi muka valtaa yli markkinavoimien. EI OLE!
Oletko nyt aivan varma, ettei kulttuurien sisäiset erot pääse muodostumaan suuremmiksi, kuin kulttuurien väliset? Esim. sukupuolten väliset erot ovat pienemmät kuin sisäiset. Joten onko mahdollista yhdistää edes yhtä kulttuuria tai kahta sukupuolta yhdellä valuutalla?
Kulttuuri. Tuo on mielenkiintoinen kysymys. Mihin se perustuu?
Kansallisuuteen, kieleen, opittuun tapaan, opiskeluun, kanssakäymiseen yleensä?
Sanoisin, että kanssakäymiseen, jota yhteinen kieli auttaa. Kanssakäyminen on yhä monimuotoisempaa eikä rajoitu fyysiseen kontaktiin.
Kulttuuria rahapolitiikalle ei välttämättä luo "peruskyläyhteisö" vaan integroituva finanssimaailma, joka tuntee enemmän yhteyttä keskenään kuin "takahikiän murrealueeseen". Molemmilla on arvonsa - rahalla enemmän valtaa.
Kehitys on vienyt siihen suuntaan, että yksilöllisyyden kasvun ohella tunnetaan yhteenkuuluvaisuutta johonkin muualle. Tässä ympäristössä poliitikkojen pitäisi toimia. Surullista Suomessa on se, että poliitikot jo valmiiksi halveksuvat suurta osaa kansasta.
Epämääräistä? No, olenkin yks mottonen. Murroksen edessä olemme myös identiteetin suhteen.
EKP:n kokouksen jälkeen markkinavoimat eli rahalla keinottelevat pelurit olivat pettyneitä. Se vaikutti myös pörsseihin, ne laskivat rajusti. Myös kaikki muut uutiset olivat aiempien päivien tapaan negatiivisia. Siitä huolimatta Urpilainen & Katainen & hallitus & hallituspuolueet & edellisiin tahoihin kytköksissä olevat tahot julistavat, että "jälleen on saatu niskalenkki markkinavoimista".
"Matkkinavoimille" ei riitä mikään. Tämä on nähty.
Joko ne seuraavat jotain talouden indikaattoreita tai pelaavat suoranaista pokeria, jolloin käännös syntyy mattimottosen sitä huomaamatta. Joku ansaitsee ja paljon.
Voi olla, että monimutkaiset finanssialan tuotteet (ei peruspankkitoiminta) ja vivutus sekä puhdas velkantuminen on tällä kertaa liian suurta eikä talous toivu kuten se ehkä ennen teki. Aina on kuopasta noustu. Ja keskiluokka maksaa - 30-luvun lamassa joku rikaskin.
Ahneus kasvoi liikaa: tuotantoakaan ei voi siirtää loputtomiin halpamaihin, koska kenellä on sitten varaa ostaa tuotteita.
Se on selvää, että Euro oli tuhoon tuomittu jo syntyessään. Minäkin totesin sen jo vuonna 1997. En kyllä uskonut, että se näin nopeasti kävisi. Minun uskoni perustui siihen, että yksikään rahamekanismi, talous- tai poliittinen liitto olisi kestänyt kauaa.Etelä-Euroopan riskit olisi pitänyt nähdä - vastuunkantajaa niistä ei näy.
EU:n perimmäinen tarkoitus on ollut toimia rauhanliittona, vauraus on osa rauhaa. On se siinä onnistunut.
Mikä on sitten tulevaisuus - nyt tai 10, 20 vuoden päästä?
Blogisti puhuu Hansaliitosta. Mikä lie tulevaisuus, kansallisvaltioiden aika on päättymässä. Mikä lie tulevaisuus? Pienemmät kaupunkivaltiot, talousliitot, maailmanlaajuiset virtuaaliset yhteisöt.
Mikä tulee valuutaksi? Mikä on valuuttamekanismi?
Miten demokratia kehittyy vai tuleeko harvainvalta "asiantuntijoiden" toimesta. Ehkä markkinavoima vain jyrää. Luokkayhteiskunta palaa ja säätykierto vaikeutuu. Se on syrjäytymistä osaltaan.
Suuria kuvioita on edessämme eikä niitä pieni pää osaa kuvitella.
Kuitenkin poliittinen johto taistelee lillukanvarsista - "takuuksista".
Ehkä pääkysymys on lopulta - miten antaa uskoa ja toivoa tulevaisuudesta nuorille (ja vanhoille).
Tossavaisen ei ole itse pakko käyttää euroa, jos ei halua. Ongelma on vaan se, että jos enemmistö haluaa käyttää euroa. Tossavainen voi vaihtaa euronsa johonkin muuhun valuuttaan. Mikäänhän ei sinällään estä kauppiasta ottamasta vastaan mitä tahansa valuuttaa maksuvälineenä. Jos enemmistö haluaisi luopua eurosta, niin sehän onnistuisi. Valuuttahan on vain paperia ja metallia, sen arvo perustuu luottamukseen. Kauppias ottaa paperinpaloja vastaan vain siksi, että hän luottaa siihen että hän voi itse käyttää näitä paperinpaloja maksuvälineenä eteenpäin. Jos luottamus menee, valuutta on vain lähes arvotonta paperia.
Tossavainen on tipahtanut kärryiltä toistaessaan ikivanhojen uutisten sitaatteja "markkinavoimien niskalenkeistä". Luulisi Tossavaisenkin tajuavan, että jos markkinavoimista on saatu niskalenkki, niin se on AINA pelkästään yksi lyhyt taisteluvoitto. Markkinavoimia vastaan taistellessa sotaa käydään joka päivä. Mitään lopullista niskalenkkiä markkinavoimista ei voi koskaan saada, koska markkinat eivät ole mikään staattinen tila. On outo tapa ymmärtää, että niskalenkki markkinoista oli jokin lopullinen voitto. Sehän oli vain senhetkisen tilanteen erävoitto, jolla saatiin ostettua hieman aikaa. Euro ei ole mikään syy näihin ongelmiin, eikä siitä luopuminen ratkaise ongelmia.
Tossavainen voi miettiä, miten eurosta luopuminen vaikuttaisi, esim. asuntovelallisten elämään? Miten kävisi euriboriin sidottujen lainojen viitekorkojen? Millä suhteella eurot muutettaisiin markkaan tai muuhun valuuttaan? Miten kävisi sisämarkkinoiden? Suomihan elää ja kuolee viennin myötä? Miten eri valuutat vaikuttaisivat kilpailukykyyn, kun valuutanvaihtokustannukset tulisivat uudelleen? Miten muuttuisi EU:n kilpailu, kun hintavertailu vaikeutuisi eri kelluvien valuuttojen Euroopassa? Miten kävisi nettikaupan, nythän kuluttajat ovat hyötyneet samasta valuutasta ja eri hintatasoista euroalueella. Se, että EU on mokannut ja valtiot eivät osaa hoitaa julkista taloutta ei ole euron vika.
Tossavainen ei selvästikään ymmärrä käsitettä markkinavoimat, kun hänen mukaansa sen synonyymi on "rahalla keinottelijat". Tossavainen, tiedät kai että olet itsekin osa markkinavoimia?
Kunnallisvaalien lähestymisen huomaa ainakin siitä, että nettiin ilmestyy nimettömiä trollaajia. Esimerkiksi tänne Uuteen Suomeen on äskettäin ilmestynyt muutama uusi.
Nimettömät ja kasvottomat trollaajat myös jotenkin kiertävät Uuden Suomen systeemit, sillä heitä ei pysty bannaamaan. Huuskolle toivomus: laita systeemit toimiviksi!
Tossavaisella on kyllä kieltämättä kova yritys päällä ottaa Stubista myt niskalenkki.
Stubista on kyllä aika vaikeata ottaa niskalenkkiä. Se on niin silee ja slipattu ja liukas kuin ankerias.
Mutta aina kannattaa yrittää pyydystää lohta, vaikka ei saisikaan, niin ainakin sanotaan. Ehkäpä ankerias on yhtä hyvä saalis kuin lohi.
Tosin se on kyllä voimien tuhlausta, kun ahvenia saisi paljon vähemmällä vaivannäöllä.
Niitä ahvanoita riittää, täällä uuden suomen keskustelupalstoillakin, niitä on parvittain, eikä täällä ole arvokaloja, Stubbeja ei ole näkynyt, eikä Tuomiojia, ei Kataisia eikä Urpiaisiakaan.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 109 kommenttia