Hesarin punavihreä leimakirves heilahti
Sunnuntain Hesarissa on parin palstan uutinen presidentti Halosen kissan kuolemasta. Samoin kahdella palstalla kerrotaan viimeisimmät galluptulokset. Sen sijaan koko sivun jutussa Perussuomalaiset yhdistetään jälleen rasisteihin. Siinä tiivistyy maan suurimman päivälehden toimituspoliittinen linja.
Vasemmistoaktivistit ovat viime aikoina olleet Hesarin erityissuojelussa. Heitä haastatellen ja kiertoilmaisuja käyttäen toimittaja/lehti ja Dan Koivulaakso ilmoittavat oman kantansa: "Ei me olla väitetty, että he tukisivat uusnatseja. Mutta he eivät ole kunnolla sanoutuneet irti niistä. Persut sallivat avustajiensa joukkoon ihmisiä, jotka flirttailevat fasistien kanssa."
Ilmaisu on samanlainen kuin jos kysyisi: "Oletteko tänään hakannut vaimoanne?"
Demokratiasta Koivulaaksolla on vähintään kyseenalainen näkemys. Hän on sitä mieltä, että Perussuomalaisilla ei pitäisi olla mitään poliittista painoarvoa. Koivulaakso kysyy, että "miksi heitä kuunnellaan? Puolueelle ei olisi tarvinnut antaa yhtään valiokuntapaikkaa. Persut olisi pitänyt eristää poliittisin keinoin."
Suomessa on muutamia äärioikeistolaisia hörhöjä. Heidän toimintaa ei tarvitse mitenkään hyväksyä.
Maassamme on äärioikeistolaisia enemmän äärivasemmistolaisia ja äärivihreitä, joiden toiminnasta saatiin näyttö äskettäin Tampereen väkivaltaisessa mellakassa. Heidänkään toimintaa ei tarvitse mitenkään hyväksyä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Perussuomalaisten kannalta olisi kaikkein järkevintä antaa puolueen edustajille määräys lopettaa maahanmuutosta ja homoista kirjoittelu ja lausuntojen antaminen. Maamme ehdottomasti tärkein kysymys tällä hetkellä on talous ja eurokriisi, mutta osa perussuomalaisista keskttyy jostain syystä näpertelemään aivan toisarvoisilla kysymyksillä siirtolaispolitiikasta ja seksuaalivähemmistöjen asemasta.
Tilannetta voisi verrata siihen, että talvisodan päivinä joku poliitikko olis alkanut vaahtoamaan ruotsin kielen asemasta Suomessa.
"Perussuomalaisten kannalta olisi kaikkein järkevintä antaa puolueen edustajille määräys lopettaa maahanmuutosta ja homoista kirjoittelu ja lausuntojen antaminen."
Mikko, kuka tällaisen määräyksen antaisi Perussuomalaisille?
Oikeusministeriö, valtakunnansyyttäjä, KKO?
Miksi puolue antasi tuollaisen ohjeistuksen? Nuohan ovat puolueen suosion peruspilarit.
Se on vain siinä, että politiikassa kokematon, jollaisia useimmat persut ovat, maalaa itsensä näistä asioista kirjoittaessaan aika äkkiä nurkkaan ja nokkelallekin miehelle, kuten esim. Halla-aho, tuottaa tuskaa päästä nurkasta pois ilman näkyviä maalitahroja.
Vaikka prioriteetin I asia olisikin tärkein, ei se sulje pois mahdollisuutta kirjoittaa prioriteetin II asioista.
Ja kaikki eivät ole "taloustieteilijöitä".
Hyvä vaan että asioita otetaan esiin laajalla skaalalla.
Otetaan nyt vaikka humanitaarinen maahanmuutto esimerkiksi, miten se liittyy talouden kurjistumiseen.
Kaikki monikulttuurisuuden mukanaan tuomat tulkkaus, kotoutus- jne. jne. palvelut ovat suoraan pois kuntien esim. terveyskeskuksien, neuvoloiden, vanhainkotien jne. resursseista.
Eiköhän tuo sontahallituksemme iske leikkauslistaa pöytään lähiaikoina.
Taas lisää hyviä syitä olla tilaamatta tai lukematta Hesaria.
Merkittävin syy em. löytyy kuitenkin lehden taustasta seisoa virallisten 911-terrori-iskujen selitysten takana. Lehdellä on ollut merkittävä osansa siinä että vaihtoehtoisia, WTC-iskuja kyseenalaistavia näkemyksiä on leimattu vuosikausia Suomessa ns. hörhöjen ideoiksi.
Mitäs ne semmoiset vaihtoehtoiset terrori-iskuja kyseenalaistavat näkemykset ovat? Oikeasti sinne World Trade Centeriin ei isketty lainkaan? Itse asiassa ne eivät olleet lentokoneita, vaan raitiovaunuja? Kysessä eivät olleetkaan arabiterroristit, vaan kyse oli reittivirheen aiheuttamasta tapaturmasta?
Onkos tämmöisten "vaihtoehtoisten näkemysten" esittely ja niihin uskominen kuinkakin tavallista teillä Perussuomalaisessa puolueessa?
Kyllä 911 Truth Movement on melko iso ja tunnettu ilmiö maailmalla, myös Suomessa on ollut kansalaisaktivismia mm. 9/11-toimintaryhmän toimesta.
En usko että Perussuomalaisista löytyy mitään laajempaa tai erityisempää huomiota tälle asialle, ja miksi pitäisikään?
Mutta muilta tahoilta löytyy kyllä kiinnostusta avata näitä WTC-iskujen epäselvyyksiä ja aukkoja, kuten WTC7-rakennuksen tapausta.
Alta linkkejä
Jussi Jalonen, mitä sinä oikein kirjoitat?
Usko huviksesi: 911-iskujen aikaan oli samaan aikaan useita sotaharjoituksia. Tämä on fakta. Sotaharjoituksissa simuloitiin kaksoistorneihin tehtäviä iskuja.
Myös 7.7.2055-iskujen aikaan oli samaan aikaan sotaharjoitus, jossa simuloitiin metroon tehtävää pommi-iskua.
Nämä ovat tosiasioita.
Raitiovaunujen heittäminen on typerää, lapsellista ja Jussi Jalosta kielteisesti leimaavaa.
Ensimmäisestä iskusta ei ole kuin yksi epäselvä videopätkä.
Toisen iskun televisiokuva lienee ollut manipuloitu. Se johtuu ns. 17 sekunnin viiveestä, joka USA:ssa (ja ehkä maailmanlaajuisesti) on livetapahtuman ja "live"-kuvan välillä (joku poliittisesti epäkorrektien sanojen piippaus-peruste tms).
Videoalan asiantuntija teki aiheesta erittäin tarkan analyysin, joka on julkaistu ainakin septemberclues.info-sivulla. Yksi havainnoista oli se, ttä kaikki 5 televisiokanavaa näytti samaa livekuvaa yhtä aikaa.
911-iskuissa on todella paljon hämärää. Asialle naureskelevat joutuvat kokemaan, että itse asiassa heille naureskellaan.
Kannattaa ottaa selvää, koska kaikki ei ole niinkuin sanomalehdessä on präntättynä.
HeSaa en lue kuin satunnaisesti, mutta alan asiantuntijana kansanedustaja Tossavainen osaa kertoa, miten lehti luo arvostuksia.
Vähän samaa sarjaa oli US:n vieläpä vajaakielinenkin otsikointi tuoreesta YLEn mielipidemittauksesta.
Keskivertolukija lukee lehteään välinpitämättömästi, kritiikittömästi. Hän hyväksyy totena lähes kaiken mitä lehteen on kirjoitettu. Siksi tällaiset Hesarit ovat vaarallisia vaikuttajia. Siksi olen erityisesti viime aikoina yrittänyt "opettaa" median lukutaitoa. Pitää osata lukea myös rivien välistä.
"Pitää osata lukea myös rivien välistä."
Totta, mutta tuo lukeminen tuntuu olevan aika yksipuolista
Rivinvälien lukeminen vahvasti värittynein lasein on erityisen uskottavaa...
Ja kun useimmiten vielä lukee pelkät rivien välit, niin subjektiivinen asenne lehden linjaan on valmis.
Mitä??!! Ainahan sinä Tossavainen hoet että "kansa tietää"! Mutta ilmeisesti hesaria lukiessaan kansa ei tiedäkkään. Nyt minä ymmärrän miksi Tossavainen tyhmentää viestejään poliittisten päämääriensä ajamiseksi. Hän aliarvioi muita. Älä yritä opettaa meitä, yritä jotain muuta.
Toimittajista lähes kolmannes kannattaa vihreitä ja 44%:ia ei äänestäisi perussuomalaisia missään tapauksessa.
Ihan ilmainen neuvo:
Kun seuraavan kerran joku eduskuntaryhmänne jäsen kirjoittaa rasistisen kirjoituksen, heittäkää hänet ulos ryhmästänne, lopullisesti! Sillä tavalla voisi saada takkinsa puhtaaksi, nykymeiningillä ei.
Minna-Maaria Lax, mitä hyötyä siitä olisi?
Minusta liian paljon painoa annetaan ns. salonkikelpoisuudelle, perussuomalaisilla ei ole mitään syyttä alkaa nuoleskella tai mielistellä media tai vastustajiaan.
Natsi, rasisti ja fasismi syytökset kertovat vain ja ainoastaan, että asia argumentit ovat syytteen esittelijältä loppuneet kesken.
Eli siis tarkoituksenne ei olekaan pyrkiä vakavastiotettavaksi, salonkikelpoiseksi vastuunkantajaksi vaan pysytellä puskista huutavana rakkikoiraporukkana. Hyvä, että asiaan saadaan näin vahvistus.
Lax: "...vaan pysytellä puskista huutavana rakkikoiraporukkana"
Mukasuvaitseva ja mukasivistynyt näkemys tuokin...
"Natsi, rasisti ja fasismi syytökset kertovat vain ja ainoastaan, että asia argumentit ovat syytteen esittelijältä loppuneet kesken."
Aika usein tuo väittämä pitää paikkaansa, listaan voisi vielä lisätä nämä muka-alkuiset sanat joita tunnutaan kovastikin viljelevän aina joskus.
Mutta takkihan ihan puhdas, ei ole tarvinnut edes kääntää. Nykymeiningillä kannatus kasvaa kohisten. Kai sinäkin tiedät, että jokainen ps-edustajan kirjoitus on rasistinen (siis jokainen). Kysy vaikka Puuroselta. Hän keksii kyllä tarvittaessa uuden rasismin määritelmän, jos entiset eivät riitä.
Puuronen "vihaa" rasisteja yliopiston, siis veronmaksajien laskuun.
Kun ei tee mitään harvoin sitä takkia silloin likaiseksi saa.
Toisaalta jos vaaleissa ajamaansa asiaa myöhemmin eduskunnassa vastustaa ei pidä takin kääntämisenä niin silloin se takki todellakin pysyy puhtaana. (kopsu)
Mitenkähän rasismi määritellään?
Hesarilla, punavirheillä ja maahanmuuttokriittisillä on siitä täysin eri käsitys.
Maahanmuuttokriittisyys ja rasismi ovat kaksi täysin eri asiaa.
Vai että ihan 'salonkikelpoinen' pitää puolueen ja edustajien olla, siis, jotta kelpaa virkamies-luokkayhteiskunnassamme [hyvä veli/sisko-järjestelmässämme (jonka vaalijärjestelmää VAIN kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi)] yletä rappio-vallankäyttäjäksi - toimien täysin vastoin vaalilupauksia !??!
Huraa!
Kähmimässä 'oikein' verkottuneena valtaa ja fyffee - maan tavan mukaan väärinkäytöksin. Eikä mitään tehdä, vaikka EIT:sta sataa jatkuvasti LANGETTAVIA päätöksiä.
Suoraan ilmaisten, (osa sit Chomsky) 'salonkikelpoisista' puolueista denazifikaatiota tarvitsevat vallassa olevat puolueet, ei es PS ja Keskusta ! Ja, eikä ne kaksi jannua Vasenryhmästä...
Taru Jousia muuten kirjoitti osin hyvin osuvasti ja vain eri perustein olen sitä mieltä, että suora demokratia ei Suomessa tulisi toimimaan - ainakaan, kuten sivistyneessä ja itsenäisessä Sveitsissä. Eri kansat ovat selkeästi hyvin hyvin erillaisia...
KAIKKI virkamiehet/naiset pitää pistää hakemaan joka vuosi työpaikkansa uudelleen, kuten yksityisissä yrityksissä tehtiin jo 80-luvulla, mm. työpanos ym. kriteerein...
ai jaa, meidän dani on päässyt lehteen.
"populistiset liikkeet haittaavat sitä, että päästäisiin kiinni kokoomukseen, joka on suomen suurin vihollinen." dan hymyilee vinosti.
Vinosti hymyillen totean, että Vasemmisto on samassa hallituksessa Kokoomuksen kanssa. Ihan kyljessä kiinni...
koivulaakson ansioksi voi toki laittaa äärioikeiston verkottumisen julkituomisen, mutta muuten hän alkaa olla vasemmistoliitolle rasite. maskottiainesta selvästikin.
' "populistiset liikkeet haittaavat sitä, että päästäisiin kiinni kokoomukseen, joka on suomen suurin vihollinen." dan hymyilee vinosti.'
Dan Koivulaakso kärsii näköjään keskittymishäiriöstä. (Liekö kehitysvamma?)
Miksi muuten määrätietoinen, voimakastahtoinen äärivasemmistolainen antaisi lieveilmiöiden häiritä päätavoitetta? Kokoomuksen listimistä.
D-mies siinä vaan käyttää mamuriitikoiden retoriikkaa.
j.olavi heikkinen ja aiheen ohi: Helsinki, Vantaa, Espoo ja Porvoo ovat korruptoituneimpia kaupunkeja Suomessa ja syytteitä on satanut, mutta tuomioista ei tietoa... Olen Kokoomuksen lisäksi 70-luvulla äänestänyt SKDL-naista ja peräti Paavo Arhinmäkeä. Kokkareiden sählinkien vastapainoksi Hkissä. Ja nyt tämä Paavo on Kokoomuksen johdon alla. En todennäköisesti äänestä edellisistä nyt kunnallisvaaleissa. Mutta Vasemmistoliitosta olisi toivonut enemmän. Hkissä pitää tutkailla puoluekarttaa tarkasti, mutta henkilö on tärkein.
Hitlerin teos taisteluni on monissa islamilaisissa maissa eniten myyty teos heti koraanin jälkeen, tämän aatteen kannattajille pitäisi Dan Koivulaakson kaltaisten mielestä pitää Euroopan ovet avoimena.
Havaitsen valikoivaa leimaamista.
Dan Koivulaakso & toverit valmistelevat kirjaa suomalaisesta äärioikeistosta. Kirjaa on puffattu jo ennen ilmestymistään todella tehokkaasti punavihreän toimittajaverkoston kautta. Nyt Hesari ja muutama päivä sitten telkkari.
Koivulaakson kirja on paikallaan, jos siellä ei sorruta asiattomiin päätelmiin. Melko varmasti toiveeni ei toteudu.
Ympäri Eurooppaa äärivihreät ja äärivasemmistolaiset mellakoivat ja tekevät terroriin verrattavia tihutöitä. Saksassa nämä porukat ovat viimeisen vuoden aikana polttaneet muistaakseni noin 2000 autoa.
Saman mallin mukainen toiminta on tullut Suomeenkin. Tampereen väkivaltainen mellakka on siitä tuore esimerkki. Jo pitkään terrorin kohteena ovat olleet maatilat.
Ehkäpä näistäkin asioista voisi kirjoittaa kirjan?
"Saman mallin mukainen toiminta" ei ilmeisesti kuitenkaan ole tullut Suomeen, koska Tampereella ei tuikattu tuleen ensimmäistäkään autoa. "Mellakka" itsessään oli pelkkä rähinä kännisten punkkarien ja tehtäväänsä suorittaneiden poliisien välillä.
Keski-Euroopan autonpolttamisissa taas ei ole vähään aikaan ollut juuri mitään poliittista motiivia. Sikäläinen syrjäytynyt ja rappiolle mennyt nuoriso harrastaa ajoneuvojen krematointia ihan vain siksi, koska heidän mielestään se on hauskaa. Tossavainen voi tutustua ilmiöön vaikkapa täältä tai täältä. Autonpolttamisen muututtua ilmiöksi ovat myös vakuutuspetoksista innostuneet haistaneet mahdollisuutensa. Urheilukisoihin liittyvä huliganismi ja vandalismi on kokonaan oma lukunsa. Se nyt on sitä kehuttua eurooppalaista kulttuuria, perinteisesti.
Mutta mitä siihen varsinaiseen äärivasemmistolaisuuteen ja ympäristöradikalismiin tulee, niin mikä ettei, voisihan näistäkin aiheista tosiaan kirjoittaa oman teoksensa. Tossavainen voisi toki perehtyä jo nyt vaikkapa Thomas Jokisen artikkeliin "Suomi, terrorismi ja Supo" -teoksessa. Siellä on käsitelty erillisten hajanaisten anarkisti- ja äärivasemmisto-toimijain puuhastelua Suomessa. Elukoitten vapautusrintamakin on mukana.
Tuo tuorein liike eli Eläinten Napautusrintama ei tainnut ehtiä mukaan tuohon tutkimukseen?
Jos tarkoitit tätä kirjaa, http://wsoy.fi/yk/products/show/192301?category=80, (koira, joka ei haukkunut) niin tosiaan en ole ehtinyt taaskaan kotiin, siis Helsinkiin kirjakauppaan, mutta lukea se pitää. Ehdin kuitenkin viime syksynä Hra Anssi Kullberg in esitelmää kuulemaan aiheesta.
Matti Vanhasen ei koskaan tarvinnut hesarin ilmoituksella sanoutua irti rasisti Tatu- isästään ja joukkomurhia kannattanut Pentti Linkola on edelleenkin vihreiden johtavia ideologeja.
Meillä on Putinin palkollisia (Lipponen), Brysselin Bobrikoveja (Rehn) ja jos minkä sortin asuntokaupoilla lahjusta ottaneita ministereitä (Wallin), Kanerva etc, etc.
Nomenklatuura ja herrasväki ovat nyt kauhuissaan, kun köyhä työkansa on lopullisesti noussut päättämään valtion asioista.
Joku nainen ehdottelikin jo kansanedustajille vaatimukseksi akateemista loppututkintoa. Vastasin kannattavani, jos samalla harkitaan uudelleen naisten äänioikeutta. Hänen demokratiakäsityksensä kun ei ollut ihan täysipäiseltä vaikuttava.
Koivulaakso puhuu totta ja olisi voinut sanoa rajumminkin. Varapuheenjohtajanne Juho Eerolan eduskunta-avustaja Ulla Pyysalo haki taannoin järjestöön nimeltä Kansallinen Vastarinta, joka pyrkii "luomaan pohjoismaisen kansallissosialistisen tasavallan, joka koostuu Ruotsista, Suomesta, Norjasta, Tanskasta, Islannista ja mahdollisesti Baltian maista." Asian käytyä ilmi Pyysalo lupasi erota, jos saa muita töitä. No ei saanut.
Seuraavaksi joku takarivistä hihkaisee, että Pyysalo oli hakiessaan vielä Keskustan jäsen. Huono väistö, Pyysalo ei ole enää Keskustassa siitä syystä, että Kepussa ei lämmetty "maahanmuuttokriittiselle" mölinälle. Sopivampi ilmapiiri löytyi Perussuomalaisista.
Miksi tällaista touhua katsotaan sormien läpi?
Ei tuosta tee numeroa muut kun poliittiset vastustajat, älä nyt vain sano, että liittyisit perussuomalaisiin jos Ulla häädettäisiin.
No en sano. Freddyn vastaus kyllä kertoo kaiken oleellisen.
Selvä, ei ole sitten mitään syytä olla tukematta meidän Ulla.
Harri Mulari olisitko valmis ennakkosensuuriviraston päälliköksi tai ketä esittäisit?
Ei tässä nyt mistään ennakkosensuurista ole kyse, vaan siitä mitä tehdä, kun näitä ylilyöntejä omien joukossa tapahtuu.
Tässä nyt on tullut jo kahdelta perussuomalaisaktiivilta selvä viesti, että kansallissosialismi sopii persun pirtaan. Mikäs siinä sitten, leimakirveistä jutustelun voisitte kyllä tältä osin sitten unohtaa.
Minulla on aivan yhdentekevä asia onko joku jäsen jossain järjestössä, ainakin toistaiseksi on yhdistymisvapautta.
Toisaalta on hyvä, että verkostoidutaan ja soluttaudutaan yhdistyksiin, kokoomusta lainaten ”päästään vaikuttamaan niissä pöydissä jossa päätöksiä tehdään”.
".8.2012 10:40 Harri Mulari uusi .Ei tässä nyt mistään ennakkosensuurista ole kyse, vaan siitä mitä tehdä, kun näitä ylilyöntejä omien joukossa tapahtuu."
No sinä olet sitten ensimmäinen joka vaatii kokoomusta toimenpiteisiin tamperelaisen jäsenensä aparthaitpolitiikasta. Menestystä toiminnallesi.
Ai, vapisemaanko tässä pitäisi ruveta ????
Kirosana!
Olikohan Pohjoismaiden Neuvostokin ns 'kansallissosialistien' pystyyn laittama, Hra Mulari ?
Ainakin siitä joskus oli paljon hyötyä... ei niin enää...
Anteeksi vain mutta juttujesi aiheitten perusteella tuntuu siltä että tänä kesänä tärkein asia tuntuu olevan se mitä hesari uutisoi persuista.
Silloin tällöin on paikallaan "opettaa medialukutaitoa".
Mikään mitä hesari uutisoi politiikasta ei ole kesän tärkeintä. Eikä juuri talvenkaan. Tärkeimmät asiat eivät mahdu hesarin toimitukseen.
@Haloskan kissan kuolema,todellakin.Kai Pentikäinen värkkää nekrologin* lehteen?
(*Nekrologi=muistokirjoitus)
N-sana mainittu. Jopa kahteen kertaan :-)
Oliko Halosella neekerikissa! Ja mitä se haittaa, vaikka olikin.
Kyseisellä tasavallan ykköskissalla oli enemmän näkyvyyttä ja painoarvoa kuin monella nykyisistä kansanedustajista.
Tossavainen, tämäkin avaus juuttuu tähän tuttuun väittelyyn. Te siellä puolueessnne Soinia myöten ette millään suostu myöntämään, että puolueenne sisällä on paha ongelma ja sen nimi on halla-aholaisuus.
Asia on päivänselvä kaikille politiikkaa ja yhteiskunnallisia asioita seuraaville ihmisille. Kieltämisenne perustuu ilmeisesti sille puolueennekin kannalta valitettavalle tosiasialle, että ilman näitä ns. "maahanmuuttokriittisiä" ääniä puolueen kannatus olisi paljonkin pienempi.
Asia kuitenkin nakertaa puoluettanne ja sen julkikuvaa tasan niin kauan kuin Halla-Aho, Hirvisaari ja Immonen (siis Suomen Sisuun kuuluvat kansanedustajanne) tekevät verbaalisia tihutöitään.
Oulussa oli aikoinaan uskonnollinen liike HÄRKÖSLÄISYYS,jatkuuko liike edelleenkin?
Heh, Aimo, tuosta en ole kuullutkaan, täytyy perehtyä..
Ainakin Hyvinkäällä sitä näyttää esiintyvän.
Aika vähän löytyi Härkösläisyydestä googlettamallakaan. Eskatologinen, hurmoksellinen lopun aikoja ennustava liike Kainuun suunnalla. Mukava oppia uutta, vaikken lopun aikoja ennustakaan.
Tuo oli uutta, mutta heinoslaisuuden muistan hyvinkin läheltä. Sisarukset asuivat jonkin aikaa meitä vastapäätä ja jullien kanssa käytiin kuulemassa joskus uteliaisuuttamme, millainen tuho oli silloin tulossa ja olihan se.
Jos halla-aholaiset niputetaan porukaksi, joiden päähän mahtuu vain yksi ajatus, sallitko meille muille kaksi tai jopa useampia?
Päivänselvää on, että pidät keskiverto perussuomalaisen äänestäjää täytenä idioottina.
Suomen Sisulaiset voi hyvin niputtaa porukaksi. Heitä yhdistää äärinationalismi ja yleiseurooppalainen Counter-Jihad - aate. Muut asiat ovat heille näiden rinnalla sekundäärisiä.
En pidä perussuomalaisten äänestäjistä ketään idioottina.
Siitä vaan niputtelemaan, niin huomaatkin olevasi juuri sellainen, joita kritisoit ja pidät vastenmielisenä ! Mutta, ehkä kaikki ihmiset tarvitsevatkin sopivia luokituksiaan ja halveeraamisen kohteita. Itse asiassa tästä on kirjoitettu kirjoja...
Voisin melkein ennustaa, että perussuomalaiset tulevat saamaan vielä tukea yllättävältäkin taholta. Olen hiukan odottanut, milloin Eero Paloheimo liittyy perussuomalaisiin. Hänhän lähti vihreistä tuon maahanmuuttopoltiikan takia, joskin syyt hänen maahanmuuttovastaisuudelleen olivat toisenlaiset kuin perussuomalaisilla.
Kyllä ne ovat jormahärkösiä, jotka "tekevät verbaalisia tihutöitä".
Odotin vastaukselta enemmän, arvoisa kansanedustaja. Mutta niinhän Alfthankin eilen odotti illankoittoon saakka.
Alfthan teki asiallisen kysymyksen ja sai asiallisen vastauksen.
" puolueenne sisällä on paha ongelma ja sen nimi on halla-aholaisuus."
Halla-ahon demonisointi henkilönä on eliitin tärkeimpiä välineitä PS:n vastaisessa taistelussa. Välineen teho alkaa näköjään heikentyä, kun kannatus näyttää lähteneen hyvään nousuun. Jotain uutta pitäisi nyt äkkiä keksiä.
Halla-aho on eräs tämän hetken huomattavimmista yhteiskunnallisista ajattelijoista Suomessa. Hän tuo esiin vahvasti perustellen Suomea uhkaavia vaaroja. Ideologisista syistä monet haluaisivat kieltää moiset puheenvuorot. Sitten, kun eräiden uskonnollisten ryhmien väliset katutaistelut ovat totta täälläkin, joku voi muistella ...
Pentti Linkola on myös totuutta arvostava ajattelija, jonka tarjoamat ratkaisukeinot eivät kaikkia miellytä ja aika koviahan ne ovatkin.
Eräs "ajatelija" on tämä filosofi Ollila. Hänen sanomaansa vesittää pahoin taipumus sovittaa sanansa vastaanottajataholle sopivaksi.
Ehkä joku opastaa minua ajattelijaluettelon ylläpidossa. Huom. kuolleita ei oteta huomioon.
Halla-ahoa ei demonisoida henkilönä, vaan kritiikin kohde on hänen nihilistinen ja ihmisarvoa vähättelevä maailmankuvansa sekä aatteellinen kiinnittyminen Euroopassa nousevaan äärioikeistolaiseen counter-jihad - liikkeeseen. Itse olen kritisoinut hänen ympärilleen selvästi muodostunutta uskonnollisen lahkon fanaattisuutta muistuttavaa kulttia.
Itse en edusta sen kummempaa eliittiä, vaan asiasta syvästi huolestunutta kansanosaa, joka on päättänyt aktiviisesti vastustaa tätä Suomelle äärimmäisen vaarallisen aatetta.
Minulla ei ole mitään sidoksia mihinkään puolueeseen eikä muuhunkaan sidos- tai eturyhmään tässä asiassa.
"aatteellinen kiinnittyminen Euroopassa nousevaan äärioikeistolaiseen counter-jihad - liikkeeseen"
Mitähän tämäkin tarkoittaa ? En usko, että Halla-ahon tarvitsee kiinnittyä yhtään mihinkään. Tämä on muuten juuri sitä HENKILÖN demonisointia.
Kun kultti on riittävän vahva, niin kannattajat pitävät aatteen kritisointia johtohenkilöön kohdistuvana loukkauksena tai sitten demonisointina, jota sanaa Hakaoja näköjään haluaa viljellä.
Jorma Härkönen: "kun kultti on riittävän vahva, niin kannattajat pitävät aatteen kritisointia johtohenkilöön kohdistuvana loukkauksena tai sitten demonisointina,"
Eli pelkäät toista Islamin kaltaista ilmiötä.
Luulisi äärioikeiston olevan hyvinkin kannatettavaa, onhan se äärimmäinen oikeassa, päinvastoin kuin äärivääryystö, joka on tietysti äärimmäisen väärässä.
Julkikuvaa ei nakerra mikään halla-aholaisuus sinänsä, vaan se, että valtamedian edustajat ovat jostain syystä enimmäkseen punavihreiksi vinksahtaneita ja siten ajatuksineen jonkinlaisessa lineaarisessa oppositiossa kyseisen ideologian kanssa, jos nyt viileän analyyttistä ajattelutapaa voi ideologiaksi kutsua. Toisin sanoen siis propaganda.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikkaa tulee käsitellä rationaalisilla argumenteilla, ja persujen sisulainen siipi, Muutos ja Piraatit taitavat olla ainoita poliittisia instituutioita, jotka tätä tekevät, muiden puolueiden joko ajaessa uuden paarialuokan maahantuontia tai leikitellessä unelmahöttöön puetuilla mielikuvilla globaalista oikeudenmukaisuudesta.
On tärkeää, että kaikille salonkikelpoisille arvoille löytyy oma poliittinen kotinsa, eikä halla-aholaisuus ole mikään hirviömäinen toisinto Natsi-Saksan eugeniikkaopeista, kuten media usein antaa ymmärtää.
Satakunnankadun myöhäisillan järjestyshäiriö on "Tampereen väkivaltainen mellakka"? Enemmänkin mukamellakka.
Tai no, olihan siellä toki hieman isompi käsirysy kuin vaikkapa Perussuomalaisten toukokuisessa Kontulan paikalliskokouksessa. Siitähän saatiin aikaan vain yksi rikosilmoitus päällekarkauksesta, eikä ketään tarvinnut kuljettaa sairaalaan. Poliisiakaan ei ikävä kyllä näkynyt.
Toisaalta, täällä Tampereella väkivalta kuuluu tosiaan vain kadulla tapahtuviin järjestyshäiriöihin. Helsingissä se näyttää olevan osa politiikkaa.
Tampereen mellakoitsijat saa sympatiapisteet Jaloselta. Hengessä mukana?
Nääs Tamppereen murteella järjestyshäiriö tarkoittaa politiikkaa. Nysse tulee.
Ei ole Suomessa varaa pitää edes murhaajia, jotka ovat tappaneet uudestaan, talossa lopun ikää, puhumattakaan siitä onko varaa mellakka-syytteisiin.
Siitä on 4 vuoden tuomio max.
Narinkkatorin puolelta Kampin keskukseen hyökkäsi noin 40 nen hengen porukka, joka tuhosi mm. omaisuutta ja aiheutti vaaraa ja kärsimystä. Ja oli vielä aikaiseen kellonaikaan Suomen mittapuun mukaan örveltämässä - öisin yleensä. Myymälät olivat avoinna.
Tähän kuului lähes kaikista etnisistä ryhmistä olevia suomalaisia nuoria. Olihan tämä järjestetty mellakka.
Helsingin Sanomien, ja Perussuomalaisen puolueen välillä vallitsee juopa.
Jos peiliin katsomista esitettäisiin ratkaisuksi, niin Persujen pitäisi tuijottaa sitä pitempään.
Näin minä sen näen.... Puolueettomasti...
Sanokaapa suomalainen media, joka ei kirjoittaisi Perussuomalaisista lähes samaan tapaan, kuin HS kirjoittaa.
Sävyeroja pelkästään...
Minä en tiedä muita kuin Perussuomalainen-lehden.
http://www.perussuomalaiset.fi/perussuomalainen-le...
Hei mihin jäi kysymys persujen ay-linjasta ?
Se on Persujen kipukohta, joka tulee rajaamaan puolueen poliittis-ideologisesti populistiseksi OIKEISTOLAIS-puolueeksi.
Sellaisella, ja vähäosaisten puolustamisella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Jako oikeistoon ja vasemmistoon kuuluu jo kumpujen yöhön. Tänä päivänä puoluejako ei enää toimi.
Kansanedustaja Tossavainen toteaa:
"Jako oikeistoon ja vasemmistoon kuuluu jo kumpujen yöhön."
Aijaa, no tätähän ne Vihreät ja Stubb myös puhuvat.
Mutta jos se kuuluu kumpujen yöhön, niin minkä takia Tossavainen sitten niin kovasti mielellään korostaa tiettyjen poliittisten toimijain vasemmistolaisuutta? Vieläpä tässä samassa bloggauksessa.
HS:n toimittajat tietäen voisi melkein sanoa, että ei yllätä. Itse jätän kaikenlaiset pääkirjoitukset lukematta jo siitä syystä, että en välitä lukea minkään keskinkertaisen toimittajan mielipiteitä. Pysyisivät vain tiedonvälittäjän roolissaan, ei sen ylle tarvitse vetää asennekasvattajan kaapua.
Hesarin punavihreä toimittajakaarti tukee Dan Koivulaakson kunnallisvaalikampanjaa. Tunnettavuutta tulee ja kampanja palvelee myös myöhempää Eduskuntaan pääsyä.
Jos olet Hesarin tilaaja, niin Sinäkin tuet silloin tällaista toimintaa.
Dan 'taikaseinä' Koivusalo on myös jo ajat satuillut Iltalehden blogistina.
Millä tavalla Helsingin Sanomat oikein Tossavaisen mielestä "tukee Koivulaakson kunnallisvaalikampanjaa"?
Koivulaaksohan on laitettu tuossa haastattelussa kohtalaisen lujille. Toimittaja on aivan suoraan kysynyt Koivulaaksolta eikö tämä ymmärrä, että perussuomalaisten suun tukkiminen olisi demokratian väheksymistä. Samaten on toimittaja luonnehtinut Koivulaaksoa "patavasemmistolaiseksi", ja lisäksi maininnut että Koivulaakso ei näytä ymmärtävän kysymystä.
Sanoisin, että juttu on kohtalaisen tasapuolinen. Tai no, minun nähdäkseni Koivulaakso ei näyttäydy siinä kovin hyvässä valossa, mutta Tossavainen tuntuu olevan eri mieltä. Vai onko Tossavaisen ongelma siinä, että Koivulaaksoa ylipäätään haastatellaan Hesarissa?
Olivathan toimittajan kysymykset jonkinverran keljuja, mutta toimittaja ei prässännyt yhtään. Jutun esillepano toimi täydellisesti tämän punaisen Danin hyväksi. Monet (useimmat) lukijat näkevät vain esillepanon ja otsikon ja päättelevät: onpa kova jätkä.
Täh? Artikkeli siis esittää Koivulaakson - ja nyt siteeraan siis sanatarkasti - kyräilevänä ja takeltelevana kaverina, jolla on patavasemmistolaisia mielipiteitä ja joka ei osaa vastata kysymyksiin.
Millä ihmeen tavalla tämä asettelu toimii täydellisesti hänen hyväkseen?
Mikäli nyt haluaa haastattelussa jotain poliittista motiivia nähdä, niin sopii pitää mielessä Vihreiden ja Vasemmistoliiton välinen hyvinkin kitkerä kilpailuasetelma pääkaupungissa. Yhtä hyvin ja perustellumminkin voisi siis todeta, että Hesarin vihreä toimittaja on tuossa pyrkinytkin luomaan hieman rujoa kuvaa vasemmistolaisesta Koivulaaksosta.
Jussi Jalonen: "Täh? Artikkeli siis esittää Koivulaakson - ja nyt siteeraan siis sanatarkasti - kyräilevänä ja takeltelevana kaverina, jolla on patavasemmistolaisia mielipiteitä ja joka ei osaa vastata kysymyksiin.
Millä ihmeen tavalla tämä asettelu toimii täydellisesti hänen hyväkseen?"
Veikaan että henkilöt jotka tuntevat sympatiaa Koivulaakson mielipiteitä kohtaan ovat itsekin kyräileviä ja takeltelevia ja täynnä patavasemmistolaisia mielipiteitä.
Selkeä mainospuffi siis.
Leikkasin uutisen Halosen kissan kuolemasta irti ja kiinniten sen magneetilla jääkaapin oveen. Oli niin hellyyttävä pienuutinen lihavalla otsikolla.
Tämän "vasemmiston" kannattaisi katsoa peiliin siinä vaiheessa kun Erkko-mafia rahoineen heitä tukee. Mutta nykyisinhän tämä "vasemisto" saa täyttymyksensä haukkumalla Suomen suurinta työväenpuoluetta. :)
Arhinmäkikin piti eduskuntavaalien jälkeen oikein vappupuheen puhumalla pelkästään Perussuomalaisista, siitäettä kuinka Soinilla vain napit paukkuvat takista kun sitä käännellään, ja ollaan valmiita pyörtämään puheensa ja menemään hallitukseen.
Nuorisohuligaanien ja muiden vajaavaltaisten temmellyskenttä koko nyky-"vasemmisto", ei voi muuta kuin nauraa.
Kyllä punamultapaapat punastuisivat, jos nämä sirkuksen pyörittäjät näkisivät.
Arhinmäki kai pelkäsi että Perussuomaliset vie Audin ja takapenkin nenän edestä siksi palopuhe.
Mahtoi olla onnellinen mies kun PS:n linja piti.
Tuo saksalaisen soutajan tapaus on käsittämätön. Nykyajan versio juutalaisvainoista.
Koivulaakson kunniaksi on sanottava, että hän on uskollinen poliittiselle ideologialleen. Hän sanoo suoraan, että poliittisesti toisinajattelevat on eristettävä.
Minä taas uskon, että Dan Koivulaakso järjesti itse kaasuiskun itseään vastaan.
Syy tietenkin huomionhaku ja julkisuus.
HS voisi kirjoittaa parin aukeaman koosteen äärivasemmiston + islamistien keskinäisistä kytköksistä euroopasta Suomeen.
Koivulaakso on jo nyt saanut sen verran näkyvyyttä tekeillä olevalle vihervasemmiston koraanilleen, että oikein pelottaa miten käy tämän uskonnon kyseenalaistajille. Sen toki jo nyt tiedän, että ainakaan poliittista painoarvoa heille ei tule antaa.
Hesari on parhaimillaan peperinkeräyksessä, mihinkään muuhun asialliseen toimintaan siitä ei todellakaan ole.
Ei kannata välittää noista rasisti syytöksistä. Ottakaa ilmaisena mainoksena.
Tietävätpähän ihmiset, mikä puolue saa eliitin housut tutisemaan ja missä monikultuurista rikastusta vastustetaan henkeen ja vereen.
"Sen sijaan koko sivun jutussa Perussuomalaiset yhdistetään jälleen rasisteihin. Siinä tiivistyy maan suurimman päivälehden toimituspoliittinen linja."
Tai sitten juttu on vain todenmukainen ja siinä esitetyille väitteille on hyvät perustelut. Perussuomalaisissa on paljon rasisteja, kuten myös sovinisteja, homofoobikkoja ja asehulluja, mutta eivät tällaiset perussuomalaisten jäsenet tietenkään koskaan itse myönnä omia (itsestäänselviä) ominaisuuksiaan. Minusta tuntuu siltä, että aina kun julkaistaan persuilla epäsuotuisia uutisia, niin toimittajat muuttuvat yhtäkkiä "vihervasemmistolaisiksi" tai "punavihreiksi", vaikka toimittajien kirjoitukset olisivatkin varsin neutraaleita. Vähän sellaisen käsityksen tässä saa, että ainoastaan positiiviset jutut persuista on joidenkin kyseisen puolueen jäsenten mielestä hyväksyttäviä.
"Persut sallivat avustajiensa joukkoon ihmisiä, jotka flirttailevat fasistien kanssa."
Kun Hirvisaaren ja Halla-ahon juttuja lukee, niin voidaan todeta, että perussuomalaisten flirttailu fasistiaatteen kanssa on tosiasia. Jatkuva pakkomielteinen jauhaminen parin kansanryhmän (romanit, somalit) muodostamasta "uhasta" viittaa vahvasti rasistisiin asenteisiin.
"Demokratiasta Koivulaaksolla on vähintään kyseenalainen näkemys. Hän on sitä mieltä, että Perussuomalaisilla ei pitäisi olla mitään poliittista painoarvoa. Koivulaakso kysyy, että "miksi heitä kuunnellaan? Puolueelle ei olisi tarvinnut antaa yhtään valiokuntapaikkaa. Persut olisi pitänyt eristää poliittisin keinoin.""
Demokratiaan kuuluu myös se, että toiset mielipiteet saa jättää poliittisessa päätöksenteossa huomiotta, mikäli ne ovat liian typeriä huomioonotettaviksi.
"Maassamme on äärioikeistolaisia enemmän äärivasemmistolaisia ja äärivihreitä,"
Ei tästä ole mitään todisteita - tämä on vain kirjoittajan ennakkoluuloa.
"joiden toiminnasta saatiin näyttö äskettäin Tampereen väkivaltaisessa mellakassa. Heidänkään toimintaa ei tarvitse mitenkään hyväksyä."
Rikkeisiin syyllistyneitä oli hyvin vähän eikä se ole aivan varmaa, että ketkä ja mitä poliittista suuntausta edustaneita nämä rikkojat olivat. Myöskin poliisin mahdolliset väärinkäytökset - joita tällaisissa tapauksissa on ennenkin sattunut (kuten SMASH Asemin tapauksessa: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-kuv...) - on syytä tutkia.
Kylläpä nyt kirjoittajan mopo keulii...
"Kun Hirvisaaren ja Halla-ahon juttuja lukee, niin voidaan todeta, että perussuomalaisten flirttailu fasistiaatteen kanssa on tosiasia. Jatkuva pakkomielteinen jauhaminen parin kansanryhmän (romanit, somalit) muodostamasta "uhasta" viittaa vahvasti rasistisiin asenteisiin."
Sinuako ei siis yhtään huoleta ja/tai haittaa tiettyjen ryhmien yliedustus rikostilastoissa?
"Perussuomalaisissa on paljon rasisteja, kuten myös sovinisteja, homofoobikkoja ja asehulluja, mutta eivät tällaiset perussuomalaisten jäsenet tietenkään koskaan itse myönnä omia (itsestäänselviä) ominaisuuksiaan."
Ohhoh, nyt tekis mieli pyytää lisätietoja ja jotain faktaa ton pohjalle..
Mikäli maahanmuuttopolitiikan kritisointi ja loogisten päätelmien esittäminen tietyn uskonnon opeista on tulkittavissa rasismiksi, niin tiedän mistä puhut.
Sovinismi juttu onkin mulle ihan uus, valaisetko hieman?
Homot... mjoo. Ei mielestäni täytä "fobian" kriteereitä, jos pohtii tietyn ominaisuuden syntymekanismia ihmisessä. Vai katsotko esim minulla olevan jonkin sortin fobia, jos pohdin miksi olen sattunut syntymään erivärisillä silmillä varusteltuna. Jospa pidän sitä vammana? Löytyiskö mullekkin joku kiva fobia?
Asehullujakin siis löytyy, varmasti löytyykin, mikäli hulluudeksi riittää sen mainitseminen, ettei nykyistä aselakia ole syytä entisestään kiristää ja näin haitata yli 300 000 ihmisen perinteikästä harrastustoimintaa. Ja vieläpä hakea viimeaikaisiin valitettaviin tapahtumiin syvempää yhteiskunnallista selitystä, kuin se "isoisän haulikko asekaapissa".
Andreas Pyy.
Mainostat olevasi "Vasemmistolainen, ateisti, tietokoneharrastaja, elokuvaharrastaja ja yleisesti kaikenlaisen taiteen ihailija."
Silmissäni olet puolueellinen eli jäävi.
Kysyn sinulta kuitenkin tämän kansan läsnäollessa - ihailetko sinä Andereas kohuttua Teemu Mäen kissantappo taideperformanssia?
Entä syötkö McDonald's pikaruokaa?
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/6222...
Kiinnostaisi kuulla mistä Sinä saat innoituksesi.
Kyllä minä arvotan kissan korkeammalle kuin entisen presidentin.
Perussuomalaisten on mielestäni turha lähteä mihinkään sanasotaan näiden stalistien kanssa, varsinkaan Dan Koivulaakson tapaisien tyyppien räksytyksiin. Fiksuus kunniaan Persut.
Valitettavasti vasemmistöhörhöjen, äärivihreiden ja maltillisten oikeistolaisten analyysit persuista perustuvat persujen tekemisiin, tekemättömyyksiin ja sairaisiin puheisiin. Muut eivät siis tee persujen "huonoa mainetta", vaan persut tekevät sen ihan itse.
Eikä persuja kenenkään tarvitse mistään eristää. He tekevät sen itse. Kun aina sanoo kaikille Ei, niin uskotaanhan se lopulta.
Onko meidät perussuomalaisten äänestäjät myös eristetty? Kokonaan pois yhteiskunnasta - emme kelpaa edes kansalaisiksi?
Puoli miljoonaa aktiivista suomalaista - eivät ole kelvollisia yhteiskuntaan.
Milloin järjestetään keskitysleirit väärinajattelijoille?
Ei tarvita ihmisten eristämistä, eikä tietenkään mitään ihmisten leimaamista. Osa persuja aiemmin äänestäneistä havaitsee puolueen tyhjäksi tynnyriksi. Populismi ei pitkälle kanna.
Ei kanna populismi pitkälle.
Ja sen huomaavat shit-packin puolueet kohta puoliin.
Matille. Persut muistavat aina muistuttaa, että 19% äänestäjistä äänesti persuja, ja että persujen politiikan arvostelu on samalla noiden äänestäjien arvostelua. Samalla logiikalla Matti Jalagin nimeää "shit-packin" äänestäjät paskaporukaksi, siis about 66% äänestäjistä.
http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kulttuuriuut...
Kulttuurin sarallakin on tehty analyysiä.
Eero Pyykölä, mitä pahaa perussuomalaiset ovat sinulle tehneet kun olet noin vihainen?
Halla-aho on paljon suurempi syy äänestää Tossavaisen puoluetta kuin herraviha tai keskustalainen kuntakähmintä. Halla-ahosta on vain tehty paholaisen symboli senlaisten ihmisten toimesta, jotka eivät ikinä pärjäisi hänelle väittelyssä.
t. "halla-aholainen"
Minä haastaisin Halla-ahon väittelyyn Suomen vientiteollisuuden tulevaisuuden uhkista, Venäjän ja Suomen kaupan tulevaisuudesta sekä liikenteen verotuksen ja väylämäärärahojen välisestä epäsuhdasta. Kun nämä on käyty verryttelynä ensin läpi, sen jälkeen voidaan keskustella Suomen kannalta marginaalisesta ongelmasta eli maahanmuuttoon liittyvistä negatiivisista seikoista.
Hallitus on kiristänyt monia veroja ja maksuja, jotka lisäävät liikenteen ja vientiteollisuuden kustannuksia. Siksi Härkönen voisi väitellä ensisijaisesti hallituksen kanssa.
Rikkidirektiivi tuo maamme vientiteollisuudelle lähes miljardin lisälaskun per vuosi. Siitäkin voi väitellä hallituksen sekä euromeppi Satu Hassin kanssa.
Jorma Härkönen.
Uskallanko kysyä asettamasi kysymyksenasettelun taustoja.
Halla-aho on kansanedustaja. Tietääkseni kansanedustajuus ei tee automaattisesti kenestäkään kaikkien alojen asiantuntijaa. Kaikkien alojen asiantuntemukseen on eri koulut mikäli olen oikein ymmärtänyt.
Joka tapauksessa - uskon että Halla-aho arvostaisi ammatillista osaamistasi ja haluasi väitellä tärkeistä kysymyksistä kanssasi. Myös niistä verryttely kysymyksistäsi. Ellei - sitten varmasti myöntäisi reilusti ettei tiedä aiheesta riittävästi. Uskon näin koska olen tottunut pitämään rehellisyyttä Halla-ahon tavaramerkkinä.
Mutta minua sen sijaan kiinnostaisi tietää oletko Sinä kiinnostunut Halla-ahon vastauksista ammatillisesta mielenkiinnosta - vai muuten.
Valitsemasi verryttely-osuus näyttäisi sivuavan ammatillista asiantuntemustasi sekä työtehtäviäsi (logistiikka). Entä tuo toinen puoli. Liittyykö sekin sinun erityisosaamis-alueisiin?
Ihmettelen vain näiden kahden kovin erilaisen aihealueen valintaa kysymyksenasettelussa. Mitä haluat kysymyksillä tuoda esiin eli edustatko täällä kysymyksinesi ammattikuntaasi vai itseäsi?
Kiitos.
Sorry Korhonen, en huopmannut tätä kysymystä ennen kuin nyt. Korostan, että edustan aivan puhtaasti näillä palstoilla vain itseäni enkä mitään taustayhteisöistäni. Kommenteillani täällä ja työlläni ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kirjoita Puheenvuoroon kansalaisen ominaisuudessa.
Kirjoitus oli vain retoriikkaa ja ajattelin enempi niin, että molemmat saisivat liikkua sekä omalla mukavuus- että epämukavuusalueellaan.
Onhan se tietenkin mielenkiintoinen ajatus, jos joku olisi kirjoittanut että häirikkökommarit (vrt. häiritsevät pölhöpopulistit) eli Vasemmistoliitto pitäisi eristää eduskunnassa. Kyllä sen sanoja olisi päässyt STT:n tuomitsevaan uutiseen.
Suosittelen boikotoimaan HS:ää kunnes sieltä alkaa tulemaan objektiivisempaa materiaalia.
Yksi ongelma on STT, jonka väritettyjen juttujen megafonina toimii valtava määrä mediaa. Yhden uutissähkeen puolitotuus saa valtavan painoarvon. Toisaalta STT:n pitää tehdä myyvää materiaalia ja toisaalta lyhyitä uutisia yhteistyökumppaneilleen. Objektiivisuus ei myy riittävän hyvin. STT ja sen jakelijat eivät ole enää uskottavia uutisten osalta.
Median aktiivisen väärinymmärtämisen esimerkkinä on vaikkapa Helena Erosen käsivarsinauhapakina, joka sai aivan järjettömät mittasuhteet. Siinä ei ollut enää HS:llä pääkirjoituksessa (ja nimettömissä?!) kaikki natsit bunkerissa.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/T%C3%B6rkeys+ei+o...
Etteköhän ota liian vakavasti lehtien kirjoitukset. Jos hesarin viher-vassari-hörhöt toimittajat saavat temmeltää päätoimittajan suosiollisella avustuksella ja munata lehden uskottavuuden, niin mitä sitten ?
Normaali suomalainen osaa kyllä nähdä, minkälainen loka-kamppanja on menossa.
"Sunnuntain Hesarissa on parin palstan uutinen presidentti Halosen kissan kuolemasta. "
Älä liioittele
Minua alkaa ärsyttää tämä Persujen valittaminen median kirjoittelusta. Jättäkää median kirjoitukset ja puheet omaan arvoonsa ja keskittykää suomalaisten asioiden parantamiseen.
Suomalaisten ns. "lokaa levittävien lehtien" alas-ajo kiihtyy sillä nopeudella, kun suomalaiset oppivat lukemaan netin kautta ulkomaisia lehtiä ja saamaan oikeaa tietoa.
Suomalaiset viher/vassari toimittajia menee kiihtyvällä vauhdilla työvoimatoimiston luukulle.
Liian kauan nämä propaganda toimittajat ovat saaneet "sontaa" levittääkin.
Tapasin tampereella käydessäni tampereen yliopistossa opiskelevan , joka vertasi paikkaa "sirola-opisto 2:ksi".
Toistan jälleen, että on tärkeää opettaa kansalaisille median lukutaitoa. Media on demokraattisen kontrollin ulkopuolella olevaa vallankäyttöä. Siksi sen kriittinen seuraaminen on perusteltua.
Blogin esimerkit ovat "hyviä" esimerkkejä median toiminnasta: kustantaja/päätoimittaja/toimittaja päättää ketä haastetellaan tai mistä aiheesta tehdään juttu, mitä kysytään ja mitä johtopäätöksiä tehdään.
Mutta eikö ole suomalaiselle parempi, että keskitytte suomalaisten asioiden hoitamiseen? Antakaa median olla ja keskittykää politiikan tekemiseen suomalaisten parhaaksi.
Tarkoitatko Petteri Karhu että mielestäsi median toiminnasta ei saisi keskustella?
Mielestäni päinvastoin ei ole järkevää juosta kuin hevoinen laput silmillä sivuille vilkuilematta.
Median vallankäyttö on kaikille suomalaisille yhteinen asia. Yksipuolisen uutisoinnin taustoista ja vaikuttimista on hyvä että kansalaiset kuulevat myös ne toiset mielipiteet ja tulkinnat.
Onhan oikeudessakin sekä syyttäjä että puolustusasianajaja. Ja loppukädessä kansa toimii tuomarin roolissa joka tapauksessa.
Kyllä median toiminnasta saa keskustella, mutta julkisessa tehtävässä toimivien pitää sietää negatiivista kirjoittelua. Myös tarkoitushakuista.
"kustantaja/päätoimittaja/toimittaja päättää ketä haastetellaan tai mistä aiheesta tehdään juttu, mitä kysytään ja mitä johtopäätöksiä tehdään."
Sitä se lehdistönvapaus teettää.
Lehdistön vapaus on yksipuolista vapautta, kun otetaan huomioon toimittajakunnan poliittinen rakenne.
Totta. TOimittajien pitäisi vain kirjoittaa faktat. Ja jokaisesta jutusta pitäisi olla lehdellä joka puolueesta oma edustaja kertomassa omat näkemyksensä asiasta. Tasapuolisuutta.
Tarvitaan vain lisää ammattitaitoa toimittajille - siis kykyä suhtautua neutraalisti asioihin. Se onnistuisi, jos toimituksen johto/kustantaja antaisi siitä toimittajille ohjeet.
Tämän blogikirjoituksen suhteen medialukutaitoni on koetuksella kansanedustaja Tossavaisen käyttämän lausahduksen suhteen :" Oletteko tänään hakannut vaimoanne ?"
Tämä kysymys kun ei syyllistä henkilöä, jolle se esitetään. Esitettyyn kysymykseen voi vastata sekä kieltävästi että samalla asiallisesti.
Lieneekö blogistin tarkoituksena ollut tavoitella toista tunnettua lausahdusta :" Oletteko jo lakanneet hakkaamasta vaimoanne ?" , missä kysyjä syyllistää kohteensa jo asetetussa kysymyksessä ja johon kielteisesti vastaaminen on selkeästi hankalampaa kuin kansanedustaja Tossavaisen versiossa.
Mikäli kansanedustaja Tossavainen on täydessä ymmärryksessä käyttänyt blogikirjoituksessa esiintyvää kysymystä, niin erityisen medialukutaitoinen kansalainen voi tästä päätellä kansanedustaja Tossavaisen olevan sitä mieltä, ettei Helsingin Sanomien suhtautuminen perussuomalaisiin ole vielä lähelläkään negatiivista lakipistettään.
Kuulisin mielelläni blogistin mielipiteen esittämästäni asiasta.
Pekka Toivonen näyttää olevan näitä uusia nimimerkin suojassa trollaajia. Heidän kommenttejaan en kommentoi.
En ole nimimerkin suojassa toimiva trollaaja.
Esittämäni kysymys on täysin vilpitön. Olen hämmästynyt kansanedustaja Tossavaisen reaktiosta, sillä olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä Helsingin Sanomien epäasiallisesta linjasta perussuomalaisia kohtaan.
Kiitos kuitenkin kommentista, joka saa minut erittäin hämilleni.Olin ainoastaan kiinostunut siitä, pelaako blogisti taitavasti medialukutaidon vaikealla saralla.No, siihen sain kyllä vastauksen.
Puolustan tässä Pekka Toivosta.
Niin pitkälle kuin minun nettimuistini kantaa, on Pekka Toivonen ansiokkaasti osannut kysyä samalla tyylillä hankalia kysymyksiä ja ollut varsin puolueeton irvailussaan mm. Kauppalehdessä ja täällä.
Henkilötiedoissa ei ole minkäänlaisia tietoja. Lisäksi tiedoista on poissa bannauspainike, mikä ainakin tähän saakka on kertonut siitä, että kyseinen kirjoittaja on trolli, joka on jollakin konstilla kiertänyt "asetuksia".
Kommenttini taisi olla hieman hätiköity, nopea reagointi kiireen keskellä.
Kiitos tuesta Matti Jalagin !
Tossavaisen perussuomalainen leimakirves heilahti.
Tossavainen lienee kehittänyt vasta-aineita altistuttuaan sukunimellemme. Kuulun myös trollilokeroituihin. Noh, medialukutaitoa sekin, entiseltä toimittajalta.
Hesari kirjottaa ihan järjetöntä propagandaa.
Lue lisää tämän päiväisestä harhaanjohtavasta uutisesta mun blogista:
"Kaikki" ovat rasisteja, tai kukaan ei ole "rasisti". Koko debatti on turha, ja sillä on vain välinearvo poliittisen vastustajan mustamaalaamiseksi.
Jussi Jalonen linkillään johdatteli tällaisen vanhan naisihmisen outoon kuvaan. Onko kuvan levittäminen järkevää? Onneksi en illalla julkaissut tekstiäni tuohtuessani tuosta kuvasta.
Lyhyesti aamukommentti. Turun kulttuuripääkaupunkivuonna 2011 osallistuin senioriopettajien kanssa mm. Lokomon antiin. Sielläpä oli "suurena taiteena" esillä homoaiheinen näyttely. Tuo Jalosen kuva oli aivan kesy tuon näyttelyn kuviin verrattuna. Teksti on asia erikseen mutta pitää myös ymmärtää jos eri tahoilla Stubbin ja Kataisen toimet herättävät hyvin rankkaa vastustusta.
Eikö myös erilaisten sivujen ylläpitäjällä ole päävastuu sisällön julkaisusta? On melko järkyttävää kohdistaa syyttely ulkopuolisiin henkilöihin!
Tuo Lokomon näyttelyn ihastelu osoitti mielestäni hyvin tämän ajan tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin!
Anteeksi Jalonen painovirhepaholainen! Kyseessä ei suinkaan ollut Jalosen kuva vaan Jalosen linkittämä kuva!!
Mitäs jos lukisit sen Pulkkasen kommentin ylempänä, ja tuon viimeisimmän vastaukseni uudestaan.
Mutta jos Perussuomalaisen puolueen linjauksena on se, että poliittisten vastustajien nimittely homoiksi on tervettä isänmaallisuutta, niin mikäs siinä. Pitäkää toi.
Jaloselle! Lokomon homonäyttelyssä ei ollut ikärajaa en ainakaan huomannut. Murrosikäisten opettajana on joutunut tekemisiin tähän kehitysvaiheeseen liittyviin tilanteisiin. Juuri tuo Lokomon "taidenäyttely" on hyvä osoitus kaksinaismoraalista, jossa "suvaitsevaisesta" suhtautumisesta ja samanlaisesta nuorten kuvasta tehdään tuomittava.
Jalosen LINKITTÄMÄ kuva on mielestäni vain tyypillinen ylilyönti (yleensä poikien)ja sen kohde nyt sattuu olemaan tällä kertaa tällainen. Voisi se olla toinenkin. Mikäli on herkkähipiäinen niin kannattaa ottaa selvää kuvan tekijät ja ryhtyä haluamiinsa toimenpiteisiin. Lapsellista on alkaa rakennella siitä ulkopuolisiin kohdistuvaa LEIMAKIRVESTÄ!
Kirjoita kommentti
Kommentoi 153 kommenttia