Etelä-Karjalasta venäläinen maakunta?
Vajaa puolet suomalaisista hyväksyy venäläisten oikeuden ostaa maata Suomessa. Saman verran vastustaa sitä, selviää MTV3:n uutisten teettämästä kyselystä.
Samassa kyselyssä yli 80 prosenttia haluaisi suomalaisille osto-oikeuden etenkin luovutetun Karjalan maihin. Tällä haavaa Venäjän maalaki ja sitä tarkentava asetus estävät maan myymisen rajavyöhykkeeltä ulkomaalaisille. Vyöhyke ulottuu paikoitellen yli sadan kilometrin päähän rajasta.
Mielipidekyselyn luvut koskevat koko maata. Jos olisi kysytty pelkästään eteläkarjalaisten mielipidettä, niin lukemat olisivat täysin toisenlaiset. Mututuntumani on, että noin 80-90 % vastustaa kiinteistöjen myyntiä venäläisille.
Venäläiset käyvät ostosmatkoilla Suomessa. Se on hyvä asia, mutta kiinteistökaupat ja kiinteän venäläisen asutuksen syntyminen on nähtävä siitä erillään olevana asiana.
Kiinteistökaupat keskittyvät rajan pintaan ja erityisesti Etelä-Karjalaan. Esimerkiksi Ruokolahdella venäläisten osuus kiinteistökaupoista on ollut jopa kolmanneksen luokkaa.
Mikäli tilanne jatkuu nykyisellään, se johtaa väistämättä seudun venäläistymiseen. Jo nyt kesällä Lappeenrannan torilla kuulee venäjää siinä kuin suomeakin.
Suomen lainsäädännön mukaan paikkakunta on kaksikielinen, jos asukkaista vähemmistökieltä puhuvia on vähintään 3000 henkilöä. Venäjänkielisten määrä lähestyy Lappeenrannassa tuota rajaa. Tosin laki koskee vain suomen ja ruotsin kieliä, mutta tuntien Venäjän valtion ja venäjänkielisten asukkaiden tavan vaatia kielellisiä oikeuksia esim. Baltiassa, pidän mahdollisena ja jopa todennäköisenä vastaavien vaatimusten esittämistä myös Suomessa.
Vakiintunut kansainvälinen käytäntö valtioiden välillä on vastavuoroisuus. Tämä pelkästään on riittävä peruste, että kiinteistökaupat venäläisten kanssa on kiellettävä tai siirrettävä luvanvaraisiksi.
Keskustelin kiinteistökaupoista viime vuonna presidentti Tarja Halosen kanssa. Hän ei nähnyt tilanteessa ongelmia. Nykyisen presidentti Sauli Niinistö suhtautuu ongelmaan asiallisemmin.
Viime keväänä eduskuntatyöni alettua ensimmäisenä toimenani tein lakialoitteen EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisten ja yritysten maakauppojen kieltämisestä.
Nykykäytäntöön siirryttiin vuonna 2000, jolloin EU:n sisällä olleet rajoitukset tuli poistaa. Ministeri Satu Hassi ajoi kuitenkin tuolloin läpi muutoksen koskemaan kaikkia, siis myös venäläisiä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Etelä-Karjalan alueella toimivan Saimaan ammattikorkeakoulun oppilaista yli puolet on ulkomaalaisia. Siis yli puolet! Ja samaan aikaan suomalaisia nuoria jää opintojen ulkopuolelle, kun paikkoja ei ole...
Koko maassa on noin 30 000 ulkomaalaista yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen opiskelijaa. Yhden oppilaan lukuvuosi maksaa suomalaisille veronmaksajille noin 10 000 euroa. Kokonaiskustannus on siten noin 300 000 000 euroa.
Toki ulkomaalaisista opiskelijoista on meille hyötyäkin, mutta ne eivät ole riittävät kustannuksiin nähden.
Vaikka tulisi mahdolliseksi ostaa maata Venäjän puolelta, miettisin kyllä ainakin muutaman kerran, kannattaako sittenkään? Venäjällä tuo käsitys omistuksesta tuntuu olevan hieman häilyväistä. Usemapia kertoja on jo vekslattu sääntöjä ja rajavyöhykkeitä eri suuntiin.
Toisaalta tuskin suomalaisten maanosto Venäjältä ratkaisee Etelä-Karjalan venäläistymisen ongelmaa. Maan myynti on kiinni siitä, että jotkut tekevät sillä rahaa ehkä seurauksista välittämättä. Kuka siis estää maan myynnin lopettamisen?
Vielä yksi vaarallinen piirre. Putin ja Venäjä on julistanut oikeudekseen puuttua sellaisten venäläisten asioihin, jotka asuvat naapurivaltioiden alueella. Venäläinen asutus sisältää riskin tässäkin suhteessa. Eiväthän nuo ihmiset mitään kummajaisia ole, mutta jotenkin iham mukavat venäläiset ovat usein onnistuneet luomaan valtiostaan hirviön.
Venäläisten into ostaa suomalaisia kiinteistöjä johtuu usein myös siitä, että enemmän tai vähemmän epärehellisesti tienattuja ruplia halutaan siirtää turvaan pahan päivän varalle.
Olen Etelä-Karjalasta kuullut myös, että tätä maan hankintaa Suomesta suorastaan kannustetaan ja tuetaan Moskovasta. Miksi?
Jos tällainen kannustus tulee vähemmän tai enemmän viralliselta taholta, niin ehkä on parempi, että itse kukin tekee siitä omia johtopäätöksiä. Kovin suurta päättelykykyä ei tarvita.
Nyt levität kuulopuhetta toreilta ja turuilta, kerro myös lähde ja faktat.
Pitää kysyä lupa asian kertoneilta henkilöiltä. Ilmiantajaksi en rupea.
Keneltä olet kuullut, ja mihin tieto perustuu?
Reijo Tossavainen kirjoitti : " ...enemmän tai vähemmän epärehellisesti tienattuja ruplia halutaan siirtää turvaan pahan päivän varalle.",
- kiinteistöjä myy kuka? Suomalainen, koska tämä ns."epärehellisesti tienattu rupla" kelpaa suomalaiselle, koska se itse rupla ei "haise pahalta"!
Tavallisen Matti Meikäläisen on myyjänä mahdoton tietää, miten ruplat on tienattu. Kaikki ovat samanhajuisia.
Rahasta on "hankala" kieltäytyä, sillä venäläiset ovat joskus maksaneet aivan selvästi ylihintaa. Tämä viittaa joko venäläisten osaamattomuuteen tai haluun siirtää rahaa turvaan rajan yli.
Venäläiset ostajina ovat nostaneet yleistä hintatasoa. Tämä ei ole mitenkään myönteinen asia suomalaisten ostajien kannalta.
Mutta myyjien kannalta on!
"Mutta myyjien kannalta on!"
Eli joidenkin ihmisten ahneuden takia pitää ottaa suuria riskejä?
Kyllä. Sillä erotuksella, että mitään suuria riskejä ei ole, ja että maahan ulkomailta virtaava raha hyödyttää lopulta meitä kaikkia.
Kokonaisuuden kannalta asia näyttää erilaiselta kuin yksityisen ahnehtimisen kannalta. Ei venäläisten mökkikaupat ole ainoa tuollainen ilmiö, sitä esiintyy monessa paikassa.
Kiinnostus suomalaisiin kinteistöihin ja oleskeluun suomessa liittyy myös turvallisuus, jota ollaan kyllä ajamassa alas kovaa vauhtia.
Jos viisumivapaus tulee, niin se varmaan vaikuttaa myös turvallisuuteen, sillä se edesauttaa venäläisen liikennekulttuurin rantautumista ja poliisien resursseihin ollaan myös puuttumassa. Ihmeellistä päätöksentekoa, kun ei huomioida kokonaisuutta.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...
Ruplia pestään helpomminmuissa maissa esim Kypros on suuri venäläisen laittoman rahan pesijä.
Ja tietysti Englanti.
Ja jos venäläisten kiinteistökauppaa rajoitettan niin on äärimmäisen helppo ostaa kiinteistö jerseylaisen yhtiön nimeen.Todellista omistajaa ei saada selville.
Näinhän ne tekevät suomalaisetkin raharikkaat, joilla on salattavia tuloja
Suurta huomiota ovat aiheuttaneet venäläisten kiinteistökaupat suomalaisten sotilaskohteiden läheltä. Usein niille on vaikea keksiä muuta järkevää selitystä kuin sotilaskohteen läheisyys.
Puolustusvoimat ei ole nostanut aiheesta äläkkää ainakaan julkisesti. Ehkä se johtuu osin siitä, että tuollainen kiinteistö on kriisitilanteessa mahdollista ottaa "tarkempaan tarkasteluun".
Aika haettu persutelu silläesimarmeijan tietoliikenne kulkee valokaapelissa,jotn niitä ei voida kuunnella.
Radioliikennenkin onesimGSM verkossa tuplasalattua eikä niitäkään voi murtaa .Supertietokoneella ehkä,mutta kun kuuntelua ei voida yksilöidä tärkeisiin puheluihin niin saalis on laiha.
Parin paikan sijainnin perusteellaniistä ei ole edes näköyhteyttä armeijan alueelle
Helpommin sotilassalaisuudet saa selville lukemalla lehtiä,erityisesti reserviläislehtiä ja hakeutumalla innokkaiden reserviläisten seuraan.
Vakoilu on nykypäivänä seurustelua ja lehtien lukua
Tieto kootaan pieninä palasina ja niistä kootaan suurempia kuvia.
Ei maailmassa ole salaisuuksia, ei ainakaan sellaisia,jotka pysyisivät pitkään salassa
Tarkoittaako Tossavainen todellakin, että yksityinen maanomistaja ei saa myydä omaa maataan eniten tarjoavalle? Jos näin, niin mitä aiotte tehdä asialle? Lakialoite, jossa kielletään kiinteistöjen myynti venäläisille?
"tuollainen kiinteistö on kriisitilanteessa mahdollista ottaa "tarkempaan tarkasteluun"." Eikö kriisitilanteessä epäilyttävät kiinteistöt ole mahdollista ottaa tarkasteluun myös suomalaisten taholta?
Perkele!
Olkaa isänmaallisia, älkääkä myykö...
Ei ne osta, ellei myy....
Rahasta siellä isänmaata myydään.....Rahasta....
Syy on etelä-karjalaisessa maanomistajassa joka
Suomen maaperää myy....
Mitä ihmettä se vaikuttaa mihinkään jos venäläinen omistaa pienen pläntin maata suomesta? Vaikka laitetaan 30000 venäläistä ok-talotontin omistajaa Niin mihin vaikuttaa?
Mä en kuule muuta osaa sanoo, kuin että perussuomalaiseen itsetuntoon se ainakin vaikuttaa...
Oletko sitä mieltä, että vain venäläisillä on oikeus ostaa maata Suomesta, mutta ei päinvastoin?
"Vaikka laitetaan 30000 venäläistä ok-talotontin omistajaa Niin mihin vaikuttaa?"
Ehkä siten, että Putinin hallinnon mielestä Venäjällä on oikeus sekaantua venäjänkielisten asioihin vaikka naapurimaassa?
Martti,en ole tuota mieltä,ja mitä mieltä minä olen niin se selviää toisesta viestistäni!
Olli,onko Putin ihan vakavissaan sekaantunut suomen sisäpolitiikkaan,ja miten se liittyy tonttikauppoihin? Raaka totuus on että vaikka sinä olisit mitä mieltä tahansa niin venäläisten ostokset suomessa/suomesta on merkittävä työllistäjä. Väitän ettei monikaan venäläisen rakennuttama talo ole tehty venäläisvoimin,jo ihan nykyisen viisuminkäytännön vuoksi,ja sen vuoksi ettei venäläinen luota venäläisen työporukan laatuun,ja miksi luottaisikaan,ja rakennusmääräykset..jne.
Putinin hallinnon mielestä heillä on oikeus sekaantua venäjänkieleisen väestön asioihin naapurimaissaan. Sitä ovat yrittäneet harrastaa muualla enemmän, Suomessa vielä rajallisemmin.
Jos Tossavaisen pelko Etelä-Karjalan venäläistymisestä toteutuisi, tällainen kasvaisi voimakkaasti. Olettaisi trollinkin sen ymmärtävän.
Putin on puuttunut Viron venäjänkielisten asemaan. Ja viron venäläisten oikeuksiin. Voisi kuvitella että myös suomen venäläisten oikeuksia ruvettaisi ajamaan Kremlistä käsin, kunhan tarpeeksi on venäläisiä maassa. Pienillä paikkakunnilla katujen ja teiden kunnossapito vaatii myös veroeuroja ja on olemassa kaupunkialueita joissa talvisin pelkästään tyhjiä venäläisomistuksessa olevia kiinteistöjä. Miksi Suomalaisen yhteiskunnan pitää maksaa sellaisten alueiden teiden kunnossapidosta, mistä ei varoja, eli veroja tule?
Teppo,nyt osuit naulan kantaan,lumien auraamatta jättäminen on hyvä tapa estää suomalaisia murtomiehiä harrastamasta oma-aloiteisuutta talviaikana etupäässä venäläisten hallitsemilla alueilla. Baltian venäläiset ei ihan suoraan ole verrattavissa venäläisiin "turisteihin" suomessa,Balttian venäläiset on asuttaneet balttiaa jo jonkin aikaa,on siinä nyt jonkinlainen ero jos oma synnyinmaasi kohtelee kaltoin vähemmistöä,ja samaa äänenpainoa suomi käyttää ruotsin suuntaan,opetusta suomenkielellä mm.vaatimuslistalla
Esimerkiksi valtion harrastamasta rasismista/syrjinnästä voisi miettiä kuinka suomi syrjii heitä mamu-taustaisia henkilöitä joilla on suomen kansalaisuus? Oikeesti,ei nää ole niin vaikeita asioita kun ajattelee toisestakin vinkkelistä..eihän?
Murtomies ei valitse kohdetta kansallisuuden mukaan. Lumien auraamatta jättäminen paljastaisi tyhjillään olevan asunnon murtomiehille.
En tiedä mitä tekemistä sillä on ylipäätään onko kyse baltian venäläisistä vai jostain muista venäläisistä. Jos venäjällä on jotain ongelmia, niin se työ ongelmien ratkomiseksi pitää tehdä venäjällä, eikä tuoda ongelmaa tänne ratkottavaksi, tai käy niinkuin entiselle gynekologille, jonka eukko lähti kävelemään, kun ukko toi töitä kotiin.
Olisko sitten itsetunnossa hiukan kehittämistä? Mitkä on työllisyysvaikutukset tontinostajan kohdalla? Tuoko ruokansa mukana? Voisko tehdä pientä bisnestä josta suomalaisosapuolikin hiukan nettoaa?
En tiedä, että tuovatko he kaalisoppansa tullessaan.
Sen kyllä usein näkee ulkopuolinenkin, että he aitaavat kiinteistönsä, jotta suomalaiset tsuhnat eivät pääse häiritsemään. Jotkut ovat nostaneet jopa Venäjän valtiolipun salkoon...
Parisen kuukautta sitten minuun otti yhteyttä eräs eteläkarjalainen. Hän kertoi tapauksesta, että suomalaisen kiinteistö oli venäläisten omistamien kiinteistöjen välissä. Venäläiset olisivat halunneet ostaa suomalaisen kiinteistön. Kun hän ei innostunut, niin sen jälkeen venäläisten kaupunhierontatavat eivät olleet kovin tavanomaisia...
Minunkin naapuri on aidannut tonttinsa,oikeastaan se aita on ollut siinä -50 luvulta lähtien,lisäksi tiedän että ns.panssariaitaa myydään suomessa aika paljon,eikä vain venäläisille! Onko suomessa joku laki kieltää vetämästä venäjän lippua salkoon? Tutkin tuon,mutta sinä varmaan osaat heittää vastauksen nopeammin? Tuosta "suostuttelusta" on vain sinun sanasi,todisteita lie turha kysellä?
Liputuksesta löytyy säännökset,joku Jussi Niinistö ilmeisesti tietää asiasta tarkemmin http://www.suomalaisuudenliitto.fi/?page_id=21 . Ulkomaiden lippuka olen nähnyt aika usein salkoon nostettuina ihan suomessakin,olen jopa niitä itsekin vetänyt saloon
"Tuosta "suostuttelusta" on vain sinun sanasi,todisteita lie turha kysellä?"
Todisteiden löytymisen vaikeus on yleistä, kun joutuu tekemisiin mafian kanssa. Niin on myös Italian mafian kanssa.
Olli,tuon mafian puuttumisen mihinkään mökkikauppaan otan vitsinä,jollaiseksi sen tietysti tarkoititkin
"tuon mafian puuttumisen mihinkään mökkikauppaan otan vitsinä,jollaiseksi sen tietysti tarkoititkin"
Miksi ei? Kuka tietää minkäkin mökin omistajaa.
Markku Tyry kirjoitti :"Rahasta siellä isänmaata myydään.....Rahasta...",
- voihan sanoa, että rahastahan myydään isänmaata täälläkin etelä-karjalassa! Venäläiset kun maksaa reilusti. Näköjään kiinteistökaupoissa raha ratkaisee ei isänmaallisuus, että pitäisivät kiinni Suomen maaperästä.
Ensin vievät marjat, ja nyt vielä tämäkin!!! Tulevat tänne rahojen kanssa ja ostavat markkinahintaan kiinteistöjä! Ja vielä suomalaisilta omistajilta! Sama meno jatkuu oston jälkeen: tulevat sitten mersujen ja bemareiden kanssa ja ostavat kaupoista kaikki hyllyt tyhjiksi! Mitä meille suomalaisille jää, kun kaikki tavaratkin viedään rajan taakse!?! Lisäksi elelevät herroiksi hienoissa hiihtokeskuksissa ja ostelevat hierontapalveluita!! Pistää oikein vihaksi! Eikö Suomen valtio voisi sen sijaan ostaa kaikki myynnissä olevat kesämökit, niin ei tarvitsisi myydä niitä ulkomaalaisille?!? Kyllä Kaakkois-Suomen yrittäjät kiittäisivät, kun loppuisi tuo venäläisten turha ravaaminen tällä puolella! Perussuomalaiset - yrittäjän asialla!
Trollaamista herra M. Savelius. Kuten jo tuolla varsinaisessa blogissa totesin, venäläisten asiointi- ja matkailuliikenne ja kiinteistökaupat on pidettävä toisistaan erillään olevina asioina.
Ehkäpä Espanjan valtionkin tulisi kieltää kiinteistökaupat ulkomaalaisilta? Kyllä kyseisen maan matkailu lisääntyisi, kun kellään ulkomaalaisilla ei olisi enää Espanjassa loma-asuntoa. Herra Tossavaisen maailmassa matkailuliikenne ja kiinteistökaupat pysyvät täysin erillisinä saarekkeina, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kannattaisi kysyä asiaa myös Kaakkois-Suomen yrittäjiltä.
Olen ollut yrittäjänä ja yrittäjärjestön puheenjohtajana, tunnen siis omasta mielestäni yrittäjien näkökulman: kaikkea ei voi mitata rahalla. Toistan, että kiinteistökaupat/venäläistyminen sekä venäläisten ostos- ja muu matkailu on nähtävä erillisinä asioina.
"Ehkäpä Espanjan valtionkin tulisi kieltää kiinteistökaupat ulkomaalaisilta?"
Taitaa olla aika vaikeaa EU-kansalaisilta kieltää. Muilta se varmaan voisi onnistua helpommin.
On Espanjalle ollut hyötyä tuosta toiminnasta. Toki nyt ovat osin sen kiihdyttämän asuntokuplan kanssa lirissä.
Ei ole trolli, vaan piikikästä yhteiskuntasatiiria.
Venäläiset eivät maksa suomeen veroja ja silti yhteiskunta kustantaa talvisin niidenkin alueiden kunnossapidon. Asunnot tyhjillään talvisin.
On täysin eriasia ostaa tavaraa kaupasta, kuin talo, jonka mukana saa alueen kunnossapidon suomalaiselta veronmaksajalta.
Espanjassa on ympärivuotista asumista ja ei ole teiden kunnossapitokaan niin tyyristä kuin suomessa. Rahaa ulkomaalaisilta tulee jatkuvasti Espanjan kassaan.
Ihan järkyttävää tekstiä...alkaa silmät kirveltämään eikä tällaiselta isoltakaan mieheltä ole itku kaukana kun alkaa miettimään sitä että kansanedustja tuollaista laukoo. 80% kansalaisista siis haluaa osto-oikeuden,tarkoittaako tuo että 80% on valmis myös ostamaa maata luovutetusta karjalasta? En usko! Tuolla toisaalla oli kysytty oliko Koivistolle tarjottu karjalaa 135 miljardilla Smk:lla?,tuohon inflaatiota hiukan lisää niin hupsista keikka,hintalappu tänään olisi aikakin 30-40 miljardia euroa,aika kallista pienen piirin huvitukseksi. En sitä sano etteikö saa huudella asiattomuuksia mutta on aitosuomalaisuuteen liitetty aika usein myös se että huudoista vastataan ja maksetaan,hän kuka haluaa karjalasta tontin ostaa löytää siihen keinon jo nykyisellään. Käytännössä karjalasta ostaa tonttimaata vain umpityhmä tai ökyrikas,ihan jo pikkurikollisten vuoksi,ei se niin kivaa ole jos kerta toisensa jälkeen menet tyhjennettyyn mökkiin tai jopa mökkisi on kokonaan kadonnut talven aikana Jos karjalasta ei osta maata edes venäläinen niin miksi ihmeessä sieltä ostaisi maata suomalainen,vai onko tsuhna niin tyhmä ettei ymmärrä sitä miksi venäläinen mieluimmin ostaa suomesta moninkertaiseen hintaan tontin,verrattuna karjalan laulumaihin. Ja tähän on ihan turha tarjota kattavaa rahanpesua,osaa se venäläinen järjestää tarvittaessa kortimaassaan omistusjärjestelyt niin ettei koira perään hauku
No eihän tämä ole tervettä kehitystä jos etelä-karjalaa odottaa ryssiytyminen. Kun Suomen maa on mikä on jossa vähemmistöille suorastaan tuputetaan etuoikeuksia, ja vielä joskus heiltä kysymättä, ei tästä voi seurata hyvää.
Venäläiset ovat mukavia ihmisiä mutta Venäjän valtio ei sellainen ole. Onhan jo nähty miten röyhkeästi nykyisen Venäjän virkamies voi tulla puuttumaan Suomen sisäisiin asioihin.
Päijät-Hämeestä löytyy kunta jonne oikein toivotaan venäläisiä,kunta jopa erityisesti kaavoittanut alueen jonne toivoo etupäässä venäläisiä. Joku random virkamies voi toki tulla suomeen esittämään mielipiteitään,niin suomikin tekee,on aivan toinen asia jos joku niihin ehdotuksiin lähtee mukaan,eikö?
"Venäläiset ovat mukavia ihmisiä mutta Venäjän valtio ei sellainen ole."
Tämän takia tulisikin sivistyneenä ihmisenä osata suhtautua eri tavalla venäläisiin ihmisinä ja Venäjään valtiona.
Eihän Venäjän valtio kai niitä maita osta?
Venäjän valtion muodostaa venäläiset. Tuota paradoksia on monet ihmetelleet. Mukavat venäläiset ovat usein muodostaneet hirviömäisen valtion. "Ihmisinä ihania, kansakuntana kamala" oli vanha toteama.
Valtio käyttää sumeilematta naapurimaidensa venäläisasutusta perusteluna sekaantumiselle naapureiden asioihin.
Venäjän valtion muodostaa korruptoitunut eliitti, ja näin on ollut viimeiset vuosisadat. Venäjällä ei ole normaalia demokratiaa ja kansalaisyhteiskuntaa. Suomen osalta voi sanoa, että kansa on itse valinnut päättäjänsä ja sillä on itsensä näköinen valtio, mutta ei Venäjän.
Huomatkaa myös, että kyseessä ei ole pysyvä asutus, vaan vapaa-ajanasuntojen hankkiminen. Venäjänkielisten osuus Etelä-Karjalassa pysyvästi asuvista on muutaman prosentin luokaa, taitaa esimerkiksi Helsingissä olla korkeampi.
"Venäjänkielisten osuus Etelä-Karjalassa pysyvästi asuvista on muutaman prosentin luokaa"
Eikö Tossavaisen kirjoitus pitäisi ymmärtää vetoomuksena siitä, että tilanne ei karkaa käsistä?
Venäjän hallinto on korruptoitunutta, mutta sellaista se on tosiasiassa ollut aina niin tsaarin aikaan kuin Neuvostoliiton aikaan. Silti tavalliset "mukavat" venäläiset ovat se voima, joka ajaa tuon hallinnon intressejä. Hurraa Putinille, itkee kun huudetaan rodinaa ja on aina sotinut tuon korruptoituneen eliitin puolesta.
Ei siis eroteta venäläsiasutusta Venäjän valtiosta, kun Putinkaan ei niin tee.
"Venäjän valtion muodostaa venäläiset". Oi joi Olli. Tuollaisesta lauseesta voit joutua syytteeseen (kuten Mikko Ellilä) vaikka viiden vuoden päästä jos sellainen toimenpide katsotaan sopivaksi makthavarien keskuudessa.
Olli,en usko että sinua faktat kiinnostaa mutte lukasepa nyt aluksi vaikka tämä: https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/1... ,
Venäjän sotilasdoktriinin mukaan heidän sotavoimien eräänä tarkoituksena on turvata omien kansalaistensa oikeudet myös ulkomailla. On aivan turhaa lisätä jännitettä naapurimaan kanssa. Emme halua Pronssipatsaan aiheuttamia ongelmia Suomeen emmekä Nashi nuorten aktivoitumista Suomessa.
80% suomalaista on kyseisen kyselyn mukaan halukkaita mahdollisuuteen ostaa maata luovutetun Karjalan alueelta. Vaikka kyseinen oikeus toteutuisi, asia ei olisi siitä huoilimatta kunnossa. YK:n ihmisoikeuksien suojelun ja edistämisen alakomission hyväksymän Pinheiron periaatteiden mukaan pakolaisille on taattava esteetön paluu kotiin, kun olosuhteet sen sallivat. Tämän lisäksi heidän omaisuutensa tulee palauttaa. Sekundäärisenä vaihtoehtona on omaisuuden kompensointi, mikäli omaisuuden palauttaminen ei ole mahdollista. Kyseiset periaatteet ovat Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 17. artiklan tulkintaa.
Tällä hetkellä vuokratonteilla olevat ulkomaaliset kiinteistöt Venäjällä (rajavyöhykkeellä, jopa yli 250km) ovat uhattuna. Venäjän presidentillä on uuden maalain mukaan oikeus ilman duuman hyväksyntää päättää mitä ja minkalaisia kiinteistöjä saa olla ulkomaalaisomistuksessa raja-alueilla.
Suomen ulkoministeriö lähetti kyselyn Venäjän viranomaisille kun uusi maalaki tuli voimaan sen vaikutuksista suomalais omistukseen. Vastaus tuli yli vuoden kuluttua juuri sopivasti siirtymaajan jälkeen. Siirtymäajan aikana ulkomaalaisilla oli oikeus myydä omaisuutensa vapailla markkinoilla eniten tarjoavalle. Nyt tilanne on se, että viranomaispäätösellä voidaa omaisuus pakkolunastaa vaikka yhdellä ruplalla.
Mikäli Venäjä pakkolunastaa ainuttakaan suomalaisen kiinteistöä tulee Suomen toimia KV käytännön mukaan samoin, pakkolunastaa venäläisten omaisuus Suomessa vastavuoroiuuden nimissä.
Reijo Tossavainen on tehnyt erinomaisen aloitteen maakauppojen kieltämiseski. Toivon ja uskon, että aloite nähään vielä jonakin päivänä lakina.
Nyt ihan taustatietona sinulle sellainen fakta ettei karjalasta kotoisin olevilla pakolaisilla ole mitään omistusoikeuksia entisiin maapaloihinsa tai muuhun omaisuuteen joka sinne luovutuksen jälkeen jäi! Omistusoikeus siirtyi suomen valtiolle joka taas luovutti maat sopimuksen mukaisesti Neuvostoliitolle,karjalaisille korvattiin heidän karjalaan jäänyt omaisuus,vaikka ei varmasti täysimääräisesti niin etpä täysimääräisenä nytkään saa omaisuudestasi hintaa jos tielinja sattuu menemään talosi yli. Kannattaa jokaisen tutustua miten karjalaisten asutus sodan jälkeen järjestettiin,ja siinä oli kukapas muu kuin esi-perussuomalainen soittamassa ensiviulua.
Suomi ei pakkolunastanut suomalaisten omaisuutta eikä näin ollen voinut edes luovuttaa ykstyisomaisuutta Neuvostoliitolle. Ihan vain taustatiedoksi Pentille. Se miten Suomi järjesteli pakolaisten majoituksen ei vaikuta mitenkään pakolaisten oikeuteen omaan omisuuteensa. Evakoilla on täysi oikeus (ja tietenkin heidän perikunnilaan) omaan omaisuuteen.
Ilpo,en edes ryhdy väittelmään noin selvästä asiasta,kyllä noin merkittävä seikka evakoiden taakseen jättämästä omaisuudesta ja sen omistusoikeudesta kuuluu yleissivistykseen. Täysin eri asia on jos suomen valtio päättäisi jossain tilanteessa luovuttaa vastikkeetta takaisin tiluksia evakoiden perillisille,jos karjala joskus palautuisi. Jos tarkoituksena on väittää etteivät evakot saaneet korvauksia menetyksistään niin silloin pitää olla valmis myös todistamaan se miksi karjalaisille viljelysmaata sodan jälkeen jaettiin ja oliko kyse lahjoituksista vai mistä?
Jos kyse on yleissivistyksestä, kerro milloin ja missä Suomi pakkolunasti karjalaisten omaisuuden. Ei ole ainuttakaan lakia, asetusta tai oikeudenpäätöstä asiasta. Se mitä kutsut yleissivistykseksi on tosiasiallisesti suomettumisen peruja. Kun Hangosta luovuttiin talvisodan jälkeen, muuttivat alueen oikeat omistajat takaisin alueelle heti kun se oli saatu takaisin. Omistusoikeus ei muuttunut eikä muutu vaikka rajat muuttuisivat. Pariisin rauhansopimuksen mukaan rajoja siirrettiin mutta siinä ei ole sanaakaan että yksyisomaisuus olisi siirtynyt. Aivan normaalin käytännön ja KV sopimusten mukaan näin ei tapahdukkaan, mutta suomettunmeessa yhteiskunnassa asiasta ei saanut puhua. Oli vain "totuus" asiasta. Se totuus on valhe.
Ilpo,kannattaa ihan oikeasti edes pintapuolisesti tutustua aiheeseen josta väittelee,en nyt etsi tarkempaa linkkiä aiheesta,ellet siihen erityistä syytä anna kunnollisella vastaväitteellä http://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys#Kell.... .
Eipä tietenkään sinulla ole tarkempaa linkkiä, koska sellaista ei ole. Fakta on se, että kukaan ei ole kansallistanut karjalaisten omaisuutta toisen maailmansodan yhteydessä, Suomi ei ole luovuttanut karjalaisten omaisuutta eikä Neuvostoliitto ole sitä edes vaatinut. Faktaa on myös pakolaisten oikeus palata kotiinsa kriisin jälkeen jos haluaa noudattaa kv sopimuksia sekä suosituksia. Karjalaiset eivät ole menettäneet omaisuuttaan lain edessä koska missään ei ole koskaa tätä vaadittu tai tällaista kansallistamista tehty. Jos et ole trolli, laita nyt edes yksi virallinen päätös linkitettynä aiheesta tai lopeta suomettuminen jorina.
Ilpo.ehkä sitten Karjalanliittokin valehtelee? Eiköstäjoo? Raaka fakta on se,Pariisin rauhansopimuksessa suomi on luopunut kaikista vaateista silloin ja tulevaisuudessa,ja koskee myös kolmansia osapuolia luovutetuilla alueilla! Evakoille,heille joilla on maita ja mantuja luovutetulla alueella ollut on suomen valtio luovuttanut maita kantasuomesta,eli on korvannut evakkojen menetykset luovutetuilla alueilla. Eli,asiassa ei ole mitään epäselvyyttä,jos on niin sitten on siinäkin kun vakuutusyhtiö lunastaa autosi ja käyt vaatimaan vielä autoasi takaisin,ei tule onnistumaan! Kari Silvennoinen on koeponnistanut karjalan maaomistuksien palauttamisen,ei onnistunut,eikä tule onnistumaan juridisesti ikinä,vain siten onnistuu että suomi ostaa karjalan ja luovuttaa maat evakoille,eli jälkeläisille,joko ilmaiseksi tai niin että aikanaan maksetut korvaussummat maksetaan takaisin!
http://www.karjalanliitto.fi/index.phtml?s=41
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Silvennoinen
""Lisäksi Pariisin rauhansopimuksen (SopS 20/1947) sotatoimien vahingoista saatavia korvauksia koskeva 29. artikla, sisältää tekstin:
1. Suomi luopuu kaikista ja kaikenlaatuisista Liittoutuneita ja Liittyneitä Valtoja vastaan Suomen hallituksen tai Suomen kansalaisten taholta esitettävistä vaatimuksista, jotka aiheutuvat suoranaisesti sodasta tai Euroopassa syyskuun 1 päivän 1939 jälkeen vallinneen sotatilan aiheuttamista toimenpiteistä, olipa Liittoutunut tai Liittynyt Valta silloin sodassa Suomen kanssa tahi ei, mukaan lukien:
a) vaatimukset sellaisten menetysten ja vahinkojen johdosta, jotka ovat aiheutuneet Liittoutuneiden tai Liittyneiden Valtojen sotavoimien tahi viranomaisten toimista;
--
2. Tämän artiklan määräykset kumotkoot täysin ja lopullisesti kaikki tässä mainitun luontoiset vaatimukset, jotka tästä lukien raukeavat, olipa asiapuoli kuka tahansa.""
Pentti, etkö jo ymmärrä että Suomella ei ole oikeutta luovuttaa yksitysomaisuutta yhtään kenellekkään. Rauhansopimuksessa puhutaan Suomesta, ei yksityisomaisuudesta ja se on täysin eri asia. Suomen valtiolla on tietyissä tapauksissa oikeus pakkolunastaa yksityisomaisuus ja sen jälkeen tehdä sillä mitä laki siitä määrää. Suomen valtio EI ole pakkolunastanut karjalaisten omaisuutta ei ole sitä myöskään voinut kenellekkään siis luovuttaa. Suomi on oikeusvaltio ja vain lain nojalla tehtyjen oikeuden vahvistamien pakkolunastusten päätösillä on lainvoima. Toinen asia on tietenkin KV sopimukset sekä suositukset jotka MYÖS takaavat karjalaisille oikeuden omaan omaisuuteen. Odotan yhä sitä päätöstä tai lainkohtaa jossa osoitat että yksityisomaisuus on siirtynyt karjalaisilta. voi esimerkiksi aloittaa lainkohdalla jonka nojalla Suomi on pakkolunastanut yksitysomaisuuden ja jatkaa rauhansopimukseen siihen kohtaan jossa yksityisomaisuus on luovutettu. Sen jälkeen voit näyttää den dokumentin jossa todistetaan että pakolainen vastaanottamalla hätäapua luopuu oikeudesta omaan omaisuuteen (tähän käy Suomen tai YK:n dokumentti). Ei ole olemassa mitään sopimusta tai lakia jonka nojalla karjalaisilla ei olisi oikeutta omaan omaisuuteensa.
Ilpo,jos kerran asia noin niin hoida juttu kotiin,saat mainetta ja kunniaa! ja ei minulla ole varmasti mitään sitä vastaan että venäjä antaisi maatilkkuja niiden entisille omistajille,kunhan sitten he maksaisivat täysimääräisenä ja indeksiin sidottuna ne korvaukset jotka aikanaan saivat suomen valtiolta,eikö?
Suomessa on nylyisinkin olemassa sosiaalihuolto ja jokaiselle kansalaiselle tarjotaan perustoimeentulo. Se miten evakkojen saama tuki halutaan Suomen sisäisesti mahdollisesti periä takaisin on toinen kysymmys. Tärkeintä on juuri se, että JOKAISEN pakolaisen oikeus omaan omaisuuteensa on olemassa ja se että siitä pidetään kiinni. Jokaisella on oltava mahdollisuus palata kotiinsa kriisin jälkeen. Ihmisoikeudet koskevat myös suomalaisia!
Suurimmalla osalla evakoista ei jäänyt mitään NL puolelle,muistot ehkä .
Maa-ja metsätaloudesta sai elantonsa vain n 50 % ja tilallisia ja heidän perheitään oli ehkä 100000 evakoista
Suurin osa oli maatonta työväkeä ja asui isännän maatilalla tai vuokra-asunnossa
Tuskinpa monikaan perillinen kaipaa menetettyä vuokra-asuntoa..
Väestöstä liki puolet oli kaupunkilaisia, jotka asuivat ajan tavan mukaan vuokra-asunnoissa ja ne olivat pääosin yhteiskunnan tai tehtaiden omistamia.
Ruotsi-Suomessa romaanit oli karkotettu itärajalle,joten noista 400000 evakosta suuri osa on romaaneja.
Suomi ei tunnustanut näiden oikeuksia ennen sotaa eikä sodan jälkeenkään ja he jäivät asuttamatta ja oman onnensa nojaan.
Kyllä niitä takaisin kaihoajia on vähän
Maa ja metsätaloudesta toimeentulon sai reilu 50% evakoista. Evakoista 35% oli talonpoikia (katsottiin muualla Suomessa oikeutetuiksi maatilaan).
Lopuistakin monilla on oma tontti, jolle olivat tehneet talon. On totta, että lopuille ei Suomelta paljoa riittänyt annettavaa elämän aloittamiseen. Helisteen kuvaus on aika tarkoitushakuinen.
Minun äitinikin on näitä maattomia ja tailattomia evakkoja eikä kaipaa takaisin.
Enkä minäkään.
Kävin 90-luvun alussa Liinahamarissa katsomassa äitini asunympäristöä ja kiitin kädestä pitäen paikalla olleita sotilaita siitä, että karkottivat äitini.
Sen verran Jumalan hylkäämä paikka on
Siltikin rikos on rikos. Ja kaikilla ei ole kyseessä jumalan hylkäämä paikka.
Onkos Tossavainen selvillä esim. siitä seikasta, että Suomen terveydenhuolto romahtaisi ilman venäläisiä lääkäreitä?
Tämä väite on ihan silkkaa sontaa.
Tossavainen tietää, että ei romahda.
Suomessa on töissä n 1500 maahanmuuttajalääkäriä. Pääasiassa he työskentelevät terveyskeskuksissa.
Terkkareissa on lääkäreitä n 3600
Kun suurimmat etniset ryhmät lääkäreiden joukossa ovat venäläiset ja virolaiset niin kyllä venäläisten lääkäreiden poistuminen romahduttaisi palvelutason
Tarkoitatko niitä laatulääkäreitä, joilla on erinmaisella Xeroxin kopiokoneella tehty Pietarin yliopiston lääkärintodistus? Eikös tunnetuin heistä ollut ihan suomalainen?
Etelä-Karjalaisena toivotan kaikki venäläiset tervetulleeksi maakuntaan. He tuovat mukanaan työpaikkoja ja ylipäätään taloudellista toimeliaisuutta - suoraan sanottuna rahaa. Lappeenrannassa on satoja palvelualojen työpaikkoja, joita ei olisi ilman venäläisturismia.
Väitän, että asiaan ei suhtauduttaisi yhtä kriittisesti, jos turistit olisivat vaikka norjalaisia tai saksalaisia. Heidän venäläisyytensä kuitenkin kirvoittaa pinnalle vanhan ryssävihan.
Vastavuoroisuutta kannatan toki, suomalaisilla tulisi olla oikeus omistaa maata Venäjällä, myös Laatokan rannalla.
Kuten tuolla jo todettiin, kysymys ei ole Venäjän kansalaisesta (ihmisestä) jotka ovat pääosin ystävällisiä, ja mukavia myös.
Kysymys on siitä, että Venäjän valtio harrastaa protektionistista politiikkaa, joka täällä koetaan aidosti vihamieliseksi suhtautumiseksi naapuria kohtaan.
Luulenpa, että nuo Suomessa ostosmatkoilla käyvät venäläiset ovat kiusaantuneita itsekin maansa epäystävällisestä ja epätasa-arvoisesta suhtautumisesta Suomeen.
Ehkä jopa pelkäävät sitä, että suomalaisten mitta tulee täyteen ja heidänkin ostosmatkansa Suomeen vaikeutuvat.
No, venäläisille lohdutukseksi, että meillä on sen verran notkeaselkäinen presidentti, että se kyllä taipuu kumartamaan venäjän suuntaan edeltäjiensä tapaan, ellei jopa syvempäänkin...
Markku,miksi minä en ole huomannut venäjän valtion vihamielisyyttä suomea kohtaan? Voisiko miettiä onko venäjä ihan hakoteilla politiikassaan? Suomessa kaavaillan kaivosveroa,ihan oikein,nyt kiukutellan aivan oikeutetusti siitä kun suomesta om merkittäviä valtionyrityksiä myyty ulos ja pilkkahinnalla,miksi ihmeessä venäjän pitäisi olla yhtä tyhmä? Vaikka en ihan hyväksy sitä etteivät laulumaita suomalaisille myy niin ymmärrän toisaalta sen miksi venäjä on ympäri valtakuntaamsa järjestänyt rajavyöhykkeensä noin kun on, mikä nyt joitakin kyrsii suomessa
Kirjavinkkinä voisin antaa tämän kirjan jonka aikanaan tuoreeltaan luin,aika hyvin siinä on nykyinen ja tuleva ennustettu http://www.ulkopolitiikka.fi/article/646/venaja_20... .
Pentti. No, lapsikaapauksiin liityvät venäläiset, viralliset kannat ovat muistissa. Niitä on useita, eikä yhdessäkään Venäjän kanta hyväksy suomalaista näkemystä.
Suomalaisen, luvallisen tutkijan mielivaltainen pidättäminen, kun hän oli selvittämässä venäläisten suorittamaa ympäristörikosta, eli tahallista itämeren saastuttamista sopimusten vastaisesti.
Suomalaisten yritysten häätäminen tonteiltaan, joille oli jo olemassa "lupa" jne.
Maakaasuputki tehtiin kokonaan Venäjän ehdoilla, johon ilmeisesti ostivat Paavo Lipposen takuumieheksi.... Sitä Venäjä saa valvoa sotilaalliseti jne.
Onhan näitä vaikka kuinka paljon, vaan kerroppa Pentti Venäjän tekemistä ystävällismielisistä eleistä Suomea kohtaan Putin/Medveded aikana.
Ei lasketa sitä, kun ne ovat käyneet esittelemässä hammasrivistöään täällä.
Pentille
Ei Venäjä vihamielisyyttään Suomeen 1939 hyökännyt vaan kyse oli suurvallan omien intressien turvaamisesta. Venäjä turvaa omat intressinsä riippumatta siitä olemmeko ystävällisiä vai emme.
Kysymys on siitä että olemmeko luomassa sellaisia olosuhteita että tällaisia konflikteja tulisi jatkossa. Minusta vain näyttää että nyt syntymässä sellaisia ellemme puutu siihen.
"Ei Venäjä vihamielisyyttään Suomeen 1939 hyökännyt"
Kyllä hyökkäsi. Kuten myös Puolaan. Baltiaan ei tarvinnut hyökätä, kun sai miehitettyä uhkailemalla.
En ymmärrä tuollaista "ymmärtämistä". Rikos on rikos. Jos sitä haluaa torjua, pitää rakentaa riittävä puolustus tai liittyä Natoon. Ja on totta, ettei pidä turhaan luoda kriisin aiheita vain muutaman maanomaistajan ahneuden takia.
Markku,et nyt sekoittaisi maakaasuputkea tähän,linjaus on mitä ilmeisemmin ihan ok,ja jos on kerran heidän osittain omistama putki niin turvatkoon sen terroristeilta itse,miksi tuosta turvaamisesta suomen pitäisi maksaa? Lapsikaappaus jossa lapsi kuskataan tavarasäiliössä suomeen ei nyt ihan ole kv. lakien mukainen toimenpide,jos tätä tarkoitit? On hyvä että nostivat metakan,sittenhän voivat korjata oman lainsäädäntönsä lasten holhouksista. On se nyt kumma kun esim. Pussy Riotin kohdalla hyväksytään julma ja epäinhimmillinen laintulkinta mutta kun katse kääntyy suomeen niin jo vedetään arbuusi nokkaan..tasapuolista?
Mark, Jotenkin noin,suurvallan intressit menee ohi pienen naapurin toiveiden. Mielistelyyn venäjän kohdalla ei ole syytä,mutta panikoida ei kannata ennen kuin siihen on oikeasti aihetta
Samaa tapahtuu pienemmässä mittakaavassa pohjois-suomessa jossa norjalaiset ostavat Suomesta vapaa-ajan asuntoja mutta ei siellä ole mitään norjalaisvihaa ole eikä ollut aikaisemminkaan.
Suomalaisten epäluulo Venäjään valtiona on vuosisataisten kokemusten perua ja täysin perusteltua. Venäjä on suurvalta joka ajaa omien kansalaistensa etuja ulkomailla häikäilemättä. Venäläisten maanostoa on rajoitettava nyt ennen kuin meillä on täällä äänekäs vähemmistö vaatimasssa etuoikeuksia.
Venäjään valtiona, selvä, mutta kun valtio ei näitä maita osta, vaan tavalliset venäläiset. Ennen kuin uskon näitä salaliittoteorioita, tarvitsen vähintään yhden esimerkin siitä, miten Venäjä on käyttänyt kansalaistensa tonttiomistuksia ulkopolitiikansa jatkeena Suomea vastaan.
Huomautan tähänkin kommenttiin, että kyseessä ei ole pysyvä asutus, vaan vapaa-ajan vietto. Eipä minulla tosin venäläisten pysyvääkään asettumista vastaan mitään ole.
Helsingissä asuu suhteessa enemmän venäjänkielisiä kuin Kaakkois-Suomessa. Ongelmia ei ole, vaikka omistavat täälläkin kiinteistöjä.
Stalinin ajan vääryydet eivät oikeuta suhtautumaan näin epäluuloisesti ja suorastaan vihamielisesti meille merkityksellisimpään naapurikansaan.
Kölhille
Venäjä ajaa häikäilemättömästi omien kansalaistensa etuja ulkomailla. Syyt voivat olla geopolittisia,taloudellisia milloin sisäpoliitiikasta johtuvia. Ei väliä.
Ei tarvitse mennä Stalinin aikoihin asti kun Venäjä on häikäilemättömästi puuttunut naapurimaan asioihin ajaessaan venäläisten etuja (Georgia 2008).
Vielä ei ehkä ole vaaraa mutta kehitys on huolestuttava jos siihen ei nyt puututa. On naiivia ajatella että Suomi olisi jotenkin poikkeus tässä.
Jään siis odottamaan venäläisten tonttiomistusten ja vapaa-ajan vieton pulpahtamista Venäjän ulkopolitiikan keskiöön. Luulenpa, että saan jonkin aikaa odotella.
"Jään siis odottamaan venäläisten tonttiomistusten ja vapaa-ajan vieton pulpahtamista Venäjän ulkopolitiikan keskiöön."
Silloin kun tuohon on jouduttu, on kaikki jo pahasti myöhässä. Asia pitää ratakaista enenen kuin tuohon joudutaan. Eikä silloin pidä kuunnella joidenkin itkua menetetyistä mahtavista rahoista vaan miettiä asia laajemmasta näkökulmasta.
Ei tarvitse odotella. Venäjän valtio ajaa tälläkin hetkellä häikäilemättä kansalaistensa oikeuksia ulkomailla ja Suomi ei tule olemaan tässä poikkeus.
Joo itse en ole huomannut kuinka Venäjä olisi käyttänyt näitä mökkiläisiä keppihevosenaan Suomea kohtaan. Laita vaikka jokin linkki, jos sulla on.
Herra Tossavainen on aiheesta kirjoittanut mutta eikös tämä Suomi ole kuitenkin vapaa maa ja lainsäädännön mukaan mennään? Jos joku yksityinen venäläinen omilla rahoillaan ostaa maata, niin eihän se ole mikään rikos tai turvallisuusuhka. Täällä on Suomen lait. Piste.
Toinen asia ovat nämä "hirttämättömät kelmit", jotka mahdollisesti pesevät pimeää rahaa tai keinottelevat muuten. Samoin nämä "mummonmökit" lentokenttien ympärillä. Asiaa voisi korjata vaatimalla vastavuoroisuutta ts. että suomalaisetkin saavat ostaa Karjalasta kiinteistöjä. Muuten olkoon se hyvä Multian kunnan sanonta loosunkina meilläkin: "jos ei muualta sua niin tulukoon Multialle". Pecunia non olet!
Luuletko Arto Luukkanen, että Sauli Niinistö ikinä uskaltaa laittaa kovan kovaa vasten ja vaatia vastavuoroisuutta.
Hänellähän ainakin kokoomuslaisten suulla sanottiin vaalien alla olevan vahva mielipidevaikuttajan rooli.
Jos hän avaa tarpeeksi päättäväisesti suunsa, on hallituksen ryhdyttävä toimiin, tai maahan tulee ulkopoliittinen pattitilanne.
Eikö?....
Sauli on mies.
No, on on mies, mutta uskaltaako hän olla edeltäjiään kovempi MIES?
Uskaltaako hän panna venäläisille hanttiin, on avainkysymys.
Ei varmasti uskalla, vaan natottaa piilossa, kuin sissi metsän siimeksessä.
Suomen ja Venäjän suhteet tulevat heikkenemään kokoomusvallan aikana, ja pääosin siksi, että Suomen puolella ollan enemmän päännyökyttelylinjalla, ja uho suoritetaan sisäpoliittisesti muka-uskottavuuden säilymiseksi.
Keskustelin venäläisten kiinteistökaupoista viime vuonna pres. Tarja Halosen kanssa. Hän suorastaan vähätteli asian merkitystä. Pres. Sauli Niinistön kanta näyttää olevan asiallisempi.
"eikös tämä Suomi ole kuitenkin vapaa maa ja lainsäädännön mukaan mennään?"
Lakeja voidaan muuttaa. Sehän on oikeastaan Reijon toimenkuva.
Kyllä tässä varmaan taas on jonkinlainen salaliitto on meneillään ja ne jotka maata ja kiineistöjä myyvät venäläisille ovat salaliitossa mukana,näin näyttää Tossavainen perässähiihtäjineen ajattelevan.
Itse näen asian siten, että venäläisten maakaupat ovat tiettyyn rajaan asti ok rajan tuntumassakin. Sisämaan asuntokauppoihin en menisi puuttumaan ollenkaan. Pk-seudulla voisi kaavoittaa enemmän, mikä laskisi asumisen kustannuksia.
Voitaisiin esimerkiksi säätää vuosikiintiö ulkomaisille kiinteistöhankinnoille rajan tuntumassa. 45 minuuttia -ohjelma on tehnyt asiasta melko hyvää journalismia raportoidessaan tietyistä arveluttavista yksittäistapauksista. Joskus näihin liittyy valitettavasti rahanpesuakin.
Jos on rahaa,niin voi ostaa vaikka koko suomen...ja venäläisillä on.RAHA menee kaiken edelle.KAIKEN!!
"Suomen lainsäädännön mukaan paikkakunta on kaksikielinen, jos asukkaista vähemmistökieltä puhuvia on vähintään 3000 henkilöä"
Kyllä sinun, Reijo, lainsäätäjänä pitäisi tietää, että venäjä ei ole Suomen laissa määritelty vähemmistökieli.
Helsingissä on ainakin venäjän, viron ja somalin puhujia reippaasti yli 3000. Etelä-Karjalassa tähän on vielä matkaa, ehkä Lappeenrannassa menee tuo 3000 jossain vaiheessa rikki venäjänkielisten osalta.
Mutta se ei siis vaikuta kaksikielisyyteen mitenkään, sillä raja koskee ainoastaan kansalliskieliä, eli suomea ja ruotsia.
Vielä. Odota kun Putin alkaa meuhkaamaan Suomessa olevan venäjänkielisen väestön oikeuksien polkemisesta...
Kyllä minä aina olen todennut, että 3000 henkilön raja koskee suomen ja ruotsin kieltä. Samalla olen todennut, että kun tuo samainen raja ylittyy venäjän osalta, niin on suuri todennäköisyys, että venäjänkieliset kuitenkin samaan lakiin vedoten vaativat tasapuolista kohtelua. Ja Moskova saattaa antaa tukea. Onhan se nähty Baltiassa.
Tossavaisen blogi on vain osa persujen vaalikamppanjaa.
Tänne maanostoon tulevat venäläiset tuovat mukanaan rahansa paikallisille yrittäjille ja kauppiaille.
Katselin taannoin mökkikuntani kaupassa kun venäläinen pariskunta oli ruokaostoksilla. Kärry täynnä tavaraa ja kassa antoi venäläismiehelle vähän yli kympin takaisin 250 € rahanipusta.
Siinä saa olla monta paikallista mummoa ja vaaria ostoksineen, ennenkuin tulee sama euromäärä kassaan.
Tossavaiselta siis vain turhaa tekstiä ja äänten kalastelua syksyn vaaleihin.
"Siinä saa olla monta paikallista mummoa ja vaaria ostoksineen, ennenkuin tulee sama euromäärä kassaan." Nämä mummot ja vaarit taisivat puolustaa Suomea näiltä,eikä siinä liikkunut raha,vaan veri.
Mäntysellä on kepun jäsenkirja. Suosittelen, että kysyt Etelä-Karjalan kepulaisten mielipidettä. Tiedän, että heistäkin 80-90 % suhtautuu kielteisesti venäläisten kiinteistökauppoihin.
Tulee mieleen vanha sanonta, jonka mukaan "on helppo huudella, kun omat housut eivät ole tulessa".
Milläs lailla teillä siellä on housut tulessa? Mitenkä ne housut sillä sammuu, että suomalaiset saisivat ostaa tontteja Venäjän puolelta rajan tuntumasta? Sehän tässä tuntuu olevan ongelma. Jos nyt oikeasti venäläiset ostavat vakoilutarkoituksessa kiinteistöjä Tossavaisen naapurista, niin asiako korjaantuu sillä että suomalaisetkin voisivat perustaa mökkitukikohtia Venäjälle?
Kyllä niitä venäläisiä kiinteistönomistajia on muuallakin Suomessa kuin rajan pinnassa ja varuskuntien lähellä. Itselläni on venäläisiä tuttuja, jotka ilmeisesti ovatkin KGB:n agentteja; täytyypä pannakin välit poikki ja kaveerata vain pierussuomalaisten kanssa.
Tuntuu olevan kyse siitä, että konservatiivisimmat ja änkyräisimmät persut ja keput eivät vain halua venäläisiä naapuriinsa. Koska muut syyt tuntuisivat rasistisilta, niin vedotaan usein turvallisuuskysymyksiin ja muuhun jonninjoutavaan. Mistä venäläiset sitten saisivat ostaa Suomesta kiinteistöjä, jos nyt sitten suljetaan rajanpinta ja varuskunta-alueet pois? Aivan niin, ei mistään;).
Harri, niinhän Reijo kirjoitti: "Suomen lainsäädännön mukaan paikkakunta on kaksikielinen, jos asukkaista vähemmistökieltä puhuvia on vähintään 3000 henkilöä. Venäjänkielisten määrä lähestyy Lappeenrannassa tuota rajaa. Tosin laki koskee vain suomen ja ruotsin kieliä, mutta tuntien Venäjän valtion ja venäjänkielisten asukkaiden tavan vaatia kielellisiä oikeuksia esim. Baltiassa, pidän mahdollisena ja jopa todennäköisenä vastaavien vaatimusten esittämistä myös Suomessa."
Kuten jo aikaisemmin totesin, maan ostaminen luovutetulta alueelta on ongelmallinen kysymmys. Koskaan, missään ei ole karjalaisten omaisuutta kansallistettu ja yksitysomaisuuden omistusoikuden siirtoa ei ole Pariisin rauhansopimuksessa. Ei ole olemassa ainuttakaan päätöstä Neuvostoliitossa saati Suomessa jossa karjalaisten omaisuus olisi pakkolunastette. YK:n sopimusten ja suositusten mukaan karjalaisilla on oikeus saada menetetty omaisuus takaisin. Pariisin rauhansopimuksessa kuten muissakin rauhan sopimuksissa satojen jopa tuhansien vuosien aikana, raja siirtyy mutta yksityisomaisuus säilyy yksilöllä. Evakot ja heidän perikuntansa eivät ole poikkeus. Kysymmys kuuluukin, miksi Suomi ei puolusta kansalaisiaan vedoten YK:n sopimuksiin ja suosituksiin? Kyllä sitä KV velvotteisiin vedotaan kun puhutaan toidella puolella maalilmaa olevista ihmisoikeus asioista, mutta omaa kansaa ei olla valmiita puolustamaan!
Harri,
Ei ole, mutta mikäli ko. vähemmistön koko kasvaa, voit olla varma, että heidän kotimaansa tulisi ajamaan asiaa suoraan tai välillisesti. Prossipatsas ja sen ympärillä ollut kiehunta kertoo karutonta totuutta. Pitää lisäksi muistaa, että Venäjän sotilasdoktriiniin kuuluu toimia ulkomailla suojelemassa venäläisvähemmistöjen etuja. Kehityskulku jossa maatamme myydään ei johda maidemme välisten suhteiden paranemiseen, päinvastoin.
Pronssipatsa episodi jäi uhoamisen, muutaman juoksopojan rettelöinnin ja kyberhyökkäysten asteelle. Pitemmälle se eie mennyt, johtuiko Viron Nato-jäsenyydestä?
Pysyvä vaikutus oli siinä, että Naton kybersodankäynnin valmiuksien kehittämisessä Viro on nyt keskeisiä paikkoja.
Aivan oikein. Miten Suomi tällä hetkellä panostaa puolustukseensa? Tehokas asejärjestelmä, miinat, tuhotaan ja PV kituu säästöjen kourissa. Samalla siirrytään uuteen taistelutapaan vaikka kertausharjoituksiin ei ole rahaa. Reserviä ei voida siis kouluttaa riittävällä tavalla. Näin Suomessa.
Tässä Ilpon kaa samaa mieltä.
Varastoissa olevat miinat eivät olleet kenellekään vaaraksi. Niiden tuhoaminen koituu kalliiksi isänmaalle.
Ilpo,oletko ihan tosissasi? Ryhtyisit kilpasille venäjän kanssa vaikka sitten olisi kertausharjoitukset ja hiukan enemmän sotakalustoa? Mun pitää nyt paljastaa sinulle,venäjä on suurvalta ja sen asevoimat sen mukaiset! Tlanne nykypäivän sodassa on seuraava,jos valloitat alueita niin siihen pitää olla pointti,voit mennä vaikka öljyvarkaisiin,tai omimaan kulta- tai timanttikaivoksen,mutta valloittaja ei tee jollain Nokialla yhtään mitään,tekniikka menee niin nopsaan eteenpäin että valtiota jolla ei ole muuta omaisuutta kuin koulutettua väkeä huipputekniikkaan,siitä ei ole kuin parin vuoden hyöty,kannattavuus?
"Ryhtyisit kilpasille venäjän kanssa vaikka sitten olisi kertausharjoitukset ja hiukan enemmän sotakalustoa? Mun pitää nyt paljastaa sinulle,venäjä on suurvalta ja sen asevoimat sen mukaiset!"
Niin oli myös 1939. Jäi silloin Suomi valloittamatta. Ja valloittamatta se jäi myös 1944. Eihän kukaan tietenkään tuollaista tilannetta halua, mutta joskus itsensä puolustamiseen on pakko.
Tuo kommentti kertoo paljon Vähäsarjasta. Haluaa, että venäläinen asutus leviää Etelä-Karjalaan, ei halua että Suomella on puolustusvoimat, jotka pystyvät puolustautumaan vaikka Venäjän hyökkäystä vastaan.
Minkähän organisaation palveluksessa nimimerkki Vähäsarja onkaan?
Pentti Vähäsarja,
Talvi- (ja jatko)sodassa oli kysymys viidestä sellutehtaasta ja kahdesta vesivoimalaitoksesta.
Suomesta löytyy kaipaamiasi timantti- ja kultalöytöjä aika läheltäkin Venäjän rajaa.
Voi huutonauru sentään,pointsit sekä sanojen suuhun tunkemisesta että salaliittoteoriasta!
1939 tapahtumista kannattaisi lukea hiukkasen enemmän,oliko kyse siitä että suomi oli niin ylivoimainen vai siitä että suomen rintamalle tuotiin täysin vääriä joukkoja?. Sotahistoriaan tutustuminen kannattaa aina! -44 suomi ei ollut myöskään mikään ykköstavoite ja ilman saksaa suomi olisi kovin venäläinen tänäpäivänä!
Etelä-karjalan pitää suomalaisena vain etelä-karjalaiset,piruako siitä ketään muuta syyttää?
Kuten sanoin,jos ei mennyt erille,ennen sodittiin pelloista ja lehmistä hiukan orjatyövoimaa myös saatiin riistettäväksi,länsimaista en muista tuollaista tapahtuneet sitten WWII:n,korjaa jos olen väärässä? Georgia kaatui hetkessä,mikä antaa sinun olettaa että suomi pysyisi maaottelussa pitempään pystyssä?
"oliko kyse siitä että suomi oli niin ylivoimainen vai siitä että suomen rintamalle tuotiin täysin vääriä joukkoja?. "
Suomi oli paljon kovempi vastustaja kuin venäläiset luulivat. Ehkä toivat väätiä joukkoja Suomea valloittamaan? Näyttää harmittavan.
"Sotahistoriaan tutustuminen kannattaa aina! -44 suomi ei ollut myöskään mikään ykköstavoite"
Ei mutta Suomeen suunnttiin sodan neljäs strateginen hyökkäys, itärintaman vastine Normandian maihinnousulle. Ja sekin meni myttyyn. Jos silloin ei osanneet laittaa Suomeen oikeita joukkoja, se lienee jo tyhmyyttä.
Lopputulos oli, että kuuluisat kaartin divisioonat olívat Tali-Ihantalassa taistelukyvyttömiksi runneltuina ja jouduttiin vetään pois uudelleen rakennettaviksi.
Näyttää tuokin harmittavan.
Noilla tiedoilla ei kannatataisi alkaa sotahistorin oppitunteja pitämään.
Olli,äläs nyt höpsi, NL:n joukkojen taso ja sopivuus -39 suomen rintamalle on todistettu ja tunnustettu hyvin laajasti täysin kelvottomaksi,aiheesta ei kannata vängätä edes periaatteesta!
Ihan isänmaallisuuttani olen lukenut pari kirjastollista sotahistoriaa joten en hirveästi tunne tarvetta todistella tai vängätä asioista henkilön kanssa jolla ei ole edes perusteet 1939-1944 ajalta hanskassa
Tali-Ihantalan jälkeen suomen joukot oli tosiasiassa kulutettu loppuun,NL rynni omilla joukoillaan Berliiniin,koita nyt avata silmäsi mitä seuraava isompi hyökkäys Talin jälkeen olisi merkinnyt!
"Ihan isänmaallisuuttani olen lukenut pari kirjastollista sotahistoriaa joten en hirveästi tunne tarvetta todistella tai vängätä asioista henkilön kanssa jolla ei ole edes perusteet 1939-1944 ajalta hanskassa
Tali-Ihantalan jälkeen suomen joukot oli tosiasiassa kulutettu loppuun,NL rynni omilla joukoillaan Berliiniin,koita nyt avata silmäsi mitä seuraava isompi hyökkäys Talin jälkeen olisi merkinnyt!"
Toivottavasti ei Reijon mielestä mene ohi teeman, mutta kuvataan nyt "Vähäsarjan" paikkansa pitämättömät jutut kunnolla.
Kun Länsi nousi maihin Normandiassa, vaadittiin Neuvostoliitolta kevennyshyökkäystä idässä. Lännen pettymukseksi Stalin kohdisti hyökkäyksen Suomeen, neljäs starteginen hyökkäys. Govorov sai kaiken resurssin, mitä arvioi tarvitsevansa Suomen kukistamiseen. Se hyökkäys ei vain onnistunut.
Kuuluisat kaartin divisioonat (läpimurtodivisioonat), joita oli erityisesti Tali-Ihantalassa olivat erilaisia kuin talvisodassa Suomeen hyökänneet divisioonat. Miehiä vain kolmannes (reilu 5000) entisestä, mutta aseita paljon enemmän. Rakenteensa vuoksi ne olivat arkoja tappioille. 2000 miestä pois pelistä ja divisioona piti vetää taakse uudelleen rakennettavaksi.
Tali-Ihantalassa yksinomaan venäläisten tappiot olivat 25.000 miestä kaatuneina ja haavoittuineina. Siitä riittää tarpeellinen annos tappioita 10 kaartin divisioonalle.
Taistelujen jälkeen Suomen armeija ole vahvempi ja paremmin varustettu kuin koskaan. Venäläisistä joukoista osa piti taistelukyvyttöminä vetää pois uudelleen rakennettavaksi (jota propagandistit julistavat Suoman armahtamisena). Stalinilla oli käsissään kolme vaihtoehtoa:
1) Tekee rauhan (toteutui)
2) Tuo muualta uusia joukkoja (kuten talvisodassa). Olisi pitänyt jäättää Berliini amerikkalaisille
3) Palaa asiaan vuoden päästä, kun sota Euroopassa on ohi. Oli vain arvoitus, miten USA ja Britannia olisivat silloin reagoineet.
Nimimerkki Vähäsarja ei tunne sotahistoriaa, kertoo vanhanaikaista KGB-propagandaa ja harmittelee kun Venäjä ei onnistunut Suomen valloituksessa. Trolli siis.
Olli,pyydän nätisti,lopeta itsesi nolaaminen! On ikäva paljastaa sinulle että NL rynni Berliiniin miljoona-armeijalla,koko rintaman leveydellä,jos edes osa olisi irrtoitettu suomeen Tali-Ihantalan jälkeen vaikkapa noin 9kk ajaksi,kevääseen -45 asti, niin väitätkö aivan tosissasi että suomi olisi sen kestänyt?
"Nimimerkki Vähäsarja Trolli siis".
Aivan naurettavaa tuubaa,nuo väitteet kertoo enemmän sinun vainoharhoista kuin minusta!
"On ikäva paljastaa sinulle että NL rynni Berliiniin miljoona-armeijalla,koko rintaman leveydellä,jos edes osa olisi irrtoitettu suomeen"
Neuvostoliitolla ei ollut joukkoja molempiin operaatioihin.
Sen, että et tiedä tai kerrot satuja sotahistoriasta, on käynyt selväksi.
Se, että mielelläsi kumarrat Venäjälle ja pyllistät Suomelle, on myös käynyt selväksi.
Henkilöllisyyskin varmaan vielä selviää.
"Neuvostoliitolla ei ollut joukkoja molempiin operaatioihin"
Enkös mä just tuonut tämän asian esiin?Mitä häh?
"Se, että mielelläsi kumarrat Venäjälle ja pyllistät Suomelle, on myös käynyt selväksi"
Tämä on järkyttävä ja loukkaava väite
"Henkilöllisyyskin varmaan vielä selviää".
Sori nyt vaan,minun nimeni on:Pentti Vähäsarja,halusit tai et,se ei oikeastaan minua kiinnosta Puhelinnumeroni löytyy vaikka eniron www-palvelusta ja pienellä pähkäilyllä selviää kuka niistä seitsemästä olen,voit soittaa mutta ei siten mitään huohotuspuheluja.Kiitos!
Tali-Ihantalan torjuntavoitossa ratkaisevaa oli saksalaisen lento-osasto Kuhlmeyn panos. Ilman sitä rintama olisi todennäköisimmin pettänyt.
Pentti, ajamalla Suomen puolutus alas, kiristämme maidemme välejä aivan turhaan. 80-luvulla Neuvostoliitto arvio että Suomi ei enää luota omaan puolustukseensa ja möi meille silloiset BUK aluetorjuntaohjukset jotta emme lähestyisi länttä. Tilanne on nyt aivan sama. Suomi vähentää puolustustaan ja Venäjällä lasketaan, että Suomi tulee täyttämään turvallisuus vajeensa NATOlla. Vaikka Suomi laittaisi puolet BKTstä puolustukseen, emme olisi minkäänlainen uhka Venäjälle mutta NATO Pietarin lähellä on. Pahin tilanne turvallisuutemme kannalta on "opitio" NATOsta ja samaan aikaan oman puolustuksen romuttaminen. Ajopuuksi Suomea tuskin kukaan haluaa.
Ilpo,olen nähnyt nämä suomen asehankinnat joita on "halavalla" ostettu neukkulasta,ja DDR-roinaa vain välivaiheena jolla on jotain uutta asetekniikkaa saatu koulutuskäyttöön. Koivisto,sotaveteraani,teki suomen aseostojen riman alituksen,jotain DDR-roinaa ei olisi pitänyt ostaa lainkaan,korvausta vastaan ne olisi pitänyt saada! Toki venäjä yrittää lyödä kiilaa suomen NATO-jäsenyydelle tuputtamalla omaa kalustoaan suomeen,kaikkea ei ole pakko ostaa,eikä niiden kalusto nykypäivän suomen NATO-yhteensopiviin järjestelmiin edes sopisi
Eikö Itä-Suomi ole aina ollut aluetta, jossa on paljon venäläistä liikehdintää? Kommunistien vallankaappaus ja siitä seurannut kansojen ulkoilmavankila katkaisivat tuon perinteisen tilanteen.
On. Rajan yli on menty suuntaan ja toiseen. Todisteena vaikkapa merkittävä ortodoksivähemmistö rajaseudulla.
Suomessa lienee 50.000-70.000 ortodoksia. Siis reilu prosentti väestöstä ja sekin hajaantuneena ympäri maata. Onko se jotenkin osoitus poikkeuksellisen laajasta väestön siirtymisestä?
Sinänsä ortodoksien asema on lailla määritelty ja omaa pitkän historian. EN sitä sotkisi siihen, että jotkut suomalaiset tienaavat myymällä maata venäläisille. Ostajista suurin osa voi kokonaan uskonnottomia.
Todellakin. Ei ortodokseilla ole blogin aiheen kanssa mitään tekemistä.
Elokuvassa Raja 1918 kuvattiin hetkeä, jolloin alueen asukkaiden vuosisatainen vapaa liikkuminen loppui ja tunnistus tehtiin yksinkertaisesti pyytämällä Venäjältä päin tulevia sanomaan jotain suomeksi. En tiedä toimittiinko näin oikeasti, mutta epäilemättä rajaseudun elämänmuoto koki suuren muutoksen. Monille suomalaisille mm. ulkosaarilla oli uusi aika raskasta kun ei enää päässyt Pietariin myymään tuotteita.
vastavuoroisuuden ongelmana saattaa olla se että Putinilla ja kavereilla on datsansa Sakkolan Noitermaan Kuismanniemessä. Rantalan talon mailla.
En tiedä liittyykö aiheeseen mutta tulipa vain mieleeni lapsuus ja nuoruus.
Olen nyt 70v.
Nuorena kansakoululaisena lauleltiin laulua seuraavin sanoin:
Kaunis Karjala,on täynnä monttuja ja joka montun reunalla on ryssä paskalla.
Eikä siihen aikaan ollut nettiä eikä muutakaan tiedonvälitystä tai aivopesua eli kaikki tuli sen aikaisesta tilanteesta ja kokemuksesta.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 141 kommenttia