Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Median uusi vuosi synkkä ja ikävä

Olen arvioinut, että kolmen seuraavan vuoden aikana toimittajien määrä vähenee kolmanneksella. Siksi minut on leimattu median viholliseksi, vaikka olen kertonut vain totuuden.

En ole median vihollinen, vaan päinvastoin. Olen yrittänyt herätellä mediaa tunnustamaan tosiasiat ja suhtautumaan tulevaisuuteen avoimin mielin ja uusiutumalla. Huomaamaan, että toimittajien pitää ottaa huomioon lukijat. Siis ottamaan huomioon lukijat!

Alkaneesta murroksesta selviytyminen edellyttää uudenlaista asennetta. Vanha asenne, että ollaan jumalasta seuraavia kertomaan mikä on totuus ja mitä kansalaisten on hyvä tietää, sen aika on nyt auttamatta ohi. Muutostarvetta ei myönnetä, mutta Siperia eli kilometritehdas kyllä aikanaan opettaa.

Median ja erityisesti Hesarin suunnalta on korostettu laatujournalismin merkitystä. Se on aivan oikein.

Mutta mikä tänä päivänä ja erityisesti tulevaisuudessa on laatujournalismia? Nyt se on pitkälti sitä, että toimittajat tekevät kilvan hyviä juttuja toisilleen, eivät lukijoilleen. Ja kehuvat sitten keskenään aikaansaannoksiaan.

Kärjistyneenä tämä tuli hyvin esille Sini Saarelan tapauksessa. Toimittajat rakensivat Greenpeacen tavoitteiden mukaisesti suuren sädekehän Saarelan ympärille. Kärpäsestä tehtiin härkänen.

Tavallisen kansan näkökulma oli ja on toinen. Erään mielipidetiedustelun mukaan 83 % on sitä mieltä, että Saarela syyllistyi rangaistavaan tekoon. Toimittajista lienee yhtä suuri osa sitä mieltä, että Saarela on sankari ja pitäisi palkita.

Saarelan tapauksessa näkyy myös median poliittinen rakenne. Vihreiden kannatus on suhteettoman suuri, ilmeisesti yli kolmanneksen luokkaa. Toki se näkyy median toiminnassa, ja esimerkiksi Greenpeace saa näkemyksensä eli tavoitteensa helposti läpi.

Seuraavana median ja Greenpeacen simputuksen kohteena on ilmeisesti kotimainen turvetuotanto. Sen kimppuun on tarkoitus hyökätä erityisesti Ylen avulla.

Lehtien levikit ovat syöksykierteessä. Sitä seuraa pienellä viiveellä ilmoitusmyynnin syöksykierre. Tilaajamäärän laskun seurauksena myös jakelukustannukset per lehti nousevat voimakkaasti. Tulevaisuus on todella synkkä paperimedian osalta.

Miksi sitten tilaajamäärät ovat voimakkaassa laskussa? Siihen on helppo vastata: tilaaja kokee, että lehti ei enää vastaa hänen odotuksiaan. Näin tilaaja on kokenut aikaisemminkin, mutta silloin hänellä ei ole ollut vaihtoehtoja. Nyt on, sillä tarvittavan tiedon saa muualtakin.

Tässä tilanteessa paras paperimedian selviytymiskeino on ottaa huomioon kaikki lukijat. Myös perussuomalaiset.

 

(Jos olet samaa mieltä, ja toivot, että myös muut lukisivat blogin tekstin, niin paina allaolevia Facebook ja Twitter näppäimiä.)

www.reijotossavainen.net

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Reijo on hämmentävän taitava tekemään näkyvistä ilmiöistä vääriä johtopäätöksiä. Printtimedian tämän päivän ongelmat olivat mediatalojen johdon nähtävissä jo kymmenen vuotta sitten. Tämän tiedän varmuudella, koska olen käynyt harvinaisen monta keskustelua usean firman mediajohdon kanssa teknisen murroksen haasteista. Keinot reagoida kovien tulostavoitteiden paineessa vaan puuttuivat kun ansaintalogiikkaa ei ole. Pienemmätkin konstit joustavuuteen katosivat journalistikunnan vanhakantaiseen muutosvastarintaan.

Jonkin sortin edelleen menestyvät mediatalot luopuivat ensin journalistisista tavoitteista ja juoksivat asiakkaiden toiveiden perässä. Esimerkikisi Maikkari pudotti journalismin strategiastaan kokonaan jo kymmenen vuotta sitten. Juuri samasta syystä Seiskan levikki on korkealla. Ihmisiä kiinnostavat kohuilmiöt. Siksi me kaikki tiedämme paljon todellisia ansioitaan enemmän Matti Nykäsestä, Tuksusta ja persujen kansanedustajista.

Tällä hetkellä media hakee tulevaa muotoaan ja bisnesmalliaan melkoisen myllerryksen keskellä. Joku määrä hömppää säilyy mainosrahoitteisena, Yle jatkaa verovaroin ja muu laadukkaampi kustannustoiminta muuttunee varakkaiden tappiolliseksi tai omakustanteiseksi harrastustoiminnaksi.

Tällä hetkellä painokoneita puretaan ja myydään kehitysmaihin siihen tahtiin, ettei Suomessa pian paineta paperille paljon mitään. Tulevaan keskustakirjastoonkaan ei kirjahyllyjä kannata tilata muualle kuin kirjamuseon puolelle.

Reijo Tossavainen

Börje unohti mainita, että media on keskittynyt liiaksi viherhömppään Tuksun ja Nykäsen ohella.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos media kirjoittaa "viherhömpästä", niin ihmisten täytyy olla siitä kiinnostuneita.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jotenkin epäilen, ettei perussuomalaisen propagandan lisääminen mediassa auta paljoakaan lehtiä nykyisessä myllerryksessä. Saattaisi vaikuttaa jopa ko. lehden asemaa heikentäen.

Itse kaipaisin enemmän objektiivisuutta, mutta yhä viihteellistyvämmässä mediamaailmassa taitaa sen elintila pikemminkin kaveta edelleen. No, se tarkoittaa vain sitä, että tietoa tulee etsittyä entistä enemmän muualta kuin lehistöstä.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #14

Olet Marko oikeassa. Mutta silti Tossavaisen analyysi mediasta pitää paikkansa.

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #14

Kyllä. Nimenomaan objektiivisuutta, neutraalia lähestymistä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #14

Vaikkei tämä kysely täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä, sen tulokset kertovat ainakin jotakin median asenteista. Sieltä versoavat ne ongelmat, joihin Uimonenkin viittaa.
Vanhakantainen muutosvastarinta on yleensä aina kovaa, kun areenalle tunkee lisää toimijoita.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2012/07/21/tama-...

Veikko Korhonen

Niin kauan kun printtimedialla on varaa halveksua yhtä miljoonapäistä kansanosaa, eli perussuomalaisia, niin alalla menee hyvin. Ei siis syytä huoleen.

Fiksuimmat painotalot ovat siirtyneet painamaan muutakin kuin paperia, muille on vain kurjuutta jaossa.

Arre Kougappi

,,Jopa 69 % suomalaisista ilmoittaa, ettei luota mediaan. Seuraavaksi vähiten luotetaan EU:hun, työnantajajärjestöihin ja kuntapäättäjiin,,

http://www.t-media.fi/kansanarvot2013/

Suomalaisten luottamus eri ammatteihin:

http://uppaa.net/b75c3

Cenita Sajaniemi

Tossavainen - kirjoitatte kiitettävän paljon.

Tämän löysin toisesta blogista. Huomioni kiinnittyi siihen, että kansanedustajat eivät vaadi oikeuksiansa toteutettavaksi eduskunnassa . . . . ja näin ovat hekin täysin hyödyttömiä kansalle.

Kannattaa lukea ja kannattaa kuunnella.http://tave.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157663-avoimmuutta-hallitus-ja-ministeriot-perustuslain-mukaisesti

Kuunneltavissa kokonaisuudessaan: http://areena.yle.fi/radio/2087995

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Tavallisen kansan näkökulma oli ja on toinen. Erään mielipidetiedustelun mukaan 83 % on sitä mieltä, että Saarela syyllistyi rangaistavaan tekoon. Toimittajista lienee yhtä suuri osa sitä mieltä, että Saarela on sankari ja pitäisi palkita."

Erään toisen mielipidetiedustelun mukaan puolueista eniten inhotaan Perussuomalaisia, jopa 61 % on sitä mieltä, että melko tai kokonaan kielteisesti suhtautuminen PS:iin on heidän mielipiteensä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Erään mielipidetiedustelun mukaan 83 %"

Kyseessähän oli iltapäivälehden nettikysely, jolla on lähinnä vain viihdearvoa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Arvovaltaisen TNS-gallupin suorittaman mielipidekyselyn mukaan PS on Suomen inhotuin puolue - Iltalehden kyselyihin voi vastata vaikka 15 000 kertaa, kunhan vain välillä tyhjentää evästeet selaimestaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #13

"Iltalehden kyselyihin voi vastata vaikka 15 000 kertaa, kunhan vain välillä tyhjentää evästeet selaimestaan."

Ehkä kansanedustaja ilmoittaa virhemarginaalin:)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Mielestäni 39% suopeus on aika hyvä, jos se kuvaa samalla mahdollista kannatusta ja miksi ei kuvaisi. Itse inhoan suomalaisia puolukuripuolueita noin yleisellä tasolla. Persujakin sitä enemmän, mitä sulautuneemmaksi muuttuvat vallitsevaan EU-konseksukseen. Muutoksen toivo alkaa kadota.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Vihreiden kannatus on suhteettoman suuri, ilmeisesti yli kolmanneksen luokkaa."

Viittaako tämä Aamulehden joku vuosi sitten paikalla olleiden työntekijöidensä (ei siis vain toimittajien kuten Yle virheellisesti uutisoi) keskuudessa suorittamaan kyselyyn, johon 149:stä työntekijästä vastasi 79?

Toimittajien vastauksiahan ei eritelty, ja liki puolet työvuorossa olleista jätti vastaamatta.

http://yle.fi/uutiset/aamulehti_uteli_toimittajien...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Täytyy myöntää, että kirjoituksessa on jotain perää. Itse huomaan sen, että lehdistössämme on hyvin hegemonisessa asemassa viherfeministinen miesten näkökulman kieltävä linjaus. Lehdet eivät saa kirjoitaa mitään feminismikriittistä, ja nainen on median nykyideologian mukaan aina uhri.

Kuitenkin puolet lehtien mahdollisista lukijoista olisi miehiä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mediastaan maksavista ihmisistä valtaosa on naisia. Sama pätee kirjoittavaan toimittajakuntaan. Siksi heitä kiinostavista aiheista kirjoitetaan. Jos miehet tilaisivat lehtiä, niin heidän asiansa olisivat enemmän esillä. Tässä tapauksessa "sitä saa mitä tilaa" pitää harvinaisen hyvin paikkansa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eli koulutetut naiset kirjoittavat koulutetuille naisille viherhömppää?
Miehille on sitten tarjolla auto- ja erälehtiä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän jaakko7 kuva
Jaakko Kontinen

Olettehan huomanneet, että niiden Medioiden levikit ovat laskeneet eniten, jotka kannattivat ja ajoivat Suomen Eu -jäsenyyttä. Hesarin kuihtuminen on ollut yllättävän nopeaa. Suhteellisen vähillä vaurioilla on selvinnyt esim Savon Sanomat... Kyllä kansa osaa ajatella ja paine hyvillä veljillä kasvaa.... Vaaleja on taas tulossa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Melko kaukaa haettu selitys. Paikallisia uutisia ei löydä kuin paikallislehdistä. Valtakunnalliset uutiset löytää verkosta, radiosta ja TV:stä paljon ennen printin saapumista. Maaseudulle jääneet ovat myös uskollisempia printin käyttäjiä. Olisiko siinä parempi selitys. Maakuntalehdet tulevat kuitenkin nopeasti perässä. Tilaajakunnassa tapahtuu "luonnollista poistumaa" ja jakelukustannukset räjähtävät käsiin. Paikallisia verkkotoimituksia tulee väistämättä vaikka vanha media ei jakelisi paikallisuutisia ilmaiseksi.

Eikä tulevakaan kehitys liity mitenkään mediatalojen EU-kantoihin.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

"Seuraavana median ja Greenpeacen simputuksen kohteena on ilmeisesti kotimainen turvetuotanto. Sen kimppuun on tarkoitus hyökätä erityisesti Ylen avulla."

Avaisitko tätä hieman enemmän- ovatko vihreä liike ja Greenpeace, ylen tuella siis kotimaista omavaraista uusiutuvaa energiantuotantoa vastaan- eikös turve ole ainakin osin uusiutuvaa ja varmasti ydinvoimaa parempi vaihtoehto? Jos näin tämän vastustuksen kanssa on, niin onpa käsittämätöntä touhua heiltä- ei odottaisi ihan heti. Vaikkei uusiutuisikaan, on turve omavaraisempaa kuin fossiiliset ulkoaostetut. Ja soistamme on vain 0,5% hyötykäytössä tällä hetkellä, eli lisäpotentiaalia on.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Onko muuten perussuomalaisten kannalta hyvä vai synkkä uutinen se, että euro tulee devalvoitumaan rajusti? Kun perussuomalaisten poliittinen pääargumentti on ollut, että pois eurosta, markka takaisin ja devalvaatio, niin jos euro devalvoituu, niin perussuomalaisethan jäävät tavallaan tarpeettomiksi?

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/01/0...

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

2 lehteä/24 h pelastaa hetkeksi-siis kaksi paperiversiota,aamujakelu ja uusiksi n .klo 17-,samoin netissä 3 kertaa/24h päivittyvä uutistarjonta tulee varmasti-mutta ei ilmaiseksi ??!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Olen arvioinut, että kolmen seuraavan vuoden aikana toimittajien määrä vähenee kolmanneksella. Siksi minut on leimattu median viholliseksi, vaikka olen kertonut vain totuuden"

Jotenkin hämmentävän ylimielistä julistaa oma ennustus totuudeksi.

Reijo Tossavainen

Toimittajat kirjoittavat toisille toimittajille juttuja. Kehuvat sen jälkeen toisiaan. Ja ihmettelevät, miksi tilaajat kaikkoavat!

Käyttäjän almafiina kuva
Anki Heikkinen

Jaaha. Tossavainen on taas mielestään oikeassa. Eipä siinä, saahan siihen uskoa.
On tosin tullut jo selväksi tuo loputon viha mediaa kohtaan, mikä on entiseltä toimittajalta sinänsä mielenkiintoista. No jaa, mediaviha ei ole perussuomalaisissa varsinaisesti harvinaisuus.

"Tavallisen kansan näkökulma oli ja on toinen. Erään mielipidetiedustelun mukaan 83 % on sitä mieltä, että Saarela syyllistyi rangaistavaan tekoon."

Ja lähde oli? Ai niin, se Iltiksen hassu gallup, joka tunnetusti on objektiivinen mielipidemittari.

"Toimittajista lienee yhtä suuri osa sitä mieltä, että Saarela on sankari ja pitäisi palkita."

Jos näin on, niin ovat siinä tapauksessa tolkun ihmisiä. Luonto on pyhä ja sitä meidän on suojeltava. Yritystoiminta on kirpun paska siihen verrattuna. Saarela osoitti myös suurta rohkeutta. Niin, uhkarohkeuttakin, mutta hän teki sen, mihin nuo itkevät ja hampaita kiristelevät persut ja mm. minä emme koskaan uskaltaisi ruveta. Rohkeus, kun se valjastetaan oikeaan toimintaan, tulee palkita.

"Seuraavana median ja Greenpeacen simputuksen kohteena on ilmeisesti kotimainen turvetuotanto. Sen kimppuun on tarkoitus hyökätä erityisesti Ylen avulla."

Hyökkäisivätkin. Turvetuotanto on tuhoksi luonnolle.

Pekka Iiskonmaki

#41
Minä en Anki vihaa toimittajia. Ihmettelen vain heidän heikkoa ammattitaitoaan.

Reijo Tossavainen

Koska media lähes kokonaan vaikenee, niin kerrottakoon tämä uutinen:

Britanniassa EU-kriittisen UKIP-puolueen eli itsenäisyyspuolueen gallupkannatus on nyt 26 %. Hyvä niin, Britanniasta tulee vahva EU-kriittinen ryhmä Brysseliin.

Gallupin mukaan työväenpuolueen kannatus on 32 %, konservatiivien 23 % ja liberaalien 9 %.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Olet kauttaaltaan huonompi kuin media, joka sentään ilmoittaa mistä on tietonsa saanut. Lähdeviitteet mukaan kun heittelet näitä.

Itse en kehtaisi mediaa moittia jos oma tiedotustaito olisi näin lapsenkengissä.

Pentti Järvi

Hannu. Printtimediassa useimmiten ei ilmoiteta edes "uutisen" tai minkä tahansa kirjuutuksen kirjoittajaa.

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #48

Pentti: Näinhän se asia on. Trollaajatyyppiset narisijat kuten ylempänä tarttuvat lillukanvarsiin tai sitten puhuvat muusta kuin itse blogin aiheesta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #49

Olkoon tarttumista lillukanvarsiin, mutta minua ärsyttää suunnattomasti tuo tapasi jättää lähteet kertomatta jopa niitä pyydettäessä. Kyse on asiallisesta netiketistä, siitä että uskallat näyttää ettet puhu omiasi vaan tietosi ovat pätevät.

Tai siis et uskalla.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #48

Silloin kun lainataan lukuja, kyllä kerrotaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kysyisin kyseisen tutkimuksen perään? Ainakin linkki, kiitos!

Reijo Tossavainen

Juho Romakkaniemen twitter-viestistä lainasin. Romakkaniemi on Olli Rehnin kabinetin virkamies Brysselissä. Aiemmin Romakkaniemi oli Kataisen avustajana.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #54

Eli vahvistamatonta toisen käden tietoa?

Juuri tämän takia et halunnut lähdettäsi pyytämättä kertoa.

Seppo Hildén

Täytyy kompata blogistia, printtimedia on kriisissä, osin teknologian takia mutta suurimmaksi osaksi omien strategioittensa ja toimituksellisten linjojensa takia.

Lainaan tähän itseäni, eli kommenttia jonka laitoin kuvatoimittaja Jore Puusan blogiinkin.

"Nykytoimittajilla on heikot yleistiedot, ts. yleissivistys on heille ihan tuntematon käsite. Suurin osa luulee varmaan että se on joku Cheekin biisin nimi. Tietojen tarkistuksessa, jos niitä siis ylipäätään tehdään, käytetään googlea ja uskotaan sieltä löytyvän totuus. Ja ihan alkeellinenkin peruspointti, että pitää kysyä myös vastapuolen mielipidettä asiasta, jää toimittajilta useimmiten tekemättä ja juttuun laittamatta.

Toimittajan tehtävänähän on välittää tietoa, mutta nykyään ne välittää omia mielipiteitä, mistä myös HS:n entinen päätoimittaja Virkkunen oli huolissaan ja haukkui HS:n muuttuneen tällaiseksi lehdeksí toimitustyöskentelyssään.

Oli muuten aika rankka lausunto entisestä lehdestään. Mutta eläkkeellä sitä jo uskaltaa puhua."

Eli toimittajat sekoittavat oman mielipiteensä ja objektiivisen uutisen.

Valtakunnallliset printtilehdet tulevat jatkossa olemaan kusessa jolleivat ne muuta julkaisukriteerejään. HS:kin ihmettelee miksi sen levikki laskee vuosi vuodelta kun lehmänhäntä, mutta olisikohan sen uutisten ja juttujen lähestymisnäkökulmalla jotain tekemistä asian suhteen.

Minä epäilen vahvasti että on.

Paikallislehdet tulevat kyllä jatkossa pärjäämään, sillä ihmiset haluavat lukea asuinseutunsa uutisia. Synnyinkaupunkini Heinolan paikallislehdellä, Itä-Hämeellä, menee hyvin, mutta sille on sattunutkin osaava päätoimittaja ja asiansa osaavat toimittajat, jotka osaavaat erottaa omat mielipiteensä ja uutiset toisistaan. Lehden levikki on ollut koko olemassaolonsa ajan (perustettu 1927) vakaa ja se jopa nousi viime vuonna!

Veikko Korhonen

Itse olin vuosikymmenien ajan Hesarin tilaaja. Hyväksyin sen, että pääkirjoitukset olivat soopaa. Nehän olivat mielipiteitä ja kuvastivat lehden virallista linjaa. Uutiset olivat kuitenkin puolueettomia ja hyvin taustoitettuja. Yleisönosastoillakin sai toisinajattelijat ilmaista mielipiteensä. Lehteä oli miellyttävä lukea.

1994 EU-kansaäänestyksen aikoihin linja muuttui. Lehti oli EU-myönteisyydessään avoimen puolueellinen, eikä vastakkaiset ajatukset saaneet lainkaan palstatilaa. Lehden linja alkoi näkyä myös uutisissa. Vihervasemmistolaisesti ajattelevia toimittajia oli niin paljon, että joskus luuli lukevansa Kansan Uutisia.

Onneksi 1995 tienoilla netissä alettiin julkaista ilmaisia uutisia, jotka aluksi oli tekstipohjaisia "sähkeitä" nettiyhteyksien hitauden vuoksi. Niitä katsottiin lähinnä Netscape selaimilla. Pian tämän jälkeen luovuin Hesarista ja pari vuotta myöhemmin kaikista muistakin lehdistä.

Täytyy myöntää, että suurin syy lehdistä luopumiseen oli huono omatunto ja ajan puute. Lukematta jääneitä hesareita alkoi kasaantua kaappeihin ja lehtimaksut alkoivat nousta, joten päätöksen teko oli helppoa.

Käyttäjän jarilarikka kuva
Jari Larikka

"Vanha asenne, että ollaan jumalasta seuraavia kertomaan mikä on totuus ja mitä kansalaisten on hyvä tietää, sen aika on nyt auttamatta ohi."

Väistämättä tulee mielee, että kyseinen lause koskee mitä suuremmassa määrin myös kirjoittajaa itseään, edustaja Tossavaista.

Reijo Tossavainen

Etelä-Suomen Sanomat:

"44 prosenttia Sunnuntaisuomalaisen kyselyyn vastanneista toimittajista ei äänestäisi missään tapauksessa perussuomalaisia. Kyselyyn vastasi 285 suurimmissa suomalaismedioissa työskentelevää toimittajaa. Yle, Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat kieltäytyivät vastaamasta.

Vihreät on puolestaan kyselyyn vastanneiden toimittajien keskuudessa suosituin puolue.

Vihreitä oli äänestänyt edellisissä vaaleissa 31 prosenttia niistä toimittajista, jotka kertoivat äänestyspäätöksensä. Toiseksi tuli kokoomus 22 prosentilla.

Viime eduskuntavaaleissa vihreiden ääniosuus oli 7,3 ja kokoomuksen 20,4 prosenttia.

Kyselyn perusteella toimittajat ovat muuta väestöä liberaalimpia sosiaalisissa kysymyksissä.

Esimerkiksi Taloustutkimuksen kyselyssä viime talvena 47 prosenttia kansasta kannatti avioliittolain muuttamista myös samaa sukupuolta olevia pareja koskevaksi. Toimittajista sukupuolineutraalia avioliittolakia toivoi 79 prosenttia."

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2012/07/21/tama-...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Vihreitä äänestävät ne joilla ei okeastaan ole mitään melipidettä oikeasti mistään. Suomalainen lehdistö on mielestäni laadukas, samoin Yle. Harvemmin tulee katsottua kaupallIsia kanavia. Paras paikka saadakseen tietoa on kirjasto.

Pentti Järvi

"Vihreitä äänestävät ne joilla ei okeastaan ole mitään melipidettä oikeasti mistään. "

Granlundilla mielipiteitä sensijaan riittää joka asiaan, kunhan vain saa piikitellä muita ihmisiä.

Toimituksen poiminnat