Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Puunpoltto vaarallisempi kuin liikenne?

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) mukaan jopa 400 suomalaista kuolee vuosittain ennenaikaisaisesti puun pienpolton aiheuttamiin sairauksiin. Näin kertoo Ilta-Sanomat. Ja jos toimittaja niin kirjoittaa, niin sitä on uskominen.

Ensilukemalta luku tuntui liian suurelta. Mutta sitten ymmärsin, että todellisuus on varmaankin kuten dosentti on laskeskellut.

Sitten suorastaan järkytyin, kun lopulta tajusin, että tilanne on jopa paljon pahempi. Onhan nimittäin kiistaton tosiasia, että ennenvanhaan oltiin savun kanssa tekemisissä jatkuvasti. Harjoitettiin kaskiviljelyä, asuttiin savupirteissä ja kylvettiin ja tehtiin monta muutakin asiaa savusaunoissa. Ja kuinka ollakaan, kaikki he ovat kuolleet.

Tilanne on siis vakava.

Kaikesta huolimatta aion jatkossakin lämmittää taloani puilla. Lisäksi sekä tavallinen sauna että savusauna lämpiävät puilla.

Kasviviljelyä en silti aio harrastaa. Yritän saada leipäni muilla konsteilla.

Enkä myöskään hanki saunaa tuhat kertaa vaarallisempaa diesel-autoa.

www.reijotossavainen.net

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Reijo Tossavainen

Tänään on lauantai ja perinteinen suomalaisten saunapäivä. En yllytä epäterveelliseen tekoon. Kukin harkitkoon asian omalta kohdaltaan.

Reijo Tossavainen

Myös EU:n tasolla ollaan asiasta hyvin huolestuneita, kuinkas muuten. Parhaillaan valmistellaan aiheeseen liittyviä päätöksiä, ja yhtenä vaihtoehtona on ollut esillä jopa koivuklapien käyttökielto.

Yhdessä vaiheessa oli jo liikkeellä tietoa, että kiellosta olisi jo päätetty. Onneksi ei, ja perisuomalainen saunominen on vielä mahdollista. Nauttikaa siis niin kauan kuin se on laillista!

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

"(THL) mukaan jopa 400 suomalaista kuolee"
Siis painoarvo on sanalla JOPA.
Mihin tämä perustuu? faktoihinko?
Epäilen suuresti. Kyseessä taitaa olla jo taannoin alkanut EU tason älämölö puunpolton suomalaisesta ihanuudesta joka on täällä meillä nyt noussut eräiden vouhkaajien tikunnokkaan.
Paljon tärkeämpi tutkimuskohde olisi bentseenin aiheuttamien leukeminoiden tutkiminen, jos halutaan joku tutkimus nostaa puu- ja energiateollisuuden piiristä esille.
Kuinka on esim niiden iäkkäiden metsureiden leukemiatilastot jotka bensankäryissä ja käsikosketuksen kautta ovat olleet bensaliuotteiden ja höyryjen kanssa tekemisissä vuosikymmenestä toiseen.
THL voisi keksittyä oleellisuuksiin. Ei oletuksiin.
Asia on tietysti tykkänään toinen jos on tarkoituskin verovaroin kustannetuilla tutkimuksilla pyrkiä etsimään perusteet EU direktiivien hyväksymiseen ja puolustanmiseen.
Olisi mielenkiintoista tietää minkä tahon toimesta tämä THL:n ns tutkimus on päätetty toteuttaa? Ajoituskin on mielenkiintoinen kun ottaa huomioon EU:n kiinnostus asiaan.
http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=8431743
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bentseeni

Martti Laines

"THL voisi keksittyä oleellisuuksiin."

Come on, heitä on siellä THL:ssä yli tuhat. Pitää jotain tekemistä olla.

Pekka Iiskonmaki

#5
Jo viidensadan henkilön toimisto työllistää itse itsensä, kun saa alkusysäyksen.

Siitä on englantilainen tutkimus.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Etsi vielä tieto liikenteen aiheuttamiin noki ym. hiukkasiin kuolleitten määrä.

Siten saat puunpolton vaikuttamaan terveelliseltä.

Lisäksi voisit opettaa Aimo Remeksen sytyttämään puut päältä. Siten niitä niitä epäterveellisä hiukkasia tulee vähemmän. Minua Remes ei usko.

Martti Laines

"Lisäksi voisit opettaa Aimo Remeksen sytyttämään puut päältä"

sittenkö elämästä selviää hengissä?

Pekka Iiskonmaki

Rupeekohan Suomeen syntymään salasaunoja ja piilopirttejä, joita öisin lämmitetään puilla.

Suomessa kaikki kielletty kiehtoo. Vanha naapurini ryyppää, kun se on kiellettyä ja hakee Virosta juomansa.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

"Harjoitettiin kaskiviljelyä, asuttiin savupirteissä ja kylvettiin ja tehtiin monta muutakin asiaa savusaunoissa. Ja kuinka ollakaan, kaikki he ovat kuolleet."

Kyllä kuolivat. Mutta sitä emme tiedä kuolivatko he savun takia nuorempina kun me tämän ajan suomalaiset. Uskon tässä asiassa tiedettä, ja niin ollen uskon, että savu oli savupirttien asukkaiden terveydelle haitallista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Uskon tässä asiassa tiedettä, ja niin ollen uskon, että savu oli savupirttien asukkaiden terveydelle haitallista."

Siihen aikaan ydinvoimaloita oli vähemmän joten ei ollut paljon vaihtoehtojakaan.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Kyse oli savun ja sen pienhiukkasten vaikutuksista ihmisten terveyteen. Ei siitä mitkä ovat energian tuotannon vaihtoehtoja minäkin aikana.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

400 on ihan järjettömän pieni luku kun tohon lasketaan kaikki häkämyrkytykset ja muut. Liikenteessä kuolee vuosittain tuhansia.

Sille on myös syynsä miksi ihmiset nykyään elävät pidempää, ja ainut syy ei ole kehittynyt lääketiede.
Ja eikai nyt kukaan järkevä ihminen ole lopettamssa takkansa käyttämistä, että Suomessa kuolee 400 ihmistä vuosittain savuperäisiin sairauksiin. Kannattaa vaan huolehtia että hormi vetää kunnolla.

Aki Häkkilä

2013 tieliikenteessä marraskuuhun mennessä oli kuollut vajaa 300.
Tilastokeskus: Tieliikenteessä kuoli 30 ihmistä marraskuussa

Vihreästä Langasta löytyy artikkeli, jossa väitetään, että kerran väärin sytytetty tulipesä saastuttaa ilman satojen metrien päähän pienhiukkasilla.
Vihreä Lanka: Puun polttaminen lisää vaarallisia pienhiukkasia
"Jo yksi ainoa väärin lämmittävä talous riittää tekemään satojen metrien alueen ympäristöstä käytännössä asumiskelvottomaksi tuottamalla suuren määrän savua ja pienhiukkasia."

Reijo Tossavainen

Minulla on kilometriä lähempänä yksi naapuri, joka lämmittää myös puulla. Tasapeli?

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

"Vihreästä Langasta löytyy artikkeli, jossa väitetään.."

Mitä sitten?

Eiköhän mennä tarkistamaan myös Suomi24 ja Ilta*.fi ihan vaan saadaksemme tasapuolista ja luotettavaa taustamateriaalia. Ai niin ja Yle.

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #70

Sitä sitten, että minusta on kiva tuoda tämä näkökulma tai paradoksi esiin vihreille ihmisille, koska fundiksilla menee pakka siitä sekaisin. Määritelmällisesti puulla lämmittäminen on ekoteko vihreässä agendassa.

Itse asiassa kiinnostavampaa on se, että mikä vaikutus todellisuudessa on ja sitähän tuosta ei tullut esiin. Jos puupoltto tuottaa enemmän pienhiukkasia kuin liikenne, onko liikenteen pienhiukkaset ongelma (Suomessa)? Murehditaanko näistä vain siksi, että viisari värähtää vai minkälaisia perusteita on. Auton pakokaasut on helppo mieltää haitallisiksi, mutta jos (pienhiukkasten osalta) määrät ovat pk-seudulla vähäisempiä (liikenne kuitenkin pinta-alaan nähden lienee suurinta) kuin puunpolton tuottamat pienhiukkaset, kannattaako näistä kantaa huolta.

Jalkakäytävien ja pyöräteiden talvihiekoituksen pienhiukkaspäästöjä kaupunkiolosuhteissa voisi seuraavaksi pohtia, jos haluaa laittaa asioita perspektiiviin.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #71

Jaa että samalta kantilta kuin jokainen omilla aivoillaan ajattelemaan kykenevä vihreä (paradoksi?), joka joutuu itselleen myöntämään ydinvoiman olevan ainoa vaihtoehto (olettaen, että ilmastomuutos on niin kuin väitetään), mutta kun GP ja kaikki tähän asti laadittu propagandamateriaali maalaa ydinvoiman pahemmaksi kuin impivaaralainen V8-ameriikanrautaharrastaja-hetero-lihansyöjä-miesopettaja, niin julkisivulla sanotaan "hyi, paha ydinvoima".

Mutta asiaan. Erilaiset "uhkat", joita torjutaan, koetetaan tietysti muuttaa riskeiksi, käytännössä siis esimerkiksi montako ihmistä jonkin uhkan vuoksi kuolee vuosittain. Vaikuttavan tuntuinen mittari, ihmishenki. Hiukkaspäästöjen kohdalla pitää muistaa, että vaikutusmekanismeja on useita ja niillä kaikilla on erilainen riski jopa samasta altistuksesta huolimatta. Ja sitten vielä se ihmishengen lähdön vaikuttavuus pitäisi olla hiukan toinen vauvalla, työikäisellä, saattohoidossa olevalla.

Suomessa asiaan vaikuttaa myös asukastiheys, ja etenkin asukastiheys paikoissa, joissa poltetaan puuta. Tiheään asutuilla seuduilla suurin osa ihmisistä asuu kerros- tai rivitaloissa, joissa on hyvin harvoin yhtään tulipesää. Rantasaunan ja mökin lämmittämisen hiukkaspäästöt harvemmin osuvat yhdenkään ihmisen hengityselimiin. Enemmän olisin huolissani kaupunkilaisesta omituisesta tavasta hajustaa leipomotuotteita (makkaraa) petrolilla (sytytysneste).

Katujen hiukkapäästöjen suurin tuottaja taitaa olla bussi. Kengänpohjat ja pyörän/rattaan/vaunujen/skeittilaudan renkaat taitavat kuitenkin jäädä melko pieniksi tuottajiksi, mutta toisaalta, jos ollaan kävelykadulla, ne saattavat olla suurin tuottaja!

Koko ongelmaa ei olisi, jos ei harrastettaisi "kaupunkikuvan tiivistämistä". Työn luonne muuttuu edelleen ja vaikka tietotekniikka ei tuonutkaan etätyötä trendiksi jo 1990-luvulla, on nyt todella edessä aika, jolloin keskustoihin ei ole juuri koskaan mitään asiaa. Vihdoinkin esi-vihreiden "takaisin luontoon" tulee mahdolliseksi. Kuitu ja 4G (ja kohta 5G) sallivat turhan fyysisen liikenteen vähentämisen.

Tulevat polvet tulevat ihmettelemään miksi 2010-luvun vihreät pakkautuivat busseihin, metroihin, ratikoihin, ruuhkaisille keskustan kävelykaduille eivätkä viettäneet rauhassa useimpia päiviä kävelyetäisyydellä kotoaan.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tuo uutinen pitää varmasti paikkansa mitä tulee avotakkoihin ja yleensä avotulella polttamiseen.

Nykyisten takkojen ja uunien polttotekniikka on kuitenkin nykyään jo niin kehittynyt, että niiden kanssa hiukkaspäästöt eivätkä muutkaan päästöt ole ongelma. Paljon suurempi ongelma kaupunkialueilla ovat autojen hiukkaspäästöt ja varsinkin keväällä hiekoituksen aiheuttama pöly.

Suomalaiset takkojen valmistajata Tulikivi ja Nunnauuni etupäässä ovat jo kohta 30 vuotta olleet tuotteillaan vaikeilla Keski-Euroopan markkinoilla, joissa vaaditaan jokaiselta tuotteelta tyyppihyväksyntä ja testaus, jossa on huomioitu CO2 päästöjen ja hiukkaspäästöjen minimointi. Jos tuote ei ole edellä maiitulla tavalla testattu ja hyväksytty, ei sitä voi eikä saa asentaa minhinkään talouteen.

Testattujen tulisijojen ylälämpötilassa lämpötila nousee yli 800 C asteeseen jopa 900 C asteeseen, jolloin palaminen on niin tehokasta, että ongelmia päästöjen kanssa ei synny.

Jokainen voi omalta kohdaltaan myös minimoida takkansa tai uuninsa päästöt polttamalla vain mahdollisimman kuivaa puuta. Pilkkeet täytyy olla ylivuotisia hyvin kuivatuja ja mieluummin vielä ainakin viikon loppukuivaus sisätiloissa ennen polttamista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Vastasit ilmeisesti suunnilleen siihen kysymykseen, mikä Tossavaisen olisi pitänyt tehdä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Itselläni oli Nunnauunin vuolukivestä valmistama takka jossa oli lasiluukku ja huomasin että lasit pysyi kirkkaana kun puut sytytti päältä, alta sytyttämällä lasit nokeentuivat nopeasti. Käytin siis kuvia polttopuita.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Aivan oikein. Ei kannata käryttää puuta altasytyttämällä. Hormi nokeentuu ja pikeentyy ja tulipalon vaara kasvaa. Ja tulee juuri noita hiukkaspäästöjä, häkää ja muita palamattomia.

Tuleehan niitä päästöjä, jos ei osata sytyttää ja poltetaan märkiä puita.

Pekka Iiskonmaki

#12
Suomi on niin harvaan asuttu maa, että ongelmia ei ole missään. Olen asunut vuosia Bangkokissa ja siellä on oikeasti ongelmia.

Suomalaiset kuvittelevat kaupunkiensa olevan suurkaupunkeja. Kolme autoa jonossa Kemijärvellä on ruuhka.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tossavainen ihan itse sitä uutista väärintulkitsi, että polttopuiden poltto kiellettäisiin muka yskityisissä kodeissa. Kyseessä oli isot tehtaat, joiden puunpoltolla pyöriminen tuottaa ihan eri luokan hiukkaspäästöjä kun ihmisten kotitakat.

Juhani Putkinen

Liikenne on välttämätöntä, puun polttaminen laajamittaisesti ei ole välttämätöntä.

Puun polttaminen haja-asutusalueilla, vaikkapa kesämökin saunassa tai metsässä nuotiolla ei haittaa mitään, sillä savukaasut pienhiukkasineen laimenevat nopeasti suureen puhtaaseen ilmamäärään.

Sen sijaan puun laajamittainen polttaminen kaupungissa - tiheässä asutuksessa - nostaa myrkkypitoisuuden korkeaksi.

Asutuskeskuksissa pitäisi lämmittää sähköllä ja tuottaa se sähkö puhtaasti sekä halvalla ilman tukiaisia ydinvoimalla ja vesivoimalla.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Ihmisten ahtaminen kaupunkeihin pitäisi muutenkin kieltää lailla ja asuttaa maa suurinpiirtein tasaisesti, ihan vaan kansalaisten mielenterveyden vuoksi. :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Putkinen kirjoitti: "...ja tuottaa se sähkö puhtaasti sekä halvalla ilman tukiaisia ydinvoimalla ....

Sähkön tuottaminen puhtaasti, halvalla ja ilman tukiaisia ei onnistu ydinvoimalla. Ydinvoima saatuttaa koko sen käyttämisen elinkaaren aikana ja erityisesti silloin kun polttoaine hankitaan sekä sen jälkeen kun se on käytetty. Molemmissa tapauksessa vaikutukset ovat kymmeniä tuhansia vuosia.

Halpaa ydinenergia ei myöskään ole. Kaikkia kustannuksia ei vain uskalleta esittää yhdellä kertaa ja samassa laskelmassa.

Ilman tukiaisiakaan se ei onnistu sillä veronmaksajien rahoja upotetaan rahastoon josta korvataan onnettemuuksien jälkeen henkiin jääville vahinkoja. Se on ainoa mahdollinen tapa sillä mikään vakuutusyhtiä ei uskalla ottaa riskiä ja vakuuttaa ydinvooimalaa taloudellisesti järkevään hintaan.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Keräsit sitten kaikki ydinvoiman vastustajien kliseet. Tai et nyt ihan vielä kaikkia, mutta olennaiset.

Niissä on vain se vika, että ne ovat tyhjiä kliseitä.

On totta, että ydinvoima saastuttaa koko sen käyttämisen elinkaaren ajan, ja on totta, että saastuttaminen keskittyy polttoaineen hankintaan ja jälkikäsittelyyn. Mutta on myös totta, että muu kuin vesivoima ei pysty parempaan, ja vesivoimaa ei riitä kaikille kuin parissa paikassa maapallolla, kuten Norjassa.

On myös totta, että ydinvastuulaki asettaa mielenkiintoisia rasitteita rahastoinnin kautta, mutta se on poliittinen päätös, ei ydinvoiman aiheuttama päätös. Se on ihan yhtä fiksua kuin ryhtyä nyt rahastoimaan "vakuutusrahaa" sille varalle, että 2038 maan rataa hipova pyrstötähti aiheuttaa katastrofin, jonka jälkihoitoa mikään vakuutusfirma ei huoli vakuutettavaksi. Sillä erolla, että tuo pyrstötähden riski on todennäköisempi toteutumaan.

Kaiken energiantuotannon valmistelu saastuttaa ympäristöä. Kaiken energiatuotannon jälkikäsittely saastuttaa ympäristöä.

Käytönaikaisesti ydinvoima on myös turvallisin. Ydinvoiman tuotannossa kuolee vähiten ihmisiä tuotettua energiayksikköä kohti. Siis aurinkoenergian, tuulivoiman, vesivoiman ja bioenergian tuotannossa kuolee enemmän ihmisiä tuotettua energiia kohden kuin ydinvoimassa. Ydinvoima tappaa ympäristössä nolla ihmistä. Esimerkiksi kivihiili tappaa vuosittain noin 200000 ihmistä.

Helpoin ja parhaiten propagoijan tyhmyyden osoittava tapa vastustaa ydinvoimaa on siirtyä puhumaan säteilystä. Siellä puhutaan helposti kymmenistä tuhansista vuosista ymmärtämättä edes käsitettä puoliintumisaika.

Tavalliselle peloteltavalle kun menee täydestä pelottelu säteilymäärillä, joiden vaikutuksia ei voida osoittaa edes tilastollisesti, saati sitten yksilöiden. Tästä loistava esimerkki on Tokion juomavedestä mitattu yksittäinen korkein säteilylukema, 210Bq/l, jonka aiheutti jodin isotooppi 131. Suomalaisessa kaivovedessä saa olla tuo viisinkertaisesti ja porakaivoissa saattaa olla jopa satoje kertoja enemmän säteilyä, tosin Radonista. Puolitoista kuukautta tapahtuman jälkeen Tokion vedestä ei enää pystynyt mittaamaan lukemia, hävisivät taustakohinaan.

Tuo piikki oli kuitenkin ykkösuutinen esimerkiksi meillä Suomessa. Paniikinlietsonnan sivuvaikutusten naurettavuutta kuvaa hyvin se, että Mäntsälän apteekki ostettiin tyhjäksi joditableteista. Dai-ichin onnettomuudessa ei kuollut yhtään ihmistä säteilyyn, edes Japanissa, saati sitten Mäntsälässä.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #73

Erinomainen kommentti Seikku - kiitos.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Puunpoltosta syntyvien pienpartikkelien aiheuttamiin hengitystietulehduksiin voi todellakin kuolla jopa sanotut 400 henkeä, mutta kuka osaa laskea kuinka montä henkeä säästää puukiukaan sytyttämisen ja pehmeiden löylyjen rentouttavat terapeuttiset vaikutukset?

Onko sähkösaunan kiukaan kireämmät löylyt ja vastuksesta haihtuvat ainekset sen terveellisempiä?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Hyviä kysymyksiä. Suo siellä vetelä täällä. Harvoin osataan ottaa huomioon kaikkia tekijöitä ja arvioida lopputulosta siltä pohjalta.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ennen ihmiset kuolivat hyvin nuorina ja syyt jäivät tutkimatta ja arvailujen varaan. Nyt tutkitaan, hoidetaan ja tiedetään ja ihmiset elävät huomattavasti pidempään. On muuten ihan kiistatta selvää se, että ns. pienhiukkasten hengittäminen on epäterveellistä, kuten tupakan polttokin ja se passiivinen tupakointi mukaan lukien.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

S.L.>Ennen ihmiset kuolivat hyvin nuorina ja syyt jäivät tutkimatta ja arvailujen varaan.....

oooooooo

Lapsikuolleisuus oli suurta. Virukset ja bakteerit tappoivat.
Otettiin vesi ja saippua käyttöön. Lapsikuolleisuus romahti.
Lääketehtailu otti pinnat itselleen.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Lääketieteellisesti on erittäin vaikea, tulkinnanvaraista ja riskialtista "veikata" kuka milloinkin on kuollut mihinkin saasteeseen tai vanhuuden aiheuttamaan normaaliin kuolemaan.

Jos nokipäästöt, liikenteen päästöt tai jotku muut päästöt ovat aiheuttaneet 80 - 90 vuotiaalle kuoleman, niin kuka lääkäri voi sen virheettömästi todeta, että henkilö olisi elänyt puolivuotta tai vuoden tai 5 vuotta pidempään, jos päästöjä ei olisi ollut.

Käyttäjän Papaone kuva
Pekka Pulkkinen

Täytyyhän EU:n aivottomilla idiooteilla olla jotakin tekemistä palkkansa ja suojatyöpaikkojensa takia,kuten täysin älyttömät direktiivit.
Joskus aiemmin totesin sen, että koskahan EU kieltää saksalaisilta ja englaitilaisilta oluen, ranskalaisilta viinin ja konjakin ja italialaisilta pitsat ja makaroonit.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Peanuts.

Paljonko Euroopassa kuolee ihmisiä europolitiikasta johtuvan köyhyyden aiheuttamiin sairauksiin tai ylettömäksi kasvaneen vi*utuksen seurauksiin?

Ja millainen vaikutus sillä on alkoholin kulutukseen?

THL voisi ottaa asiakseen tutkia. Jäi sinne vielä sen verran porukkaa, ettei pitäisi olla ylivoimaista.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Mukasuvaitsematon herra Tossavainen tulee veronmaksajille turhan kalliiksi. Sen lisäksi, että elätämme häntä kansanedustajana, niin joudumme kustantamaan hänen polttelusta mahdolliset aiheutuvat syöpähoidot.

Ei ihme, että valtionbudjetti paisuu kuin pullataikana, kun suomalainen itseään heteroksi väittävä mies ei osaa pitää itsestään huolta, ja sitten valitetaan miesten lyhyemmästä eliniästä jne. :(

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Oliskohan niin että savuasiassa sotketaan kaksi tekijää. Savun seassa on häkää, hienommalta nimeltään hiilimonoksidia. Se on tappava kaasu. Se syrjäyttää verestä hapan noin 200- kertaisesti. Siksi palokaasujen annetaan mennä taivaan tuuliin jossa ne yhtyvät tai sekoittuvat ilmaan ja vaara väistyy. Esim kodin lämmitysuunissa ei peltejä saa laittaa liian aikaisin kiinni.

Suomessa on aikaisempina vuosisatoina palanut läänien kokoisia metsäalueita, eikä maa ole autioitunut.

Kyllä nuotiossa voi käristää makkaraa ilman 10- metristä makkaratikkua.

Pelkäänpä että tämän laajan savupelottelun varjolla meille taas markkinoidaan jotakin. Siksi toiseksi savu tappaa bakteereja.

Nykytutkijat istuvat takan ääressä ja imevät luukuista häkää keuhkoihinsa, sekoittavat päänsä ja kirjoittavat selkäpiitä karmivia tutkimustuloksia puunpoltosta..

Jos tässä blogiketjussa on joku joka vielä polttaa tupakkaa pyydän ylläpitoa poistamaan hänet keskustelusta :-)
Tupakka on Suomen suurin saaste,

Olli Kankaanpää

Kyllä se on p....le niin, että sauna lämpiää jatkossakin puilla. Vieressä kasvava metsä sitoo hiilidioksidin ja kateuteenkin voi kuolla.

Olli Kankaanpää

Jotkut dosentit voisi heittää pienhiukkasten kanssa samaan historian tuomitsemaan romukoppaan. Elämästä ei selviä hengissä.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Mitä järkeä on asiasta edes kirjoittaa, jos ei vaivaudu perehtymään asiaan tarkemmin, vaan palautuu muitta mutkitta takaisin uskomuksiinsa.

Muistan kyllä kun asuin takallisessa asunnossa, niin sytytysvaiheessa saattoi vetää huoneen puolelle, katkun haju tuntui ja päätäkin saattoi särkeä. Ja kun naapurin piippu rivitalossa oli omani vieressä, niin tämän takan sytyttämisen saattoi haistaa omassakin tuvassa.
Jos katsoo mökin saunakiukaan lämmetessä ulos puskevaa savua, niin aika mustanpuhuvaa se voi olla, polton alussa. Se musta on kaikki tervaa ja nokea, jota ei kovin parane hengitellä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

J.K.>Mitä järkeä on asiasta edes kirjoittaa,...

ooooooo

Niin.... nykyaikana tehdään onglmia, jotka sitten ratkaistaan ja ollaan mahdottoman viisaita.

Sanotaan että joskus totuuden peittämiseen tarvitaa iso organisaatio.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Puun päästöjen tulokset ja johtopäätöksetkin perustuvat vuosikymmenien tieteelliseen tutkimukseen. Mutta on tosiaan sellainen asia kuin denialismi, jonka yksi alalaji on että kielletään se, mitä ei ymmärretä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Pienhiukkaset todella tappavat, ja niistä johtuen ihmiset elvät kaupungeissa noin kaksi vuotta vähemmän, kuin maaseudulla.

Pienhiukkasista ei huolestuta, koska ne ovat näkymätön uhka. Kun hiukkanen on tarpeeksi pieni, niin se ei näy eikä sitä mitenkään huomaa. Meillä jokaisella on esimerkiksi kotona pienhiukkasia koko ajan ilmassa, jotka tulevat näkyväksi siten, että ne laskeutuvat pinnoille ja yhdistyvät toisiinsa tuhansien ja satojen tuhansien pienhiukkasten rykelmiksi, jolloin havaitsemme ne näkyvänä pölynä. Jos huonetta ei siivota, ja pölyä poisteta huoneesta, niin huoneilmassa on niin runsaasti pölyä näkymättöminä pienhiukkasina, että ne aiheuttavat oireita: nenän vuotamista, joskus silmien vuotamista, nenän tukkoisuutta, limakalvojen turpoamista ja äänen käheytymistä. Oireet ovat samanlaisia, kuin jos huoneistossa olisi hometta. Joskus esimerkiksi aamulla töihin mennesäsi voit kokea hetkellisesti näitä oireita, mikä johtuu siitä, että ilmastoinnin käynnistyessä huoneen ilmassa leijuvien pienhiukkasten määrä nousee hetkellisesti koreampaan lukemaan.

Huoneita kannattaa siis siivota jatkuvasti, ja pitää huolta siitä, että pölyn kokonaismäärä on alhainen. Ilmavirtaukset kuitenkin nostavat pölyä pinnoilta ja silloin huoneessa on näkymätöntä, ilmassa leijuvaa pölyä ja tämä aiheuttaa terveyshaittoja.

Jotta tämän pöly ja pienhiukkasogelman ymmärtäisi, pitää tietää, että hiukkanen leijuu ilmassa sitä pidemmän aikaa, mitä pienempi se on. Suuremmat hiukkaset putoavat nopeammin alaspäin pinnoille, mutta pienemmät hiukkaset pysyvät pienuutensa vuoksi tuntikausia ilmassa, ja kaikkein pienimmät pysyvät ilmassa lähes rajattoman ajan. Pienhiukkasia on ilmakehän kaikissa osissa, ja niillä on vaikutusta mm. pilvien muodostumiseen, koska vesi tiivistyy pienhiukkasten ympärille. Yläilmakehässä olvat pienhiukkaset vaikuttavat myös maapallolle pääsevään ja maapallolta lähtevään auringonsäteilyn ja lämpösäteilyn määrään, ja ne vaikuttavat oleellisesti kasvihuoneilmiöön. Ilmastofysiikassa pienhiukkasia nimitetään aerosoleiksi.

Vaarallisimmat pienhiukkaset ovat sellaisia, jotka kemiallisten ominaisuuksiensa ja kokonsa vuoksi pääsevät läpäisemään kehkojen soluseinämät, ja siirtymään verenkiertoon, jossa kertyvät mm. verisuonien seinämiin ja nopeuttavat verisuonien senämien kalkkeutumista, verisuonten seinämien tulehduksia ja näin lisäävät kuolleisuutta erityisesti sydän- ja verisuontautien kuolemien kautta.

Pienhiukkaset voivat olla myös eloperäisiä, ja ilmassa leijuu mm. bakteereita ja bakteerien ja homesienten itiöitä koko ajan, minkä vuoksi esimerkiksi ruokien jäähdyttäminen ikkunalaudoilla on terveyssäädöksi kielletty. Valmistettuun ruokaan tulee siis ruokamyrkytyksiä aiheuttavia bakteereita suoraan ilmasta, eikä ruaan tarvitse olla kosketuksissa mihinkään bakteereja kantavaan esineeseen tai pintaan, jotta se saisi valmistuksen jälkeen tarpeeksi jäähtyneenä bakteereita - ne tulevat suoraan ilmasta pienhiukkasina. Tämä vuoksi pilaaantuvat ruuat kannattaa aina myös peittää kalvolla tai kannella. Ennen kaupungeissa oli suurena ongelmana se, että keväisin kuivunut koirien uloste jahautui kaduilla, ja nousi pienhiukkasina leijumaan korkeallekin ilmaan. Juuri tästä syystä kaupunkeihin on säädetty pakko korjata koiran ulosteet pois koiranomistajan toimesta. Ulosteestahan on suurin osa bakteereja.

Pienhiukkasten vaaran vuoksi kaupungeissa on mm. kielletty lehtipuhaltimien käyttö keväisin hiekan poistamiseen. Syksyllä puhaltimia saa käyttää lehtien poistamiseen, koska katsotaan, että syksyllä kadut ovat puhtaammat ja kosteat, jolloin pienhiukkasvaara on vähäisempi.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#41

Kyllä nyt on syytä pelätä, että sinä pelottelet.
diesel- moottorin pakokaasuista tulee pienhiukkasia, jotka kaupungeissa ajoittain ovat haitallisia, suurina määrinä vaarallisia.

Homeista pääsee useimmiten eroon kuivattamalla ja tuulettamalla, nykyään yritetään pelottelemalla, mutta siinä ovatkin pisnesmiehet takana.
Puunpolton haitoista pääsee kun ei hengitä häkää, mutta senhän sanoo jo järkikin, koska se haisee pahalta koska onneksi sen mukana on muita kaasuja. Häkä yksinään on hajuton ja näkymätön ja vaarallinen.

Sytytän kohta takan, lämmittelen varpaitani ja katselen tulta. Se on rauhoittavaa.

Annetaan Eu:n älykköjen sorvata sääntöjään, jatketaan me vaan elämästä nauttimista. Eihän tästä kauaakaan ole kun yrittivät kieltää tervan käytön.
Onneksi paikalle tuli joku kielitaitoinen ja totesi että kyseessä oli käännösvirhe. Muistaakseni ranskan kieli oli kyseessä.

Herkkäuskoisia jymäytetään aina. (En sinua tarkoita tietenkään, vaan meitä kaikkia)

Juha Kuittinen

Kohta tulee kysely kotitalouksiin, jossa kysellään lämmitysmuotoa ihan noin vaan tutkimuksen vuoksi (saadaan selville "puunpolttajat"). Menee jonkin aikaa ja puunpolttajille lätkäistään pienhiukkasvero tai sitten varmuuden vuoksi vero peritään kaikilta kuten Ylen tapauksessakin..

Puita polttelen jatkossakin ja Eu:n säännökset kyseistä asiaa koskien saavat haistaa minun puolestani pitkän paskan..

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Pari poimintaa 12.1. uutisvuosta:

Uudet, vähäkulutuksiset autot tuottavat jopa 1000-kertaisen määrän pienhiukkasia, joiden aiheuttamat keuhko-, sydän- ja systeemitaudit voivat olla aika lailla lisääntymässä.

Samoja pienhiukkasia on tullut tuhdisti tupaan joulun seutuna sisällä poltetuista kynttilöistä, mutta myös varaavien takkojen ja leivinuunien tuottamana nyt, kun pakkaset taas ovat alkaneet.

Mehiläisen lääkäri vertasi tämän aamun lehdessä yhtä päivittäistä savuketta asumiseen hometalossa (terveyshaittana).

Hometalossa asumisen vaarallisuus peilautuu kohta käyttöön tulevaan uuteen tautiluokitukseen, josta kirjoittelen joskus erikseen.

Nyt lähden tupakalle Erottajan Essolle, jossa on kavereita, joilla on selkeä käsitys siitä, miten maa makaa, miten sen tulisi olla ja mitä kaikkea on tehty väärin.
Järkeviä, järeitä ja juurevia tupakkaturinoita.

Reijo Tossavainen

Antin esiintuoma asia autot on unohdettu. Ne pitäisi "laittaa kuntoon" ensimmäiseksi. Direktiivillä!

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Eikös autoilla ole jo normit? Minun autossani on ainakin ollut hiukkassuodatin, jos en ole ihan väärin ymmärtänyt. Bensapiheihin autoihin direktiivi on vasta tulossa:

http://yle.fi/uutiset/keskisuomalainen_bensapiheil...

Saisi tulla nopeamminkin.

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen

"Samoja pienhiukkasia on tullut tuhdisti tupaan joulun seutuna sisällä poltetuista kynttilöistä, "

Ahkera kynttilänpolttaja voi kevätsiivousta tehdessään katsella miten mustaksi esimerkisi ikkunanpesurätti tulee ja miettiä omien keuhkojensa tilaa. Kynttilöitä poltetaan Suomessa paljon, erityisesti kekrinä ja jouluna hautausmailla tonnikaupalla. Olen yrittänyt etsiä jotain tilastoa joka kertoisi vaikkapa myytyjen kynttilöiden määrän mutta en ole sellaista löytänyt. Onko jollakulla parempaa tietoa?

Varsinainen hullutus on sitten vuodenvaihteen raketeilla käyty ilmasota, jonka seurauksena ilma on täynnä savua ja aivan varmasti myös pienhiukkasia, sen lisäksi maasto jää aika roskaiseksi. Plus palovammat ja silmävauriot.

Koko ilotulittamisen voisi tehdä luvanvaraiseksi ja jättää ammaatlaisten hoidettavaksi.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Pienhiukkaset ovat pieniä, ja osa silmällä havaittavia.

Jokainen on kevään koittaessa nähnyt kun auringonsäde tulee ikkunan läpi huoneistoon. Tuossa säteessä voi nähdä kuinka paljon hiukkasia ilmassa koko ajan on.... Vaikka paljon siivoaisikin.

Sitäpaitsi siivoaminen niitä vasta ilmaan nostaakin, mutta siivottava säännöllisesti toki on.

Käyttäjän ArttuManninen kuva
Arttu Manninen

Pienhiukkasia tupruaa rutkasti Venäjän metsäpaloista kesäisin, tietysti niistäkin voitaisiin Suomen keskiluokalle joku lisävero lätkäistä, mitä menimme jättämään ne puut sinne Karjalaan kun evakkoon lähtö tuli, oma vikamme

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Kuopiolainen professori on tutkinut, että kosteilla puilla lämmitetty saunan uuni tuottaa enemmän pienhiukkasia kuin dieselmoottori.

Mitä hän ei tutkinut:
1. Käytetäänkö dieselmoottoria enemmän vuodessa kuin saunan uunia? Minä lämmitän saunaa noin 50 tuntia vuodessa. Ja aina ylivuotisilla kuivilla puilla. Jos rekan diesel ei käy yli 50 tuntia viikossa, kannattavuus kusee nilkoille.
2. Minkälaatuisia pienhiukkasia kummastakin syntyy? Eiväthän pienhiukkaset ole veljiä keskenään vaarallisuuden suhteen.

Suomessa uhrataan liikaa rahan tyhjänpäiväisiin tutkimuksiin. Meillä koulutetaan liikaa tutkijoita, joille ei enää löydy asiallista tutkittavaa, joten heidän pitää keksiä leipänsä pitimiksi asiattomia tutkimussuunnitelmia, joita hyväsisko- ja hyvävelitutkijoiden joukkio puoltaa rahoitettaviksi. Ja rahoittajatahoilla on lisää tutkijoita, jotka "edistävät" tutkimusta sen laadusta riippumatta. Rahan täytyy kiertää.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Suomen kansallislauluksi pitäisikin vaihtaa Kaseva-yhtyeen "Päivä päivältä enemmän, me ollaan Penasta huolissamme niin".
Pena ei itse ymmärrä olla huolissaan, vaan yrittää vain elää omaa elämäänsä muita häiritsemättä. Sellainen ei käy laatuun vaan se pitää direktiivillä estää.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

En tunne asiaa tarkemmin, mutta kyllä kai sekä hiukkasten määrä että laatu vaikuttavat. Samoin se miten suuri on hetkellinen altistus. Pienpoltosta tuleva päästö kohdistuu aika pienelle alueelle, koska piiput ovat yleensä aika matalalla ja savukaasun ulospuhallusnopeus alhainen.

Toimituksen poiminnat