Hallituksen pakkopäätös demokratian irvikuva
Kuntaministeri Henna Virkkusen (kok) johtama hallinnon ja aluekehityksen ministeriryhmä on tänään hyväksynyt kiistellyn lakiluonnoksen isojen kaupunkien pakkoliitospykälästä.
Päätös on järkyttävä demokratian irvikuva esimerkiksi kansanäänestyksen osalta. Jos vaikkapa pienen liitoskunnan kaikki asukkaat vastustavat kuntaliitosta, niin sillä ei ole merkitystä jos isomman kunnan asukkaiden lievä enemmistö on liitoksen kannalla. Lopputulos on siis keskuskaupungin ja siihen liitettävän kunnan/kaupungin äänestysten yhteenlaskettu tulos.
Rautalankaesimerkki menettelyn järjettömyydestä: Jos vaikkapa Venäjä esittäisi, että Suomi liitettäisiin Venäjään. Kansanäänestyksessä kaikki suomalaiset olisivat liitosta vastaan. Venäjällä taas lievä enemmistö olisi liitoksen kannalla. Lopputulema olisi, että Suomi liitettäisiin Venäjään….
Onko tällainen demokratiaa? Ei todellakaan!
Toisaalta olen myös ”tyytyväinen” ministeriryhmän päätökseen. Olen nimittäin täysin varma, että tämä tulee olemaan tulevissa eduskuntavaaleissa keskeinen kysymys. Ja se tulee vaikuttamaan erittäin merkittävästi myös vaalien kokonaistulokseen. Tätä päätöstä hallituspuolueet tulevat vielä katkerasti katumaan.
Tässä ministeriön tiedote aiheesta http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20140117Valtio/name.jsp
(Jos toivot, että myös muut lukisivat blogin tekstin, niin paina allaolevia Facebook ja Twitter näppäimiä.)
Kauniaislaiset varmaan äänestäisivät Espooseen liittämistä vastaan. Parempi kuitenkin on, että tämä Sarasvuon ja muiden rikkaiden pikkukunta litettäisiin tavallisten ihmisten Espooseen. Ei tämä nyt mitään kovin epädemokraattista ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuslaista pääkaupunkiseutua äänestys ei koske.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä hiton demokratian irvikuva?
Enemmistöhän siinä päättää. Demokratian irvikuvaksi nimitetään järjestelmää jossa vähemmistö päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Kuntien liitoksista päättää demokraattiseti valittu valtuusto. Lakiesitys ei mene perustuslakivaliokunnassa läpi. Perustuslaki ei ole politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Perustuslaki ei ole politiikkaa.”
Aha, onko näin…
Jos on, niin viitsitkö kertoa minulle, minkä ihmeen takia meille tuli €uro käyttöön vuonna 2002, vaikka Perustuslaissa luki muistaakseni vuoteen 2008 asti, että Suomen rahayksikkö on markka.
Ai niin Perustuslakivaliokunta päätti ENEMMISTÖÄÄNIN, että kyse ei ole perustuslaillisesta asiasta. Siis kerran vielä – kyse ei ollut perustuslaillisesta asiasta, vaikka Suomen rahayksikkö oli Perustuslaissa määritelty.
Jos se ei ollut politiikka, niin mikään ei ole politiikkaa…
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslaki on politiikan luonnos, se voidaan muuttaa politiikalla. Eduskunnalla on kompetenssin kompetenssi oikeus muuttaa perustuslakia. Sen ”arvovaltainen” voimassa pitäjä lainsäädännössä on perustuslakivaliokunta 12 kansanedustajan voimin (todella ”epäpoliittinen”).
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tätä hallituksen päätöstä voi viedä perustuslain tunteville tai EU:n vastaaviin elimiin? Syytä ainakin olisi.
Ja jos, tai paremminkin kun, se todetaan laittomaksi, niin välittömästi syytteeseen.
Nykyisellä takinkääntäjähallituksella on pallo täysin hukassa.
He kuvittelevat olevansa heti Jumalasta seuraavia, toki tietysti ylöspäin.
Nyt pitää laittaa sellainen valitusrumba päälle että ratkaisu siirtyy seuraavien eduskuntavaalien voittajille. Sinne ei nykyisillä hallituspuolueilla tämän päätöksen jälkeen ole mitään asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lakiehdotus on todella kunnallisen itsehallinnon irvikuva. Siinä pienten kuntien äänestäjien ja kunnanvaltuustojen päätösvalta mitätöidään. Tämä vääryys voi jopa toteutua, jos perustuslain tulkitsijat nöyristelevät vallassa olevien poliitikkojen edessä. Epäilen ja pelkään, että juuri niin tapahtuu. Tällaistako on kunnallinen itsehallinto ja suomalainen demokratia?
Ilmoita asiaton viesti
Hirmuista!!! Virkkusen logiikka: kuntien rajojen hävittäminen ei ole niiden itsemääräämisoikeuteen puuttumista. En usko, että Virkkunen on voinut käydä koulua Suomessa! Orwellin ”1984” logiikkaa: rakkaus on väkivaltaa, tieto on orjuutta, musta on valkoista. Virkkusen matikka tämän mukaan 1 plus 1 = 11.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta sinun rautalankamallista: Onhan siittä liittymisestä jo kerran äänestetty. Kesti äänestys melekein viis vuotta. Eikä liitetty. Jokunen vuosi myöhemmin ko Rutsehvi oli käymäsä Suomesa ja saunoivat Kekkosen kans, niin Kekkonenhan otti puhheeksi tuon Karialan pallautuksen. Että jospa Nikita siirrettäs net rajat takasin. Nikita tuumasi, että joutavaahan niitä rajoja on siirrellä, poistethan net kokonhan. Urho sano että puhuthan jostaki muusta. Vaikka villisian mettästyksestä, että onkhan sitä pojila kova homma pittää paikalhan niitä sikoja jotta met pääshän ampumahollile. Pelottaa vähän ampuakki jos ossuu pietteliihän. Nikita tuumas että heitä löylyä, kyllä niitä piettelijöitä riittää.
Mutta mitäpä taitasit Tossavainen äänestää, jos tuliski äänestys, jotta kumphanko liitythän Ruothin vai Venähjän.
Kaikenkaikkiihan tämä mailma on muuttunu vähän niinkö nuo autokki. Ladan sitä vielä pysty koriaahman rautalankala, mutta nämät nykypelit on sen verta monimutkasia kampheita, ettei se rautalanka ennää riitä. Häätyy ymmärtää vähän laajemmin asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Niskuroivat tumppukylät yhteen vaan. Meillä on demokraattisesti valitut päättäjät, joiden tehtävä on selkeyttää Suomen kuntarakenne 2000-luvun olosuhteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan ihan puolivakava kysymys Tossavaisele. Mitäpäolet mieltä siitä, että pienemmisä kunnisa nuo valtionossuuet saattaa olla puolta suurempia/ asukas ko suuremmisa. Olisiko mielestäsi oikeuvenmukasta, jos ne olisivat vakio Euroa/asukas kunnan koosta riippumatta? Sehän saattas kummasti konsultoia kuntia järkevhän yhteistyöhön.
Ilmoita asiaton viesti
Valtionapuihin vaikuttavat hyvin monet tekijät. Erityisen paljon väestön sairastavuus. Sehän kohdistuu eniten vanhimpiin ihmisiin ja heitä on suhteellisesti eniten maaseutukunnissa. Eivätkä vanhukset katoa kuntarajoja siirtämällä…
Ilmoita asiaton viesti
No se oli kyllä harvinaisen selevä vastaus poliitikolta. Ei kyllä minun esittämhän kysymyksheen oikeuvenmukasuuesta mutta saaittaapi olla hyvin vastattu johonki toishen kysymykshen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuntarahoituksen oikeudenmukaisuutta voisi lähestyä vaikkapa niin, että otetaan lähtökohdaksi se, että Suomi haluaa taata kaikille kansalaisilleen tietyt lakisääteiset peruspalvelut. Tavoite ei ole se, että köyhät kustantaisivat omat palvelunsa ja rikkaat omansa, vaan se, että kustannamme ne yhdessä. Tämä tarkoittaa sitä, että rikkaat joutuvat maksamaan osan köyhien palveluista (tarkoittaa tulonsiirtoja rikkailta köyhille niin kuntien sisällä kuin kuntien välillä). Tästä syystä köyhimmät kunnat saavat enemmän valtionosuuksia kuin rikkaat kunnat. Tämä on mielestäni oikeudenmukaista.
Tuo edellä kuvattu tavoite ei toteudu Suomessa täysin, sillä köyhät kunnat joutuvat yleensä pitämään veroprosenttinsa korkeampana kuin rikkaa kunnat. Köyhän kunnan eläkeläismummo joutuu siis maksamaan lakisääteisistä peruspalveluistaan enemmän kuin vastaavien tulojen mummo jossain rikkaassa kunnassa. Valtionosuudet eivät siis tasaa eroja riittävästi, jos otamme tavoitteeksi kansalaisten yhtenäisen kohtelun kaikkialla Suomessa.
Sellainen huomio vielä, että Suomen kunnat pystyvät toteuttamaan lakisääteiset peruspalvelut jokseenkin samalla rahamäärällä per asukas (pikkukunnat keskimäärin vähän tehokkaampia).
Ilmoita asiaton viesti
Syntyjään Siilinjärveläinen pääministeri ajaa kotikuntaansa pakolla Kuopioon…
Tervetuloa seuraavat eduskuntavaalit!
Ilmoita asiaton viesti
Kouvolassa tehtiin muutama vuosi sitten Virkkusen mallin mukainen iso kuntaliitos. Se runnottiin läpi lähinnä kepulaisten voimin. Se näkyi seuraavissa eduskuntavaaleissa. Kepu kärsi murskatappion, mm. molemmat kepulaiset kansanedustajat tippuivat pois eduskunnasta.
Nyt hallituspuolueita odottaa sama kohtalo suuressa osassa Suomea.
Ilmoita asiaton viesti
NWO hallitsee jo maailman johtavia poliitikkoja. Obama on tutkinut Amerikan perustuslakia ja todennut sen vanhentuneeksi. Ja näinollen hänen omakätiset direktiivinsä sotivat useita perustuslain olennaisia säädoksiä vastaan. Tässä pelaa yksinkertaisesti se peruskuvio, että NWOta ei saada laillisesti syntymään ilman perustuslakirikkomuksia. Mutta pienin askelin tuhotaan perustuslait koko maailmassa.
Se, että Suomi vietiin EUhun perustuslain vastaisesti on osa kokonaiskuviota. Hallitus varmuudella ei tule tekemään päätostä perustuslakituomioistuimen perustamisesta, koska he ovat luvanneet NWOn herroille toteuttaa heidän toiveensa. Eräs näistä toiveista on kirjattu Vanhasen (kepu) palkkaaman McKinseyn raporttiin, jota Kataisen (kok) hallitus seuraa. Siinä kuntien määrä on määritelty luvulla 100. Taktisesti puhutaan nyt vielä pienemmästä kuntamäärästä, jotta voidaan neuvottelujen jälkeen osoittaa tuloskuntoa. Ja Katainen tietää täsmälleen, että McKinsey on NWOn johdon suosima yritys.
Kuntamäärä tarvitaan pienemään, jotta uusliberalismin hengessä voidaan yksityistää kaikki mahdolliset kunnalliset toiminnot edelleen myytäviksi eliitin hallitsemille ulkomaalaisille varakkaille firmoille.
Miksikohän kukaan ei puhu muiden EU maiden kuntamääristä mitään. Kun maa on velkaantunut riittävästi, tämä on väistämättä edessä. Ja hallituksen lainaamat tukirahat EU pankeile edesauttavat tätä velkaantumista. Siinä Katainen palvelee vain NWOta.
Kokemus Suomesta osoittaa, että perustuslaki ilman asianmukaista perustuslakituomioistuinta on pieni mitäton tekijä ’suuremmoisen’ EU tulevaisuuden rinnalla. Jos Suomea johdetaan koko ajan laista mitään välittämättä, niin mikä on tulos kun koko kansa oppii etelän maiden tavat, joissa lait on tehty vain kiertämistä varten. Hallitus on vaarallisella tiellä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen on ehdottomasti saatava perustuslakituomioistuin riippumatta siitä, mitä omaa etuaan ajavat politiikot siitä ajattelevat ja toivovat.
Ilmoita asiaton viesti
Pekan kanssa samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti