Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Pakkoruotsi pois. Vapaa kielivalinta on suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa.

Vapaa kielivalinta ry keräsi yli 60 000 allekirjoitusta kansalaisaloitteeseen, jonka tavoitteena on pakkoruotsin ikeestä vapautuminen. Hyvä aloite oli eilen eduskunnan lähetekeskustelussa.

Aiheesta käytettiin kymmeniä puheenvuoroja puolesta ja vastaan. Perussuomalaiset olivat yksimielisesti aloitteen takana ja RKP:n edustajat vastaan. Sen sijaan muiden puolueiden kansanedustajien puheenvuoroissa kannatettiin kumpaakin vaihtoehtoa.

Ehkä erikoisin pakkoruotsin kannatuspuheenvuoro kuultiin opetusministeri Krista Kiurulta. Pakkoruotsi on hänen mielestä hyvä, koska hän pystyi keskustelemaan aikoinaan silloisen poikaystävänsä kanssa.

Henkilökohtaisesti koin ja koen edelleen asian tärkeäksi. Käytin asian tiimoilta eduskunnassa kolme puheenvuoroa. Ne löytyvät allaolevien linkkien takaa.

http://verkkolahetys.eduskunta.fi/webtv.case?c=36573641&v=39917203&p=9328000&t=2

http://verkkolahetys.eduskunta.fi/webtv.case?c=36573641&v=39917203&p=8458500&t=2

http://verkkolahetys.eduskunta.fi/webtv.case?c=36573641&v=39917203&p=13454000&t=2

 

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina allaolevia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

www.reijotossavainen.net

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Mika Samuel Kiekkijev

Onhan se kivaa, että Kiurulla on ollut ruotsinkielinen poikaystävä, mutta tarviiko tosiaan sen vuoksi meidän kaikkien opetella ruotsia?

Itse en ainakaan ruotsinkielistä poikaystävää kaipaa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kiurun poikaystäväkommentille on naurettu, ja ehkä syystäkin. Toisaalta se kertoo siitä, että on tärkeää että nuoret solmivat ystävyyksiä ja ihmissuhteita yli kielirajojen.

Itse kuuntelin sivukorvalla keskustelua, sortuuko joku ratsastelemaan Freudenthalilla. Edustaja Tossavainen ei pettänyt :)

Kokoomuksen Harkimo kyseli niitä samoja asioita, joita minäkin olen kysellyt:

Harkimo:

"Muistutuksena vielä, että kun ruotsin kielestä tuli vapaaehtoinen ylioppilaskirjoituksissa, vähentyi ruotsin kielen kirjoittamisen lisäksi myös saksaa, ranskaa, venäjää opiskelevien lukumäärä. Ketään väheksymättä minun on vaikea uskoa, että oppilas, joka ei selviydy ruotsin kielen opinnoistaan, selviytyisi sen paremmin kiinan tai venäjän kielen opiskelusta. Myönnän, että minulle ei täysin ole avautunut, miten tämän kansalaisaloitteen laatijat haluaisivat varmistaa suomalaisten kieliosaamisen. Aloitteesta ei vielä selviä, onko tarkoitus, että jokaisen oppilaan on yhä opiskeltava kolmea kieltä, äidinkieltään plus kahta vierasta kieltä, vai riittääkö todella äidinkielen opiskelun lisäksi ainoastaan yhden pakollisen vieraan kielen opiskelu. Jopa EU:n tavoitteeksi on nostettu, että jokaisen kansalaisen tulisi äidinkielensä lisäksi puhua kahta itselleen vierasta kieltä."

Reijo Tossavainen

En vastusta ruotsin kielen, enkä minkään muun kielen opiskelua. Peräänkuulutan suvaitsevaisuutta eli sitä, että ketään ei pakoteta sellaiseen mitä hän ei halua. Suvaitsevaisuutta on siis vapaa kielivalinta, oikeus itse harkita ja päättää paras vaihtoehto.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Muutosta vastustavat unohtavat tahallaan tai tyhmyyttään,että eihän ruotsin opiskelu muuttunut lukiossa vapaaehtoiseksi. Vain yo-kirjoituksissa ruotsi on vapaaehtoinen.

Opintosuunnitelmassa ruotsi säilyi pakollisena eikä sen tilalla saa opiskella mitään muuta ainetta.

Muutenkin pakoruotsikeskustelusta kävi ilmi,että eduskunnassa on paljon diktaattoriainesta kun valinnan vapaus ajatuksenakin kauhistuttaa.

"Aviopuolisoni on ruotsalainen,joten pakkoruotsi on Suomessa perusteltua" ...

(ironiavaroitus)

Jonne Sirén

Aloite on siinä mielessä huonosti laadittu, että siitä ei käy selväksi mitä tehdään jos ruotsi muuttuu valinnaiseksi. Minulle ruotsin valinnaisuus on aina tarkoittanut "kahta vierasta kieltä tietystä setistä".

Saksa olisi ollut oma valintani pakolliseksi B-kieleksi kauan sitten. Jo yläasteella huomasin ruotsiin panostamisen turhuuden ja tiesin jo tasan tuolloin mihin oma tie vie (kaksi vaihtoehtoa, toinen toteutui) ja sillä tiellä ei ruotsin osaamisella ollut oikein mitään tarkoitusta. Ei vaikka sainkin sen kirjapalkinnon "...sille peruskoulunsa päättävälle nuorelle, joka on osoittanut innostuneisuutta ja harrastuneisuutta ruotsin opinnoissa" (ts olin opettajien mielestä se paras ruotsin alkeiden opiskelija. Koulun "pitkätukkaosastolta" pääsi räkäinen nauru kevätjuhlassa kuultuaan kirjasen saajan nimen, kun tiesivät mitä mieltä oikeasti olin...)

Se oli vain aine muiden joukossa josta piti saada kiitettävä, vaikka näin vanhemmiten ymmärtänyt kuinka paljon olisi hyötynyt huomattavasti enemmän siitä saksasta. Yksi tuleva kesän lomaprojekteistani onkin aloittaa sen saksan tankkaaminen - joka olisi siis hoidettu jo aikoja sitten _jos_ siihen olisi ollut mahdollisuus johon kansalaisaloite (toivottavasti) tähtää.

Juuri tämä vanhemmiten saavutettu ymmärrys pakollisen ruotsin hyödyttömyydestä on tehnyt minusta erittäin tulenpalavan pakollisen ruotsin vastustajan. Ne lukekoot jotka haluavat, ne jotka katsovat että jokin muu iso EU-kieli (ranska, saksa, italia tai espanja - viimeisin muuten on ns maailmankieli eteläisellä pallonpuoliskolla...) tai naapurien ruotsi/venäjä on tärkempi, valitkoon sen "pakolliseksi" B-vaihtoehdoksi (edit ->) TAI A-vaihtoehdoksikin jos englanti ei miellytä missään vaiheessa. Isossa mittakaavassa kahden mikrokielen (huom, tvångfinska vapaaksi myös!) ei ole nykypäivänä mitään muuta kuin typerää impivaaralaisuutta. Joskus "ulkomaat" on tarkoittanut sitä Ruotsin risteilyä, nykyään se sattuu tarkoittamaan huomattavasti pitemmälle vievää reissua...

Janne Hilden

Ei ollut parinmuodostuksen kannaltakaan mitään hyötyä kaksikielisyydestä. Kun eivät nämä kyyhkyläiset enää seurustele keskenään.

Amorkaan ei ole lukenut paKKKoruotsia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Jopa EU:n tavoitteeksi on nostettu, että jokaisen kansalaisen tulisi äidinkielensä lisäksi puhua kahta itselleen vierasta kieltä."

Minä olen ymmärtänyt koko ajan niin, että juuri tämä on tavoitteena myöskin Suomessa.

Pentti Järvi
Veikko Penttinen

Petra lainaa Harkimoa, jonka kommenttia en minä ainakaan ymmärrä. Jos noin on niin kuin Harkimo väittää, niin kuinka asiaa auttaa ruotsin opiskelu.

EU:n tavoite kahden vieraan kielen opiskelusta on kaunis, mutta utooppinen ajatus. Suomessa se voisi vielä joten kuten onnistuakin, mutta ei näissä latinomaissa.

Täällä Espanjassahan ei akateemisetkaan puhu välttämättä muuta kuin espanjaa. Turistipaikoissa jotkut tarjoilijat ja muu henkilökunta osaa alkeet, mutta sisämaassa englannilla ei tee mitään vielä vähemmän kuin ruotsilla Suomen sisämaassa.

Täällä on muuten terveyskeskusten seinillä laput, että ottakaa tulkki mukaan, jos ette puhu espanjaa.

Suomessa palkataan kai tulkit eri Afrikankin kielisille ja hurreja varten kaikkien on opiskeltava ruotsia. Hulluja nuo suomalaiset.

Cenita Sajaniemi

Tossavainen,
hyviä puheenvuoroja ja lainaukset Rostilan kirjasta lopuksi oli hieno veto.
Kiitos.

Olisin kysynyt, missä ne muut 160 KANSANedustajaa olivat? Nythän oli kyseessä kansalaisaloite. Vaikutti myös sille, että harva oli tutustunut kansalaisaloitteen sisältöön.
Sen sijaan, että olisi puhuttu vapaasta kielivalinnasta eli kansalaisaloitteen sisällöstä, niin suuri osa suruista - myös opetusministeri - puhui kuin yhdellä suulla ruotsin pakon aikaistamisesta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Pakko ei ole hyvästä. Vapaaehtoisuus on.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ahvenanmaan malli on hyväksi havaittu, toiminut jo 7 vuotta. Miksei meille samaa?

Vain pakollinen ruotsinkieli ja suomenkieli vapaaehtoiseksi.

Suomenkieli on turha. Sillä ei pärjää kuin Virossa.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Vihataanko Ahvenanmaalla suomenkielisiä ja kielten opiskelua yleensäkin kun suomi on vapaaehtoista?

Rkp-logiikka vaihtuu tuossa kohtaa toiseksi.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Eihän siinä logiikkaa ole. Kun kuuntelee ruotsinkielen autuuden perusteita ja vertaa sitä Ahvenanmaalla jo 7 vuotta olleeseen toimivaan käytäntöön niin ihmetellä pitää.

Ainoa johtopäätös on se, että ruotsinkieli on vain parempi kieli.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Ei virossa enää pärjää Suomella. Virossa Suomea ymmärtää vain vanhempi väestö, joka katsoi telkkarista K-kaupan Väiskiä.

Mika Samuel Kiekkijev

Ei Virossa suomenkielellä pärjää sen paremmin ruotsinkielellä Punkalaitumella.

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Ei nyt luulisi olevan kummonen asia jos pakkoruotsin ja yhden vieraan
kielen tilalle tulisi valittavaksi kaksi vapaaehtoista vierasta kieltä.
Miksi järjen käyttö on niin mahdottoman vaikeaa?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Miksi järjen käyttö on niin mahdottoman vaikeaa?"

Ehdotankin koko eduskunnalle opintomatkaa Ahvenanmaalle ja tutustumista heidän kielipolitiikkaansa ja ehkä sieltä löytyisi vihdoinkin tuo kauan kaivattu järkikin? Ei sielläkään ole kysymys vähemmistön oikeuksien polkemisesta, vaan huomiosta, että kahden minikielen pakollisuuden jatkuminen on käsittämättömän suurta resurssien tuhlausta?

Yksi pakkokieli vie aina yhden muun kielen paikan ja järkevää ei ole pitää pakolla yllä niitä molempia. Eikä sitten viitata Ahvenanmaan erityisoikeuksiin, koska sama moraalinen ja oikeudellinen laki pitää koskea kaikkia ihmisiä tasa-arvoisesti.

Keskustelussa tuli toistuvasti ilmi, että ihminen on vapaa kansalainen lukemaan ihan niin montaa kieltä kuin haluaa! Totta kai on, ei kai sitä kukaan ole kieltänytkään ja samoin vakuutukset, että kaikki kielet ovat tarpeellisia olivat myös sitä samaa itsestään selviä lauseita, joista kukaan ei ole eri mieltä?

Perään pitää taas kysyä, että miksi niin harva osaa muuta kieltä hyvin kuin englantia ja vähän ruotsia? Ehdotankin, että tarkistamme näiden "vapaiden" kansalaisten innon opiskella yhtä montaa kieltä kuin opetusministerimme ilmaisi lukeneensa, ruotsi, englanti, italia, venäjä ja muistaakseni myös saksa.. Ihailtavaa osaamista ja hatun nosto opetusministerille!

Mutta mitähän jos järjestetään kielikokeet kaikille kansanedustajille, niin nähdään kuinka hyvin he suoriutuvat näistä itse suosittelemistaan monista kielistä kunnialla kun niitä joka pojallekin koko Suomeen tarjoavat. Odotan sitä mielenkiinnolla, mutta pelkään ettei siihen suostu kuin kieltenopettajat...?

Erkki Joonala

"sama moraalinen ja oikeudellinen laki pitää koskea kaikkia ihmisiä tasa-arvoisesti"

Tämä ei kyllä koske suomalaisia, me emme koskaan ole tasa-arvoisia ruotsalaisten tai venäläisten kanssa. He ovat herrakansaa, me orjakansaa. Ei siinä ole hitustakaan tasa-arvosta. Tasa-arvoa voi tässä yhteydessä olla vain ruotsalaisten ja venäläisten välillä.

No niin, kaikki tuo edellinen, ellemme ota itsellemme oikeutta väkisin. Viime sodissa olimme vähällä saada jalkaa ovenrakoon, mutta mönkään meni. Jotakin uutta pitäisi keksiä, mutta se ei tapahdu kaikkia muita palvelemalla.

Jukka Mäkinen

"Miksi järjen käyttö on niin mahdottoman vaikeaa?"

Ei se ole vaikeaa, se vaan ei ole sallittua. Puolueen jäsenyys kieltää omaehtoisen järkevän ajattelun, mikäli edes jäsenellä olisi siihen kykyä, mitä suuresti epäilen.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Nykyisen käytännön perusteluiden ajoittainen naurettavuus kertoo siitä, että niitä hyviä perusteluita ei oikein ole. Siksi nykyinen käytäntö pohjautuu johonkin muuhun kuin hyviin perusteluihin. Jos kansa enemmistö kannattaa jotain asiaa, mutta puolueet eivät, silloin puolueilla on asiassa jokin intressi.

Ehkä se on vain laiskuus - ei jakseta avata ja vääntää asiaa, joka ei rajoitu pelkästään pakolliseen opiskeluun, vaan mm. virkamiehistön kielitaitovaatimuksiin jne.

Ehkä se on virkakoneiston vastustus, koska nykyinen käytäntö tuo mukavasti lisäpuuhasteltavaa.

Ehkä se on säätiöfyrkka. Epäilen, että mikäli puolueille ja yksittäisille ehdokkaille ei tulisi fyrkkaa, kannanotot voisivat sisältää argumentteja ja vastata paremmin yleistä mielipidettä. Se, että näin ei ole, kertoo ehkä jotain suomalaisesta hallintokulttuurista ja puolueiden tilasta. Ehkä myös tämä kertoo jotain siitä yhdestä ainoasta puolueesta, joka argumentoi ja kuuntelee yleistä mielipidettä?

Reijo Tossavainen

Nykyisistä suomenkielisistä kansanedustajista moni on saanut merkittävää vaalitukea "bättre folkin" puolelta. Se velvoittaa vastapalvelukseen.

Mika Samuel Kiekkijev

Harkimo:

"Muistutuksena vielä, että kun ruotsin kielestä tuli vapaaehtoinen ylioppilaskirjoituksissa, vähentyi ruotsin kielen kirjoittamisen lisäksi myös saksaa, ranskaa, venäjää opiskelevien lukumäärä. "

Miksiköhän Saksasta ja Ranskasta ollaan nyt kuitenkin kirjoitettu enemmän laudatureja kuin ennen?

Olisiko ruotsin kirjoituspakon poisto auttanut?

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

En epäillyt, etteikö täältä löydy järjen ääntä,
mutta kun sitä pitäisi löytyä esimerikiksi opetusministeriltä.
Tämä nyt on vain minun vaatimaton mielipiteeni, mutta
Urpilaisen tekemä ministerin vaihto, ei ehkä ollut ihan
nappi valinta.

Erkki Joonala

Eikös sillä perusteella pidä saada vapautus ruotsinkielen opetuksesta, että vannoutuu olemaan koskaan hankkimatta ruotsinkielistä poikaystävää?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

(laitoin saman viestin toiseen pakkoruotsiketjuun)

Viimeeksi kun yritin puhua ruotsia tosissaan oli 1999 Tukholmassa jossa pelikaupassa solkkasin että kan jag betala med visa ja vastaus oli Of course.

Samalla reissulla yritin aikasemmin ostaa jäätelöä ruotsiksi ja myyjä sanoi että puhun mä suomeakin.

Ja hei, virkamiesruotsit käyty. Pätevä mies siis. Paljonkohan miulle ruotsin opettaminen maksoi yhteiskunnalle? Meinaan kun hukkaan meni.

EDIT:
Toisaalta kun nämä ovat asioita mitä ei voi rahalla mitata.

Erkki Joonala

Sinun kokemuksesi kertovat kyllä paljon pakolla kaikille opetettavan kielen hyödyllisyydestä. Vapaaehtoisena se on ihan OK. Esimerkiksi jos aikoo matkailualalle töihin, jonkinlainen pikakurssi kymmenkunnan kielen tervehdyksistä ja joistakin muistakin fraaseista voisi olla hyödyksi (Ruotsin kieli yhtenä näistä). Varsinainen kommunikointi kun lähes joka tapauksessa tapahtuu englanniksi.

Hmjoo, tämän RKP:n vaatiman hauskuuden kustannukset olisi kyllä kiinnostavaa saada tietää.

maara1 = (ruotsin_opettajien_maara - esimerkiksi_saksan_opettajien_maara);
palkkaero = (ruotsinopettajan_vuosipalkka - todennakoinen_vuosiansio);
kulu1 = maara1 * kielenopettajan_koulutuskustannus;
kulu2 = maara1 * palkkaero * pakkoruotsin_vuodet;

Nyt tarvitaan vain muutama numerotieto niin saadaan jokin arvio kustannuksista.

EDIT:
Raha on yksi mitta-arvo. Ei-rahallista arviota kuvaa hyvin se, ettei kumpikaan pojistani ole oppinut ruotsia, vaikka yritin heitä siihen houkutella. Molemmat ovat peruskoulunsa jo lopettaneet. Se pakon edistävistä vaikutuksista.

Cenita Sajaniemi

Hei!

Laitan tähän eduskunnassa eilisen pakkoruotsikeskustelun innoittaman, hyvän tuttavani, kirjeen Rkp:lle. Sain luvan laittaa tähän myös hänen nimensä:

"Teidän on syytä lopettaa tuo ruotsinkielisestä sivistyksestä meuhkaaminen.
Typerää itsensä korostamista.

Teille näyttää olevan täysin mahdoton tehtävä ymmärtää sitä tosiseikkaa,
että te ruotsinkieliset olette läpi historiamme aina nostaneet itsenne "sivistyksen" jalustalle, samalla polkien ja alistaen suomen kieltä ja suomenkielisiä.
Suomenkielisten ja suomen kielen asemasta te ette koskaan ole välittäneet hitustakaan; ette hitustakaan (luitte oikein).

Suomen kieli tuli viralliseksi kieleksi Suomessa vuonna 1902 ankarasta vastustuksestanne huolimatta; taistelunne suomen kieltä kohtaan jatkui kovana esim. 1930-luvulla ja myöhemminkin.
Suomenkielistä koulutusta te ette koskaan halunneet enemmistölle tarjota. Ylimielisyydessänne yrititte estää monilla paikkakunnilla suomenkielisten koulujen perustamisen tai
suomenkielisten lasten pääsyn kouluihin vielä pitkälti itsenäisyytemme aikoina. Te halusitte vain pitää suomenkieliset palvelijoinanne ja alamaisinanne.

Entä Ahvenanmaa? Siellä kukoistaa kauniina koko ruotsinkielisen "sivistyksen" ajatus ja idea, joita te Ruotsin vallan ja autonomiankin aikana halusitte totetuttaa.
Periaatteenne ja kultainen ohjenuoranne Ahvenanmaalla on: Ei mitään suomen kielelle eikä suomenkielisille.

Minä en arvosta ruotsinkielistä "sivistystänne". Te olette itse syypäitä siihen, että näin on käynyt.
Halveksin syvästi sellaista sivistystä, joka on revitty jonkin kansanosan kustannuksella.
Teitä voi aivan hyvin verrata Etelä-Afrikan sortajiin. Suomenkieliset olivat tässä tapauksessa noita mustia.

Ja mitä tulee tähän kansalaisaloitteeseen "Ruotsi vapaaehtoiseksi", niin huonolta näyttää kannaltanne.
Vaikka te voittaisitte tämän yhden taistelun vielä, niin sodan te tulette häviämään.
Kyse on lähinnä siitä, haluatteko luopua suosiolla ylimielisistä vaatimuksistanne vai haluatteko kenties Ahvenanmaan (ja Ruotsin) mallin Suomeenkin.
Siinä mallissa ruotsin kieli ei ole enää virallinen kieli ettekä te ole se lellitty kielivähemmistö.

Leo Havukainen"

Toimituksen poiminnat