Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Stubb ei hyväksy kansallisvaltiota

Alexander Stubb valittiin Suomen tasavallan ulkoministeriksi helmikuussa 2008. Amerikkalaisen Carnegie Endowmentin koolle kutsumassa tilaisuudessa heinäkuussa 2008 Stubb sanoi haluavansa kansallisvaltioiden kuten Suomen loppuvan ja EU:n muodostuvan sotilaalliseksi suurvallaksi.

Tuossa puheessaan ulkoministerinä Stubb toteaa sanatarkasti näin: "Valitettavasti, korostan valitettavasti, kansainvälinen järjestelmä perustuu edelleen valtioihin eli kansallisvaltioihin."

http://youtu.be/83EE-ypprZE

Stubb siis sanatarkasti sanoo, että  "valitettavasti, korostan valitettavasti" on olemassa kansallisvaltioita. Siis kuten Suomi.

Samassa puheessaan Stubb sanoo myös näin: "Olen todellinen Euroopan federalisti, yksi harvoista vielä olemassa olevista ja haluan nähdä EU:n muuttuvan supervallaksi."

Voiko sen enää selkokielisemmin ilmaista? Ja sanoja oli silloin Suomen ulkoministeri, nyt Suomen pääministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja.

.....................

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina allaolevia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

www.reijotossavainen.net

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tuo se on jännä juttu.. miten monelta suunnalta kuuluukaan,kun valtiot ovat niitä pahoja ja ne pitäisi purkaa. Miten meillä voi olla valtio olemassa,jos kerran niin moni sitä vastustaa? Kuka seisoo valtioiden puolella ja kuka ei?

Oma raha on yksi esimerkki aiheesta..ei (ainakaan meidän eli Suomen) kansallisvaltiolla saa olla omaa rahaa,koska ei osaa toimia sen kanssa.

Jokin yltiöindividualismi on kyllä huipussaan jälleen..

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Sitten toisissa ketjuissa valitetaan toimenpiteistä joita kansallisvaltiotasolla on mahdollista tehdä.
Esimerkkinä Soininvaaran tuumailema polttoaineveron korotus.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei kai kansallisvaltio tarkoita,että se olisi yksiääninen? Jotkut tietysti...ainiin..nykyäänhän ihaillaan sitä valistunutta diktatuuria,koska moniarvoisuus olikin liian vaikeaa.

Pekka Heliste

Maapallo pienenee koko ajan.Meitä on jo 7 miljardia ja kohta 10.

Maapallo on yhteinen , sen resurssit ovat rajalliset.Suomalisella elintasolla meitä voisi olla van 1-1,5 miljardia tällä pallolla

Kun meillä on tällainen yhteinen rajoite resursseissa niin silloin kansallisvaltiolla ei ole enää samaa merkitystä kuin joskus kun meitä oli 3 miljardia. Se oli vuonna 1960 ja persut elävät tätä aikaa.

Yhteinen päätäntä ja maailman hallinta ovat yhä tärkeämpiä tai ihminen kuolee sukupuuttoon.

Jos joudutaan taisteluun luonnonvaroista niin Suomi ei kuulu voittajiin

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Se taitaa sieltä paljun laijalta näyttäytyä tämä Suomi jotenkin omituiselta. Tuolla viisiin jos aattelee niin ei muuta kun nappi ohtaan kaikille suomalaisille tai vähintään nyt persuille , mehän ollaan syömässä koko mualiman sapuskat. Ei kai meillä tämmösillä rohmuilla ole enää elämisen oikeutta ainakaan täällä Suomessa. Kaikkihan meijän täytyis antaa pois ja muuttaa Afrikkaan tahi Intiaan tai niilemain kuitennii kun siellä se elintaso on oikeanlainen.
Arvaa vaan saahaanko siellä maailmanhallituksessa meitä suomalaisia huomioonottavia päätöksiä tehtyvä. Siellä kyselee afrikkalainen pääministeri että mikä suomi,eihän siellä etes asu ketään ja intialainen ulkoministeri komppaa että jos siellä joku asuukin niin niillähän on lunta ,syökööt sitä.
Ihminen kuolee pois jos se ei pysty hankkimaan elantoaan mutta tuskin siihen auttaa vaikka kaikki suomalaiset tapetaan näläkään tai pakkaseen.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Toki sitä voi miettiä minkä verran Venäjälle asetettaisiin pakotteita meiltäkään jos ei olisi EU-jäsenmaat takana ja mikä olisi Viron tilanne ilman Nato-jäsenyyttä sen lisäksi. Sellaisista asioistahan tuossa on kysymys, eikä siitä hyväksyykö sinänsä kansallisvaltiot vai ei, kovin moni kansallisvaltio vain on täysin avuton Venäjän kaltaisia suurvaltoja vastaan, samoin jos ne joutuvat erilaisiin kriiseihin joko sisäisesti tai keskenään.

Reijo on tullut näemmä katumapäälle eilisestä sitaatin väärentämisestä ja valehtelustaan niin nyt on mennyt yö etsiessä sopivaa materiaalia :D

Reijo Tossavainen

Jostakin syystä aiemmin asiallisesti kirjoitellut Partanen on ollut viime aikoina aivan väärillä jengoilla. Toivottavasti joulu rauhoittaa mielen, ja auttaa näkemään asiat avarammin.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Kuten itsekin huomaat, et ota kantaa omaan virhetulkintaasi tai edes korjaa aiemmin väärentämääsi sitaattia, vaan jatkat Alexin kimpussa ja yrität psykologisoida omat valheesi minun tunnetiloikseni. Ei se ole mikään fiiliskysymys että ensin yhdessä kirjoituksessa lähteitä vääristellen valehtelet ja nyt kieltäydyt jääräpäisesti ymmärtämästä mitä Alex tarkoitti puhuessaan että kansainvälisinä toimijoina erilaiset ylikansalliset järjestöt ovat voimakkaampia kuin kansallisvaltiot, johtuen siitä että konfliktin toinen osapuoli on harmillisen usein jokin suurvalta. Ei niitä vastaan yksittäinen kansallisvaltio pärjää, mutta yhdessä voivat jo pärjätäkin.

Reijo Tossavainen

Vuonna 1994 otin Euroopan unioniin kielteisen kannan lähinnä siitä syystä, että maailman historia ei juuri tunne toista valtiota, joka EU:n tapaan olisi koostunut keskenään hyvin erilaisista, siis ristiriidoille herkistä erilaisuuksista kuten uskonto, kansallistunne, ilmasto, luonnonvarat, kieli, kulttuuri, maatalous, moraali, korruptio, talous, yritystoiminta, jne.

Päättelin silloin, että tällainen sekamelska jossakin historian vaiheessa ajautuu muiden monikansallisten ja monikulttuuristen kokeilujen tapaan jostakin yksittäisestä syystä tai usean syyn seurauksena törmäyskurssille. Esimerkkeinä siitä olkoon Neuvostoliitto ja Jugoslavia viime vuosikymmeniltä ja aiemmalta ajalta Itävalta-Unkari. Nyt tiedän, että olin oikeassa, EU ja rahaliitto ovat jo ajautuneet hyvin vakaviin ongelmiin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Aivan samat ongelmat voidaan havaita meillä myös kansallisvaltiotasolla, kuten hisoriasta ja nykypäivästä tiedämme: uskonto, ilmasto, luonnonvarat, kieli, kulttuuri, maatalous, moraali, korruptio, talous, yritystoiminta.

No kansallistunteen jättäisin ehkä tuosta listasta pois mutta tilalle laittaisin persujen pelkästään unioniin yhdistämät tulonsiirrot jotka kansallisella tasolla ovatkin omaa luokkaansa.

Ei se kansallisvaltiokaan siis automaattisesti ongelmaton ole, vaikka sellaista koitat kovasti esittääkin. Mikäpä vaihtoehdoksi?

Reijo Tossavainen

Olen täysin eri mieltä. Jos esimerkkinä on Suomi, niin menestymisemme maailmansodan melskeissä perustuu juuri kansalliseen yhtenäisyyteen.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen Vastaus kommenttiin #19

EU-vastustajien eräs sitkein ja hatarin päähänpinttymä on se, että nyt kun olemme osa valtioliittoa niin kansallinen yhtenäisyytemmme siitä jotenkin kärsisi. Jos yhtenäisyys pohjaa vain olosuhteiden pakkoon, niin sillä ei ole mitään todellista arvoa. Euroopassa yhtenäisyyden tunne suomalaisuudesta on sikäli suurempi että se ei perustu pelkoon siitä että olisimme yksin vaan on rakentunut sille että meillä on jaetut mahdollisuudet niin yksilöinä kuin kansakuntana.

Jostain syystä monikin EU-kriitikko kuvittelee että ihmiset haluavat luopua suomalaisuudestaan tai koko valtio luhistuu jos annetaan mahdollisuus omaksua myös muita vaikutteita. Marksilaiset ovat tyypillisesti varjelleet kansaa "väärältä tietoisuudelta" ja pitäneet eristäytymistä oleellisena osana yhteiskuntakehitystä. Ilmeisesti samanlainen ideologia on läsnä myös perussuomalaisissa, muulla noita lausuntoja yhtenäisyyden menettämisestä on vaikea selittää.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Onko totta kun puhutaan, että viihdyt hyvin Espanjassa, Teneriffalla ? Onko teidän asuntoalueenne aidattu ja vartioitu ?

Eivätkö ne etelän maat ole juuri ristiriidoille herkistä erilaisuuksista kuten uskonto, kansallistunne, ilmasto, luonnonvarat, kieli, kulttuuri, maatalous, moraali, korruptio, talous, yritystoiminta, jne.

Mikä sinne isänmaan arvojen ja kansallisvaltion kannattajan ajaa ? Onko tarkoitus muuttaa sinne vakituisesti edustajakauden jälkeen ?

Ankara, ankara täällä on työ
pitkä on talvi ja valju on yö -
Miehiset miehet ja naiset, hei:
meillä ei vaikerrus kuulu, ei!

Taival lie hankala - olkoon vaan!
Luonto lie kitsas - siis kilpaillaan!
Kolkassa synkeän syntymämaan
pirttimme piilköhöt paikoillaan.

........
Nosta rintaasi uskonto uus'!
Taannuta taika ja vanhoillisuus!
Maamies: muista miss' onnesi on,
riihesi rikkaus riippumaton!

Kainuhun kansa, ah arpasi lyö!
Missä on ryhtisi, kunniatyö?
Meidän on uudesta luotava maa!
Raukat vain menköhöt merten taa!

Reijo Tossavainen

Minä viihdyn Suomen ohella myös maailmalla. Matkailu eli se, miten muissa maissa eletään, on minulle jonkinlainen harrastus. Olen käynyt noin 60 eri maassa. Matkailuautolla on kiertänyt 24 maata ja ajanut noin 100.000 km. Kaiken jälkeen voin vahvistaa todeksi sanonnan, että "matkailu avartaa". Mitä enemmän olen kiertänyt, sitä paremmaksi voin todeta kansallisvaltio Suomen.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Eihän EU kaikkien toiveiden suhteen suinkaan ole pettänyt. Esimerkiksi SDP tavoitteena oli päästä tekemään EU:sta tulonsiirtounioni. Kovasti unelmoivat hyvinvointivaltiomallin levittämisestä koko Euroopan alueelle. Muistan tämän hyvin EU-keskustelua aikoinaan seuranneena.

Nyt haaveesta on tulossa totta. Euro-osakkaat saavat tulonsiirtounionin, vaikkakaan ei kansalaisten tarpeisiin. Lopputulos ei sinällään yllätä vähääkään, sillä perustaltaan EU on talouden tarpeista luotu valtioiden kasauma, ei eu-kansalaisten muodostama yhteisö.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Eihän tuossa muuta kuin että pääministerimme on kuunnellut John Lennonia

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

On yksi asia kuunnella ja kokonaan toinen uskoa. Lennonin ymmärrys ihmisapinan motiiveista ja taipumuksista ei häikäise, jos se tuossa kiteytyy.

Reijo Tossavainen

Stubb ja kokoomus on viime päivinä hyökännyt kepun kimppuun ja aiheena on ollut ulkopolitiikka, sen "vivahde-erot". Stubbin puheet ulkoministerinä eivät enää mahdu vivahde-erojen piikkiin, ne ovat paljon enemmän.

Tämä oli pontimena, kun kirjoitin ylläolevan blogin. Siis suomeksi sanottuna kaksinaismoraali ja vastuullisuuden puute.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Tuossa on asiaa. Stubbin ja Väyrysen/Lehtomäen ulkopoliittisten näkemysten välillä on vivahde-eroa suurempi ero.

Kansa sitten vaaleissa pääsee äänestämään mm. noiden näkemysten välillä. Se on sitä kansallistason demokratiaa. Mikä siinä on persuille ongelmallista? Väärät mielipiteet?

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Perussuomalaiset tunnetusti vastustavat kiivaasti sekä EU:ta että euroa, niin myös Reijo Tossavainen.

Kysynkin Reijolta, mikä mahtaisi olla Suomen tilanne nyt ruplan syöksyessä, jos rahamme olisi markka? Ruplan tavoin markan romahdettua täällä olisi samalainen taloushärdelli päällä kuin Venäjällä. Meidän rinnastettaisiin lännessä Valko-Venäjään. Niin sitäkin enemmän rinnastettaisiin, jos emme kuuluisi perussuomalaisten tahdon mukaisesti myöskään EU:hun euron lisäksi.

Perussuomalaiset kannattavat Suomen Nato-jäsenyyttä ja se on erinomaisen hyvä asia! Nato-asiassa Timo Soini on ehdottoman oikeassa! Toivottavasti tuota asiaa perussuomalaiset vievät voimalla eteenpäin ensi vaalikaudella.

Reijolta kysyisin, mikähän olisikaan meidän turvallisuuspoliittinen asemamme nyt, jos emme kuuluisi edes EU:hun ja valuuttamme olisi markka? Mielestäni länsimaat laskisivat meidät Venäjän etupiiriin myös turvallisuuspolitiikassa vastaavasti kuin Valko-Venäjän.

Reijo, olisiko Venäjän etupiiri meidän oikea paikka? Onko perussuomalaisten mielestä paikkamme idässä vai lännessä?

Liettua liittyy euroon ensi vuoden alussa. "Euro on väline syvempään integraatioon. Mitä lähempänä olemme länttä, sen kauempana olemme itää. Keskuspankin johtajana minun ei tulisi osallistua geopoliittisiin keskusteluihin, mutta nämä ovat faktat tänään", sanoi Liettuan keskuspankin johtaja Vitas Vasiliauskas lehtihaastattelussa eilen.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Mihin kirjoittaja perustaa väitteensä, että perussuomalaiset kannattaisivat nato-jäsenyyttä?

Itse en ainakaan koe erityisesti kannattavani eikä sellaista lue missään puolueen ohjelmissa tai kannanotoissa.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Kiitos paljon viestistä, Jani!

Puoluekokouspäätöstä perussuomalaisilla Suomen Nato-jäsenyydestä ei ole, mutta Timo Soini on puolueen puheenjohtajana määritellyt Nato-kannan melko yksiselitteisesti. Jussi Niinistö on ollut hieman kriittisempi, mutta Nato-myönteinen hänkin. Ohessa muutama esimerkki vain Iltalehdistä, muita lehti en viitsinyt alkaa kahlaamaan:

Iltalehti 3.4.2014: ”Soinin Nato-kanta muuttunut” ”Eduskunnan ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Timo Soini on ollut aiemmin Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan, mutta epävarman maailmantilanteen vuoksi hänen kantansa on muuttunut.”

Iltalehti 3.4.2014: ”Konkarikansanedustaja: Soini on aina ollut Nato-mies" ”Ei hän aktiivipoliitikkona ole koskaan ollut Nato-vastustaja, vuodet 1991–2011 eduskunnassa istunut Jaakko Laakso väittää.”

Iltalehti 31.7.2014: ”Jussi Niinistö AL:lle: Nato-jäsenyys olisi hyvä asia.” ”Sotilaallisen huoltovarmuuden kannalta Nato-jäsenyys olisi hyvä asia, koska asehankinnoissa maiden välinen keskinäinen riippuvuus on lisääntynyt.”

Iltalehti 11.12.2014: ”Jos minä haluaisin Suomen Natoon, ottaisin sote-mallin käyttöön. Siinä vietäisiin Soini, (Juha) Sipilä, (Alexander) Stubb, (Antti) Rinne ja presidentti (Sauli) Niinistö saunaan Korpilammelle ja syötäisiin kinkkua ja kieriskeltäisiin lumessa. Ja lopuksi sieltä tulisi Nato-paperi ulos ja kansan kannatus seuraisi perässä, Soini visioi.”

Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas Toimi Kankaanniemi vastasi minun blogi-kirjoitukseeni 23.11.2014, että Timo Soini on Nato-mies (ja hänen kantansa tiedetään) eikä Suomen Nato-jäsenyys ole Soinista kiinni ja yhdyn Toimin näkemykseen. Hän on kokenut poliitikko ja osaa analysoida Timo Soinia oikein.

Olisi hyvä, jos kaikki Perussuomalaisten edustajaehdokkaat kuten myös muiden puolueiden ehdokkaat määrittelisivät Nato-kantansa, esimerkiksi minä tulen äänestämään vain Nato-kannan perusteella ensi kevään vaaleissa ja samoin ajattelevia on Suomi pullollaan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #28

Kokoomus voisi hivuttaa Naton sisään euro-kannasta luopumalla. Persut saattaisivat vaikka taipua tukemaan.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #28

Niin arvelinkin. Ei ole ensimmäinen kerta, kun jotain asiaa yritetään pistää "perussuomalaisten kannaksi", koska T. Soini on sanonut jotain tai ainakin jotain on yritetty väkisin hänen suuhunsa laittaa. Tätä tosin yleensä yrittävät ennemmin poliittiset vastustajat mm. uskonnollisia kysymyksiä koskien.

Suomessa on tietty joukko ihmisiä, jotka äänestävät natokannan mukaan. Osa äänestää sellaisia jotka haluavat liittyä natoon ja osa sellaisia jotka eivät halua liittyä. Sitten taas suurimmalle osalle asialla ei juurikaan ole merkitystä ja enemmistöhän ei natoon halua. Natosta johon emme tosiasiassa ole kuitenkaan liittymässä, tehdään turhaan vaalikysymystä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ruplan tavoin markan romahdettua täällä olisi samalainen taloushärdelli päällä kuin Venäjällä."

Markka ei ole koskaan ollut sidottuna ruplaan, eli miksi romahtaisi samalla? Meillähän on vientiä enemmän länteen. Taloushärdelliä näet tästä jatkuvasta eurokriisistä ja tukipaketeista.

Reijo Tossavainen

Pesosen väite, että markka olisi romahtanut ruplan mukana on täysin perusteeton ja käsittämätön. Oikea vertailukohde on Ruotsin kruunu. Se on jonkinverran eli riittävästi joustanut talouden suhdanteiden mukana. Siksi Ruotsi on menestynyt viimeisten 10 vuoden aikana Suomea paremmin.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

1990-luvun alun lamaa ja talousromahdusta sekä myös markan romahdusta perusteltiin Neuvostoliiton kaupan romahduksella, kun Neuvostoliitto hajosi. Tuo ei suinkaan ollut pääsyy, mutta vaikuttava tekijä.

Vuonna 2013 Venäjä oli Suomen kolmanneksi suurin kauppakumppani Ruotsin ja Saksan jälkeen.

Tavaratuonnin arvo Venäjältä Suomeen oli Tullihallituksen mukaan 10,1 mrd euroa vuonna 2013, mikä on 18,1 % koko tavarantunnista (kokonaistavaratuonti oli siis 58,2 mrd euroa). Venäjä oli Suomen suurin tuontimaa. Tavaran viennin arvo oli puolestaan 9,9 % (siis 5,5 mrd euroa), kokonaistavaravienti oli siis 55,9 mrd euroa. Venäjä oli Suomen kolmanneksi suurin vientimaa.

Alkuvuonna teknologiateollisuuden tavaravienti supistui Venäjälle 16 prosenttia ja terästuotteiden sekä värimetallien vienti jäi puoleen viimevuotisesta. Venäjän talouden hiipuminen on vaikuttanut Suomeen ja se olisi näkynyt markan arvossa. Markka olisi varmasti joutunut myös spekulaation kohteeksi ruplaa vastaavasti.

Venäjän osuus Ruotsin tai Norjan kauppaluvussa on ihan toista luokkaa pienuudessaan. Ruotsin ja Norjan kaupalle Venäjä on merkityksetön. Ruotsin kauppatilastoissa vuonna 2013 Venäjä lasketaan sarakkeeseen ”muut”, Venäjä ei ole 10 suurimman kauppakumppanin joukossa, oli vasta sijalla 13. Norjalle Venäjä on vieläkin vähäisempi. Venäjä ei vaikuta Ruotsin tai Norjan kruunujen arvoihin.

Oikea vertailukohta ei siis ole Ruotsin kruunu, koska Ruotsin ja Suomen välisiin kauppasuhteisiin ei Venäjän talouskriisillä ole vaikutusta. Kysymys on Suomen ja Venäjän välisistä kauppasuhteista.

Suomen Venäjän kauppa on siis jo supistunut voimakkaasti tänä vuonna ja sen myötä markan arvo olisi heikentänyt, jos markka olisi ollut Suomen valuutta. Kaupan taso vaikuttaa aina kauppakumppaneiden valuutan arvoon, kun kauppa on merkittävää.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Harmi, ettei Stubbin sanaan oikein voi luottaa, sillä itse kannatan Euroopan liittovaltiota.

Nimittäin vuonna 2005 Stubb vielä totesi, että on liberaali konservativiipuolueessa eikä hänen arvojaan ole koti, uskonto ja isänmaa. Vuonna 2014 asiat on toisin.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

"Nimittäin vuonna 2005 Stubb vielä totesi, että on liberaali konservativiipuolueessa eikä hänen arvojaan ole koti, uskonto ja isänmaa."

Stubb totesi että kun on oikeistopuolueessa niin arvoiksi oletetaan automaattisesti (europarlamentissa) koti, uskonto ja isänmaa. Tämä tarkoitti sitä että suuret oikeistopuolueet Euroopassa ovat tyypillisesti arvokonservatiiveja. Suomen kokoomus on tässä mielessä viiteryhmäänsä edellä, että meillä on samassa puolueessa sekä konservatiiveja että reformisteja. Jos tuntee vähänkään kokoomuspuolueen historiaa (nimeä myöten) niin tietää myös miksi tuo rinnakkaiselo on varsin luontaista ja että painotus reformistisen politiikan ja konservatiivisten linjojen välillä on vaihdellut kautta puolueen historian.

Käyttäjän Papaone kuva
Pekka Pulkkinen

Tässä muutamia "viisaita" EU:n päätöksiä:
Kurkun käyryys, mansikan halkaisija, rikkidirektiivi,yritys tervan kieltämiseksi Suomessa, pohjoisen kalastajien lohi veneisiin puuttuminen,saunan lämmittäminen puilla ja viimeisin, en tiedä onko jo tullut voimaan perunan viljelyn kieltäminen yksityistalouksilta, jne, jne.
Varmaankin täysin järjettömiin direktiiveihin on syynä se, että jokaisen tarpeettoman byrokraatin pitää saada "Eskon puumekkinsä" näkyviin.
Ja kaiken lisäksi Suomi mallioppilaana ei ikinä aseta järjetöntä direktiiviä kyseenalaiseksi vaan toteuttaa sen aina ensimmäisenä mukisematta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kurkun käyryys nyt on alasammuttu moneen kertaan mutta tosi on että nimenomaan Suomessa laitetaan direktiivien päälle runsaasti lisää omia, suomalaiskansallisia kieltoja ja rajpituksia. Niistä ei eroon päästä unionista eroamalla. Syyttävä sormi osoittaakin mieluummin sinne tämänkertaisen blogistin ja 199 kollegansa suuntaa. Kuntapuolella toki omat sääntönikkarinsa eikä kunnallisdemokratiassa pääse edes oppositioon huutelemaan.

Mitä rikkidirektiiviin tulee niin unionista eroamalla Suomi varmistaisi sen ettei suomalaisilla laivoilla ole unionin satamiin asiaa ellei em direktiivi täyty.

Käyttäjän Papaone kuva
Pekka Pulkkinen Vastaus kommenttiin #47

Eihän kysymys ole siitä, että onko joku älytön direktiivi edelleen voimassa, vaan siitä, miksi se aikanaan luotiin, ja siitä, miten mallioppilas Suomi siihen suhtautui.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #48

Onko Suomella veto-oikeutta näissä?

Jari Vuorinen

Onkohan Stubb vähän tai paljon suuruudenhullu.

Unelmoiko hän jostain uudesta maailmajärjestyksestä.

Ymmärtääkö Stubb ihan aikuisten oikeasti,ettei suomi ole suurvalta Euroopassa ja kuinka tärkeää on se,että suomi säilyttää mhdollisimman paljon kansallisvaltion piirteitä.

Herää Stubb.Se on unelmaa.

Pekka Heliste

Suurin kaupan este ovat erilaiset kansalliset määräykset.Siksi noita direktiivejä säädetään.Kun kaikissa maissa määräykset oavt samanlaisia niin tuotteet kelpavat ilman eri tarkastusta kaikille markkinoille

Se helpottaa ensisijaisesti pk-sektorin vientiä

Toimituksen poiminnat