Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Suomen "sotasyyllisyystuomiot" purettava 6.12.2017 mennessä

Laadin lakialoitteen  (LA 54/2011 vp) sotasyyllisyysoikeuden tuomioiden purkamisesta 13.12.2011, jota kannatti 39 kansanedustajaa. Siinä ehdotettiin säädettäväksi laki, jolla korkeimmalle oikeudelle annetaan toimivalta purkaa syytetyn eduksi ne tuomiot, jotka sotaan syyllisten rankaisemisesta annetun lain (890/1945) mukainen sotasyyllisyysoikeus on sanotun lain nojalla vuonna 1946 antanut. Ehdotetussa laissa on myös säännökset tuomion purkamisen edellytyksistä ja menettelystä. Korostan tässä yhteydessä vain lakialoitteen perusteluista vain muutamia kohtia.

Suomi joutui Neuvostoliiton voimakkaasti painostamana säätämään 1945 taannehtivan rikoslain "sotaan syyllisten rankaisemisesta" (laki 890/1945) sekä perustamaan heidän tuomitsemistaan varten satunnaisen erityistuomioistuimen, "sotasyyllisyysoikeuden". Syytetyiksi valittiin Neuvostoliiton osoituksia seuraten vuosien 1941-1944 valtiojohtomme kahdeksan korkeata edustajaa Tasavallan Presidentti Risto Rytistä alkaen. Muut syytetyt olivat J.W. Rangell, Väinö Tanner, T.M. Kivimäki, Edwin Linkomies, Henrik Ramsay, Antti Kukkonen ja Tyko Reinikka. Neuvostoliiton taholta jatkuneen vahvan painostuksen leimaamassa ja muutoinkin politisoituneessa oikeudenkäynnissä tuomio julistettiin 21.2.1946, ja siinä syytetyt tuomittiin pitkiin vapausrangaistuksiin.

Keskeisimmät ja karkeimmat oikeudenkäynnin virheellisyydet olivat: 1) sotasyyllisyysoikeus oli satunnainen eli jälkikäteen varta vasten perustettu erityistuomioistuin;  2) oikeudenkäynnissä rikottiin taannehtivan rikoslain kieltoa eli keskeisintä rikosoikeudellista rangaistavuuden periaatetta; 3) oikeudenkäynnissä ei noudatettu eikä edes voitu noudattaa syyttömyysolettamaa eli sivistysvaltioiden rikosprosessin perussääntöä;  4) syytettyjen puolustautumismahdollisuuksia rajoitettiin,  5) osa tuomareista oli ilmeisesti jäävejä eli esteellisiä, ja  6) tuomioistuimen tuomareihin kohdistui voimakas ulkopuolinen painostus syytettyjen vahingoksi.

Korkein oikeus on vuonna 2008 ratkaisussaan 2008:94 katsonut, että tuolloisen lainsäädäntötilanteen puitteissa sillä ei ollut kyseistä purkuvaltaa sotasyyllisyysoikeuteen nähden. Sen vuoksi on nyt aiheellista säätää erityinen laki, jossa korkeimmalle oikeudelle nimenomaisesti annetaan tällainen tuomion purkamisen toimivalta.

Purkuhakemuksen tekemisen muodollisuuksiin sekä purkuhakemuksen sisällön ja käsittelyn suhteen noudatettaisiin soveltuvin osin täydentävästi myös oikeudenkäymiskaaren, erityisesti sen 31 luvun säännöksiä.

Sotasyyllisyysoikeuden tuomioiden kaltainen kansallisesti syvän traumaattinen kipupiste ja kunniavelka on syytä saada kansallisen ja oikeusvaltiollisen itsekunnioituksen edellyttämällä tavalla hoidetuksi ennen kuin Suomen itsenäistymisestä tulee kuluneeksi sata vuotta.

Edellä oleva teksti on suora lainaus kirjallisesta kysymyksestä, jonka jätin tänään eduskunnassa. Sen lopussa tein varsinaisen aiheeseen liittyvän kysymyksen:

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mitä hallitus ja asianomainen ministeriö aikoo tehdä, että mainitut Suomen sotasyyllisyystuomiot puretaan viimeistään joulukuussa 2017?

................................

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

www.reijotossavainen.net

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Tuusulan kyläkosmopoliitit Erkki Tuomioja ja Paavo Väyrynen asialle. Sotahistorioitsija Tuomioja kehuu ettei hän tarvitse ulkomaan kokemuksia, koska suvulla niitä riittää. Ben Zyskowicz saa kans median tuhisemaan sukunsa kärsimyksillä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Jos Ryti, Tanner, Linkomies, Rangell, Reinikka, Kukkonen, Kivimäki ja Ramsay olisivat vielä elossa, ja jos heillä olisi edes osa tuomiosta lusimatta, kannattaisin. Nyt tuomion purkaminen ei kohdistuisi kehenkään, joten se olisi historian epätoivoista valkopesua.

Vastaavaa tietysti esiintyy muuallakin. Eikös siirtomaaherrojen Australiakin hiljattain sanonut aboriginaaleille "sorry"?

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Tuomo Kokko 28.1.2015 10:44. Aika vaikea olla kanssasi samaa mieltä, sillä nämä tuomiot kohdistuvat sinuun, minuun, kaikkiin suomalaisiin.

Suomi on SYYLLINEN! Se on tuomittu vastoin parempaa tietoa syylliseksi. Ja pysyy sellaisena niin kauan, kunnes Suomen hallinto korjaa tämän pahan virheen.

Uusi-Seelanti, Italia, USA, Australia, ... ovat pyytäneet anteeksi omille kansoilleen tehtyjä rikoksia ja maksavat niistä. Nämä ovat kotimaan asioita, eivät ulotu toisiin kansoihin kohdistuneisiin rikoksiin.

Saksa on ainoa, joka on tunnustanut natsiajan rikokset ja korvaa uhreille. NL tai Venäjä ei koskaan ole tehnyt siten. Putin myöntää teot, mutta ne olivat hänen mukaansa vapauden tuomista ja fasismista vapautumista. Suuria valheita kaikki.

Aika yllättävä kommentti: valkopesu. Tarkoittaako se, että väkivallan korjaaminen on valkopesua? Että voimapolitiikan tuomitseminen on valkopesua? Suosittelisin, että miettisit hetken aikaa uhrien asemaa. Onko oikein, että uhrit kerta toisensa jälkeen laitetaan maksamaan ja rikoksen tekijää aina vain palkitaan?

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Tässä on ideaa, Suomen täytyy uudella vuosisadalla voida jatkaa elämää. Kuvaannollisesti.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Oikein Reijo Tossavainen! Olet hyvällä asialla.

Tuomioiden purkamisella, sotasyytetyt syyttömiksi OIKEUDESSA toteamalla, poistuu heidän, ja koko Suomen kansankin osasyyllisyys ulkovaltojen kansalaisten silmissä väitettyyn rikokseen. Nyt nuo sodan aikaiset päättäjämme ovat edelleenkin oikeusasiakirjoissa todettu ja merkitty syyllisiksi.

"Olisi historian epätoivosta valkopesua", toteaa Tuomo Kokko. Valkopesua kylläkin, ei epätoivoista, ellei epätoivoiseksi katsota vuosikausien aikaista poliittisen johtomme pysyttäytymistä päättämättömyydessä asian korjaamiseksi. Oikeus tulee toteutumaan tässäkin asiassa aikanaan.

"Tuomion purkaminen ei kohdistuisi kehenkään".
Mitä ihmeen soopaa?! Olemme kansana niin kauan kuin tuomiot puretaan edelleen osasyyllinen syytöksiin, koska syytetyt olivat kansan valitsemia ja toimivat kansan mandaatilla. Postuumia rehabilitointia on tapahtunut kautta aikojen.

Se, että "sotasyylliset" ovat olleet suurimman osan kansaa silmissä kaiken aikaa syyttömiä, eivät menettäneet kunniaansa, ei ole ollenkaan sama asia kuin väärien tuomioiden oikeudellinen purku.

Kysymys Tuomo Kokolle, ja muillekin samoin ajatteleville, mitä Sinä, te ja Suomen kansa siinä menettäisi, jos kyseiset väärät tuomiot lopultakin purettaisiin??

Onko asian korjaamisen välttelyssä edelleenkin kyse jonkinlaisesta jälkisuomettumisesta, vai onko kyse vielä pahemmasta, finnofobiasta?

Presidentti Mauno Koivistokin on todennut eräässä puheessaan 90-luvulla, että poliittisten päättäjiemme tekemät päätökset ja toimenpiteet olivat siinä maailmanpoliittisessa tilanteessa oikeansuuntaisia ja ymmärrettäviä. Mihinkään oikeudelliseen tuomitsemiseen ei ollut aihetta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... mitä Sinä, te ja Suomen kansa siinä menettäisi, jos kyseiset väärät tuomiot lopultakin purettaisiin?"

- Johdattelet jostain syystä aihetta minuun, vaikka tuomiot julistettiin kahdeksalle nyt jo edesmenneelle valtiomiehelle. Rytissä, Tannerissa tai muissa äärimmäisen vaikeana aikana toimineissa suomalaispoliitikoissa ei todellakaan ole mitään rehabilitoimista, koska he eivät ole milloinkaan menettäneet kunniaansa.

En ymmärrä historian siivoamista pelkästään jälkipolvien omantunnon vuoksi. Tuomiot on luettu ja lusittu, ja henkilöt itse jo kauan sitten väistyneet. Heidän suhteensa anteeksipyytely olisi vuosikymmeniä myöhässä.

PS. Aikookohan joku ryhtyä vaatimaan sotakorvauksienkin peruuttamista? Myös ne olivat poliittinen rangaistus hävitystä sodasta, tai tarkemmin: osallistumisesta sotaan siinä maaryhmittymässä, joka lopulta kärsi tappion. "Tahdomme höyryveturimme takaisin!"

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Tuomo Kokko 28.1.2015 14:15. Reijo Tossavainen on harvinaisen tärkeällä asialla. On todella Suomelle eli uhrille häpeällistä, että se pitää tuomittuina edelleen kahdeksaa johtajaa, jotka eivät olleet syyllisiä. Oikeuden tuomi poistuu vain oikeuden päätöksellä, ei millään muulla tavoin.

On törkeää, ettei Reijo Tossavaisen aloitetta ole vieläkään käsitelty. Vuonna 2011 tehty aloite on neljä vuotta seissyt tyhjän panttina lakivaliokunnassa. On turha puhua valiokunnan kiireistä.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Tuomo Kokko 28.1.2015 14:15. Oletko sitä mieltä, että Suomi oli velvollinen maksamaan NL:n hyökkäyksistä sotakorvauksia? Yleensä rikollinen on se, joka maksaa korvaukset, ei uhri

Toinen asia. Oletko koskaan laskenut, mitä sotakorvaukset merkitsivät nykyisen Suomen rasitteeksi laskettuina? Nehän olivat 216.5 milj. kultadollaria. Suoran konversion mukaan summa olisi jotain 4-5 mrd. euroa. Mutta se on aivan väärä tapa laskea.

Kun sotakorvaukset lasketaan BKT:n pohjalta, päädytään 50-60 mrd. euroon. Eli täysin toiseen lukuun kuin suoralla konversiolla laskettuna. Otetaan lisäksi korot huomioon, summa nousee.

Tosin se ei ole ainoa summa, jonka Venäjä on velkaa Suomelle. Talvisota, jatkosota ja Lapin sota olivat BKT:n pohjalta laskien lähes 500 mrd. euron taloudellinen rasite Suomelle.

Eli onko meidän hommamme maksaa hyökkääjän hyökäykset? Kuuluuko uhrin maksettavaksi aina hyökkääjän toimet?

Puhut virheellisesti anteeksipyynnöistä. Mitä neuvostotyylinen rehabilitaatio auttaisi? Ei yhtään mitään. Yksikään tuomio ei purkautuisi. Reijo Tossavainen puhuu täysin toisesta asiasta eli tuomioiden purkamisesta. Perusteet tälle ovat vahvat.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Sinusta Tuomo Kokko tässä keskustelussa on mitä suuremmassa määrin kyse, koska et henkilökohtaisesti näe mitään tarvetta väärien tuomioiden purkuun. Mitä siinä menetät, kun tuomiot julistetaan perusteettomiksi ja vääriksi?! Vastaa siihen.

Kunnian menetyksestä ei ole kyse, niin kuin totesin, vaan monin tavoin juridisesti väärien tuomioiden mitätöimisestä. (Kts. Tossavaisen luettelo!) Kunniattomasti toimi suuri joukko muita kuin syytettyjä.

Eikä tässä tarvitse anteeksipyydellä keneltäkään, vaan vaatia oikeudenloukkauksen alaiseksi joutuneiden, aiheettomasti syytettyjen saamien tuomioiden peruuttamista.

Sotakorvaukset olivat täysin eri asia. Järjettömiä kylläkin!
Luehan Hannu Rautkallion kirja.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Täysi tunnustus sitkeydestä taisteluparille Saksi-Rampanen!

Minusta ei henkilökohtaisesti tunnu lainkaan sotasyylliseltä sen enempää reaaliaikaisesti kuin kansakunnan muistista kaivellun historiallisestikaan. "Hyvänä kakkosena tuli maaliin pieni sisukas Suomi" (Linna), mutta koska "Kreml ei ole mikään kihlakunnanoikeus" (Paasikivi) piti hopeamitalistinkin vielä nöyrtyä poliittiseen rangaistukseen.

Sotasyyllisyysoikeudenkäynti ei ollut juridisesti mistään kotoisin, joten se on Suomessa alusta pitäen koettu lähinnä teatteriksi. Syytetyt - ja siis tuomitut - olivat mielenkiintoinen valikoima poliitikkoja, eikä sotatoimia johtanutta Mannerheimia vaadittu tähän "lakitupaan" (lainausmerkit välttämättömät).

Oikeudenkäynnistä oli tietysti aivan konkreettisena seurauksena kuritushuonevankeus, ja sitä ei todellakaan saa enää vuosikymmenten jälkeen peruutetuksi. Tämä on minun varsinainen pointtini numero 1!

Pointti numero 2 on sotasyyllisyysoikeudenkäynnin osuus Suomen poliittisessa historiassa. Sen takautuva kumoaminen ei kääntäisi kelloa taaksepäin eikä mitätöisi sitä, mitä tuli sodanjälkeisissä paineissa tehdyksi: lainopillisesti nolo, mutta ehkä sittenkin pienimmän riesan tienä valittu prosessi.

PS. Näyttää siltä, että mielipide-ero päättäväisiin vastaväittäjiini nähden säilyy.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Tuomo Kokko 28.1.2015 16:28. Ei ole tarpeen puhua vastustajista ja myötäkävijöistä. En usko, että sinäkään kannatat uhrien uudelleen syyllistämistä, rankaisemista ja jatkuvasti maksamaan laittamista. Minusta se homma on hyökääjällä ja väkivallan käyttäjällä eli syyllisellä.

Nyrnbergin tuomioistuin ei ollut kansainvälisesti "laillinen" tuomioistuin, se oli puhtaasti ns. voittajien diktaatti. Jälkikäteen päätettiin, mikä on rikollista toimintaa. Suomen ns. sotasyyllisyystuomiot olivat ihan sama asia, voittajan diktaatti. Ei sillä ole mitään merkitystä, oliko Suomi toinen vai kolmas. Mutta sillä oli, että hyökkääjävaltio NL maksatti kulunsa Suomella. Tosin ei se sillä saanut kuolleita heräämään, eikä edes siitä mitään välittänyt.

En puhuisi oikeudenkäynnistä itse asiassa lainkaan. Prosessissa oli niin paljon virheitä, ettei sitä voida pitää varsinaisena oikeudenkäyntinä. Muutama esimerkki: perustuslain (silloisen hallitusmuodon) kieltämä erillinen tuomioistuin, perustuslain vastainen jälkikäteinen laki, puolueelliset tuomarit (esim. Tannerin julkinen vihamies), puolustus ei saanut puhua esim. talvisodasta lainkaan, tuomioita kovennettiin Paasikiven vaatimuksesta. Mitä ns. oikeudesta jäi jäljelle?

Kyllä toki tuomion saa puretuksi. Ei sitä peruuteta, vaan puretaan. Tuomio puretaan uudella oikeudenkäynnillä ja/tai tuomiolla tai korkeamman oikeusasteen päätöksellä. Siihen Reijo Tossavaisen aloite tähtää.

Jos pointtisi olisi oikea, kaikki väärät tuomiot jäisivät voimaan. Ns. oikeuslaitoshan ei koskaan käsittele tulevia asioita, vaan jo menneitä. Esim. Joensuussa hovi yhdessä vaiheessa antoi puolessa tapauksista eri tuomion kuin käräjäoikeus. Joten purkaa voidaan.

Kelloa ei tarvitse kääntää, eikä edes voi kääntää, taaksepäin. Se on järjetön vaatimuskin. Eikä sitä kukaan nähdäkseni haluakaan. Sen sijaan kuka haluaa pysyä syyllisenä, vaikka olisi syytön? Haluatko, että sinua käsitellään aina syyllisenä?

Kyse ei ollut lainopillisesti nolo tapaus, vaan törkeä ns. oikeuslaitoksen käyttö, kun haluttiin tuomita suomalaiset sotaan syyllisiksi.

Kunhan mietit tätä asiaa, niin uskon, että tulet vähän toisiin ajatuksiin. Oivaltaminen edellyttää heräämistä ja sen tajuamista, mistä tässä oikein oli kyse.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Et vastannut Tuomo Kokko edelleenkään kysymykseeni: mitä henkilökohtaisesti menettäisit jos sotasyyllisyystuomiot puretaan? Aatteellisuutesiko?
Jos et menetä mitään, niin miksi tuo kumoamisen vastustaminen?

Farssimaisen "teatterioikeudenkäynnin" lopputuloksena syntyivät aivan oikeat (tosin väärät) tuomiot "mielenkiintoisille" poliitikoille. Minun oikeustajuni sanoo, että ne pitää länsimaisen oikeudenkäytön rikkomuksena, yksilön oikeudenloukkauksena ja historian totuudellisuuden vuoksi purkaa.

Mitä syytä on puhua "pienemmästä riesasta"? Eivät väärät perusteettomat tuomiot olleet syytetyille mikään "riesa", vaan törkeä, oikeuden ulkopuolelta johdettu oikeudenloukkaus heitä kohtaan.

Jos tuolloin jouduttiin pakosta, "pienemmän riesan" vuoksi, sotasyyllisyysnäytelmä näyttelemään, niin miksi pitää tätä "näyttelemistä" vielä poliitikkojemme toimesta tänä päivänäkin jatkaa? Eikö sille voisi laittaa jo pisteen: purkaa väärät perusteettomat tuomiot?

Presidentiksi olisi pitänyt aikoinaan valita Elisabeth Rehn, niin asia olisi jo hoidettu kuntoon.
...
JK Asia on sen verran periaatteellisesti tärkeä, että kyllä sen vuoksi kannattaa päättäväisellä sitkeydellä taistella Tuomo Kokko.

Toimituksen poiminnat