Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Maahanmuutto maksaa liikaa! Vai maksaako?

Perussuomalaisten ajatuspajan Suomen Perustan toimeksiannosta ulkopuolinen tutkija selvitti ensimmäisen kerran "ihan oikeasti" ja mahdollisimman perusteellisesti olemassa oleviin tosiasioihin perustuen maahanmuuton kustannuksia. Loppurätinki osoittaa, että maahanmuuton nettovaikutus on yhteensä 700 miljoonaa euroa vuodessa.

Ensimmäisen kerran asiaa tutkittiin  lähtömaittain. Silloin havaittiin hämmästyttävän suuria eroja. Esimerkiksi Saksasta tulleiden vaikutus oli positiivinen. Toista ääripäätä edustavat Somaliasta tulleet, heidän nettovaikutus työikäisten osalta oli vuonna 2011 miinus 13.850 euroa per henkilö.

Tutkimus vielä jatkuu. Jatkossa selvitetään mm. maahanmuuton vaikutukset koko elinkaaren osalta.

Joka tapauksessa kokonaisluku on selvillä. Se on 700 miljoonaa euroa. Ja sekin on selvillä, että miten maahanmuuton kustannukset jakaantuvat lähtömaan perusteella.

Kysyn nyt teiltä arvoisat lukijat: Ovatko kustannukset mielestänne siedettävät, liian isot vai liian pienet? Ja mikä olennaista: Mitä johtopäätöksiä tulevan eduskunnan ja hallituksen tulee tehdä?

Tutkimus on luettavissa kokonaisuudessa täältä http://www.suomenperusta.fi/

----------------

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Vaikea on ottaa kantaa, kun itse tutkimusta ei ole linkitetty.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Reijo Tossavainen

Kiitos huomautuksesta. Nyt linkki on lisätty.

Ilkka Huotari

"nettovaikutus on yhteensä 700 miljoonaa euroa vuodessa."

Nämä ovat siis kuluja: -700 M€/v (vähintään). Ja nämä oli laskettu työikäisistä.

Eli kallista on. Hyvä, että nyt tuli tarkempaa tietoa, toivottavasti tämä järkeistää keskustelua jonkin verran.

Käyttäjän amgs kuva

Kävin lukemassa nopeasti. Tutkimuksessa on mukavia kuvioita, mutta kuvioihin katsominen yksin ei vie pidemmälle tarkastelussa. Kuten tutkija itse toteaa on paljon muita seikkoja, jotka vaikuttavat siihen miksi esimerkiksi somaleiden ja saksalaisten välillä on eroja. Yhtenä seikkana mainitaan esimerkiksi naisten kohdalla se, että moni nuori nainen on synnytysiässä ja synnytys jo lisää kustannuksia, jne. Suosittelen jokaiselle käydä lukemassa.
En saanut tuosta selkoa miksi saksalaisia oli otettu mukaan tarkasteluun eivätkä esimerkiksi espanjalaisia. Varmasti siihen on syynsä.
Tuosta tutkimuksesta käy ilmi, että myös maahanmuutto on joissakin määrin myönteinen asia Suomelle, myös verotulojen takia.
"Suomessa syntyneillä työikäisillä työllisten osuus oli suurin vuonna 2011, 77 %. Melkein yhtä suuret osuudet olivat Virossa ja Ruotsissa syntyneillä. Kaikkien
ulkomailla syntyneiden kohdalla osuus oli 55 %, eli suunnilleen sama kuin Saksassa syntyneillä (57%). Työikäisistä väestöistä pienimmät työllisten osuudet olivat vuonna 2011 Irakissa ja Somaliassasyntyneillä, noin 19 %:a kummassakin.
Pelkkä työllistyminen ei kuitenkaan selitä eroja julkisen talouden nettovaikutuksissa, sillä kuten taulukko 3 osoittaa, julkisen talouden keskimääräiset nettovaikutukset vaihtelivat syntymävaltioiden välillä yli 12 000 euroa siten, että osalla syntymävaltioista myös työllisten keskimääräinen nettovaikutus oli negatiivinen. En kuitenkaan tarkastellut, että johtuivatko nämä erot missä määrin eroista palkoissa ja missä määrin tehdyistä työtunneista."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ana, "Tuosta tutkimuksesta käy ilmi, että myös maahanmuutto on joissakin määrin myönteinen asia Suomelle, myös verotulojen takia."

Tottahan toki tuo verotulojen pienikin kertymä on jo huomioitu pois nettokustannusvaikutuksessa. Nettokustannukset näyttäisivät olevan siis vuositasolla vähintään 700 miljoonaa euroa. Tuossa ei kuitenkaan ole tutkijan mukaan kaikki kustannukset, sillä osaa ei ole voitu selvittää (en muista mitä niiden sanoneen olevan, selvinnee tuossa tutkimusaineistossa).

Tutkija kertoi suorassa lähetyksessä että tutkimukseen tulee vielä toinen osio.

Itse kiinnitin huomiota eri kuvioissa ryhmään Ruotsi esitettyihin tuloksiin. Vaatii tarkempaa perehtymistä kirjoitettuun tekstiin.

Reijo Tossavainen

Ana: Espanja ei mukana, koska tutkimuksessa mukana 10 suurinta ryhmää lähtömaan mukaan. Siis lähtömaan, ei kansallisuuden mukaan.

Käyttäjän amgs kuva

Viime vosina Suomeenkin on tullut espanjalaisia enenemässä määrin, mutta ehkä silti saksalaisia on tullut enemmän. Kiitos kuitenkin vastauksesta!

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #26

Siis Saksasta tulleita. Kansallisuudeltaan he siis voivat olla keitä tahansa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Oleellista olisi eroittaa toisistaan työperäinen maahanmuutto, joka tapahtuu lähinnä EU-maista ja humanitaarinen maahanmuutto joka on se varsinainen ongelma josta yleensä puhutaan.

Käyttäjän amgs kuva

Varmasti tulosyyllä on vaikutusta lukuihin. Paljonko esimerkiksi suomalaisen kanssa naimisissa oleva ja sitä kautta Suomeen tuleva nainen maksaa Suomelle verrattuna vaikkapa pakolaisnaiseen. Molemmat naiset saattavat kotoutua ja kotiutua hyvin ja maksaa Suomelle takaisin tai sitten ei. Kaikkea ei voi mitata vain ja ainoastaan rahalla. Veronmaksajana silti olen valmis ottamaan pakolaisia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mitähän tuo linkki oikein esittää kun virustorjuntaohjelma estää aukaisemisen?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Markku Jokisipilän jo vuosia sitten esittämä laskelma, jossa maahanmuuton kustannusten osuudeksi oli saatu 670 miljoonaa euroa vuodessa...

Blogspotista ei ainakaan ennen ole viruksia tarttunut - evästeet ovat sen sijaan juuri tällä sivulla käytössä.

"Tämä sivusto käyttää evästeitä palveluiden toimittamisessa."

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #11

Se ei siis ole uutta tietoa. Silti pitää sanoa, että Perussuomalaisten ansio (toisin kuin muiden puolueiden) tässä on se, että yrittävät itse ottaa asioista selkoa. Ilmeisesti se on tärkeä PS: n kannattajille. Eri asia on jo se, että tutkimusten perusteella vaaditaan syrjiviä toimeenpiteitä, kuten maahanmuutto muuttaminen lähtömaiden mukaisesti ihan kuin samasta maasta tulevat olisivat veistetty samasta puusta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #12

Minustakin on hyvä lohkoa noita kustannusvaikutuksia ja eritellä niitä lähtömaiden ja ikä- ja sukupuolimuuttujien suhteissa - kokonaiskuvan kannalta kuluista saa näin täsmällisemmän kuvan.

Aikaisemmin olen itsekin arvioinut maahanmuuttajaväestön kustantavan valtiolle erilaisina palveluina vuosittain noin yhden miljardin arvosta, missä arviossa ovat mukana myös ei-työikäiset ja heille tarjolla olevat koulutus-, päivähoito- ja eläkeläispalvelut...

Jokisipilä muuten vertaa mielestäni väärin näitä kustannuksia verokertymään ikään kuin maahanmuuttajat (ainoana ryhmänään) eläisivät suoraan verovelvollisten maksamilla rahoilla. Vertailu on tehtävä bkt-osuutena ja sekin on muistettava, että suurin osa maahanmuuttajienkin tarpeisiin sijoitetuista rahoista palautuu kansantalouden kiertoon. Sitä 700 milj. ... 1 mrd euroa, missä haarukassa maahanmuuton kustannukset liikkuvat, ei siis polteta nuotiossa eikä se huku siihen kuuluisaan Kankkulan kaivoon...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #12

Minustakin on hyvä lohkoa noita kustannusvaikutuksia ja eritellä niitä lähtömaiden ja ikä- ja sukupuolimuuttujien suhteissa - kokonaiskuvan kannalta kuluista saa näin täsmällisemmän kuvan.

Aikaisemmin olen itsekin arvioinut maahanmuuttajaväestön kustantavan valtiolle erilaisina palveluina vuosittain noin yhden miljardin arvosta, missä arviossa ovat mukana myös ei-työikäiset ja heille tarjolla olevat koulutus-, päivähoito- ja eläkeläispalvelut...

Jokisipilä muuten vertaa mielestäni väärin näitä kustannuksia verokertymään ikään kuin maahanmuuttajat (ainoana ryhmänään) eläisivät suoraan verovelvollisten maksamilla rahoilla. Vertailu on tehtävä bkt-osuutena ja sekin on muistettava, että suurin osa maahanmuuttajienkin tarpeisiin sijoitetuista rahoista palautuu kansantalouden kiertoon. Sitä 700 milj. ... 1 mrd euroa, missä haarukassa maahanmuuton kustannukset liikkuvat, ei siis polteta nuotiossa eikä se huku siihen kuuluisaan Kankkulan kaivoon...

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #11

"670 miljoonaa euroa"

Alakanttiinhan tuo oli, kun tässä PS:n luvussa*) oli vain työikäiset.

Lehdet eivät näe tutkimusta uutisoinnin arvoiseksi. Yle kirjoitti jonkin uutisen asian vierestä.

*) joka oli myös alakanttiin; puuttui jotain kotoutuskuluja. Putkosen mukaan 100-200M€ tuohon päälle niitä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #13

Joo, jossain miljardin luokassa kaikkineen liikutaan.

Mikä on ihan siedettävä lukema, koska 1 miljardi on vajaa puoli prosenttia bkt:sta ja maahanmuuttajien osuus väestöstä on sentäs noin 4 prosenttia :)

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #17

Työikäisistä miljardi tappiota vuodessa.

Muistelin, että tämän piti olla kannattavaa. Työikäisiähän on hehkutettu lähes uutena Nokiana.

Nyt kävi taas kerran näin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #18

Koko maahanmuuttajaväestö sisältyy tuohon miljardiin, siis myös ei-työeikäiset. Ja tietenkin kustannusvaikutusten lisäksi saman väestöosuuden bkt-hyöty tulisi jäsennellä samalla tarkkuudella - esimerkiki siis kotouttamiseen liittyvät palvelut, vertaisryhmät ja kuntien järjestämät asumispalvelut (kiintiöpakolaisille tms.) lisäävät suoraan näiden palveluiden osalta työllisyyttä ja alueellista aktiivisuutta ja välillisesti näkyvät investointeina esimerkiksi kunnallisiin infrastruktuureihin. Työllistyminen maahanmuuttoon liittyvien liitännäistoimienkin kautta on aina positiivista kansantalouden kannalta - "maahanmuuttoteollisuus" nostaa alueellista vireyttä ja verotuloja ,,,

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #19

" Työllistyminen maahanmuuttoon liittyvien liitännäistoimienkin kautta on aina positiivista kansantalouden kannalta - "maahanmuuttoteollisuus" nostaa alueellista vireyttä ja verotuloja ,,,"
Kokonaisuuden kannalta tuo on aika hepposta.
Ilman mmaahanmuuttoa ei näitä töitä tarvittaisi ollenkaan vaan ne henkilöt olisivat vapaat tuottavaan työhön.

Ei me voida elää sitenkään että sinä niistät minun nenäni ja minä pesen sinun selkäsi,koska se ei tuota mitään, jonkun täytyy myös tienata se leipä jota me molemmat tarvitsemme. Samoin jonkun täytyy tienata se leipä jota nuo maahanmuuttajia palvelevat "työllistetyt" syövät.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #19

"Koko maahanmuuttajaväestö sisältyy tuohon miljardiin"

Katsotaan nyt jos sellainen luku jostain tulee missä on kaikki. Luulisin, että menee paljon yli 1 mrd jos nyt on jo lähes 1 mrd.

"lisäävät suoraan näiden palveluiden osalta työllisyyttä"

On tuottavaa työtä ja vähemmän tuottavaa. Määrätään kaikki työttömät kaivamaan kuoppia, maksetaan hyvää palkkaa -> työpaikkoja olisi luotu 500 000 ja kaikki tyytyväisiä? Ehkä ei.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #27

Kuoppien kaivaminen ei välttämättä ole perusteltua, jollei kyseessä ole rakennusten pohjien kaivaminen tms. rakentava työ. Minun katsantokannasta kotouttamistoimet, maahanmuuttajien vertaisryhmät ja muu aktivointi ovat tuottavaa investointia..

Muutenkin tässä Perussuomalaisten laskelmassa (joka toki pääpiirteittäin nojaa faktoihin) näkyy yksityisen sektorin tavaran- ja palveluidentuottamisen ihannointi julkista taloutta ylläpitävänä toimintana ja vastaavasti julkista sektoria (ja naisia) pidetään tässä arvotuksessa valtiontalouden rasitteina.

Raportin loppupuolella on kuvaajia, joiden mukaan ainoastaan suomalaiset, saksalaiset ja ruotsalaiset miehet tuovat keskimäärin per työikäinen henkilö julkiseen talouteen lisäarvoa - naiset, myös suomalaiset työlliset naiset, ovat sen sijaan laskelmassa yhteiskunnan elättejä. Tässä mielessä olisikin oikeutettua alkaa tarkastella bkt:tta ja julkista taloutta laajemmin siten, että myös kotitaloustuotanto sisällytettäisiin mukaan bkt:een ja samalla voi arvioida sitäkin, mitkä työt lopultakaan ylläpitävät hyvinvointia? Tavaran tuotanto, myynti ja korjaaminen kaupallisesti omille kansalaisille vai opetus-, terveydenhoito ja sosiaalisten siteiden vahvistaminen?

Vientisektori on toki sitten asia erikseen, mutta vientitulojakaan ei tarvita hyvinvointiin kuin juuri tasan sen verran, että niillä tuloilla saadaan ostettua ulkomaalaista (sinänsä tarvittavaa) rojua...

Maahanmuuttoon liittyvistä kustannuksista ainoastaan rikosseuraamuksina yhteiskunnalle aiheutuvia voi pitää suoranaisina haittakustannuksina, loput ovat normaaleja elinkustannuksia ...

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #36

"Maahanmuuttoon liittyvistä kustannuksista ainoastaan rikosseuraamuksina yhteiskunnalle aiheutuvia voi pitää suoranaisina haittakustannuksina, loput ovat normaaleja elinkustannuksia"

Riippuu mihin verrataan. 4 miljardilla dollarilla kustannetaan kulut 99 %:lle maailman pakolaisista, ja moninkertaisesti resursseja menee Euroopassa sen 1 %:n kustannuksiin.

Jos verrataan näin, niin se (lähes) kaikki on tosiaankin kuluja.

Lähde: VVD migratienota http://www.vvd.nl/nieuws/458/vvd-wil-einde-aan-asi...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #37

Neljällä miljardilla eurolla ei varmaankaan kustanneta 50 miljoonan pakolaisen elämää missään ihmisarvoisessa muodossa ....

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #47

Ei varmaan. Vilkaisin tuolta vähän budjetteja, ja $500/vuosi/pää tuntui olevan tavallinen.

Suomen kehitysavulla (1 mrd e) autettaisiin tällä hinnalla 2 miljoonaa pakolaista.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #36

"Muutenkin tässä Perussuomalaisten laskelmassa (joka toki pääpiirteittäin nojaa faktoihin) näkyy yksityisen sektorin tavaran- ja palveluidentuottamisen ihannointi julkista taloutta ylläpitävänä toimintana ja vastaavasti julkista sektoria (ja naisia) pidetään tässä arvotuksessa valtiontalouden rasitteina."

Niin , kyllä kuitenkin totuus on nimenomaan se että ilman sitä yksityistä sektoria ei ole minkäänlaista julkista taloutta. Ihannointi on sitten eri juttu. Tästäkään nykyisestä lamasta ei päästä eroon jos se yksityinen sektori ei ala onnistumaan paremmin ja luomaan mahdollisuuksia sille julkisen talouden rahoitukselle. Tämä ei ole ollenkaan sellainen muna/kana-juttu vaan tässä järjestys on selvä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #39

Jonkin verran yksityistä taloutta (vahvasti säädeltyä markkinataloutta) valtio toki tarvitsee yhteiskuntarauhan ja kauppasuhteiden vuoksi, mutta sille ei missään nimessä tule antaa määrääviä asemia talous- eikä työmarkkinoilla.

Pohjoismainen hyvinvointivaltion malli on rakentunut valtiososialistisin periaattein ja niistä rakenteista on syytä pitää idealistisesti kiinni. Itse siirtäisin vielä enemmän (takaisin) tuotantovälineistöä ja työvoimaa valtion ohjausomistukseen ...

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Nyt ilmestyy kyllä pilvin pimein henkilöitä jotka jo vuosia sitten tiesivät että maahanmuuttobisnes on Suomen kohdalla persnettoa tuottavaa.
Tähän mennessä kuitenkin suurinpiirtein kaikki ovat löytäneet pitkin eurooppaa tehtyjä tutkimuksia joissa kaikissa saadaa maahanmuutto olemaan hyvin tuottavaa vastaanottaja maan kannalta.
Nyt kun ne luvut on tiedossa niin tulisi hetken niitä tutkia ja sitten päättään onko meillä varaa tähän vai onko tarpeen muuttaa menetelmiä ja miten.
Ylen asenteesta julkistamistilaisuudessa ja uutisoinnissa on hyvin aistittavissa se että tällaista lopputulosta ei ole moraalisesti oikein julkaista tai ainakaan siitä ei tulisi vetää mitään johtopäätöksiä.

Niko Sillanpää

Miksiköhän tätä piti taas tutkia, koska tulos on kansainvälisten aineistojen, tutkimuskentän, perusteella selvä mukaanlukien se paljon ja yleensä väärin siteerattu taannoinen OECD-raportti.

Tulos on korkean sosiaaliturvan ja runsaita julkisia palveluita tarjoavien valtioiden osalta, että koulutetun, vähintään kohtuullisen varakkaan henkilön muuttaminen on julkisen talouden kannalta huomattavan kannattavaa, kun taas kouluttamattoman köyhän muuttaminen on julkisen talouden kannalta huomattavan raskasta (ja muut kombinaatiot näiden väliltä).

Tämä tulos on odotettu teoreettiseltakin pohjalta.

Eli jos maahanmuutosta haluaa säästää tai luoda kansantaloudellisen veturin, kannattaa maksimoida ensimmäinen ja minimoida jälkimmäinen. Siis jos ajattelee puhtaasti kansantalouden kannalta. Yhtälössä on kuitenkin useita muitakin muuttujia.

Mutta sinänsä minulle sama, mihin Ps puoluetukensa käyttää, vaikka kiinteistösijoittamiseen.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Aivan liian kallista on. Jos ja kun veronmaksajana minulla on oikeus puhua, niin olisin valmis pienentämään mm kiintiöpakolaisten määrää. Ensin oman maan ja köyhiemme asiat kuntoon ja vasta sitten alkaisin kantaa vastuuta muista.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Logiinen johtopäätös perussuomalaisten "tutkielmasta" on se, että Suomen valtio vaihtaa kaikki suomalaiset saksalaisiin, josta säästyneillä varoilla maksaa valtionvelan pois.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Voitaisiin oikeastaan liittyä Saksaan, kun sitten meilläkin olisi huomattavasti paremmat talousluvut, edullisemmat asunnot ja pääasiassa matalampi veroaste.

Reijo Tossavainen

Niemisen kommentti kuvastaa hyvin tilannetta, kun tosiasioille ei voida mitään, niin silloin kommentoidaan asian vierestä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Jiri ei petä, ei kotona eikä puutarhassa. Tohtorismies kun on.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Tiedoista puuttuu järjestelmälliset piilotetut luvut ja erikoisjärjestelyt. Korkealta taholta on puututtu, ettei tietoja tilastoitaisi 'syrjivästi' kirjanpidossa.

Ruotsissa on laskettu 25 % veroista jo kuluvan maahanmuuton kuluihin. Onneksi Suomessa ei ole näin. On hyvä, että analyysia tehdään ja saadaan todellista tietoa ja voidaan hallita tilannetta kiihkottomasti ja oikein.

Yksi arvio olisi 7 mrd kulut. Tätä ei voi kiistää, koska lukuja ei ole tilastoitu tarpeeksi. Se vastaa muutosta 2000-2015 ja valtiolle syntynyttä budjettivajetta, jota nimitellään kiertoilmauksin. Ja on linjassa Ruotsin tutkimuksen kanssa.

Nyt toisessa laidassa on ihmiset, jotka sanovat, että kaikki maahanmuutto ja uusi kulttuuri on ihanaa ja säästää rahaa ja muiden pitää sopeutua. Toisessa laidassa ihmset, jotka sanovat maahanmuuton maksavan liikaa ja tukahduttavan suomalaisuuden ja tulijoiden pitää sopeutua.

Kuluista puuttuu tulkkaus, apuopetus, erikoisjärjestelyista johtuvat kulut jne. Avustuksia jaetaan myös mielivaltaisesti, eli harkinnan mukaan. Arkitoimiin, autokouluun, kursseille jouduttu palkkaamaaan tulkkeja mukaan auttajiksi. Kunnilla ja valtiolla on valtava määrä henkilökuntaa avustamassa eri maahanmuuton ja kulttuuri-nimikkeiden alla. Löytyy 13300 merkkiä oleva lista virkanimikkeistä, jota en postaa tähän. Mainitut Saksasta tulleet koulutetut ei juuri näitä palveluita tarvitse, osa tarvitsee paljon apua.

Kansalaiset ovat nurisseet, että maahanmuuttajat vievät paljon palveluita verrattuna muihin. Ja onhan niilläkin arvonsa, mikä pitäisi laskea mukaan. Jotenkin pitäisi korjata palveuilla myös alkuasukkaidenkin tukiopetus ja nuorten syrjäytyminen ja toiminta.

Muutamat näkyvät lahjoitetut lastenrattaat, huonekalut, autot ja kännykät ei kokonaiskuluissa ole paljoa. Ja tarvitseeehan perheet niitäkin. Muusta tulee suuremmat summat. Jatkuvat ja kiinteät kulut on se iso osa.

Näistä lisäkuluista voitaisiin päästä jos erityisryhmiä ei erikoiskohdeltaisi ja järjestettäisi erikoistilaisuuksia ilman painavaa syytä. Näillä myös houkutellaan tulemaan, vaikka ei itse pärjäisi. Näin kotiutuminenkin tapahtuisi normaalisti. Erikoiskohtelu syrjäyttää ja lyö korville integroitumista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ozan Yanar kirjoitti tästä aiheesta myös: "Maahanmuuttokeskustelun suppeus ja älyttömyys jälleen harmittaa. Paljon hedelmällisempää olisi käydä vakavaa keskustelua siitä, kuinka voitaisiin parantaa kotouttamistoimiamme, jotta maahanmuuttajat voisivat tulla tähän yhteiskuntaan paremmin mukaan." Samaa toivon minäkin.

Reijo Tossavainen

Asia pitää nähdä kokonaisuutena ja silloin kotouttaminen on osa sitä.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Minä puolestani toivon, että Suomessa ryhdytään tekemään taloudellisesti kestävää maahanmuuttopolitiikkaa ja annetsan ongelmien aiheuttajien huolehtia niiden korjaamisesta maailmalla.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Se on ihan sama mitä tuollanen Ozan Yanar kirjottaa kun se ei julkaise muuta kuin sille sopivia kommentteja, sen juttua kun nytkin lukee niin sinne on poimittu hyvin tarkkaan ne ketkä saa mielipiteensä ilmaista.
Tuommostahan se tosin tuppaa maahanmuuttokeskustelu olemaan joka paikassa, jos et ole myötäsukanen maahanmuuttoon nähen niin olet rasisti tai ainakin mitään ymmärtämätön suomalainen. Raha ei näille maahanmuutattajille merkitse mitään kunhan sen voi ottaa jonkun toisen taskusta eli valtiolta.

Minä toivon että nämä tänne Suomeen sodan ja muun pahan jaloista pelastetut ihmisetkin alkaisivat tuntea vastuun itsestään ja alkaisivat kotoutumaan ihan ilman kotouttamista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ozan Yanar luultavasti alkoi suodattaa viestejä sen jälkeen kun Jussi Halla-aho oli komentanut trolliarmeijansa Yanarin kimppuun. Vahingosta viisastuu. Joka tapauksessa: onhan hänellä siihen täysi oikeus. Ozan Yanarin sivu, Ozan Yanarin säännöt.

Vielä tiukemmin moderoitu on muuten Jussi Halla-ahon Scripta, siinähän ei ole kommenttiosastoa lainkaan. Se on aika erikoista kun mies väittää haluavansa kriittistä keskustelua maahanmuutosta. Vaikea hänen nuivaa monologiaan on sellaisena pitää.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Jäädään odottelemaan esityksiä siitä, että kyseinen tutkimus on jollain tapaa perustuslain vastainen.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Päivemmällä YLE:n radiouutisia kuunneltuani edustaja Eerola napsahti toimittajan helppoon nalkkiin oikomatta yleistä ja harhaanjohtavasti jaettua väärinkäsitystä koskien pakolaiskiintiötä. Koko menettelytapa ei liity mitenkään usein keskusteluun nostettuihin "kansainvälisiin (ja yleensä YK:n jäsenmaita velvoittaviin) sopimuksiin" vaan puhtaaseen vapaaehtoisuuteen. Ne harvat maat (kuten Suomi), jotka ylläpitävät kyseistä järjestelmää, ovat oikeutettuja päättämään sen, kuinka kyseinen kiintiö allokoidaan hädänalaisten kesken.

Kukaan ei kykene vastaamaan siihen, onko nimenomaan Suomeen asuttautuminen yksi kansainvälisistä, perustavanlaatuisista ja jakamattomista ihmisoikeuksista ilman, että käyttää tunnepitoista retoriikkaa. Vapaaehtoinen pakolaiskiintiö perustuu edes suurin piirtein laskennallisiin tosiseikkoihin, kuten kotouttamistoimenpiteitä erityisesti vaativien kansanryhmien vaatimiin resursseihin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Maahanmuutto humanitaarisessakin muodossa ja siihen linkittyvät liitännäispalvelut ovat humaania investointia eikä sellaista voi tietenkään ymmärtää yhteiskunnalle vahinkoa tuottavana haittana. Tällaisen kansantalouden kannalta plusmiinusnolla-merkityksellisen asian sijaan voitaisiin pohtia oikeiden ja todella kalliiksi yhteiskunnalle tulevien ongelmien ratkaisemista - esimerkiksi naisiin kohdistuvan väkivallan kustannus Suomelle on noin 1,5...2,0 mrd euroa puhdasta negatiivista haittakulua ...

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Odotellaan, että joku viitsii tehdä kriittisen analyysin tuosta tekeleestä. Katsotaan sitten miltä näyttää. Epäilen itse luovaa tilastonkäyttöä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Sinulla taitaa olla jo vastaus valmiina tuon kriittisen analyysin lopputuloksesta ?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Onneksi itse olen kuollut siinä vaiheessa kun eurooppa on islamilainen valtiokokonaisuus. Pitäkää feministit ja vihervasemmistolaiset sitten hauskaa keskenänne.

Käyttäjän AristotelesDoukas kuva
Aristoteles Doukas

ei kai kukaan olettanutkaan että perussuomalaisllta tulisi objektiivinen tutkimus todellisista kuluista?
ei tullut, tuli niin vääristeltyu kuin oli mahdollista alkamatta suoraan valehtelemaan, nyt vain sotketaan asioita keskenään niin että oikea totuus hukkuu sinne, mutta onneksi toiset jaksavat kaivaa totuuden sieltä esille kuitenkin.

http://www.paljastettu.fi/276988548

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Tuo kirjoitus on täynnä sen lainausten kommentoijan sivistymätöntä sanailua ja vääristelyä, ihan turha töherrys. Noita mahtuu nettiin langat väärällään. Vähän sama kuin sähkömagnetismi-ihottuma, joka yhteen aikaan oli valtava epidemia, nyt melkein kadonnut.

Toimituksen poiminnat