Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

"Vuoret väistykööt, kukkulat horjukoot"

Mieleeni tuli Raamatusta tuttu lausahdus "vuoret väistykööt, kukkulat horjukoot", kun eilen luin HS-Pravdan pääkirjoitussivulta lehden taloustoimittaja Katja Boxbergin arvion, joka oli otsikoitu "Eurosta tuli pannukakku".

Tosin heti otsikon luettuani minun piti tarkistaa almanakasta, että oliko kyseessä aprillipila. Totesin, että aprillipäivä oli jo neljä viikkoa sitten, joten luin jutun tarkemmin.

Boxberg oli ottanut "lusikan kauniiseen käteen" ja kirjoitti niinkuin asiat ovat. Tässä lainauksia:

"Useimmat yhteisvaluuttaan aikoinaan liitetyt pelot ja epäilyt ovat toteutuneet. Pseudopoliittinen projekti on vaikeasti sovitettavissa yhteen talouden realiteettien kanssa.

Vain hetki sitten pidettiin mahdottomana, että joku maa lähtisi rahaliitosta. Nyt Kreikan lähtö näyttäisi olevan enää ajan kysymys.

Suomessa menneet munaukset on ollut tapana haudata hiljaisuudessa. Tosiasiat on silti syytä tunnustaa. Jotain voi yrittää oppiakin. Ehkä oppi voisi olla, että paremman tietämyksen puuttuessa kannattaisi tehdä kuten Ruotsi tekee."

Kun vuoden 1994 tietämissä maassamme keskusteltiin Euroopan Unionin jäsenyydestä ja itsenäisyydestä luopumisesta, otin asiaan kielteisen kannan. Totesin silloin ja totean tänäänkin tosiasian, että maailmanhistoria ei sitten Rooman valtakunnan tunne keskenään yhtä erilaista porukkaa kuin mitä unionissa oli. Siksi päättelin, että joskus tulevaisuudessa arjen tosiasiat syrjäyttävät idealismin, ja EU-laiva ajaa niin pahasti karille, että sen korjaaminen ei enää onnistu.

Tosiasioiden tunnustaminen on pikkuhiljaa lisääntynyt. Yhä useampi poliitikko ja talousviisas on sitä mieltä, että eurosta tuli pannukakku.

Ennemmin tai myöhemmin meidän on lähdettävä tunnelin päässä pilkottavaa valoa kohti.

...................

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eurovaluutallahan on mennyt sinänsä ihan hyvin sen historian aikana. Eräässä vaiheessa se siivitteli alamaissa jopa parikymmentä prosenttia dollaria halvempana, mutta pääosan elinajastaan euro on ollut huomattavasti korkeammalla kuin se arvo, joka sille taalaan nähden alussa määrättiin. Nyt euro on taas sitä arvoa alempana, mutta ei kovin merkittävästi.

Yhteisvaluutta helpottaa kaupankayntiä euroalueella eikä meillä ole vertailukohtaa euroalueen taloustilanteesta ilman euroa näinä taantumavuosina.

Ennemminkin yhdyn tässä nimenomaisessa asiassa Soinin toteamukseen niistä meloneista ja lippalakeista. Toisin sanoen euro pärjäisi vielä paremmin ilman "takiaismaita" (oma mukailtu ilmaisuni).

Kyse ei siis ole valuutan epäonnistumisesta, vaikka monet maat joutuvatkin taloutensa rakenteita uudistamaan yhteisvaluutan vuoksi. Mutta silloin on kyse fundamentaalisista tervehdyttämistoimista, joiden tekemiseksi ei muutoin olisi paineita.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin että taloutta pitää Kuikan mielestä sopeuttaa valuutan ehdoilla, eikä rahapolitiikkaa tehdä talouden ehdoilla? Mielenkiintoinen näkemys.

Melonit ja lippalakit viittaavat juuri siihen valuutan, tai rahaliiton epäonnistumiseen jo alusta alkaen, koska siinä poliittinen tahto sivuutti objektiivisen analyysin rahaliiton mahdollisista ongelmista. Lopputuloksena rahaliiton sisällä on melkoista epäsymmetriaa, ja rahapolitiikka on jatkuvasti "vääränlaista" joidenkin maiden kannalta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minä olen antanut itseni ymmärtää, että Suomen tämän hetken talousongelmat ovat nimenomaan siitä lähtöisin, että € on liian vahva. Että Suomi on se omena ja Saksa meloni ja euro on lippalakki, joka on mitoitettu melonille.

Mutta kun € ei jousta, Suomi joustaa. Työmarkkinat tai palkat.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Nojaa, eiköhän Suomen talousongelmien vyyhti ole hiukan euroa monimutkaisempi, ja suurelta osin kotikutoisesti aiheutettu.

Meillä kun samaan saumaan osuu niin eläkepommia kuin hoivamenopommia, jotka ovat melkoisia menojen kasvun automaatteja.

Siihen kun yhdistää Nokia-krapulan, jossa itse yritys, tai melkoinen osa koko toimialaa on hävinnyt, mutta niin yksityisen kuin julkisen sektorin palkkatasot on edelleen mitoitettu Nokia-aikaan, on katastrofi valmis.

Euron osuus on siinä, että valuuttakurssi ei jousta tasapainottamaan ulkoista kilpailukykyä, vaan ainoa sopeutumisväylä on, kuten mainitset, työmarkkinoiden tai palkkojen kautta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomen talousongelmat eivät johdu eurosta, mutta käytettävissä olevat talouden korjaustoimenpiteet ovat erilaisia kuin oman valuutan aikana. Jos niitä ei sitten käytetä, ongelmat jätetään korjaamatta, jolloin on helppo syyttää euroa.

Ei myöskään ole syytä korostaa liikaa Suomen ja Saksan eroa taloudenpidossa, koska Suomi on vähemmän velkaantunut kuin Saksa ja Suomi on pitkään sinnitellyt ylhäisessä yksinäisyydessään euroalueen sovitussa budjettikurissa muutoinkin. Kyllä ne omenat löytyvät sieltä Euroopan aurinkovyöhykkeeltä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #10

En minä taloudenpidossa mitään eroja tiedä.

Minulla on kuva, että Saksa on ihan eri kaliiberin maa kuin Suomi. Että siinä on yksi maailman johtavista teollisuusmaista, joka määrää ja loput menevät perässä.

Se on huono tilanne peesaajille. Pitäisi aina pyrkiä hallitsemaan tai vähintään jäämään voitolle. Jos kumpikaan kriteeri ei toteudu, ei muuta kuin uutta ajatusta kehiin. Minusta näyttää välillä siltä, että idea ajaa ohi kylmästä järjenkäytöstä. Että Suomessa istuu tiukassa ajatus jonkinlaisesta solidaarisuudesta kun kyse on todellisuudessa rahasta.

Silloin menee taloudellisesti hyvin, kun sitä jää käteen. Sillä se taloudenpito mitataan. Siihen pääsee monella tapaa, pitää vaan priorisoida ja tehdä.

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #10

Suomen talousongelmat eivät johdu eurosta mutta euro pahentaa niitä. Tämä on todettu miljoona kertaa mutta todetaan vielä, että oma valuutta tekee kansantalouden ulkoisen sopeutumisen merkittävästi kivuttomammaksi kuin tästä poikkeavat toimenpiteet, käytännössä kustannustason kilpailijamaita hitaampi kasvuvauhti.

Nykyisessä deflatorisessa tai erittäin hitaan inflaation taloudessa tämä seikka entisestään korostuu. Eli jotta Suomi alkaisi taas pärjätä ja vienti alkaisi vetää, yksikkötyökustannusten pitäisi pienentyä. Nollapalkkaratkaisu ei riitä tai ainakin sitä kautta sopeutuminen kestää, kuka tietää kuinka kauan nollaratkaisuja pitää tehdä, jotta saamme takaisin menettämäämme suhteellista kilpailukykyä.

Joka tapauksessa tämä on äärimmäisen hidas tie, ja riskinä on kaiken kukkuraksi se, että potentiaalisen tuotannon taso tippuu ainiaaksi, kun stagnaattisessa taloudessa investoiminen ei houkuttele.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Neuvostoliittokin toimi pakon varassa n. 70 vuotta, mutta senkin hinta oli "whatever it takes": ruumiita, kärsimystä ja romahdus.

Siksi olisi ihan terveellistä myöntää poliittinen EMU epäonnistuneeksi elävillä kansoilla kokeiluksi. Toki tiedämme, että "ihmiset saadaan sopivan käsittelyn jälkeen ajattelemaan samalla tavalla", mutta mitä tekemistä sellaisella on ns. eurooppalaisten arvojen ja ration kanssa?

Symbolisten "melonien ja lippisten" ohell", euron hintalappuun liittyy tuo kuuluisa moral hazard. Valistuksen ajan järjen korostaminen on muuttunut EU:ssa jo tosiasioiden kieltämiseksi. "Poliittinen taloustiede" korvaa tiedon ja tosiasiat?
Malja sille?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tosiasia on myös, että riittävässä määrin yhtäläisen kehitystason ja taloudenpitokulttuurin omaavien maiden kesken on aivan järkevää pitää yllä yhteisvaluuttaa. Silloin pitää palata niihin yhdessä määriteltyihin budjettikuripykäliin ja pitää niistä myös kiinni.

Esimerkiksi euroalue, johon kuuluisivat Suomi, Ruotsi, Tanska, Viro, Saksa, Hollanti ja Itävalta olisi vapaa niistä ongelmista, joita alhaisemman talousmoraalin maat nyt ovat tuoneet tullessaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Esimerkiksi euroalue, johon kuuluisivat Suomi, Ruotsi, Tanska, Viro, Saksa, Hollanti ja Itävalta olisi vapaa niistä ongelmista, joita alhaisemman talousmoraalin maat nyt ovat tuoneet tullessaan."

Tosin tämä ei millään tavalla poistaisi sitä ongelmaa, että edelleen euroalueella olisi maita jotka ovat eri suhdannevaiheessa, ja siten kärsisivät joko liian kireästä tai liian löysästä rahapolitiikasta.

Lisäksi, tuollaisella euroalueella yhden yksittäisen maan -Saksan suhteellinen koko olisi sellainen, että käytännössä rahapolitiikka olisi vielä nykyistäkin enemmän yhtäsuuruusmerkeissä Saksalle sopivan rahapolitiikan kanssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #6

Niin, jos tuota alueellista eroa äärimmäisessä määrin noudatettaisiin rahapolitiikan sanelijana, se tarkoittaisi myös sitä, että Kainuussa olisi eri valuutta kuin Helsingissä, Övertårneåssa eri valuutta kuin Tukholmassa, Rostockissa eri valuutta kuin Stuttgartissa, j.n.e.

Kyllä valuutta-alueen kannattaa nykyisen kansainvälisen bisneksen ja elintavan vallitessa olla järkevän laaja. Eikäpä siinä Saksan dominanssissa sinänsä mitään pahaa ole. Saksaa on pitkäll aikavälillä totuttu pitämään talousveturina ja kyvykkäänä kansakuntana hoitamaan rahapolitiikkaa. Muiden pitää sitten noudattaa yhdessä Saksan kanssa sovittuja pelisääntöjä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #8

Niin että lampaat kiltisti teuraalle? Saksa tekee rahapolitiikkaa, tai talouspolitiikkaa yleensä, ihan puhtaasti Saksan itsekkäiden etujen näkökulmasta. En oikeasti ymmärrä mistä sikiää into maksella osa saksalaisten elintasosta omasta selkänahastaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Tietysti kyse olisi edelleen euroalueen keskuspankin tekemästä rahapolitiikasta. Saksan taloudella vain olisi merkittävin rooli euroalueen talouden moottorina.

Ei rahapolitiikkaa voi tehdä niin, että se suosisi eritoten Saksaa. Rahapolitiikan keinot eivät ole niin spesifejä aluepoliittisesti. Elikkä saksalaisten elintasoa ei maksella omasta selkänahasta. Ennemminkin kansallisvatioissa vallitsee yleensä käsitys siitä, että vauraammat alueet elättävät köyhempiä alueita.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #12

Kyllähän tuota käsitystä ollaan kovasti ajettu ja ajamassa EU:nkin sisällä: "Vauraammat elättävät köyhempiä alueita."
On vain vaikeata keksiä hyvää syytä sille, miksi "primääristi rauhanunioni" olisikin ryhtymässä tulonsiirtounioniksi ja velanjakounioniksi? Juuri näistä syistä riidat ovatkin nousseet esille, eli "primääri" tavoite vaarantuu ja talous romuttuu, kun muutama eurodeologi toteuttaa omia lisäpäiväuniaan.
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4178...

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Hyvä, että aletaan pikkuhiljaa ymmärtämään nykyisen europolitiikan epäonnistuminen. Oli jo alun alkaenkin virhe ottaa Kreikka ja muutamia muita maita mukaan. Ehkä olisi aika aloittaa euron hallittu alasajo ja aloittaa puhtaalta pöydältä.

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen

Reijo:
On kaksi asiaa, mitkä ovat minua harmittaneet tavallista enemmän. Unioniin liittymisen olisin voinut vielä kakistellen hyväksyäkin, mutta omasta rahasta ja rahapolitiikasta luopumista en ollenkaan. Aavistelin silloin tulossa olevan vaikeita aikoja. Toinen on Kouvolan kuntaliitos.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielenkiintoinen tuo lista suurimmista epäkohdista:

-EU:hun liittyminen
-Omasta rahasta ja rahapolitiikasta luopuminen
-Kouvolan kuntaliitos

:D

Reijo Tossavainen

Läheltä seuranneenna (paikallisena asukkaana) tiedän, että suuren kuntaliitoksen myötä mentiin ojasta allikkoon. Olen käyttänyt Kouvolaa esimerkkinä epäonnistuneesta kuntaliitoksesta. Perusteluja mielipiteelle on vaikka kuinka paljon, mutta aihe ei liity blogiin, joten olkoon tällä kertaa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Taloudesta voi vapaasti jutella, kukaan ei suutu. Talous, siinä on kaikki. Niin kuin säässä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Joskus olisi myös syytä pysähtyä pohtimaan miten Eurooppa pärjäisi sirpaleisena, keskenään valuuttasotaa käyvänä maanosana muuta maailmaa, kuten Aasian nousevien talouksien kanssa, kuten Kiinan, Etelä-Korean, Taiwanin ja monen muun. Euroopan maiden heikon menestymisen syyt maailmanmarkkinoilla ovat huomattavasti syvemmällä, kuin yhteisvaluutassa ta EU:a, mutta kun on kerran vastustanut Eu:n liittymistä kuten Boxberg niin EU ja euro kelpaa selitykseksi kaikkiin EU-alueen ongelmiin.

Reijo Tossavainen

Yhteistyö eri valtioiden välillä on erittäin kannatettavaa. Sen ei silti tarvitse tarkoittaa liittovaltioon pyrkimistä keinolla millä hyvänsä.

Erityisen lämpimästi kannatan YK:n roolin vahvistamista. Globaalissa maailmassa tarvitaan yhä enemmän globaalia päätöksentekoa ja pelisääntöjä.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Olemme tässä tilassa eli keltaisessa nesteessä Kataisen innokkuuden vuoksi saada hyvä toimi EU:ssa. Merkeliä piti nuolla ja sehän onnistui vänrikki Nappulalta hyvin.

Toimituksen poiminnat