*

Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Maahanmuutto ryöstäytyy hallitsemattomaksi

Median uutisointi on valikoivaa ja tarkoitushakuista. Lähes huomiotta on jäänyt EU-parlamentin muutaman päivän takainen päätös, jota suomalaismepit perussuomalaisia lukuunottamatta kannattivat. Tuo päätös koski ns. taakanjakoa.

Suomeksi se tarkoittaa sitä, että maamme pitää vastaanottaa väestöosuuttaan vastaava määrä ns. pakolaisia. Nykytilanteessa se tarkoittaa noin 20.000 - 30.000 maahanmuuttajaa vuodessa. Siis peräti lähes kymmenen kertaa enemmän kuin nykyisin. Nämä henkilöt tulevat pääosin alueilta, joilta tulevat työllistyvät ja sopeutuvat yhteiskuntaamme kaikkein heikoimmin.

Kun perussuomalaiset taannoin esittivät maahantulijoiden hajasijoittamista, niin mukasuvaitsevaiston ja mukasivistyneistön mielestä se oli pöyristyttävää rasismia. Kun nyt EU on tehnyt samanlaisen päätöksen, niin mukaporukka on hiiren hiljaa. Järkyttävää kaksinaismoraalia!

Perussuomalaisten ajatuspajan Suomen Perustan toimeksiannosta tehtiin tähän saakka perusteellisin selvitys maahanmuuton kustannuksista. Loppusumma oli noin 700 miljoonaa per vuosi. Jos tulijoiden määrä lähes kymmenkertaistuu, se tietää myös kustannusten räjähdysmäistä kasvua. Onko meillä siihen varaa? Ei!

Tulevaisuudessa maassamme nähdään samanlaisia maahanmuuttajien ghettoja kuin muualla Euroopassa. Tiedämme varsin hyvin, minkälaisiin ongelmiin se johtaa. Haluammeko sitä? Emme!

EU-parlamentti teki siis jo päätöksen. Olemme kiikissä.

....

Lisäys:

Uuden Suomen uutispuolella on blogistani tehty juttu. Siellä annetaan ymmärtää, että olen tempaissut luvut ilmasta. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81313-hurja-vaite-suomen-pakolaismaarist...

Siksi tarkennus: EU:n määrittelemä Suomen osuus on 3,37 %. Viime vuonna Eurooppaan tuli 626.000 henkilöä. Tänä vuonna luku tulee olemaan ilmeisesti vielä selvästi korkeampi. Lisäksi kaikki tulijat eivät näy luvuissa. On jokseenkin yksinkertainen laskutoimitus laskea Suomen osuus henkilöinä. Se on blogissa mainittu lukema 20.000 - 30.000.

Lisäys 2:

Pauli Vahtera tuntee asiaan liittyvät tosiasiat tarkasti. Tämä kannattaa lukea http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/05/03/kolme-ratkaisua-taak...

 

.........

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (148 kommenttia)

Reijo Tossavainen

Pauli Vahtera kirjoitti samasta aiheesta Iltalehteen blogin, jossa asiaa valotetaan yksityiskohtaisemmin. Suosittelen lukemaan: http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

Esa Niemi

Turvapaikanhakijat tulee palauttaa pakolaisleireille, jossa he voivat hakea kiintiöpakolaisiksi jos kokevat ettei suojelu onnistu UNHCR:n käsissä. Pakolaisleirit ja kiintiöpakolaisjärjestelmä on jo käytössä ja ihmishenkiä säästävä päätös voidaan tehdä jo tänään.

Jouni Nordman

Taitaisi paras luoda mainos, jossa kerrotaan mihin Suomi sijoittaa pakolaiset ja minkälaiset ovat paikassa elin olo suhteet. Tässä mainoksessa kun esitettiin Kainuun ja Lapin syrjäseutuja, jossa varsinkin ne kaikkein syrjäisimmät autioituvat kylät olisivat mukana.

Eli mainostetaan miten Suomi luo vuokra pika asutus vuokra tilat, joita kuvataan kasalla rakennustavaraa, mainos teksti voisi olla " Toteuta unelmasi"

Esa Niemi

Nämä menevät nälkälakkoon kuten Ruotsissa.

Jouni Nordman

No, valinta saa ne jotka pärjäävät tulemaan, eli jättää ne jotka ei pärjää Euroopan muihin maihin jäämään. Eli toivottavasti ps menee hallitukseen, niin tähänkin voidaan varautua. Eli parenpi valikoida porukasta ne jotka selviytyvät, eikä mitään urbani elättäjäksi tänne ottaa.

Eli Menolippu vain maaseudulle, jossa maksetaan sosiaalitukia, jotka on paikka sidottuja. Eli jos ei apu kelpaa, niin sitten on senverran voimissaan, että pärjää muutenkin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kansainvaellukset lämpöisiltä vyöhykkeiltä kylmille alueille mitätöi vihreiden energiansäästöpyrkimykset.
Eipä mitään. Tuodaan velkarahalla lisää kivihiiltä jotta uudisasukkaat pysyvät lämpiminä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#3

Mettät on täynnä polttopuuta. Asutetaan autiot tilat yms ja annetaan heille mahdollisuus.

Vaan voisipa iskeä suomalainen kateus, he saattaisivat alkukankeuden jälkeen menestyä hyvin. He olisivat kiitollisia sillä he ovat elossa

Jouni Nordman

Ei autiotalojen omistajat olisi kateellisia, vaan ne jotka kateellisia joutuisivat katselemaan kuinka Keskusta uudella tavalla siltarumpu rahat jakaa☺

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

#10
Hetki sitten Ruotsissa ryhmä pakolaisia teki syömälakon kun heidät sijoitettiin pohjoiseen. Vaativat pääsyä Tukholmaan.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #13

#13

Olis kiva tietää tapahtuneesta tarkemmin. Jos kuolemalta pelastuu yleensä ihminen on aika kiitollinen.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #83

#83
En muista päivämäärää, mutta tapaus oli päivän lehdessä.
Kuolemalta pelastunut on aina onnellinen. Elintasopakolainen taasen hakee meiltä sinisilmäisiltä maksimaalista hyötyä selkämme takana naureskellen. Eipä ole kiitollisia pakolaisia leipäjonoissamme näkynyt.

Jari Leino Vastaus kommenttiin #83

Yleensä, joo. Niin luulisi. Tässä sinulle linkki siitä mitä todellisuudessa tapahtuu.

http://yle.fi/uutiset/pakolaisjoukko_vastustaa_syo...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #112

#112

Aika ikävä tilanne, todella. Toivottavasti tällä tavalla käyttäytyvät pakolaiset ovat pieni vähemmistö.

Reijo Tossavainen

Hakkarainen ehdotti aikoinaan, että maahanmuuttajia pitäisi työllistää metsänraivaukseen. Siitäkös mukasuvaitsevaisto älähti! Että töihin ja vielä metsätöihin!

Mielestäni metsätyöt ovat järkevää työtä siinä missä mikä muu työ tahansa. Jokainen työ on tarpeellista.

Henk.kohtaisesti metsätyöt ovat minulle todella mieluista hyötyliikuntaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Paljonko maksaa Suomessa syntyneen suomen kansalaisen kasvattaminen ja sopeutaminen yhteiskuntaan? Se riippuu tietenkin siitä miten pitkälle nämä ihmiset opiskelevat ja kuinka he työllistyvät, eli saavatko töitä vai jäävätkö roikkumaan erilaisten tukien varaan?

Onko kukaan koskaan tehnyt luotettavaa tutkimusta siitä mitä tällainesta uudesta suomalaisesta onkaan menoja yhteiskunnalle, ennenkuin hän pääsee työelämään ja makamaan veroja, jos joskus pääsee? Lasku yhteiskunnalle lienee mahtava.

Vielä isompi lasku yhteiskunnalle tulee siitä kun ihmiset poistuvat joskus työelämästä, jotkut jo varsin aikaisessa vaiheessa, toiset myöhemmin. Mitkä ovat eläkeläisistä Suomelle aiheutuvat kustannukset?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Joidenkin tahojen, niinsanottujen tutkijoiden mielestä maahanmuutto, pakolaiset ja englanninkieli koituu Suomen yhteiskunnalle edullisemmaksi kuin omien jälkeläisten synnyttäminen ja kasvattaminen. He suosittelevat että sen pienen Hertan tai Santerin sijaan leikkikehään laitetaakin musta Muhamati kellokortintahtiin puurtamamaan nälkäpalkalla elantoa isännilleen, jotta yhteiskunta toimisi ja talouden glopaaki kilpailu ei olisi epäedullista halpatuotantomaille.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#4
Ninnpä niin.... pitäisi myös tutkia, paljonko suomalainen yhteiskunta on hyötynyt siitä, että ulkomailta on saatu halpaa työvoimaa.
Kuinka monesta maasta, muuten.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tähän mennessä monet perussuomalaiset ovat käyneet kovaa kampanjaa sen suhteen, että maahanmuutto on hallitsematonta ja että se pitää laittaa kuriin. Ihan mukavaa, että Tossavainen myöntää että näin ei ole ollut.

Tosin täytyy sanoa, että kylläpäs tästä asiasta liikkuu ja asiasta levitetään paljon disinformaatiota.

Mistään tuollaisista määristä ei olla päätetty mitään, tiedoksi Tossavaiselle ja Vahteralle.

Sen sijaan EU-parlamentti otti, kuten on pakkokin, kantaa kyseiseen tilanteeseen Välimerellä ja nuhtelee Euroopan Neuvostoa joka on haluton toimimaan.

EU-parlamentti haluaa mm. että Välimereen hukkuvia pelastetaan tehostetusti ja ihmissalakuljettajat laitetaan ruotuun, että komissio asettaisi kiintiöitä turvapaikanhakijoille ja laajentaisi vastuuta, kun tällä hetkellä vain osa maista hoitaa käytännössä asioita.

Monet halutuista asioista koskivat myös siirtolaisvirran ehkäisyä, joten lauselma sisälsi paljon pohdittavaa. Mitä EU voisi tehdä sille, että tilanne rauhoittuisi?

EU:n elimissä on siis erimielisyyttä sen suhteen, mistä suunnasta pitäisi lähteä korjaamaan ongelmia ja EU-parlamentti haluaa, että ihmisiä ei jätetä kuolemaan merelle.

Esa Niemi

Maahanmuutto on hallitsematonta, vai väitätkö nykyisen syrjäytymiskehityksen tai työttömyysprosentin olleen tavoite?

Nämä taakanjakoavaimet ovat olleet keskustelun ydin ja europarlamentin haluamia perusteita.

Europpa neuvoston johtavat tahot ovat ilmaisseet kiintiöiden käyttöönotosta, jonka jälkeen europarlamentti aloitti lainsäädäntötyön ja teki taakanjakoa koskevan päätöslauselman.

Jos EU-parlamentin tahto olisi säästää ihmishenkiä, niin turvapaikanhakijat palautettaisiin pakolaisleirille ja laittomat Eurooppaan pyrkijät lähtösatamaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Maahanmuuttomme on pientä ja tarkasti hallittua. Kaikki humanitääriset tulijat eivät ole muutettavissa kädenkäänteessä työvoimaksi, tätä tuskin kukaan on kuvitellut. Edes vastavalmistuvia kantasuomalaisia ei aina saada kädenkäänteessä muutettua työvoimaksi. Näihin tekijöihin vaikuttavat sekä politiikka että politiikan ulkopuoliset voimat kuten markkinat.

TaakanjakoAVAIMET eivät ole missään ole olleet keskustelun ydin, älä taas johda keskustelua sekavasti mutupohjalta harhateille kuten olet viime päivinä tehnyt. Olen jo lukenut toisilla palstoilla sinun virheellisiä levittämiä tietoja.

On mielestäni kannatettavaa, että EU ottaisi tiukemman otteen ihmissalakuljetuksesta, nimittäin lähtömaiden tilanteen ohessa yksi merkittävä kompastuskuoppa ovat nuo härskit bisneksentekijät, jotka tienaavat omaisuuksia lähettämällä ihmisiä merelle kuolemaan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #28

Maahanmuuttomme voi olla määrällisesti pientä, mutta ylittää joiltain osin vastaanottokykymme. Helpommin hallittavaa maahanmuuttoa voi olla määrällisesti enemmän jos sille löytyy tarvetta työmarkkinoille eikä perustu rinnakkaisiin työmarkkinoihin tai epäterveeseen kilpailuun.

Se mitä tilastot näyttävät eri mittareilla tarkasteltuna eivät kerro hallinnasta. Syrjäytyminen tai poikkeuksellisen suuret työttömyystilastot eivät ole olleet tavoite eikä tahtotilan tulosta. Nämä ovat seurausta vastaanottokyvyn ylittävästä maahanmuuttopolitiikasta aivan kuten muissakin maissa.

Taakanjakoavaimet ovat olleet keskustelun ydintä ja europarlamentti esitti päätöslauselmassaan mm. väestö/pinta-ala/bkt perusteita. Taakanjakoavaimia on jo esitelty tutkimuslaitosten taholta ja tälläisen kiistäminen on varsin absurdia.

Tuossa lähes uunituore tutkimuslaitoksen esittely tunnetuista taakanjakoavaimista. Europarlamentti esitti vielä muitakin perusteita ja Merkel esitti myös tuon valtiontalouden tilanteen huomioitavaksi. Suomen luottoluokituksen takia vastuumme mitä ilmeisimmin kasvaa Merkelin esitämien perusteiden myötä. Jos nämä ovat virheellisiä tietoja, niin korjannet oikealla tiedolla ja todennettavasti. Pelkkä suunsoitto ei tee mitään virheelliseksi etenkin kun taakanjakoavaimetkin ovat pitkälti tunnustettuja malleja.

http://www.icmpd.org/fileadmin/ICMPD-Website/ICMPD...

Jos EU haluaa ihmiskauppiaiden ja ihmissalakuljettajien joutuvan työttömiksi, sekä säästää ihmishenkiä, niin käännytykset pakolaisleirille ja lähtösatamaan on helppo käynnistää. Siihen loppuu näiden bisnekset ja kuolemat.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #39

"Syrjäytyminen tai poikkeuksellisen suuret työttömyystilastot eivät ole olleet tavoite eikä tahtotilan tulosta." Eivät varmasti.

Mutta liittyykö se itsestäänselvästi maahanmuuttopolitiikkaan? Työttöminä, koulutuksessa ja vastaavissa on tilastollisesti paljon maahanmuuttajia. Maahanmuuttopolitiikka määrää siitä miten Suomeen pääsee ja linjaa strategioita kotouttamiseen. Päästyään kototuttamistoimenpiteiden ei maahnmuuttanut ole kuitenkaan pelkästään maahanmuuttopolitiikan piirissä vaan esim. työllistymis- ja koulutuspolitiikan. Vaikka uusia muuttajia ei olisi pitäisi täällä olevat silti saada mukaan yhteiskunnan toimintaan.

Asiaan liittyen, jos maahanmuuttopolitiikka määrää siitä miten Suomeen voi muuttaa ja määrittää kotouttamisstrategian, se ei voi olla hallitsematonta. Suomessahan ei paperittomia ole suuria joukkoja ja koska elämme sosialistisessa hyysärivaltiossa täällä oltaneen keskimäärin hyvin perillä siitä keitä maassa on. Luulisin että se pitää paikkansa myös Ruotsin kohdalla.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #46

Karo, eivät varmasti olekaan. Nykyinen tilanne on varsin kaukana tavoiteesta ja tahtotilasta. Samaan aikaan liukuhihna tuo lisää väkeä syrjäytymään ja työttömäksi.

Kyllä se liittyy maahanmuuttopolitiikkaan ja toisenlaista maahanmuuttoa valikoimalla voimme vaikuttaa syrjäytymiseen, työllisyyslukuihin ja moniin vähemmän toivottuihin ilmiöihin.

Meillä on pulaa työpaikoista ja kokopäivä- tai osapäivätyöttömiä on valtava määrä, suomalaisetkaan ei työllisty silloin kun työstä on pulaa. Maahanmuuttaja työllistyy lähinnä palkkoja tai työehtoja dumppaamalla ellei kyse ole kulttuuritulkeista, mutta ne ovat epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan ilmentymiä.

Politiikan toteutuma määrittelee miten poliittista linjaa on hallittu. Jos toteutuma vastaa alkuperäisiä tavoitteita, niin silloin sitä hallitaan. Jos toteutuma on kaukana alkuperäisestä, niin se kertoo enemmän hallinnan puutteesta kuin hallinnasta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #75

Ei pelkkään maahanmuuttopolitiikkaan puuttumalla voida estää maassa jo asuvia syrjäytymästä. Pitäisi puuttua useampaan eri politiikan alaan. Eli se ei siis liity maahanmuuttopolitiikkaan.
Miten se on maahanmuuttopolitiikan vika jos joku suostuu esim. TES:n minimipalkkaan, kun taas kantaväestö ei suostu?

"...liukuhihna tuo lisää väkeä syrjäytymään ja työttömäksi."
Keksi jotain vähän omaperäisempää, kuin tällaiset latteudet. Ketään ei tuoda minnekään, paitsi kiintiöpakolaisia.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #81

Melko hyvin ongelmiin pureudutaan jo pelkällä tulevan maahanmuuton laatuun puuttumalla. Nettosaajien tilalle nettomaksajia, niin maahanmuuttomme onnistuminen alkaa nousemaan eri osa-alueilla tarkasteltuna.

TES ei pysy elinkustannuksien nousun tahdissa vrt. uusien asuntojen vuokrasopimusten hinnat Helsingissä.

Mikä tuossa nyt olisi noin dramaattista. Väkeä tulee lisää koko ajan eikä heille ole töitä tarjolla kun ei ole entisillekään eikä suomalaisillekaan. Kovin hääppöistä tulevaisuutta ei ole tarjota ja sosiaaliperäinen maahanmuutto heikentää suomalaisten ostovoimaa kauttaaltaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #98

En näe miten tulevaan maahanmuuttoon puuttumalla automaattisesti parannetaan maassa jo nyt asuvien tilannetta. Olivat sitten muuttaneet muualta tai täällä syntyneitä.

Toinen kappaleesi ei vastaa kysymykseeni, enkä ymmärrä tuon viimeisen kappaleesi yhteyttä kommenttiini.

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #28

Määrittele lyhyesti, mitä (mielestäsi) on tarkasti hallittu maahanmuutto.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #63

Mika, hallittu maahanmuuttopolitiikka on sellaista, että maahan muuttaa se määrä ihmisiä, joka kyetään onnistuneesti kotouttamaan ja työllistämään. Lisäksi maahanmuuttajat ovat tulonsiirtojen nettomaksajia ja tilanne on maahanmuuttajalle itselleenkin mielekäs.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #77

Ahaa, eli maahanmuuttaja ei voi olla esim. lapsi, ikäihminen tai vammautunut?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #78

Petra, mikä tuossa poissulkisi tai rajaisi kaikki mainitsemasi ryhmät pois, ei mikään ja ymmärrät varmasti.

Ole hyvä ja vastaa Mikan esittämään kysymykseen, vai onko siinä jotain mikä saa sinut välttelemään sitä. Minäkin vastasin (vaikka katsoin väärin kenelle osoitettu) koska tämä on avointa ja vuorovaikutuksellista keskustelua eikä poteroon kaivautumista.

Meidän kaikkien yhteinen tavoite on varmastikin onnistunut maahanmuuttopolitiikka.

Jari Leino Vastaus kommenttiin #78

Miksi Suomeen pitäisi erityisesti houkutella eläkeläisiä tai vammaisia?

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #77

Kiitos Esa, mutta kysymys oli osoitettu Petralle, jonka mielestä maahanmuuttomme on tarkasti hallittua.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Niin, päätöksiä ystävämme Euroopassa tekevät vasta 13. Toukokuuta...

http://www.independent.com.mt/articles/2015-04-28/...

Lähde voi toki olla MV-tason höpöhöpöä, mut ihan uskottavalta vaikuttaa

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Petra kirjoittaa.
"Tähän mennessä monet perussuomalaiset ovat käyneet kovaa kampanjaa sen suhteen, että maahanmuutto on hallitsematonta"

Maahanmuutto on hallitsematonta, koska meillä on Eurooppa täynnä varoittavia esimerkkejä epäonnistuneestä maahanmuuttopolitiikasta, eikä ole merkkejäkään siitä, että poliitikkomme(persuja lukuun ottamatta) ottaisivat oppia niistä.

Otetaan vaikka menneet eduskuntavaalit. Keskunta,kokoomuksen,RKP,vihreiden ja kristillisten vaaliohjelmissa luke, että ne haluavat poistaa tarveharkinnan kaikilta EU alueen ulkopuolelta tulleilta mamuilta. Tämä siitäkin huolimatta, että Ruotsi ja Tanska ovat siinä pahasti epäonnistuneet
http://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/ihmiskaupp...

Valtaosa Suomen mepeistä siis äänesti taakanjaon puolesta. Tämä myös kertoo myös karua kieltään siitä, ettei näillä ole aikomustakaan ottaa opiksi muiden tekemistä virheistä.

En arvannutkaan että aikaisemmat kirjoitukseni maahanmuutosta osuisivat ihan näin nappiin. "Suomi toistamassa Ruotsin tekemät virheet maahanmuutossa" ja "kansanedusjaehdokkaat ihan pihalla maahanmuuttoasioista"
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188...
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Olen huomannut kun keskustelee suvakkien kanssa maahanmuutosta kaikki asiat pitää vääntää moneen kertaan rautalangasta ennen kuin on edes mahdollista, että asiat menevät jakeluun, tai missään nimessä lähteinä ei kannata käyttä nk. maahanmuuttokriittisten juttuja, sillä suvakeiden mieleste ne lähteet ovat automaattisesti vääriä esim. persujen tekemä tutkimus maahanmuuton kuluista.

Eli euroopassa on siis monta esimerkkiä epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta ovathan esim. Saksan,Ranskan ja Britannian johtajat todenneet maahanmuuttonsa pahasti epäonnistuneen

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103966-liittokans......
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/camer......
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/f......

Kun Mona Salin kertoo Ruotsin maahanmuuton epäonnistumisista sitä eivät voi suvakit lonkalta tyrmätä. http://extra.expressen.se/podcast/ledarpodden/expr...

Tässä on myös pari karua videota Ruotsin ja Saksan maahanmuuton epäonnistumisista, näitäkään eivät suvakit voi ihan lonkalta tyrmätä, sillä nämä ovat virallisten tiedotuslahteiden tekemiä.
https://www.youtube.com/watch?v=XNDvoa2ABNQ
https://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Petra, Lueppas Pauli Vahteran teksti tarkemmin. Hän ei siinä kerro, että mitään päätöstä olisi vielä tehty.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ei niin, mutta hän esittelee ihan summanmutikassa valitun laskentatavan ja uskottelee että näin siinä kävisi. En tiedä eikö hän pysty itse päättelemään asiaa vai uskooko hän, että hänen lukijansa eivät tätä kykene tarkistamaan. Kumpikin vaihtoehto huolestuttaa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #113

Vahtera kirjoittaa tarkalleen näin

"Jos määrät kasvavat edelleen vuosittain sadallatuhannella, tulisi vuonna 2030 Eurooppaan yli 2 miljoonaa siirtolaista turvapaikan hakijan kaavuissa. Vuosina 2015-2030 tulisi 23 miljoonaa turvapaikan hakijaa, joista Suomen KAAVAILTU osuus 3,37 % olisi 800.000"

"MYÖNNÄN että laskemani luvut ovat niin hirmuisia, etteivät ne ole mahdollisia, koska Suomi romahtaisi taakanjakoon ennen aikojaan...
Esitän nuo luvut, koska haluan ravistella kansaa tajuamaan, että suomalaisten meppien suvaitsevaisuuden mopo on karannut käsistä"

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Petra, sinulla lienee jonkinlainen vastaus - ehkä vain aavistus - siihen, mitä EU voi esimerkiksi tehdä Venäjälle tai Pohjois-Korealle, että niiden tilanteet "rauhoittuisi"?

Osapuilleen sama keinovalikoima on tarjolla siihen, miten asiat rauhoitetaan Afrikassa tai Syyriassa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Henri, viittasin kommentissani ensisijaisesti siihen, että EU etsii keinoja tarttua salakuljetusrikollisiin, jotka ovat keskeisessä roolissa siinä, että ihmiset laitetaan meren armoille ylikuormatuissa veneissä. Tämä on tärkeä osa lauselmaa. Olisi mielestäni lähes hullua olla puoltamatta sellaista seikkaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"EU-parlamentti haluaa, että ihmisiä ei jätetä kuolemaan merelle."

Saahan sitä haluta, mutta pelastusoperaatio Mare Nostrumkin toimi vetovoimatekijänä, jonka aikana hukkui ennätysmäärä ihmisiä Välimerta ylittäessään.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ainoa keino estää ihmisiä hukkumasta välimereen pistämättä itseään silmään olisi estää ihmisten lähtö satamissa ja antaa apua suoraan kriisialueille ja sen laidoille.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä Vastaus kommenttiin #131

Tärkein lähtöalue on Syyria. Ihmiset kiertää Syyriasta keskiseen Pohjois-Afrikkaan (Itä-Libyaan?) ja sieltä kohti Italiaa. Eli sinne vaan tekemään rauhaa. Heti kun päätetään millä puolella Euroopan pitäisi olla. EU ei pidä islamisteista, ei Israelista eikä Assadista. Siinä on miettimistä. Hizbollah ilmeisesti kelpaa Brysselin byrokraateille, joten päästään Iranin kanssa samalle puolelle ja jenkkejä vastaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #152

Kinkkinen paikka ja sotku kuin sekainen vyyhti. Oikeaksi luulemansa naru voikin johtaa vastakkaiseen.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Syntyväisyyden säännöstely on ainoa oikea ratkaisu pakolais ongelmaan.
Väestön kasvu on niin suurta välimeren eteläpuolella että niin suurta määrää ei pystytä millään enää ruokkimaan. Muutama kymmenen vuotta sitten syntyväisyyden säännöstelystä puhuttiin nyt se on unohdettu.

T Piepponen
Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kaikkein tehokkain syntyvyyden säännöstelijä on koulutetut tytöt.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #11

Juu, mutta ensin pitäisi kouluttaa pojat niin, että he aikuisina hyväksyisivät tyttöjen koulutuksen. Kauan kestää, mutta siihen pitäisi satsata.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #11
Jari Leino Vastaus kommenttiin #11

Boko Haram says no. Taleban says no.

Esa Niemi

Pauli, markkinatalouteen siirtyminen vähentää syntyvyyttä, tekee ihmisistä riippuvaisia toisistaan ja luo edellytykset hyvinvoinnille ja vaurastumiselle. Euroopan maat sidottiin toisen maailmansodan jälkeen taloudellisesti riippuvaisiksi toisistaan eikä täällä ole sen jälkeen nähty kovin montaa sotaa, mutta kehitys on ollut huimaavaa.

Kehitysapu lisää syntyvyyttä, tekee ihmisistä riippumattomia toisistaan ja vie mahdollisuudet hyvinvoinnin ja vaurastumisen kehittymiselle.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kehitysapu ei lisää syntyvyyttä vaan rajoittaa sitä, kts esim UNFPA

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #40

YK:n järjestöt harvemmin astuvat toistensa taloudellisten intressien päälle. Vertaa vaikka Euroopan markkinatalousmaiden väestönkehitystä Afrikan kehitysapumaiden kehitykseen ODA:n ajalta, niin näet eron mikä ero on kehitysapumaan ja markkinatalousmaan ero.

Tässä vähemmän kehitysaputeollisuuteen riippuvaista näkemystä:

"Using a panel of 136 countries in the period 1973-2004 we show that increases in foreign aid induce population growth."

http://www.webmeets.com/files/papers/SAEe/2009/174...

"Using a panel of 43 African countries over the last four decades of the 20th century, it demonstrates the positive association between foreign aid and population growth and suggests that foreign aid affects population growth primarily through its effect on fertility."

http://econ.biu.ac.il/files/economics/working-pape...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #53

Varmasti korrelaatiota onkin. Kehitysapua saavat köyhät maat ja köyhissä maissa väestönkasvu on nopeinta.

Väestönkasvua hillitsee eettisimmin taloudellisesti vakaat ja turvalliset olot. Länsimaista tiedämme, että kehitys suurperheistä vakiintuneeseen väkimäärään vie noin vuosisadan. Oikein kohdennetulla kehitysavulla voimme nopeuttaa tätä prosessia, mutta silti se kestää kauan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #106

Eikö sen pitänyt näkyä päivastaisesti?

No, kerrotko Kalevi miten maailma erottuu rikkaisiin ja köyhiin maihin?

Onko markkinataloudella mitään vaikutusta maan kehitykseen, köyhyyteen ja hyvinvointiin?

Suomessa syntyvyys on laskenut sitä mukaa kun naiset ovat menneet työelämään ja äitiyslomalle jääminen on asuntolainaa maksavalle perheelle taloudellinen itsemurha.

Kiina on nostanut 400 miljoonaa ihmistä äärimmäisestä köyhyydestä keskiluokkaan reilussa parissakymmenessä vuodessa kun taas ODA:n vaikutukset ovat jääneet lähinnä esteeksi vastaavalle kehitykselle. Kiina nostaa Afrikan maitakin muutamassa vuodessa talouskasvun uralle ja mm. Angolakin auttoi jo entistä siirtomaaisäntäänsä Portugalia talouskriisissä.

Kiina laski esteitä markkinataloudelle Afrikassa alentamalla tulleja. EU pitää tulleista sinnikkäästi kiinni kehitysaputeollisuuden intressien mukaisesti. Jos sinäkin haluaisit oikeasti kehitystä Afrikkaan, niin markkinatalouden voima on valtava. Kiina ei tarvinnut vuosisataa, vaan pari vuosikymmentä ja pari vuosikymmentä eteenpäin Kiinan keskiluokan arvioidaan olevan 800 miljoonaa. Lähes Afrikan verran väkeä, eikö ole upea suoritus. Intia sama juttu ja ties kuinka moni Aasian maa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #125

Siis korrelaatio, ei kausualiteetti.

Kiinassa väestöongelma ratkaistiin keskusjohtoisesti ennen talouskasvua. Muualla sama lienee mahdottomuus. Enkä väittänytkään, että EU:ssa olisi kaikki järjissään.

Mutta kehitysavun vaikutuksesta väestönkasvuun tässä puhuttiinkin. Jos me osallistumme Mosambikissa koulujen rakentamiseen ja edesautamme väestön (erityisesti tyttöjen) oppimista lukemaan, väestönkasvu hidastuu.

Käyttäjän elinakuosmanen kuva
Elina Kuosmanen

Olenpa viime aikoina joutunut viettämään aikaani palvelutaloissa sukulaisiani hoitamassa. Eipä ole hoitohenkilökunnan parissa suomalaisia juurikaan näkynyt. Suomalaiset kouluttautuvat ja haluavat siistiä sisätyötä, ei kukaan halua tulla kenttähommiin enää. 1990-luvun puolivälissä tehtiin kartoitus, että jos Suomi haluaa samanlaisen hoitopalvelutason kansalaisilleen 40 vuoden päästä, on Suomi pakotettu ottamaan maahanmuuttajia tänne nk. ”huonompiin töihin”. Ikäluokkien väheneminen ja ikäluokkien kouluttautuminen ja ikäluokkien hakeutuminen nk. johtoportaisiin- tai ainakin pois kentältä- takaa sen, että maahanmuuttajia tarvitaan edelleen paljonkin. Tilanne voi muuttua, kun suuret ikäluokat kasvavat heinää, mutta epäilen, että siihen mennessä on keksitty taas uusia tarpeita.

Esa Niemi

Elina, maahanmuuttajia saadaan työskentelemään palkkoja ja työehtoja dumppaamalla esim. nollasopimuksilla jne.

Työmarkkinaperäiset ongemat eivät kerro siitä ettei kukaan halua töihin, vaan siitä että joku saadaan tekemään työt heikoimmilla ehdoilla ja rinnakkaistyömarkkinat kilpailevat normaalin työmarkkinoiden kanssa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Terveydenhoitoaloilla tai vanhuspalvelutyössä ei ole rinnakkaisia työmarkkinoita - harmaa työ yhdistyy ihan muille sektoreille ...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #32

Omaishoitajat toki ovat paarialuokkaa - työtä vuorotta ilman tes:n suojaa...

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Että kun ne suuret ikäluokat on saateltu palvelukodeista hautaan, niin meillä on nurkat täynnä luku- ja kirjoitustaidottomia maahanmuuttajia, joille ei löydy duunia enää edes sieltä hoitoalalta, mutta kyllä meikäläisen sukupolvi aina jotain keksii? Onpas vastuuton ja hävytön asenne.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

R.T.>Olemme kiikissä.

ooo

Hyvä ystävä.
Villitsetkö kansaa?

Jos olisit ns. pakolaisten joukossa, miten haluaisit itseäsi kohdeltavan?

Esa Niemi

Jorma, mistä pakolaisista puhut? Pakolaisia tulee meillä lähinnä kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta, mutta harvassa tapauksessa turvapaikanhakijoiden kautta.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Olipa typerä kysymys. Jos totta tosiaan olisin pakolaisen kengissä, niin tietenkin haluaisin ilmaisen ylläpidon loppuelämäkseni, mutta ei tämä tarkoita sitä, että jonkun pitäisi niin typerä, että hän sen minulle tarjoaisi.

Reijo Tossavainen

Kun perussuomalaiset esittivät maahantulijoiden hajasijoittamista, niin mukasuvaitsevaiston ja mukasivinstyneistön mielestä se oli rasismia. Kun nyt EU on tehnyt samanlaisen päätöksen, niin mukaporukka on hiiren hiljaa. Järkyttävää kaksinaismoraalia!

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Reijo, kyse ei ole siitä, mitä tehdään, vaan millä motiivilla:

Kehitysmaan köyhän etu toteutuu -> hyvyys, avarakatseisuus, ihmisyys, solidaarisuus.

Länsimaisen veronmaksajan etu toteutuu -> rasismi, itsekkyys, pahuus, nurkkakuntaisuus.

Reijo Tossavainen

Suomessa maahantulijat ovat kallis rasite veronmaksajille per tulija. Samalla rahalla voidaan turvata jopa kymmenelle henkilölle kohtuullisen inhimilliset olosuhteet lähtömaan lähialueella. Paikassa, joka on kulttuuriltaan samankaltainen ja josta on olojen vakiinnuttua helpompi palata kotiin.

Tämä ratkaisu osoittaisi Sillanpään peräänkuuluttamaa "hyvyttä, avarakatseisuutta, ihmisyyttä ja solidaarisuutta".

Nykyinen järjestelmä tuo parannuksen pienelle joukolla avuntarvitsijoita ja pienelle porukalle mukasuvaitsevia.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #26

En kuuluta mitään perään, kunhan totesin, miten asia mediassa esitetään.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tuota europarlamentin asiakirjoissa mainittua EU-jäsenvaltioita sitovaa "binding quotaa" tuskin Euroopan komissio tulee lain tasolle saattamaan.

Parlamentin kehote on kuitenkin ymmärrettävä eettiseksi imperatiiviksi jäsenvaltioille kantaa oma osuutensa globaalista vastuusta ja Suomen kohdalla tämä vastuunkanto tarkoittaa minimissään humanitaaristen viisumien käyttöönottamista turvapaikanhakijoiden laillisten matkustusreittien lisäämiseksi, pakolaiskiintiön korottamista huomattavasti nykyisestä mikkihiirimäisestä 1050:stä sekä kehitysyhteistyömäärärahan sitomista lakisääteisesti 0.7 prosenttiin bklt:sta kuten Britanniasa asia on jo hoidettu mallikkaasti. Tämän lisäksi valtioneuvostoon pitää nimittää erityinen maahanmuutosta vastaava ministeriö hoitamaan maahanmuuttajien, pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden perusoikeudellisia asioita. Saman hallinnollisen ministeriön alaisuudessa voi toimia myös erityinen pakolaisvaltuutettu, jonka tehtäväalueisiin kuuluisivat niin kotimaassa tapahtuvan kotouttamisen kuin kriisialueilla suoritettujen operaatioiden laillisuusvalvonta ja raportointi...

Esa Niemi

Juho:
"Tuota europarlamentin asiakirjoissa mainittua EU-jäsenvaltioita sitovaa "binding quotaa" tuskin Euroopan komissio tulee lain tasolle saattamaan."

Tuo lienee disinformatiivista vähättelyä kun asioita seuranneet tietävät EU:n johdon ja Euroopan neuvoston jäsenten kertoneen, että nyt tämä aiotaan saattaa voimaan. Tämän johdosta europarlamentti teki päätöslauselmansa.

Humanitaarinen viisumi oikeuttaisi toistasataa miljoonaa ihmistä muuttamaan Eurooppaan, joten oletko ihan vakavissasi tuon suhteen? Syyrialaisille myönnettävä humanitaarinen viisumi oikeuttaisi kaikki syyrialaiset muuttamaan EU:n alueelle. Sama koskisi Somalian koko väestöä ja kaikki maat, joille humanitaarinen viisumi myönnettäisiin. Ajatus on epärealistinen toteuttaa.

Kehitysavun lisääminen heikentäisi kehitystä, joten miksi kehittymättömyyttä ja korruptiota tulisi tukea entistä enemmän?

Luettelet ison määrän tavoitteita, jotka heikentäisivät Euroopan toimintakykyä olennaisesti ja ajaisivat Euroopan sekasortoon. Mainitsemiasi seikkoja ei voida toteuttaa onnistuneesti ja unohdat aina kolikon toisen puolen etkä ota koskaan kantaa kustannuksiin tms. koska tunnustat itsekin nämä mahdottomiksi toteuttaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Komissio lienee ulkomaalaisten tiedotusvälineiden mukaan haluton tekemään mitään sitovia lain tasoisia kiintiöpäätöksiä parlamentin kehotuksesta huolimatta ja ainakaan tällä tavoin alle kuukauden varoitusajalla huomioimatta mm. jäsenvaltioiden omien parlamenttien mielipidettä.

Humanitaarisen viisumin myöntöperusteet ovat viisumikäytännön mukaisesti tiukemmat kuin muista syistä myönnettävien matkustuslupien - niitä ei siis jaeta markettien kulmalla jokaiselle halukkaalle, vaan ainoastaan haastattelun perusteella yksilöllisesti mahdollisille turvapaikan saajille.

Ei nämä minun ja YK:n yhteiset tavoitteet aja Eurooppaa minnekään sekasortoon - muistaakseni EU:n tasolla pelkästään naisiin kohdistuvan väkivallan hinnaksi tulee noin 226 mdr euroa ja alkoholin haittakustannukset EU:ssa ovat laskelmien mukaan noin 153 mrd euroa. Noiden rinnalla tehokas kehitysyhteistyö, humaani investointi siirtolaisiin ja muu globaalin vastuun kantaminen ovat mielekkäämpiä ja kestävämpiä sijoituskohteita...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #70

Juho, mitä ihmettä höpötät humanitaarinen viisumi on sidottu alueellisesti esim. Syyriaan ja Irakiin. Kaikki syyrialaiset ja irakilaiset saisivat siis matkustaa Eurooppaan hakemaan turvapaikkaa. Humanitaarisia viisumeita myöntäisi EU-maiden edustot/konsulaatit ja erikseen nimetyt paikat.

EU:ssa on vastustettu juuri mm. Unkarin suorittamaa kansanäänestystä eikä europarlamentin päätökseen otettu mitään kantaa ulkopuolelta. EU:n johto on kuvaillut taakanjakoa siten, että se vahvistetaan. MTV3:n Helena Petäjistö taisi myös kertoa, että taakanjaossa on kilpaluoksu aikaa vastaan ennekuin maahanmuuttokritiikki näkyy äänestystuloksissa.

Minä jo ihmettelinkin tuossa eräässä blogissa, että puhuit kotoutumisen onnistumisesta ja että sinullakin menee jokin raja paljonko ihmisiä päästetään Euroopaan. Tunnustin ennakkoluuloni sinua kohtaan vääräksi ja nyt ajat lähes rajatonta maahanmuuttoa konfliktimaista ja höpiset jotain muuta asiaankuulumatonta. Se kertoo vain ettet itsekään totea suunnitelmia toteuttamiskelpoiseksi ainakaan onnistuneella tavalla.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Riippuu taakanjakoavaimesta.

ICMPD:n (International Centre for Migration Policy Development) raportissa 2014 on esitetty kolme erilaista taakanjakoavainta ja verrattuna näiden mukaan laskettua tulosta kunkin maan vuosina 2009-2013 tosiasiassa vastaanottamiin turvapaikkahakemuksiin.

Avaimista keskimmäinen (Table 2) perustuu Saksan esitykseen vuodelta 1994. Kolmas avain (Table 3), perustuu Saksan Königsteinin avaimen soveltamiseen koko EU-alueeseen.

Table 1: SWP distribution key applied to EU 28 asylum applications
Suomi avain 2,14%, ero -46%
Table 2: Distribution key based on German Proposal of 1994 applied to EU 28 asylum applications
Suomi avain 3.37%, ero -66%
Table 3: Königstein distribution key applied to EU 28 asylum applications
Suomi avain 1.3% ero -11%

Lähde: ICMPD (2014): An Effective Asylum Responsibility- Sharing Mechanism. ICMPD Asylum Programme for Member States – Thematic Paper
http://research.icmpd.org/fileadmin/Research-Websi...

Turvapaikanhakijoiden määrät Euroopassa ovat sittemmin kaksinkertaistuneet vaikka pysyneet Suomessa suhteellisen muuttumattomia, mutta suhteellisesti Königsteinin avain tuottanee edelleenkin Suomelle pienimmän kiintiön ja vähäisimmän lisäyksen.

Saksassa turvapaikanhakijat jaetaan osavaltioihin Königsteinin avaimen perusteella viiden desimaalin tarkkuudella seuraavasti:

Baden-Württemberg 12,97496%
Bayern 15,33048%
Berlin 5,04557%
Brandenburg 3,08092%
Bremen 0,94097%
Hamburg 2,52738%
Hessen 7,31557%
Mecklenburg-Vorpommern 2,04165%
Niedersachsen 9,35696%
Nordrhein-Westfalen 21,24052%
Rheinland-Pfalz 4,83472%
Saarland 1,21566%
Sachsen 5,10067%
Sachsen-Anhalt 2,85771%
Schleswig-Holstein 3,38791%
Thüringen 2,74835%

Lähde: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF)
http://www.bamf.de/DE/Migration/AsylFluechtlinge/A...

Siis vaikka kaikki 300 tai 500 00 turvapaikanhakijaa vuodessa hakisivat sitä Saarlandissa, silti heistä 5,10067 % sijoitetaan vastaanottokeskuksiin Saksissa, mitä vastaan Pediga on protestoinut.

Sekä maahanmuuttokriitikoiden että maahanmuuttomyönteisten kannattaisi tukea Merkelin vaatimusta taakanjaosta Königsteinin avaimen pohjalta, joka tuottaakin Suomelle pienimmän kiintiön ja vähäisimmän lisäyksen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Periaatetasolla kyse ei ole pelkästään jostakin sovelletusta kiintiöintiavaimesta, tai MEP:ien haluista, vaan siitä, millä perusteella EU:lle ylipäänsä annettaisiin oikeus jyvittää Schengeniin laittomasti tulleiden ihmisten jakoa eri maiden puolesta, huomioimatta jäsenmaiden kantovoimaa, taloustilannetta, vastaanottovalmiutta ja -kykyä, kulttuurisesta halusta puhumattakaan.

Tällä ei toki kielletä sitä, että jokin valtio (esim. Ruotsi) haluaa ottaa vastaan rajattoman määrän po. ihmisiä, mutta sellaisen maan - jouduttuaan ongelmiin - ei tule valittaa muiden maiden erilaisista ratkaisuista tai tyrkyttää väkisin omaa malliaan muille, edes EU:n kautta.

Yhdysvallat päättää itse, miten paljon (-+ 1 milj.) ja mistä se ihmisiä vastaanottaa sekä siirtolaisina että pakolaisina ja millä edellytyksillä. Käännytys voi tapahtua tuloterminaalissa. Niin toimii mm. Venäjäkin, joka on maailman suurin maa.

Kyse on kansakuntien itsemääräämisoikeudesta tässäkin kysymyksessä, ei siitä, etteikö lähtömaiden ongelmia ymmärrettäisi tai olisi pyritty auttamaan. Lähtömaiden ongelmia on erilaisin kehitysohjelmin (maatalous, terveys, koulutus, yrittäjyys, rauhanturvaaminen jne.) yritetty poistaa sekä YK:n, EU:n että yksittäisten valtioiden toimin. Miksei näihin keinoihin - tällä en tarkoita vain taloudellista tukea - enää luotettaisi?

Esa Niemi

Ilari, onko tuosta lisää tietoa, että Merkel vaatisi Köningstein-mallia EU:n laajuiseksi? En ole koskaan kuullut tällaisesta, enkä löydä väitteelle googlaamalla mitään tukea.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Onkos tämä Tossavainen oikea perussuomalainen ollenkaan, kun ei istu edes eduskunnassa? Ettei vain olisi sellainen mukaperussuomalainen?

Eiköhän Reijo oteta maahanmuuttajat portista sisään, niin saadaan Suomi nousuun!

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tossavainen on tätä nykyä muka-kansanedustaja.

Reijo Tossavainen

Noin mukafiksun kommentin voi esittää vain tohtorismies...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kuulostaa siltä, että kansojen vaihto olisi joidenkin mielestä kaikkein fiksuin toimi tämänkin asian ratkaisemiseksi. Joe-sedän seuraajat varmaankin auttaisivat? :D
P.S.
MEP:it eivät joudu mistään vastuuseen, joten he voivat tällaista esittää komission toimeksi. Sen sijaan Eurooppa-neuvosto eli EU-maiden "korkeimmat edustajat" saattavat kokouksessaan muistaa, että kansoilla - ja joskus mediallakin - on tarkat korvat & mikrofonit. Siksi neuvosto ei ole yhtä radikaalin esityksen ajaja.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Kun perussuomalaiset taannoin esittivät maahantulijoiden hajasijoittamista, niin mukasuvaitsevaiston ja mukasivistyneistön mielestä se oli pöyristyttävää rasismia. Kun nyt EU on tehnyt samanlaisen päätöksen, niin mukaporukka on hiiren hiljaa. Järkyttävää kaksinaismoraalia!"

Ei mitään kaksinaismoralismia, kyse on vain kahdesta ihan eri asiasta. Persujen maahanmuuttopoliittisen ohjelman kohdan toteutuessa tukien varassa elävät maahanmuuttajat eivät saisi muuttaa vapaasti. Tämä olisi ristiriidassa sekä perustuslain että ihmisoikeuksien kanssa. Pakolaisten vastaanottaminen EU-maihin on eri asia. Eihän kukaan täällä pakota pakolaisia lähtemään Eurooppaan.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Sosiaalietuuksien sitomista hajasijoituspaikkaan on tehty EU-alueella mm. Itävallassa. Myös tuohon taakanjakoskeemaan on ehdotettu vastaavaa menettelyä, koska muutoin Itä-Eurooppaan sijoitetuksi tulleet pääosin joka tapauksessa liikkuisivat edelleen Länsi- ja Pohjois-Eurooppaan.

Mikään näistä menettelyistä ei muuten suoranaisesti estä vapaata liikkumista, vaan vain tarkoittaa, että sosiaalietuudet eivät muuta mukana.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Eiväthän sosiaalietuudet Suomessakaan muuta mukana, tai niin olen ymmärtänyt. Mikään ei kuitenkaan teoriassa etuuksien varassa elävää muuttamasta muualle.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #48

Kirjoituksestasi ei ilmene miten olisi ristiriidassa perustuslain tai ihmisoikeuksien suhteen. Sosiaalitukien ehdot tai rajoitukset koskevat sosiaalietuuksia, ei ihmisiä.

Suomessa harjoitetaan hajasijoittamista ja omalla kustannuksellaan voi toki kuka tahansa muuttaa mihin haluaa, mutta sosiaalitukien ehtojen tai rajoitusten ei ole katsottu loukkaavan perustuslakia tai ihmisoikeuksia.

Eikö Suomen tai EU:n tekemä hajasijoitus sitten riko näitä ko ihmisoikeuksia, joista kukaan ei osaa esittää mitä ihmisoikeuksia nämä olisivat. Nämä jäävät vain hokemimisiksi ja tässä valossa ilmiselväksi kaksoisstandardiksi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #64

Perustuslain mukaan ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa. Samoin ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa on säädetty samankaltaisesti. Tässä luettavaa:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ps_johannes_ko...

http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=liikku...

Sosiaalietuuksien rajat eivät liity tähän mitenkään. Sosiaaliturvalla eläväkin saa muuttaa muualle, jos pystyy. Eikö esim. pakolaiskeskuksista saa muuttaa pois? Perustuslakia ja ihmisoikeuksia loukkaa se että sosiaaliturvan perusteella määrätään ihmisen asuinpaikka. Hajasijoitus ei riko näitä oikeuksia, kunhan sijoitetut voivat edelleen poistua maasta tai muuttaa muualle. Suunnilleen näinhän sanottiin toisessa vastauksessa kommenttiini.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #69

Karo, sekoitat eri asioita keskenään. Suomessa saa valita asuinpaikkansa sen mukaan mihin on varaa. Sosiaalituissa voi olla ehtoja tai rajoitteita sosiaalitukien maksamiseen eikä liity tuohon hölynpölyyn mitenkään. Johannes Koskinen ei väittänyt perustuslain vastaiseksi, vaan väläytti sanaa "voi olla" vaalien alla. Koskinen tuskin väittää puolueensa siunaamaan kuntapaikkojen hajasijoittamista perustuslain vastaiseksi.

Mikään perustuslaki tai ihmisoikeus ei määrää sossua maksamaan mitä vain asumista, vaan sosiaalituet ovat rajattuja ja ehdollisia.

Kerrot tuossa itsekin ettei hajasijoitus riko mitään oikeuksia kun ihmisillä on oikeus muuttaa omilla rahoilla minne väin. Yhtä tyhjän kanssa siis jos kiistät ja sitten myönnät saman asian samassa kommentissasi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #91

Esaseni, kukahan tässä asioita sotkee?

"Suomessa saa valita asuinpaikkansa sen mukaan mihin on varaa." Sinulla on sitten perustuslaista ihan oma tulkintasi. Uutisiakin osaat tulkita hyvin luovasti, ma huomaan.

Yritä nyt ymmärtää, ettei varallisuus liity tähän. Mikään ei kiellä ketään muuttamasta vaikka siihen ei olisi varaa.

Kukaan ei ole väittänyt muun kuin persujen ohjelman rikkovan mitään oikeuksia. Mestarisi on itsekkin myöntänyt että perustuslakia pitäisi muuttaa, jos kaikki ohjelman tavoitteet halutaan toteuttaa. Että se siitä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #101

Karo, luonnollisesti maksukyky asettaa rajoja vapaaseen liikkuvuuteen. Kyllä suomalainen paperikeräysastiassa asuva muuttaa mielellään Kauniaisiin omakotitaloon asumaan, mutta kun maksukyky, sossu ja moni muu seikka rajoittaa oman maun mukaan liikkumista.

Ei mikään kiellä muuttamasta, vaikka siihen ei olisi varaa, mutta sosiaalitukien ehtoihin tämä voi vaikuttaa.

Väitteitä nyt voi kuka tahansa esittää ja vaalien alla niitä esitetäänkin, mutta väitteiden esittäminen ei itsessään tee väitteestä paikkaansapitävämpää.

Mikä mestarisi?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #118

"Ei mikään kiellä muuttamasta, vaikka siihen ei olisi varaa, mutta sosiaalitukien ehtoihin tämä voi vaikuttaa."

No niin, nyt sinä myönnät itse että mikään kiellä muuttamasta ja että olet puhunut puuta heinää.

Se ohjelma on ristiriidassa perustuslain ja ihmisoikeuksien kanssa. Mikään mitä olet kirjoittanut ei ole todistanut toisin. Lähinnä olet mutuillut siitä miten jotkut ehdot estäisivät muuttamasta. Ole hyvä ja kerro mitkä ehdot sosiaalituissa nimenomaan kieltävät muuttamasta.

Et ole tainnut lukea sitä Halla-ahon kirjoittamaa ohjelmaa. Siinä sanotaan että toimeentulo ja asumistukien tulee olla sidottuja siihen asuinpaikkaan, mikä maahanmuuttajalle osoitetaan. Eli tukia voi saada vain yhdeltä paikkakunnalta ja tämä rajoittaa sitä vapaata liikkumista.

Muokkaus: Tietenkin varallisuuden puute voi käytännössä estää muuton. TE-toimisto voi kuitenkin myöntää esim. työttömille muuttotukea. Toimeentulotukeen voi myös saada muuttotukea, ainakin Tampereella ja Kainuussa.

Veijo Ylä-notko Vastaus kommenttiin #133

Mainitsepa Karo maa, jossa voit muuttaa pääkaupunkiin työnhakuun JA saat asunnon ja ylöspidon valtiolta.
Ruotsissa koitetaan nälkälakkoilla tuon puolesta.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Ei tällä asialla ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien julistuksen kanssa. Se vain kertoo, ettei ihmistä saa voimakeinoin pidättää liikkumasta tai häätää. Eikä kaiketi perustuslainkaan. Ja jos olisi, perustuslakuia voi muuttaa siinä, missä muitakin lakeja.

Mistä Kankus nämä keksit?

Reijo Tossavainen

Media pitää meteliä, jos persu loikkaa. Jos toisin päin, niin vaietaan. Siksi uutinen Lapista http://www.pohjolansanomat.fi/Paikalliset/11949782...

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Vaietaan? Eikö tuo nyt juuri ole siellä paikallisessa mediassa esillä? Vai pitäisikö olla uutisten ykkösaiheena?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Olipa taas mukakriittinen kirjoitus. Kuinkahan kauan perussuomalaiset uskovat voivansa vedättää niitä äänestäjiä jotka haluavat Suomen eroavan EU:sta ja eurosta? En usko, että tällainen voivotteleva mukakriittisyys tyydyttää oikeita eukriittisiä enää pitkääkään.

Reijo Tossavainen

Uuden Suomen uutispuolella on blogistani tehty juttu. Siellä annetaan ymmärtää, että olen tempaissut luvut ilmasta. Siksi tarkennus:

EU:n määrittelemä Suomen osuus on 3,37 %. Viime vuonna Eurooppaan tuli 626.000 henkilöä. Tänä vuonna luku tulee olemaan ilmeisesti vielä selvästi korkeampi. Lisäksi kaikki tulijat eivät näy luvuissa.

On jokseenkin yksinkertainen laskutoimitus laskea Suomen osuus henkilöinä. Se on jutussa mainittu lukema 20.000 - 30.000.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Nyt tarvittaisiin vain linkki, missä on määritelty ja lyöty lukkoon ja sovittu että Suomen osuus on 3,37%

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Reijo, kommentistasi saa sellaisen käsityksen että EU:ssa on jo päätetty tuosta taakanjaosta maiden kesken ja että Suomen osuus olisi 3,37 prosenttia.

Tuo ei mielestäni pidä paikkaansa ja perustelen tätä meppi Halla-ahon fb-kirjoituksella, jossa hän kirjoittaa;
"Esim. ICMPD:n (The International Centre for Migration Policy Development) mallissa Suomeen sijoitettaisiin 3,37% EU-alueelle tulevista humanitaarisista muuttajista, mikä vuosien 2009-2013 keskiarvoilla merkitsisi 11 000 henkeä vuodessa (+ perheenyhdistämiset). Tänä ja viime vuonna kokonaisluku on ollut suurempi, mikä tietysti näkyisi Suomenkin osuudessa.

Ja tuon kirjoituksensa alussa JH-a mainitsee kyseessä olevan seminaarin, ei EU päätöksen;
"Euroopan parlamentissa pidettiin eilen keskiviikkona "Save Lives" -seminaari, jonka aiheena olivat erilaiset taakanjakomallit. Tähän liittyviä ideoita tai alustavia esityksiä odotetaan tiettävästi myös komissiosta toukokuussa.", jossa noita erilaisia laskelmia on esitetty, ei siis ole varsinaisia päätöksiä. Komissiolta tullee tässä kuussa (toukokuu) esitys taakanjaosta maittain ja se menee sitten parlamentin käsittelyyn. Kaiketi myös Eurooppa-nauvosto käsittelee ja päättää omalta osaltaan sikäli kuin se päätös on perussopimuksen edellyttämä.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/7480...

Uskon että meppi Halla-aholla on varmaa tietoa hallussaan.

Esa Niemi

Sirpa, europarlamentti päätti aloittaa tuon työn EU johdon kerrottua, että taakanjako täytyy saada (tällä kertaa) läpi. Euroopan tuhoamiselle tulee kiire kun maahanmuuttokriittiset näkökannat alkavat kuulua vähän jokapuolelta. Tästä MTV3:n Helena Petäjistökin mainitsi, että tästä tulee kilpajuoksu vaalituloksia ja mm. Iso-Britannian eroamista vastaan.

Iso-Britannian EU eron jälkeen jokaisen jäljelle jääneen maan taakka kasvaisi eikä se olisi mahdollista enää Britannian mahdollisen eron jälkeen kun vastustus kasvaa liian suureksi. Nyt EU-maat voidaan vielä pakottaa.

Vuoden 2014 määrästä tuo tarkoittaisi jo reilua 20 000 turvapaikanhakijaa.

Halla-aho on ollut "Save Lives" seminaarissa, jossa taakanjakoavaimia on esitelty ja europarlamentin päätös 29.4.15 oli europarlamentin täysistunto ja päätöslauselma.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #93

Esa, niin parlamentti edellyttää komission ryhtyvän taakanjaon selvittämiseen. Mitään sen kummenmmin päätöstä ei ole tehty, ei prosenteistakaan. Näin ymmärrän Halla-ahon kirjoituksenkin. Komissiolta tullee H-a:n mukaan toukokuussa päätöslauselma ehdotus parlamentin käsittelyyn?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #100

Sirpa, europarlamentin 29.5.15 istunnon päätöslauselmaan on kirjattu, että komissio vahvistaisi sitovat kiintiöt turvapaikanhakijoiden jakamiseksi kaikkien jäsenvaltioiden kesken.

Kun sitovat kiintiöt tulee, niin Suomi ei voi vaikuttaa enää siihen paljonko Suomeen tulee väkeä, vaikka kuinka menisi pieleen kun taakanjakoperusteena ei ole kotoutumisen onnistuminen. Näin valtavia määriä uusia sosiaalitoimen asiakkaita Suomi ei kestä, vaan hyvinvointivaltion toimintakyky heikkenee ja loppuu ilman, että me voimme asiaan vaikuttaa. Prosentit eivät ole tae tulevasta ja Iso-Britannian mahdollinen ero lisää jäljelle jääneiden prosentteja.

Toimittaja Helena Petäistö MTV3:n Kymmenen uutiset 29.4:
EU-komission puheenjohtaja vaati pikaista toimintaa, ennen kuin yleinen mielipide ehtii muuttua.

Jean-Claude Juncker, EU-komission puheenjohtaja
Meidän täytyy toteuttaa pakolaisten jakaminen maantieteellisesti koko Euroopan alueelle.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #120

Asioita kannattaisi tutkia, eikä summamutikassa hutkia. Mieletön määrä pakolaisia on jo ajamassa Euroopan kriisiin jossa sota on vain ajankysymys ja nyt ollaan oltu avaamassa nuo ovet raolta ammolleen mikä oikei on kuin kutsu avosylin pakolaisille kun sitä ollaan niin glopaalia ja maailman ihmistä. Elintason ja rauhallisuuden takia ne tänne änkevät aivan omasta tahdostaan. Parempi oisi jos jaettaisiin hyvinvointia tasan, niin ettei tarvitse ryhtyä pakolaiseksi ja jättää kotiaan. Hekin kaipaavat isiensä maata siinä missä kannaksen evakkojen jälkeläisetkin luovutettuja alueitaan...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #120

Esa, minulla on toisenlainen käsitys komission toimivallasta. Nimittäin komissio ehdottaa lainsäädäntöä parlamentille ja neuvostolle.

Komissiolla on aloiteoikeus: se voi ehdottaa uutta lainsäädäntöä, jolla pyritään puolustamaan EU:n ja sen kansalaisten etuja. Komissio ehdottaa lainsäädäntöä vain, jos ongelmaa ei voida tehokkaammin ratkaista kansallisella, alueellisella tai paikallisella toiminnalla. Tätä periaatetta kutsutaan toissijaisuusperiaatteeksi. Tuo on mainittu komission nettisivulla.

Komissio ei voi siis päättää mistään vaan päätökset ovat neuvoston ja parlamentin tehtäväkenttään kuuluvaa. En usko että tämä asia on ihan läpihuutojuttu monien jäsenmaiden kohdalla. Kaiketi neuvostossa päätökset on tehtävä tässä asiassa, joka koskee kaikkia jäsenmaita, myös maiden yhteisellä päätöksellä.

http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/euro...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Saksan ehdotus vuodelta 1994 on vain yksi mahdollinen taakanjakoavain. Saksan oma Köningsteinin avain koko EU:hun sovellettuna tuottaisi Suomelle vain 1,3 % osuuden. Ks. kommentti #29 yllä:

ICMPD:n (International Centre for Migration Policy Development) raportissa 2014 on esitetty kolme erilaista taakanjakoavainta ja verrattuna näiden mukaan laskettua tulosta kunkin maan vuosina 2009-2013 tosiasiassa vastaanottamiin turvapaikkahakemuksiin.

Avaimista keskimmäinen (Table 2) perustuu Saksan esitykseen vuodelta 1994. Kolmas avain (Table 3) perustuu Saksan Königsteinin avaimen soveltamiseen koko EU-alueeseen.

Table 1: SWP distribution key applied to EU 28 asylum applications
Suomi avain 2,14%, ero -46%

Table 2: Distribution key based on German Proposal of 1994 applied to EU 28 asylum applications
Suomi avain 3.37%, ero -66%

Table 3: Königstein distribution key applied to EU 28 asylum applications
Suomi avain 1.3% ero -11%

Lähde: ICMPD (2014): An Effective Asylum Responsibility- Sharing Mechanism. ICMPD Asylum Programme for Member States – Thematic Paper
http://research.icmpd.org/fileadmin/Research-Websi...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

"Viime vuonna Eurooppaan tuli 626.000 henkilöä."
Siis seuraavan kymmenen vuoden aikana enemmän kuin Suomen väkiluku.
Näin suurista määristä Suomikin tulee saamaan osansa sillä niin tiiviiksi ei rajoja saa edes politikoinnilla.
Tieto europan runsaista pöydistä ja rauhasta on jo ehtinyt jokaiseen kylään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

626 000 koskee koko Eurooppaa. Suurin osa tietenkin pyrkii EU:n alueelle, mutta Suomen osuus EU:n väestöstä on 1,1% ja EU:n bkt:sta 1,5%.

Komissio, europarlamentti tai kukaan mukaan ei ole päättänyt Suomen taakanjako-osuudeksi 3,37% tai mitään muutakaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Katsos, Reijo, kun valheesi on jo käsitelty Esa Niemen blogin keskustelussa. Vahterako trollitehtaanne alkulähde on vai Halla-aho?

Esa Niemi

Jari-Pekka, mikä ihmeen valhe? Se valhe, jota et osaa koskaan nimetä ja välttelet valheen yksilöimisestä siten, että siihen voi ottaa jotain kantaa? Ympäripyöreä syytös on aina ympäripyöreä, jotta siihen ei voi ottaa kantaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #94

Sanot, että Suomi aikoo ottaa vastaan 20 000 – 30 000 turvapaikanhakijaa vuodessa. Se on valhe. Tossavainen sanoo, että europarlamentti on jo päättänyt taakanjaosta 3,37%:n avaimen mukaan. Se on valhe.

Jari Leino Vastaus kommenttiin #111

Voihan se olla paljon enemmänkin, jos päästetään vaikkapa Liisa Jaakonsaari neuvottelemaan Suomen osuus. Kaikki varmaan muistavat Satu Hassin ja päästökiintiöneuvottelut?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #111

Jari-Pekka, 3,37% taakanjakoavaimella määrä pitää paikkansa, voit laskea sen itsekin 636 tuhannesta vuoden 2014 turvapaikanhakijasta, missä valhe?

Tuossa Tossavaisen kirjoituksessa on puhuttu, että EU-parlamentti on päätänyt taakanjaosta. Eikö tämä pidä paikkaansa ja kiellätkö tuon päätöslauselman?

Sitten kirjoitus jatkuu, että nykyisillä määrin taakanjako voi (huomioi lukumäärään perustuva haitari) tarkoittaa 20 000- 30 000 henkilöä. 3,37% antaisi tarkan summan eikä 10 000 henkilön haitaria. 3,37% on lähinä laskettu taakanjakoavain, joka vastaa eniten europarlamentin päättämiä taakanjakoperusteita. Ehkä tuo on vain epäselvästi ilmoitettu tai joku sana on jäänyt puuttumaan, mutta missä valhe?

Valhetta voisi olla se, että väittäisi ettei europarlamentti ole tehnyt taakanjaosta päätöslauselmaa äänestystuloksen pohjalta. Valhetta voisi olla myös se, että väittäisi ettei tälläistä 3,37% taakanjakoavainta ole tai ettei europarlamentti esittänyt taakanjakoperusteeksi mm. väestö/pinta-ala/bkt.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #123

Valhe ei muutu totuudeksi toistamalla.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #132

Jari-Pekka, ei muutukaan ja nyt alat olemaan samoilla linjoilla kanssani. Mikään määrä valheeksi hokemista ei muuta todennettavissa olevaa asiaa valheeksi.

Voit väittää maapalloa litteäksi, mutta mikään määrä hokemista ei tee kuitenkaan maapalloa pannukakuksi.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Maahanmuutto ryöstäytyy hallitsemattomaksi? Eikös se ollutkaan jo nyt hallitsematonta? Ainakin sillä teemalla on mennyt Perussuomalaisia eduskuntaan mm. eräs sahurimies on pelotellut maaseudun ihmisiä, että ISIS hyökkää heidän heinäpelloilleen.

Esa Niemi

Onhan se jo hallitsematonta, mutta siihen voidaan vielä vaikuttaa.

Ryöstäytyminen hallitsemattomaksi tarkoittaa jo tilannetta, että häntä heiluttaa koiraa.

Hallinnan takaisin ottaminen on jo vaikeaa jos Suomi ei voi enää päättää mitä määriä ihmisiä Suomeen tulee. Niitä vain tulee ja me vikisemme.

Arto Granlund

Maahanmuutto Suomessa on hallinnassa, mutta kymmeniintuhansiin nousevaan nuorisotyöttömien määrä saattaa muuttua hallitsemattomaksi ellei asialle tehdä pikaisesti jotain. Jengiytyminen Suomessa on vielä vähäistä, mutta pitkään jatkuva nuorisotyöttömyys antaa kyllä eväät sen ilmiön syntymiseen. Olisi jo vihdoinkin aika tarttua Suomea vaivaavin TODELLISIIN ongelmiin ja jättää "pikkupolitikointi". Tälläista "pikkupolitikointia" mielestäni ovat mm. "pakkoruotsi" ja maahanmuuton jatkuva turhanpäiväinen esilläpitäminen.

Reijo Tossavainen

Granlund on demari. Siksi pitänee mainita, että 4 vuotta sitten demarit lupasivat 100.000 uutta työpaikkaa.

Arto Granlund

Ja miten tämä kommentti liittyy maahanmuuton keskusteluun.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #121

Demareilla on aina väitetysti tilanne hallinnassa, vaikka näyttö puuttuu. Äänestäjät eivät vain näe tilanteen olevan hallinnassa.

Esa Niemi

Onko tuhannet syrjäytyneet maahanmuuttajat merkki onnistumisestasi?

Onko työttömyystilastot myös merkki hallinnastasi ja näitä lukemiako lähdit tavoittelemaan?

Minulle ne eivät ole.

Mikä erottaa meidät muiden EU maiden kokemuksista koska näissä on myös epäonnistuttu?

Vastaatko taas vaikenemalla, vai kerrotko, että työttömät sekä syrjäytyneet maahanmuuttajat ovat olleet alkuperäinen tavoitteemme?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Tässä suomalaisekonomistin, Tiina Heleniuksen, näkemys:

"Yritysten kannattavuuden on palauduttava ennen kuin investointien ja työllisyyden kasvu voi kunnolla käynnistyä. Siksi Suomen täytyy maistaa Etelä-Euroopan maiden lääkettä. Tuotantokustannuksia on laskettava palkkoja sopeuttamalla ja tuottavuutta parantamalla."

Ja kun me katsomme miten tämä "Etelä-Euroopan lääkitys" onkaan tehnyt nuorisotyöttömyydelle niin ehkä huomaat, että Suomen tilannehan on varsin erinomainen - ja meillä on hyvin varaa nostaa nuorisotyöttömyyttä kuin myös pitkäaikaistyöttömyyttä parilla kymmenellä prosenttiyksiköllä!

Samalla saamme palkat, eläkkeet ja etuudet leikattua reippaasti. Suomalaisten ei enää tarvitsisi tulostella kuitteja vertailutarkoitukseen siitä, mitä ostoskori maksoi Espanjassa ja paljonko Suomessa. Pääsisimme nopeasti kolmannen maan tasolle elvistelemään, miten on kaikki halpaa!

Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että myös niihin TODELLISIIN ongelmiin, kuten eurojäsenyys, tulisi puuttua.

Mikäli energia ja tarmo eivät siten riitä yhtäaikaisesti pienempiin ongelmiin, niin ratkottakoon ne sitten, kun ne TODELLISET ongelmat on hoidettu pois päiväjärjestyksestä.

Arto Granlund

Henri, "taloustiede" ei ole koskaan hyväksytty oikeaan tieteeseen. Tarkastamalla miten Nobel-toimikunnnat ovat palkinneet "talousteieteilijöitä" niin laidasta laitaan heitä löytyy. Jos kuvittelet, että Euroopan ja Suomi siinä mukana, ongelmat ratkaistaisiin euron purkaamisella, et ole ollenkaan kartalla siitä mitä Euroopan ulkopuolella tapahtuu. On suuri harha, että pelkästään euroalueen ongelmat ovat valuutassa, ja sen purkaminen ratkaisivat euron ja EU;n ongelmat. Ehkä olisi jo syytä jo pikkuhiljaa ymmärtää, että ongelmat ovat paljon syvemmällä kuin eurossa, eu:a puhumattakaan. Henri käännä katseesi kohti Aasiaa, varsinkin kohti Kiinaa sieltä löydät selityksen sille miksi Euroopa on nyt vaikeuksisa. Henri, ei pyöriminen "pikkuympäröissä" omia näkemyksiään tukevien, lehtiartkkileitä itselleen sopivia, toistamalla, kuten Satu Hassi tekee ilmastopolitiikassa, eivät uskottavuuttasi paranna.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Mistä lienevät nuo Tossavaisen luvut kotoisin?

Esimerkiksi uutisessa: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1404792351988

On kokolailla toisenlaisia lukuja.

Turvapaikkaa haki 436 000 joista kolmannes sai sen.
Luvattomia rajanylittäjiä on ollut alkuvuodesta 80 000 ja ennätysvuotena n 141 000.

Eli puhumme oikeasti noin 100-150 tuhannen vuosittaisen turvapaikansaajan määrästä, mikä on noin 1/4 Tossavaisen luvuista - eli tuolloin puhuttaisiin 4000-6000 määrästä vuodessa. Lieneekö herra sotkenut turvapaikan hakijoiden määrän ja sen saaneiden määrän keskenään tai onko hän vain tuijottanut EU:n nettomaahanmuuttoon tms? Se taas ei mitenkään liity Tossavaisen vastustamaan päätökseen.

Oma lukunsa on sitten tietysti tuo 3,37% jonka taustoja itsekin haluaisin auki, sillä mm väkilukuun nähden tuo on karkeasti ottaen 4 kertaa suurempi kuin Suomen väkiluvun suhde EU:n väestöön...

Ah, Ilarin kommentissahan tuota avattiin. Jotenkin oireellista on tietysti se, että Tossavainen esittää jo päätettynä sen, että käytetään Suomelle raskainta vaihtoehtoa...

Käyttäjän ChristianKvikant kuva
Christian Kvikant

436 000 oli vuoden 2013 lukuja. Vuonna 2014 luku oli 626 000.

Niille joille ei myönnetä turvapaikka, myönnetään oleskelulupa toissijaisen/humanitaarisen suojelun perusteella. Eli suurin osa ym henkilöistä jää Eurooppaan.

Edit: Saksan ehdotuksen mukaan SUomen osuus olisi 3,37 %.

Taakanjakoehdotus ja prosenttiluvut löytyvät tästä:

http://www.icmpd.org/fileadmin/ICMPD-Website/ICMPD...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Luepa linkkisi itsekin. Siinä on lukuisia uudempia vaihtoehtoisia laskutapoja, joissa Suomen osuus olisi esimerkiksi 1,07%. 1,3% tai 1,47%.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #92

Kaikki taakanjakoavaimet ovat uunituoreessa tutkimuslaitoksen analyysissä siksi, että nuo väestö/pinta-ala/bkt vastaavat europarlamentin päätöslauselmankin perusteita taakanjakoavaimesta.

Mikä tahansa taakanjakoavain tarkoittaa ettei Suomi enää päätä itsenäisesti maahanmuutosta ja EU voi määrätä uudet prosentit esim. mahdollisen Iso-Britannian EU-eron takia. Myös Kreikan osuus joutuu helposti uudelleenarviointiin kuin myös Italian ja Espanjan.

Nyt hyväksytty taakanjakoavain voi olla 10 vuoden päästä jotain aivan muuta.

Esa Niemi

Tuossa on ainakin EU:n tilastoa 626 tuhatta turvapaikanhakijaa:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Countries_of_origin_of_(non-EU)_asylum_seekers_in_the_EU-28_Member_States,_2013_and_2014_YB15_II.png

Kyllä tuo 3,37% vastaa niitä perusteita mitä europarlamentin päätöslauselmassa esitettiin taakanjakoavaimen perusteeksi mm. väestö/pinta-ala/bkt. Merkel vaatii vielä ainakain talouden kunnon yhdeksi taakanjakoavaimen kriteeriksi.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Mitenköhän tällainen "taakanjako" muka käytännössä olisi edes mahdollista toteuttaa? Epäilen kovasti sen koskaan toteutuvan ja omastakin mielestä selkein turvapaikkajärjestelmä on sellainen, missä jokainen maa hoitaa ne ihmiset, jotka sieltä turvapaikkaa tulevat hakemaan.

Toinen asia on, että ihmiset ovat eri sukupuolta, ikää ja koulutustasoa, joten "taakanjako" on aika vaikea toteuttaa siltäkin kantilta pelkillä prostenteilla.

3,37% ei sen sijaan ole missään päätetty. Esityksiä voi olla kaikenlaisia, mutta Tossavaiselta edelleen kaivataan missä on PÄÄTÖS?

Esa Niemi

EU:lla on pitkä historia päätöksistä, joiden toteutuminen on niin ja näin. Käytännöllisyys on harvemmin ollut se prioriteetti.

3,37% vastaa olemassaolevista taakanjakoavaimista eniten europarlamentin päätöstä taakanjakoperusteita. Merkel haluaa vielä työttömyysprosentin ja talouden kunnon, jotka käytännössä tarkoittavat Suomen osuuden kasvattamisen.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Saksalaisissa nykyisissä (huhti-toukokuu 2015) ehdotuksia käytetään samanlaista avainta kuin Saksan sisällä, Königsteinin avainta, jossa yksi kolmasosa perustuu väkilukuun ja kaksi kolmasosaa osavaltioiden verotuloihin.

Die Weltissä on 28.04.15 julkaistu (erittäin) informatiivinen grafiikka, joka näyttää miten turvapaikanhakijat avaimen mukaan olisi vuonna 2014 jaettu;

Suomi todellinen: 3.625 avaimen mukaan: 8.411

Saksa todellinen: 202.815 avaimen mukaan: 121.067
Ruotsi todellinen: 81.325 avaimen mukaan: 16.927
Ranska todellinen: 64.310 avaimen mukaan: 91.968
Iso-Britannia todellinen: 31.945 avaimen mukaan: 93.717
Tanska todellinen: 14.715 avaimen mukaan: 10.081

http://www.welt.de/politik/article140195217/So-sae...

Oleellinen juttu ei siis liene se, että Suomen pitäisi/ olisi pitänyt ottaa vajaat 5 000 turvapaikanhakijaa enemmän vaan että Ison-Britannian pitäisi ottaa yli 60 000 ja Ranskan yli vajaa 30 000 enemmän.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #107

Ilari, avain on laskijan oma: 1/3 väestö ja 2/3 bkt.

Pinta-ala oli europarlamentin päätöslauselman perusteiden mukana ja tämä puuttuu. Muutoinhan kyse on tuosta Saksan 1994 avaimesta.

Britit eivät taida suostua kovin monta prosenttia ottamaan kun lähes 4/5 haluaa vähemmän maahanmuuttoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Millä eväillä Baltian maat kantaisivat osuutensa taakanjaosta vai maksaisiko EU näille kustannukset?

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Lyhyt ja hyvin selventävä video purkkapallojen avulla, miksi mikään ei riitä tässä asiassa. Eli vaikka ottaisimme tuhatkertaisesti tänne porukkaa, ei se auttaisi tasan yhtään mitään ;D Katso> https://www.youtube.com/watch?v=H-CqJYzDSI8&featur...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tuossa uutisessa (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81313-hurja-vaite-...) annetaan ymmärtää, että komission jälkeen asia menisi Eurooppa-neuvostoon. Eli ei enää parlamenttiin äänestettäväksi, vaan parlamentti on jo sanansa sanonut, päättänyt asiasta.

Tästä oli nimittäin vääntöä aiemmin muissa blogeissa että onko mitään päätetty (eli päättikö parlamentti). Tuon uutisen mukaan on.

Lisäksi komissio ehti jo aiemmin ehdotella laittomien reittien tukkimista (pikakäännytyksiä), ja nyt parlamentti jostain syystä haluaa ilmeisesti vesittää komission aikaisemmat ehdotukset. Miksi?

Esa Niemi

Ilkka, europarlamentin päätöksessä europarlamentti asetti komission tehtäväksi vahvistaa taakanjakokiintiöt.

Jos avoimeen shekkiin laittaa allekirjoituksensa ja pyytää toista tahoa laittamaan sopivaksi katsomansa summan, niin siitä on vaikea kitistä.

Europarlamentin päätöslauselma tarkoittaa myös päätäntävallan lopullista siirtämistä komissiolle myös jatkossakin, eli Suomella ei ole päätäntävaltaa kuin EU:sta irtautumisen suhteen ennenkuin liittovaltio saadaan aikaiseksi.

Iso-Britannian mahdollinen ero EU:sta tarkoittaisi, että komissio vahvistaisi uudet taakanjakokiintiöt jäljelle jääneille maille koska europarlamentti siirsi taakanjakoavainten vahvistamisen siirtämisen komissiolle.

Myös Kreikalla, Italialla ja Espanjalla on vaikeuksia ottaa kovin isoa kiintiötä, joten komissio joutuu vahvistamaan uusia taakanjakoavaimia jatkossakin eikä meillä ole mitään sanomista.

Reijo Tossavainen

Pauli Vahtera tuntee blogin aiheeseen liittyvät faktat tarkoin. Tämä kannattaa lukea http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/05/0...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Perussuomalaisuus kiteytyy Vahteran lauseeseen:

"En halua loput elämästäni maksaa minulle täysin tuntemattomien ihmisten asumista Suomessa."

Jaaha. En minä ainakaan tunne Vahteraa. Olisikohan hänellä sen tähden oikeus kieltäytyä maksamasta veroja minun rauta- ja maanteideni ylläpitämiseksi, minun kouluttamisekseni ja minun terveyteni hoitamiseksi.

Ilmeisesti joillakuilla entisillä toimittajillakin lähdekritiikki loppuu eläkkeellejäämispäivään. Muuten ei voi selittää sitä, että Vahteran valhe "3,37%:n avaimesta" menee läpi niin helposti.

Kukaan ei missään ole päättänyt eikä edes ehdottanut Suomen osuudeksi tuota lukua. Jos se toteutuisi ja Suomeen tulisi 20 000 turvapaikanhakijaa, olisiko se "lähes kymmenkertainen määrä" verrattuna viime vuosien 3 500 – 6 000 hakijaan. Pitäisikö blogistit lähettää peruskouluun opettelemaan matematiikkaa? Avaimen todennäköinen suuruusluokka on sitä paitsi alle puolet tästä hoetusta.

Pakolaisuus ja turvapaikanhaenta ovat varmasti lisääntymään päin. EU etsii yksinkertaisesti konsteja siihen liittyvien katastrofien minimoimiseksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"viime vuosien 3 500 – 6 000 hakijaan"

Jos otat huomioon turvapaikanhakijat noin pitkältä ajalta, niin tuskin voit pysähtyä juuri huippukohtaan, vaan sitten pitäisi ottaa mukaan myös aiemmat, eli tuo olisi hakijoiden määrä vuosittain olisi 1000 - 6000.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Ikävä kyllä kun EU:ta tuntee, kaikista mahdollisista konsteista täytyy pitää todennäköisimpinä toimia, joissa yksinkertaisesti annetaan ihmisille helpommin oleskelulupa. Eli passiivista vastaanottamista ja sietämistä. Punamekkoisilla tytöillä ja hannakourien tekokyynelillä on suuri vaikutus.

Se, että EU lähtisi jonnekin Välimeren etelärannalle tekemään jotain, kuulostaa jo fantasialta (lopetetaan Syyrian sisällissota?).

Sen takia asenne pitää virittää sen mukaan. Ja se voi hyvin olla sitä kehumaasi perussuomalaisuutta. Realismia.

Pauli Vahtera

Turvapaikan hakijoiden määräennusteista

Täällä Uuden Suomen verkkolehdessä on keskusteltu taakanjakoon liittyvistä määristä ja minäkin olen saanut kuulla kunniani. Tein Iltalehden blogiini lisäyksen, jossa olen käsitellyt erilaisia taakanjakovaihtoehtoja.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/05/0...

Prosentteja toki voi olla vaihtoehtona monenlaisia. Se, mitä Saksa kannattaa, ovat todennäköisempiä vahvistettavia lukuja. Ovat ne mitä tahansa, määrät Suomessa kasvavat. Euroopan turvapaikan hakijamäärät ovat lisääntyneet toissa vuonna 100.000:lla, viime vuonna 191.000:lla. Käytin sataatuhatta, vaikka tiedän että suvaitsevaisinkin tajuaisi muutaman vuoden jälkeen, ettei tästä mitään hyvää voi seurata.

Afrikan väkiluvun kasvu on loput vuosikymmenet tällä vuosisadalla keskimäärin 33 miljoonaa vuodessa, joten selvää on, että määrät tulevat edelleen kasvamaan. Jos humanitäärinen turvapaikan hakuviisumi tulee käyttöön tulevat määrien kasvut edelleen vauhdittumaan.

Päätöksiä Suomen eikä muidenkaan EU-maiden osuudesta ole vielä tehty. Tärkeää on nyt keskustella siitä, mitä taakanjako vaikuttaisi Suomeen. Keskustelu on käytävä nyt, eikä sen jälkeen kun päätökset on tehty. Se, että Suomen MEPpien enemmistö on sokeasti muiden mukana hyväksynyt taakanjakoon johtavan asiakirjan on huolestuttavaa, jos se perustuu pelkästään tunneperusteisiin. Kun katsotaan mitä on käynyt eurotukijaisissa, Suomi on aina ollut häviäjän puolella. Miten me voittaisimme taakanjakoväännön, kun suurin osa Suomen MEPeistä on vihollisen puolella.

Perisuomalaista lammasmaisuutta osoittavat ne kommentoijat, jotka ymmärtävät vasta lopulliset päätökset.

Ihmettelen, mitä nämä hyvät suomalaiset oikein ajattelevat. Ovatko he tosiaan sitä mieltä, että Suomi saa tuhoutua, kunhan otamme kaikki, jotka haluavat tänne tulla, elämään sosiaaliturvalla. Eivätkö he ymmärrä, että kun Suomi on tuhottu, emme voi enää auttaa ketään ja tuskin Suomea kukaan tulee silloin auttamaan.

Niille, jotka eivät halua perehtyä lukuihin, suosittelen Timo Vihavaisen blogin lukemista. Se käsittelee samaa asiaa erilaisin sanoin.
http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/04/verimer...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Pauli Vahtera, sinun kirjoitustasi on arvosteltu uskottelusta, kun olet esitellyt näkymiä kuten "EU on avannut ovet selälleen maahanmuuttajille" heti ensimmäisessä lauseessa ja käyttänyt laskelmia, joista ei olla päätetty yhtään mitään. Se ei tarkoita, että kaikki olisivat kaikesta eri mieltä kanssasi, kuten teet äkkipikaiset johtopäätökset ja määrittelet muiden asenteita.

Kaikki Afrikan ihmiset eivät halua tulla tänne elämään sosiaaliturvalla, sekin on pelottelua ja uskottelua.

Mikäli EU saa käyttöönsä tehokkaampia työkaluja taklata salakuljetusilmiötä, on sekin merkittävä askel. Miksi kukaan haluaisi sitä vastustaa?

Pauli Vahtera

Petra Nyqvist. Kielikuvien käyttö kuuluu blogeihin, jotka eivät ole mitään väitöskirjoja eivätkä akateemisia tutkimuksia. Jokainen ymmärtää että ovien avaaminen ja karmien irrottaminen on kielikuvaa, eivätkä tarkkaa faktaa. Jos kuudensadan tuhannen turvapaikan hakijan määrä vuodessa ei ole suuri luku, niin mikä sitten. Sehän on kolme Vantaan kaupunkia. Joka vuosi. Ja määrä kasvaa.

Kyllä tänne tulijoita olisi enemmän kuin Välimereltä heitä on tulossa. Matkoillani ovat sadat afrikkalaiset kysyneet, miten he pääsisivät Suomeen tai Eurooppaan. Kaikki eivät voi tulla, koska heillä ei ole rahaa lentolippuun, saatikka salakuljettajille. Ja tietenkin Afrikkaan jäävät lapset ja vanhukset. Ja naiset. Laivathan ovat täynnä nuoria miehiä.

Toki tänne halutaan tulla töihin. Mutta töitä ei ole. Ei ole kaikille Euroopassa nytkään asuville, miten siis uusille.

Mutta mutta, Petra hyvä. Yksi promille neljästä miljardista on 4 miljoonaa. Siinäkin määrässä on ihmettelemistä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #145

Toki olisi paljon tulijoita, mutta aivan ylivoimainen enemmistö afrikkalaisista haluaa elää Afrikassa. Välimerellä kuolevia ovat esimerkiksi Syyriasta tai Eritreasta sotia ja levottomuuksia pakenevia - on mielestäni turha maalailla kuvia niputtavasti ihmisistä, jotka haluavat tulla sossupassattaviksi. Vasta kun päästää irti tuollaisista yleistävistä leimoista, voi mielestäni keskustella asiallisesti ko. ongelmavyyhdestä.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

En ymmärrä tätä asennetta, että asioista ei pitäisi puhua, kun mitään ei ole vielä päätetty! Hyvänen aika sentään. Asioistahan juuri pitäisi kohkata nyt, ennen lopullisia päätöksiä.

Uteliaisuuttani lueskelin tästä taakanjakoprojektista ja huomasin, että EU-parlamentissa asiasta on jatkuvasti jaariteltu jo 4-5 vuotta.

Ja näistä paljon puhutuista avaimista on käyty paljon keskustelua valiokunnissa, seminaareissa yms. Niistä on myös puhunut maahanmuuttokomissaari. Yhteistä keskustelulle on se, että aina kriteereinä mainitaan BKT, asukasluku, pinta-ala tai väestötiheys ja viime kuukausina lisänä myös maassa jo oleva pakolaisten määrä. Summa summarum em. Kriteerit tarkoittavat sitä, että persujen mainitsema 3,37% on hyvinkin lähellä toteutuvaa. Saattaa olla jopa alakanttiin.

Asiaa tutkaillessani huomasin myös, että persut ovat jo vuosia seuranneet EU-tason keskustelua asiasta ja esim. Saarakkala ja Lohela ovat tehneet eduskunnassa kirjallisia kysymyksiä taakanjakosuunnitelmista. Siksi he uskaltavat puhua 20 000:sta turvapaikanhakijasta, koska tähänastisilla tiedoilla se on hyvinkin mahdollinen skenaario.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Eei. Tulevaisuudesta puhuminen on haram. Diskurssin pitää kulkea näin:

"Hei, miksei tässä meidän eurohökkelissä ole kattoa? Mitä jos tulee sade?"
"Sade??? Tuolla ei ole pilven haituvaa!"
"Niin, mutt..."
"Olet rasisti!"

Kortin pelaamalla pääsit etenemään suoraan Husbyyhyn. Grattis!

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Voi sun, hökkelissä ei kattoa (ja tuskin muutakaan), nukkua saa lattialla jos on aikaa, töitä tehdään kakskytkuustuntii päivässä lomitta ja viikos... sori kuussa on varaa syödä vain yksilautasellinen vettä. Ja miksi? No koska se kelpaa sielläkin mistä pakolaiset tulevat, se o sitä klopaalia kilpailua.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä Vastaus kommenttiin #151

Se vaan opettaa junttiprolea suuren maailman tavoille. Edessä siintää loistava kilpailukykyinen tulevaisuus. Kaikille meille. Myös juuri... sinulle! Saat rintaasi stahanovilaisen ruiskukan ja aplodit työväeltä. Kansakunnan ihailu tulee vuosibonuksena.

Saat pärstäsi Suomen Uutisiin ja Teostolta postia. Me emme jätä sinua yksin.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #155

Saattaa jäädä vain kilpailut lyhyeksi, monenkin osalta. Ne jotka eivät kuole nälkään ja kääntyvät vaikka kannibaaleiksi palavat jossainvaiheessa loppuun kuin roomalainenkynttilä roihuna ja kuukahtavat nääntyneinä siihenpaikaan. Hautaustoimistoilla, psygologeilla, lääkäreillä, terapeuteilla ja villieläinten kedyttäjillä tulee olemaan töitä (elleivät joudu syödyiksi). Ihminen muuttuu eläimeksi tarpeeksi kurjissa oloissa, eikä häpeä murhaa tai ääritekoja.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Tulisiko Suomen ottaa kymmenessä vuodessa kuusimiljoonaa pakolaista jos niin vaaditaan?

Toimituksen poiminnat