Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Venäläiset halveksivat pehmeyttä ja joustavuutta

Nato päätti sijoittaa lisää kalustoa ja joukkoja itäiseen Eurooppaan. Määrällisesti päätös ei ole merkittävä. Sen sijaan se on periaatteessa merkittävä päätös.

Venäläiset arvostavat vahvuutta ja voimaa. Sen sijaan pehmeyttä ja joustavuutta suorastaan halveksitaan. Tämä tosiasia tahtoo usein unohtua.

Putinin johdolla Venäjällä tehtiin joku vuosi sitten tilannearvio, että Nato ja natomaat ovat "pehmenneet". Toisin sanoen natomaiden valmius käyttää voimaa on ison kynnyksen takana. Siksi Venäjän imperialistinen johtoklikki päätti, että suur-Venäjää voidaan rakentaa pala kerrallaan. Ensin Georgiassa, sen jälkeen Ukrainassa ja sitten muualla.

Ukrainan armeijan rappion ja Naton saamattomuuden vuoksi Venäjä saattoi jokseenkin rauhassa valloittaa Krimin niemimaan. Sitä seuranneen kiihkokansallisen hurmion innostamana seuraava askel otettiin Itä-Ukrainassa.

Mikä on seuraava kohde? Paavo Väyrysen mielestä se voi hyvinkin olla Transnistrian alue. Olen samaa mieltä.

Nato haluaa nyt osoittaa, että se on tosissaan. Se on erittäin tärkeä viesti putinisteille.

..............

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuvaavaa on, että Sauli Niinistö tuntui olevan hyvin huolissaan moisesta joukkojen lisäämisestä "lähialueillamme" kun taas esimerkiksi Liettuan presidentti piti sitä selkeästi turvallisuutta lisäävänä seikkana.

Mitä joukkojen määrään tulee, on Venäjällä pelkästään Sallan Ala-Kurtissa miltei kaksinkertainen määrä joukkoja kuin nyt suunnitellaan lisävhvistusta NATO:lle itäiseen Eurooppaan.

Jari Rauhala

Tuo ei Kuikka välttämättä pidä Alakurtin kohdalla paikkaansa.
http://www.lapinkansa.fi/lappi/reportaasi-alakurti...

Tässä tulee hyvin esille se, miten suuret mediat uutisoivat, ehkäpä jonkun agendan vuoksi (?), mitä uutisoivat. Kun siihen aukottomasti uskotaan, niin samaa tietoa levitetään "totena".

Myös Tossavainen on tuonut hyvin esille Suomen "Pravda" nimityksen ja luultavasti, viime vuosi huomioiden, asia pitää pitkälle paikkansa. Meille tarjotaan uutisia, jotka tarkemmin lähdetietoja tutkiessa eivät pidä paikkaansa.
-Sellasta se nykyisin on-

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Los Angeles Times: "Across a resurgent Russia, Stalin lives again..." Suomi mainittu.

http://www.latimes.com/world/europe/la-fg-russia-s...

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Hyvä Reijo Tossavainen,

valitettavasti venäläiset arvostavat (vain?) vahvuutta ja voimaa. Pitää vielä lisätä, etteivät arvosta sellaista demokratiaa, mitä me pidämme demokratiana, vaan Putinin nimeämää ohjattua demokratiaa. Jokainen ajattelemaan pysähtyvä ymmärtää termin - ohjattu demokratia olevan paradoksi.

Aggresiiviselle valtiolle ei demokratia tietenkään sovikaan työkaluksi, koska demokratia on aina hidas ja pahimmillaan kyvyttömyyttä tehdä päätöksiä, mistä Suomi on kelpo esimerkki.

U.S.A. on näennäisestä presidenttikeskeisestä käytännöstään huolimatta demokraattinen valtio ja siksi Putinin Venäjään verrattuna aina jäljessä. Kyseessä ei niinkään ole NATO:n saamattomuus kuin nämä demokratian haitat, jotka tietenkin jarruttavat myös NATO:n toimia. Lisäksi NATO:lla ei ole intressiä eikä tarvetta vallata muita maita tai niiden osia.

Saamattomuuden vaaliminen on tullut Euroopan osaksi ja tavaksi, koska U.S.A. on osallistunut valtavin uhrauksin Euroopan pelastamiseen maailmansodissa. Ilman U.S.A:n hirmuista apua ei Neuvostoliitto olisi 30-luvulla päässyt jaloilleen eikä selvinnyt II Maailmansodassa voittajaksi. Niinpä vahvuutta ja voimaa arvostavat venäläiset eivät voi sietää eivätkä tunnustaa U.S.A:n antamaa köyhäinapua, vaan ovat alkaneet vihata auttajaa. Hyvin on dostojevskimäinen asetelma.

Venäjän strategisen tutkimuksen instituutin johtaja kenraaliluutnantti Leonid Resetnikov pelkisti Venäjän hengen 2014: " Venäjä voi olla vain imperiumi, muuten tuhoudumme. Me venäläiset voimme olla vain imperialistinen kansa, ja meillä on vastuu Jumalan edessä kansoista, jotka ovat eläneet tai elävät meidän kanssamme."

Tällainen 1800 - luvun "The Great Game" ajan henki ja sanoma jäävät ajanmukaisessa maailmassa, mm. Euroopassa, ymmärtämättä, kuten moni muukin jo museoihin kuuluvaksi uskottu ajattelu ja toiminta.

Venäjä on Putinin johdolla ja kansan hurmoksellisella tuella valinnut iltaruskon aamun sijasta. Jopa vanha ja kohtalaisen väsynyt Eurooppa osaa edes yrittää uudistua ja pyrkiä eteenpäin.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Kiitos! Myönnän olevani samaa mieltä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"U.S.A. on osallistunut valtavin uhrauksin Euroopan pelastamiseen maailmansodissa."

Pelastamiseen miltä ? Ellei USA olisi liittoutunut Neuvostoliiton kanssa ja tuhonnut puolta Eurooppa, maanosamme voisi olla nyt suurempi, vahvempi ja rikkaampi kuin USA ja Venäjä yhteensä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Onko otsikossa ehkä kyse kansanluonteen arvioimisesta?

Jos on, siinä mennään rytisten metsään. Melankolisempaa ja enemmän kaipuuta kokevaa kansaa saa hakea. Kyse on tuhatvuotisesta matriarkaatista.

Juuri matriarkaatissa nousevat valtaan kovaluontoiset johtajat. Ilman sellaisia matriarkaatti sortuu totaaliseen saamattomuuteen ja mielivaltaan.

Kun me "täällä lännessä" arvioimme Venäjän nykyistä poliittista kehitystä, omat mittarimme ovat patriarkaatin mittareita. Niillä ei sitä ymmärretä mitä itänaapurissa tapahtuu.

Venäjän nykyinen mollaaminen lämmittää lähinnä itseämme. Mekin olemme sen verran älyllisesti laiskaa kansaa, ettemme hevin lähde epäilemään omia lähtökohtiamme. Ehkä kannattaisi.

Jonkinlaisen karikatyyrin matriarkaattisen ihmisläheisen vetoamisen ja patriarkaattisen kovan vallankäytön suhteesta saa, kun katselee sivusta miten puolueenne puheenjohtaja käänsi teltankokoisen pomppatakkinsa tuosta vaan, kun hallitusohjelmaa sorvattiin.

Siinä on meillä kotikutoinen malliesimerkki siitä miten yhteensovittamattomia matriarkaattiset ja patriarkaattiset vallantunnot ovat. Perussuomalaisten äänestäjistä monet taisivat haluta turvallisen äitiyhteiskunnan, mutta saivat itsensä kovettaneen julman tsaarin.

Elijas Bijur

Seppo, esität todella mielenkiintoisen näkemyksen suhteesta matriarkaatti/ patriarkaatti. Kun meillä on vielä jäljellä jotain tuosta matriarkaalisesta menneisyydestämme, niin eikö sitä pitäisi hyödyntää ja juuri suhteessa Venäjään?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""... eikö sitä [matriarkaattista menneisyyttämme] pitäisi hyödyntää...""

Pitäisi, pitäisi. Mutta kukapa sitä hyödyntäisi? Meillä on muutama psykohistorian taitaja, loput toivottomia sotahistorioitsijoita. Oma kansallinen itseymmärryksemme on sillä tasolla, ettei edes pakkoruotsista vapautuminen onnistu.

Presidentti, hallitusherrat, kansanedustajat ja muut valikoidut ideologiauskovaiset, jotka ovat poliittisessa valtataistelussa aktiivisesti mukana, eivät omaa henkisiä eväitä kulttuuriseen kritiikkiin tai yleensä ymmärtämiseen.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Vuosien jälkeenkään, minä en edelleenkään selkeästi käsitä, miten Venäjä on matriarkaatti.

Sen ymmärrän, että Venäjäläisistä läpipaistaa tietty boheemius. Kaikki urheilutähtiä myöten ovat aivan kuin taiteilijoita. Erityisyksilöitä. Hierarkian puute?

Sen ymmärrän, ettei mikään äitiyhteiskunta voi olla käytännössä turvallinen, sillä se ei kykene ylläpitämään mitään tai takaamaan kenellekään mitään todellista. Se on olemassa vain tyhjiössä - tai muodikkaammin kuplassa. Koska se on turvaton, maskuliininen olento pyrkii dominoimaan.

Me olemme menossa juuri sitä kohti. Sen ymmärrän hyvin. Olemme luomassa paikkaa turvattomuudelle. Olemme sallineet tilan, jossa häikäilemätön ja kovaääninen pärjää. Koska häikäilemättömälle ja kovaääniselle pärjää vain olemalla häikäilemätön ja kovaääninen, nostamme pikkuhiljaa kovaäänisimmät ja häikäilemättömimmät myös itse jalustalle.

Veikko Nironen

Juhani Pertun kannattais lukea historiaa ilman, että antaa ideologian muuttaa tosiasioita ja yrittämättä tehdä USA syylliseksi kaikkeen mahdolliseen...

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kenen kirjoittamaa historiaa ? Missään muussa tieteenalassa ei valehdella yhtä paljon kuin historiassa, paitsi ehkä teologiassa. Olen muuten sitä mieltä, että USA on hieno maa, vaikka heillä onkin riesana xxxxxxxx hallintoeliitti. Tosin samaa vaivaa potee moni muukin valtio.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Spontaani sodanvastainen mielenosoitus tänään Ven... anteeksi separatistien hallitsemassa Donetskissa:

http://www.novayagazeta.ru/news/1694493.html

Tässä englanniksi:

http://www.unian.info/politics/1089525-about-500-p...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tarkoitatko sellaista pehmeyttä missä Suomen ulkoministeri ei pidä mitenkään ongelmallisena sitä, että Venäjä ottaa itselleen oikeuden sanella mitä sen rajanaapurit (mukaanlukien Suomi) saavat tehdä?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14343361614...

Elijas Bijur

Nyt kansa saa kaiken mitä se halusi. Venäjää nuollaan enemmän kuin koskaan, entinen suomettuminen on lasten leikkiä Soinin nuolemiseen verrattuna.

Niin ja kaikki muu sen päälle. En viitsi enää edes luetella missä kaikessa takit persuilta kääntyivät.

Toimituksen poiminnat