Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Ikuiseksi aiottu euro hajoaa. Tosiasiat kieltävän idealismin hinta hirvittävä!

EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker myönsi viime yönä, että Kreikan euroeron varalta on laadittu yksityiskohtainen suunnitelma.

"Kreikan euroeron mainitseminen virallisena mahdollisuutena, johon EU on varautunut, on dramaattinen käänne Kreikan kriisin käsittelyssä", sanoo Suomenmaa-lehdessä Aalto-yliopiston professori Vesa Puttonen.

"Eiliseen asti virallinen totuus kuului, että euro on peruuttamaton, eikä mikään maa poistu siitä, mutta nyt Kreikan euroero on otettu pöydälle, eikä se ei ole enää tabu. Se on tie, jolta on vaikea kääntyä."

Kreikan ja velkojien sovun takarajaksi on asetettu sunnuntai, jolloin EU-johtajat kokoontuvat huippukokoukseen.

Aikoinaan Rooman valtakunnan sanottiin olevan ikuinen. Myöhemmällä ajalla Neuvostoliiton vannottiin olevan ikuisen.

Kaikki on kuitenkin katoavaista. Rooma hajosi. Neuvostoliitto hajosi.

Nyt myös kaikkein EU- ja eurouskovaisimmat myöntävät tosiasian. Euron ja EU:n hajoaminen ainakin osittain on tosiasia jo aivan lähitulevaisuudessa.

Olkoon tuleva ratkaisu mikä tahansa, on selvää, että Suomi ja suomalaiset veronmaksajat kärsivät miljarditappiot. Jos Kreikka jatkaa rahaliitossa ja Euroopan unionissa, velkoja joudutaan leikkaamaan ja loput jäävät odottamaan maksupäivää, jota ei milloinkaan tule. Toinen vaihtoehto on, että Kreikka nousee omille jaloilleen ja jättää nyt kaikki velkansa hoitamatta.

Summan suuruus on kummassakin vaihtoehdossa noin kuusi miljardia. Siis 2000-3000 euroa per kotitalous.

Holtitonta menoa arvostellessaan perussuomalaiset ovat saaneet niin paljon lunta tupaan, että näiden ns. viisaiden on nyt syytä ilmoittaa kuka tai ketkä kantavat vastuun?

Onko se esimerkiksi Matti Vanhanen, joka ilmoitti, että lainaamalla rahaa kreikkalaisille "me tienaamme tällä"?

Onko se Alexander Stubb, joka ilmoitti Kreikan ensimmäisen apupaketin jälkeen reilut neljä vuotta sitten, että "nyt asiat ovat Kreikassa ja muuallakin Euroopassa kunnossa. Se joka muuta väittää, on pölhöpopulisti."

Onko se Jyrki Katainen, joka Kreikan ensimmäisen apupaketin jälkeen ilmoitti, että "nyt on saatu niskalenkki markkinavoimista"?

Onko se Jutta Urpilainen, joka on puhunut epämääräisestä himmelistä nimeltään "takuudet"?

Vastaan, että kukaan heistä ei kanna vastuuta. Ei heidän poliittinen moraali sentään ole niin korkealla tasolla!

Vastuun kantavat suomalaiset veronmaksajat. Myös sinä!

..............

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kreikan euroero ei kuitenkaan tarkoita euroalueen hajoamista tai valuutan lakkaamista. Päinvastoin, sikäli kuin Soinin kuuluisaa letkausta euron "valuviasta" on uskominen, eurosta tulee yhden tällaisen valuvian korjaamisen myötä toimivampi valuutta. Pientä lisäkorjaustakin varmaan kyllä tarvittaisiin ...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Tässäkin ketjussa tulee Kreikan mahdollisen euroeron jälkeen olemaan seuraavaksi heikoin lenkki.

Kaiketi sinulla on esittää empiiriset todisteet siitä, ettei euroalueen hajoaminen ole edes mahdollista?

Minulla on esittää toisenlainen tapahtuma, ja sekin viime vuosien Euroopasta. Kun Suomi lähti syyskuussa 1992 silloisesta eurosta niin parin viikon päästä himmelistä ei ollut jäljellä juuri mitään.

Parissa viikossa.

Tällä hetkellä markkinoilla on tyyntä osittain siksi, että sijoittajat ovat haluttomia uskomaan Kreikan euroeroon ja odottavat jonkinlaista väliaikaista ratkaisua. Näin voi toki käydäkin. Eurokriisin aikana tölkinpotkinta on ollut mykistävän pitkäjänteistä.

Kriisiä se ei ole toki taltuttanut.

Reijo Tossavainen

Maailman huippuekonomistit vaativat Euroopan valtiojohtajilta täydellistä suunnanmuutosta Kreikan osalta.
http://yle.fi/uutiset/huippuekonomistien_avoin_kir...

Marko Parkkola

Rooman heikkeneminen johti pimeään keskiaikaan. Kuinkahan käy nyt.

Viljo Häggman

Taisi olla vapainta aikaa eurooppalaisten historiassa, ennen kuin kirkko ja feodaalilaitos jälleen orjuuttivat väestön.

Jani Miettinen

Vapainta aikaa? Silloi ei paljon muuta kuin sodittu erilaisten pienempien ja suurempi sotalordien toimesta. Kyseinen aikakausi kansainvaelluksineen oli yksi Euroopan verisimmistä.

Itä-Roomassa taas säilyi vielä vuosisatoja sivistys.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Helsingin Sanomien mukaan Kreikkaa ei voi vastoin tahtoaan erottaa eurosta, mikä lienee oikea johtopäätös. Tämä selittää, miksi Kreikka on vetkutellut, mutta toisaalta kertonee siitä, että sääntöjä on laadittu kenties päät pilvissä.
http://www.hs.fi/talous/a1436236696509

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Reijo Tossavainen

Tämä ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun EU rikkoo omia sopimuksiaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jos/kun EKP katkaisee kreikkalaispankkien hätärahoituksen niin maan pankit ovat kanttu vei.

Ainoa keino on silloin pääomitaa ne uudelleen.

Joko EKP:n / EVM:n yhteisestä taseesta euroina tai sitten Kreikan valtion jollain omalla rahayksiköllä.

Jos siis ELA-tuki lakkautetaan, eikä EVM/EKP (joissa euromaat ovat päättämässä riittävällä äänimäärällä, kun Kreikka lasketaan pois) pidättäytyvät pääomituksesta, niin muut jäsenmaat (pidättäytyjät) ovat faktisesti erottaneet Kreikan eurosta.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

"Kerrataanpa mitä kaikkea riemua olemme saaneet eurosta ja EU-jäsenyydestä.
Ei tartte vaihtaa valuuttaa, kun menee ulkomaille. Wu huu, mitä riemua!
Ei tartte passia ku matkustaa Schengen-alueella, paitsi et tarttee jos kysytään. Jippijaijee!"

Sanden blogista lisää mitä tämä kerho maksaa >>> http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/07/eurosto-suom...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suurin etu on tullien poistuminen kaupan käynnissä. Ja tämä tarkoittaa nimenomaan koko tulli-instituution ohittamista normaalissa tavarakaupassa. Esimerkiksi Norjan kohdalla joudutaan vientitavarat edelleenkin tulliselvittämään vaikka tullimaksuja ei menisikään.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Tullivapaus on kuluttajan kannalta vähän niin ja näin, kun Euroopassa ei paljon mitään enää valmisteta. Alkoholia, tupakkaa ja autoja valmistetaan kyllä, mutta niitä ei tullivapaus koske.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

Kyllä Euroopassa paljon yhtä ja toista valmistetaan. Eurooppa on vanha teollinen maanosa maailmassa ja vaikka aivan uutta teollisuutta eniten onkin syntynyt Aasiaan, niin Eurooppaa voidaan edelleen pitää yhtenä maailman varsinaisista teollisista keskittymistä. Suomalaiset laite- ja konevalmistajat tilaavat pääasiassa komponenttinsa ja osansa nimenomaan Euroopan maista; Saksasta, Sveitsistä, Italiasta j.n.e. Eurooppa on myös vientiteollisuudellemme kaikkein tärkein maantieteellinen alue.

Mitä nyt sitten tulee ruohonjuuritasolla yksittäisen kuluttajan kokemaan etuun (pakko muotoilla näin, koska kuluttajan etuahan se suomalaisen teollisuudenkin etu loppumetreillä on) niin entistä enemmän tilataan tavaroita kotiin netistä, ja kyllä nuo alkoholikiintiöt tavan tallaajalle hyvin riittävät omaan kulutukseen. Ainoastaan yksittäiselle tuontitapahtumalle on raja ja sekin varsin korkea. Niitä tuontitapahtumien määrää vaikkapa kuukaudessa ei puolestaan kukaan valvo.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suomi solmi v. 1973 vapakauppasopimuksen silloisen EEC:n kanssa ja tullit poistuivat jos silloin seuraavasti:
"Vuonna 1973 Suomi solmi EEC-vapaakauppasopimuksen, joka tuli voimaan vuoden 1974 alussa. Sopimuksen mukaan useimpien teollisuustuotteiden tullit poistuivat 1. heinäkuuta 1977 kokonaan Suomen ja EEC-maiden välisestä kaupasta, mutta pisimmän siirtymäajan saaneiden tuotteiden osalta vasta vuoden 1985 alussa." (Wiki)

Tilanne oli tämä ennen v. 1994 EU:hun liittymistä, eikö?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

Kuten jo aiemmin tavallaan totesin, on eri asia puhua tullivapaudesta ja tullittomuudesta. EFTA- ja ETA-sopimukset antavat tullivapauden suurimmalle osalle tuotteita, mutta kaupan käynti edellyttää alkuperätodistuksien hankkimista ja esittämistä sekä tavaroiden tulliselvitystä. Siihen liittyy edelleen tariffiointi ja kaikki muu häslinki, joka aiheuttaa kaupan osapuolille niin byrokratiaa kuin sisäisiä kustannuksiakin. Samoin aikaa kuluu kaupan käynnin toteutuksessa enemmän.

EU:n sisällä kauppaa voi käydä samalla tavalla Helsingin ja Berliinin välillä kuin Kuopion ja Joensuun välillä. Siinä on suuri ero. Eritoten, jos puhutaan vielä euroalueesta, jolloin ei edes valuuttaveivauksia tarvitse toteuttaa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #34

Voitko linkata johonkin, mikä vahvistaisi väitteesi? Eli että vaikeaa oli vapaakauppa-alueen osana, ja helpompaa EU:ssa? Ymmärtääkseni monissa tuotteissa ja palveluissa on edelleen ongelmia.

Viimeksi kun jotain tilasin euroalueen ulkopuolelta, en kovin kummallisia veivauksia joutunut tekemään. Onko tuoreita arvioita esittää, minkä mittaluokan etu mahtaa olla kyseessä?

Ai niin, maksan satasen jos linkkaat eurojäsenyyden nettohyödyt Suomelle osoittavaan selvitykseen - kun siinä ei ole onnistunut Turunen, Huusko tai kukaan muukaan.

Luulisi itsestäänselvän asian osoittamisen todeksi olevan helppoa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #35

Mitä sitä linkkaamaan. Jos teollinen firma vie tavaraa vaikkapa Norjaan Suomesta, niin se joutuu lähettämään tullille kauppalaskut ja alkuperätodistukset sekä antamaan tariffioinnin mukaiset tullikoodit. Rahdinkuljettaja voi toimittaa tavaran vain tullattuna ja vastaanottaja puolestaan joutuu sen Norjassa tullaamaan.

Näin ei ole EU:n sisällä normaalissa tavarakaupassa. Haluatko siis linkin EU-alueen tullittomuudesta tällaisessa tavarakaupassa vai tulliselvityspakosta ETA-alueella?

Turhaan tässä selvityksiä niistä nettohyödyistä alkaisin laatia, kun tiedän, ettet sitä satasta maksaisi kuitenkaan. Nämä eivät ole matemaattisiin faktoihin perustuvia hyötyjä pelkästään, vaan hyödyn analysoiminen edellyttää useiden heijastusvaikutuksien huomioimista sekä analysoitavan aikajänteen valintaa y.m. Suomeen on nykyisellään vaikea houkutella investointeja, mutta olisiko se helpompaa, jos Suomi olisi jollain Valko-Venäjän kaltaisella harmaalla vyöhykkeellä?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #36

En minä mitään selvityksiä sinulta odotakaan - siihen sinun tietotaitosi tuskin riittävät. Ihan linkki jonkun muun tekemään sellaiseen kelpaisi. Koska sellaista ei kukaan useista pyynnöistä huolimatta ole linkannut, niin vetäisin johtopäätöksiä.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #34

"EU:n sisällä kauppaa voi käydä samalla tavalla Helsingin ja Berliinin välillä kuin Kuopion ja Joensuun välillä."

Ongelmana onkin kun kauppatavaraksi ovat tulleet ihmiset, verorahat. pohjavedet yms.

Mauri Skön

Kauanko se Merkelin edeltäjän Hitlerin tuhatvuotinen valtakunta pysyi pystyssä?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kun nyt otit puheeksi, niin tietääkö joku:

Oliko Hitlerin Saksalla perustuslaki, joka määritti valtionpäämiehen aseman ja siihen tehtävään valikoitumisen? Vai aikoiko Aatu itsekin elää tonnin täyteen?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Saksan virallinen ja voimassaoleva perustuslaki oli myös Hitlerin aikana sama vanha Weimarin tasavallan perustuslaki, ja kaikissa antamissaan asetuksissa Hitler nojasi muodollisesti vanhan perustuslain 48. artiklaan.

Hitler oli sekä valtionpäämies että hallituksen päämies, mutta testamentissaan vuonna 1945 hän erotti nämä virat uudelleen. Suuramiraali Dönitz nimitettiin valtakunnanpresidentiksi ja Schwerin von Krosigk hallituksen päämieheksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Asetelma on identtinen Putinin Venäjän kanssa. Sielläkin on voimassa 90-luvun alun perustuslaki hyvin pienin kosmeettisin muutoksin. Mutta todellisuus onkin sitten aivan toista. Hitler oli siinä mielessä rehellisempi, että hän lakkautti opposition virallisestikin, kun taas Putin vain "de facto".

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #23

Sittenhän Venäjällä on sama tilanne kuin EU-Suomenkin parlamentarismissa. Perustuslaki on vain viitteellinen, ei ketään sitova. EU:sta puhumattakaan.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Front Capital-pankkiiriliikkeen katsaus vuodelta 2013, päästrategi Ari Aaltonen:

"Eurojärjestelmä itsessään ei tuo Suomelle rahataloudellista vakautta, vaan on jatkuva kriisien ja epävakauden lähde."

"Suomi liittyi eurojärjestelmään pitkälti poliittisista syistä ja tämän vuoksi ei ole realistista olettaa, että Suomi irtautuisi tästä järjestelmästä omaehtoisesti. Itse asiassa Suomessa ei ole mitään relevanttia poliittista voimaa, joka edes ehdottaisi eroa eurosta, esittäisi vaihtoehtoa tai kykenisi käymään keskustelua Suomen eurojäsenyyden mielekkyydestä relevanteilla argumenteilla.

Suomessa ei myöskään ole traditiota avoimelle akateemiselle tms. keskustelulle, jossa kyseenalaistettaisiin eurojäsenyyden kaltaisia perusvalintoja. Sijoittajan näkökulmasta on realistista lähteä siitä lähtökohdasta, että Suomi on osa eurojärjestelmää, täysin riippumatta siitä, miten huonosti Suomen talous tai eurojärjestelmä kehittyy."

Alkaen sivulta 10.
http://www.front.fi/uploads/docs/Strategiakatsaus_...

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Kavereilla tuntuu olevan asia hallussa.

Voisitko Juhani kertoa maallikoille, miksi esimerkiksi ko. varainhoitofirma julkistaa sijoitusstrategiansa kaikkien nähtäväksi? Voisi kuvitella, että siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä, vaikka pieni tekijä onkin?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Monet tekevät niin. Nordean ja Danske Bankin tutkimus on mm. verkossa kaikkien saatavilla. Toisilla se on puolestaan varattu vain asiakkaille.

Avoimeksi laittaneet toivovat näkyvyyttä. Harva se päivä talous- tai yleismedia siteeraa jotain Nordean aamukatsausta. Parempaa mainontaa se on kuin ostettu mainos.

Käyttäjän JonneNkki kuva
Jonne Näkki

Hei! Tuossa Juhanin linkkaamassa raportihan on aivan loistavaa eurovastaista tykitystä. Kirjoittajan, eli ilmeisesti Aaltosen, täytyy olla persu kun ei pysty näkemään sitä kaikkea hyvää mitä eurojäsenyys on Suomelle tuonut.

Mielestäni paras kohta on sivulla 10:
"Talouden ja rahoitusmarkkinoiden näkökulmasta voidaan jälkeenpäin nähdä, että eurojärjestelmä luotiin ratkaisemaan sellaisia ongelmia, jotka olivat relevantteja 1970- ja 80- luvuilla".

Tämä selittää käsittääkseni osaltaan sen miksi sinnikkäimmät euron kannattajat vaikuttavat olevan sitä ikäluokkaa, joka muistaa hyvin ajan ennen 90-lukua. Siis 60-, 70- ja 80-luvun. Korkeat korot, devalvaatiot ja palkan surkea ostovoima, mutta toisaalta pieni työttömyys.

Useat tälläkin palstalla esiintyvät eurofantsuttelijat ovat syntyneet 50-luvulla tai aikaisemmin. Ja heidän euromyönteinen kantansa perustuu ilmeisesti pitkälti omiin kokemuksiin devalvaatiosta ja korkeista koroista markka-aikana. Myös ihan reaalielämässä olen törmännyt muutamiin ennen 60-lukua syntyneisiin (miehiin), jotka eivät millään voi uskoa euroa millään tavalla syylliseksi Suomen talouden ongelmiin. Päinvastoin. 60-luvulla tai myöhemmin syntyneet tuntuvat olevan enemmän samoilla linjoilla kanssani tai eivät koe olevansa niin korkeassa auktoriteettiasemassa suhteeni, että voisivat väittää asian olevan päinvastoin kuin minä esitän. Tai sitten (joidenkin) ihmisen kyky ja halu vastaanottaa uutta tietoa muuttuu siinä 40:n ikävuoden paikkeilla.

Eli. Nyrkkisääntönä sanoisin euron kannattajien tietämys rahapolitiikasta on peräisin ajalta ennen 90-lukua.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Tuo Juhanin linkkaama katsaus oli kyllä niin silmiä avaava, että huh huh. Mukava lukea suoraa, kaunistelematonta tekstiä, ilman maailmaasyleilevää diipadaapaa. Sitä löytää aivan tarpeeksi mediasta toimittajilta, jotka eivät viitsi perehtyä asioihin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Eli raportin mukaan persuistakaan ei ole eurosta lähtijöiksi, vaikka suuri joukko kansalaisia niin toivoi 2011 ja 2015.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Jutta Urpilaiselle naurettiin, kunhän ajoi takuita velkohin. Sai kuitenkin jotain aikaiseksi, mutta olisi saanut enemmänkin, jos joukkoon olisi ilmestynyt joku muukin ajatteleva. Hän ainoana eurooppalisena ministerinä ajoi realistista vakuuspolitiikkaa. Nythän sen tarpeellisuuden näemme.

Marko Parkkola

Sai aikaiseksi joo. Maksettiin omat takuutuksemme, luovuttiin lainankoroista ja maksettiin EVM:n pääoma kerralla. Nyt takuutukset ovat mennyttä ja maksamme korkoja niistä veloista, joita otettiin takuutusten vuoksi.

Ei ihmekään että euroherrat ja -rouvat nauroivat Jutalle kokouksessa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Heikki Karjalainen! Urpilaisen takuut ovat yksinkertaistettuna aivan vastaavat kuin sinä lainaisit minulle 100 000 kertaeränä, josta minä laitan sinulle 10 000 takuiksi suljetulle tilille, jotka sinä sitten saisit kun jätän velkani sinulle maksamatta.

Eikä siinä vielä kaikki, vaan kaverisi lainaavat myös minulle jokainen saman 100 000 mutta vain pienissä erissä ja nyt kun tässä vaiheessa jätän lainani teille kaikille maksamatta, niin sinä kärsit 90 000 tappiota, mutta kaverisi vain murto-osan, koska eivät ole vielä antaneet lainaksi kuin murto-osan 100 000:sta.

Sinullakin olisi ollut mahdollisuus antaa lainasi pienissä erissä ja olla yhtä hyvässä tilanteessa kuin kaverisi pienemmillä tappioilla, mutta halusit välttämättä poliittisista syistä feikkitakuut ja antaa koko summan kerralla minulle lainaksi.

Reijo Tossavainen

Kreikka-tappiot suomalaisille ovat noin kuusi miljardia. Summan suuruuden ymmärtää paremmin, kun totean, että sillä summalla saataisiin maahamme noin 40 lastensairaalaa.

Nyt Helsinkiin puuhataan lastensairaalaa pitkälti lahjoitusvaroin, koska yhteiskunnalla ei ole rahaa...

Käyttäjän pekkavuorela1 kuva
Pekka Vuorela

Pitkälti lahjoitusvaroin?

Kustannusarvion mukaisesta 160 miljoonasta valtio ja HUS maksavat molemmat 40 miljoonaa. Kansalaiskeräyksen tavoite oli 30 miljoonaa, mikä on ylitetty, joten lainaa ei tarvita ihan sitä alunperin suunnitelua 50 miljoonaa.

Myös Lastenklinikka ja Lastenlinna rahoitettiin aikoinaan puoliksi lahjoituksin ja talkoilla.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Hieman olen tympääntynyt tapaasi suhtautua ex-poliitikkotovereihisi. Tunnut jatkavan entiseen ikävään ja ylimieliseen tyyliisi.

Soinikin teki aikansa samoin, mutta on nyt vastuuseen osaltaan jouduttuaan aika tavalla muuttunut. Edukseen. Kuten onneksi muutkin hänen valitsemansa ministerit, toivottavasti ainakin.

Toivoisin sinunkin nöyrtyvän ja Soinin pysyvän uusiksi valitsemallaan realistisella linjalla välittämättä kiihkeimmistä ja typerimmistä "alaisistaan".

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Jatko, joka unohtui. Politiikan tärkein asia on oppia sopimaan.

Reijo Tossavainen

Helander:

Ovatko blogissani mainitsemieni poliitikkojen näkemykset vähemmän ylimielisiä kuin omat arvioni? Eivät toki...

Kirjoititte myös realismista. Kyllä perussuomalaisten näkemykset ovat osoittautuneet realistisiksi. Esimerkkeinä olevat poliitikot ovat puhuneet täyttä puppua.

Siis kuka tai ketkä ovat vastuullisia tai vastuuttomia, ylimielisiä tai asiallisia?

Kyse on todella suurista, kansakunnan kannalta olennaisista asioista. Kyllä silloin on perusteltua puhua myös vastuusta ja siitä, mitä kukin on tehnyt.

Jorma Lehmonen

Kerrankin voin olla Reijo (sinuttelin ilman sinunkauppoja, sopiiko?) kanssasi samaa mieltä.

Tämä koko hölmöläisporukka on elänyt ruususen unessa ja nyt vastassa on todellisuus jota tosin vielä varmaankin tulla siirtämään tulevaisuuteen paketti III:sen avulla jotta tämä nyt ns demokraattisilla vaaleilla valittu EU-nomenklatuura saa vielä pari vuotta aikaa vetää Brysselissä sisäfilettä ja ostereita ja samanaikaisesti vielä varmistella itselleen vielä jokin muu jatkovirka tai jokin muu suojatyöpaikka ja tietenkin veronmaksajien rahoilla.

Hatunnosto Tsiprakselle joka sentään yrittää kusettaa ihan rehellisesti jotta typeryskin sen huomaa kun taas tämä Brysselin kermaperseporukka on oppinut kusettamaan siten että itsekin jo alkavat uskoa omiin valheisiinsa.

Toimituksen poiminnat