Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Sote/maakuntauudistus on erittäin merkittävä ja hyvä asia

Soteuudistuksen nimen alla tehty hallintouudistus on suurin sitten maan itsenäistymisen, sillä sosiaali- ja terveyspuolen uudistusten ohella kyse on monista muista erittäin merkittävistä asioista. Media ja siksi myös suuri yleisökään ei ole vielä huomannut, että erillisiä hallintohimmeleitä poistuu uudistuksen myötä todella paljon.

Nyt soten ohella lähes kaikki kuntien ja valtion välillä olevat ylikunnalliset hallinto-organisaatiot keskitetään yhden demokraattisesti hallitun organisaation, itsehallintoalueen eli maakunnan tasolle. Toisin sanoen demokratia lisääntyy hallinnon ja muu käytännön toiminnan tehostumisen ohella. Ja sehän on erinomainen asia!

Maakunnille siirtyvät nykyiset maakuntaliittojen monet tehtävät ja toisen asteen ammatillinen koulutus. Lisäksi maakunnille siirtyvät valtion hallinnon puolelta suurelta osin myös ELY-keskusten tehtävät. ELY on lyhennys sanoista elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus. Sanakolmikko kuvaa hyvin viraston laajaa tehtäväkenttää.

Viime vaalikaudella olin kansanedustajana muodostamassa perussuomalaisten kantaa nyt tehtyyn uudistukseen. Nyt voimme olla erittäin tyytyväisiä, sillä ratkaisu on silloin muotoiltujen näkemyksiemme mukainen.

...............

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

" ja siksi myös suuri yleisökään ei ole vielä huomannut, että erillisiä hallintohimmeleitä poistuu uudistuksen myötä todella paljon."

Voisitko tarkentaa tuota ihan konkretian kautta, kiitos.
Mitä poistuu, ja kuinka paljon se on jollain mittarilla mitattuna ?

Reijo Tossavainen

Yli sadan himmelin sijaan tulee 18 himmeliä. Niiden toimintaa johtaa vaaleilla valittava elin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

+ sotealueiden hallintaan 6 erillistä sotehimmeliä, joihin itsehallintoalueet nimittävät edustajansa. Nämä tarvitaan, koska 6 itsehallintoaluetta ei saa omaa päivystävää sairaalaa. Ilman toimivaa yhteistyöelintä ilman päivystyssairaalaa jäävät itsehallintoalueet eivät saa ääntään kuuluviin. 3 itsehallintoaluetta ei saa edes omaa sotealuettaan.

Ervan osalta tulee tietenkin 5 erillistä ervahimmeliä, joihin ervaan kuuluvat sotealueet nimittävät edustajansa.

Sosiaali- ja terveyshuollon järjestämiseen tarvitaan siis tämän hallintouudistuksen osalta 18 + 6 + 5 himmeliä. Tähän asti ne on hoidettu 20 sairaanhoitopiirihimmmelissä. Lisäystä sosiaali- ja terveyspalvelujen osalta on 11.

Toki jokainen himmeli edelleen jakautuu hallintorakenteessa erillisiin valtuustoon ja hallitukseen, kuten ennenkin. Lisäksi jokaiseen portaaseen tarvitaan erillinen tarkastuslautakuntansa. Sairaanhoitopiireissä toimii tällä hetkellä
- 20 lautakuntaa,
- 20 hallitusta ja
- 20 tarkastuslautakuntaa. Yhteensä 60 himmelin kappaletta.

Soteuudistuksen jälkeen 18 itsehallintoaluetta valitsee
- 18 valtuustoa,
- 18 hallitusta ja
- 18 tarkastuslautakuntaa.
(Lisäksi ne valitsevat todennäköisesti
- 18 sosiaali- ja terveyslautakuntaa)
6 sotealuetta ei voi itsenäisinä toimia. Näitä varten tarvitaan:
- 6 sotevaltuustoa,
- 6 sotehallitusta ja
- 6 sotetarkastuslautakuntaa.
Ervan osalta tarvitaan edelleen
- 5 ervavaltuustoa,
- 5 ervahallitusta ja
- 5 ervatarkastuslautakuntaa. Yhteensä 105 himmelin palasta.

Sosiaali- ja terveystoimen 60 himmelin osasta korvautuu siis 105 himmelin osasella.

Tämä siis sosiaali- ja terveystoimen osalta. Eikös siitä sotessa ollut kyse?

Toivon kyllä, että muiden hallinnonalojen osalta vaikutus keventää hallintoa. Tähän on kaikki syyt uskoa, vaikka soten osalta tilanne ei siltä näyttäisikään.

Reijo Tossavainen

Soten siirryttyä kunnilta maakunnille, pienetkin kunnat pystyvät hoitamaan jäljelle jääneet tehtävät.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Eivätkö pienet kunnat hoda nuo tehtvät jo nyt, ja soteasiat noiden pikkutehtävien lisäksi? Haluatko tuolla väittää, että pikkukunnat olisivat nykyään yleisesti kykenemättömiä hoitamaan tehtäviänsä?

Reijo Tossavainen

En väitä. Päinvastoin, sillä nyt on aiempaa vähemmän tarvetta kuntaliitoksille. Ovat siis aiempaa elinkelpoisimpia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #18

Ok, noinkin asian voi ilmaista. Tosin en pidä pientä kuntakokoa ongelmana. Kaikkein taloudellisimmin terveyspalvelunsa järjestäneet kunnat ovat olleet pieniä, mikä todistaa sen, että taloudelliset syyt eivät vaadi alueiden koon suurentamista. Ja mitä tulee talousvaikeuksissa olleiden kuntien pakkoliitoksiin, en pidä niitä perusteltuina. Väliaikainen holhoukseen ottaminen olisi voinut olla perusteltu toimenpide, mutta itsenäisyyden menettäminen ei ole mikään järkevä rangaistus hetkellisestä huonosta taloudenpidosta. Suurimmat kaupungit ovat muuten varsin tehottomia palveluiden järjestäjiä. Ehkä niistä voisi samaan tapaan pilkkoa muutaman pienemmiksi paloiksi rangaistukseksi tuhlailusta :-) .

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Yksityisten terveystalojen pörssikurssien huima nousu, kokoomuslaisten vakuuttelu kuin yhdestä suusta, ettei valinnanvapaus tarkoita yksityistämistä, mistä moiset ilmiöt jos kaikki on hyvin. No, kyseessä on eräs polittisen historian suurinpia lehmäkauppoja jossa kaikki oli kaupan, ja kuten aina, kun kepu on mukana, Suomen kansa tämän viulun maksaa.

Reijo Tossavainen

Toveri Granlund: Demarit olivat neljä edellistä vuotta hallituksessa. Mitä he saivat aikaiseksi, esim. soten osalta? Vain entistä sekavamman tilanteen!

Nyt on hallitus, jonka tehtävänä on korjata edellisten hallitusten virheet ja tekemättömät työt!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Raha seuraa ihmistä" ei tarkoita yksityistämistä. On kestämätöntä, että asiaa ei hahmoteta.

Esimerkki voisi tätäkin asiaa hahmottaa:
Vanhus, joka ei pysty asumaan kotonaan käyttää erilaisia sosiaali- ja terveyspalveluita. Hän maksaa osan palveluasumisestaan ja ruokapalveluistaan itse, osa tulee erilaisina tukina ja yhteiskunnan hoitopalveluina.

Kun "Raha seuraa ihmistä", vanhus voi siirtyä yksityisen palveluntarjoajan asiakkaaksi. Hän saa saman määrän yhteiskunnan rahaa ja maksaa yksityiselle palveluntarjoajalle erotuksen. Erotus voi olla suurempi kuin julkisella.

"Raha seuraa ihmistä" -malli on kohdannut arvostelua. Se että oppositio vetoaa yksityistämiseen, on huijausta. Tossavaisen opettamaa "medialukutaitoa" tarvitaan.

Toinen arvostelun aihe on jo mielenkiintoisempi: sanotaan, että "Raha seuraa ihmistä" johtaisi kansan kahtiajakoon. Ne joilla on varaa maksaa palvelusta, saavat yksityiseltä sektorilta parempaa palvelua kuin ne, joilla tuloja ja varallisuutta ei ole.

Kolmas arvostelu tekee asiasta vielä mielenkiintoisemman. Stubb sanoi, että "Raha seuraa ihmistä" -malli saa aikaan sen, että yksityinen sektori haastaa julkisen sektorin. Hallintoylilääkäri Etelä-Savosta moitti valtiovarainministeriä siitä, että valtiovarainministeri oli lauseellaan sanonut, että yksityinen sektori tuottaisi lähtökohtaisesti parempaa palvelua kuin julkinen sektori. Tämä ei hänen mukaansa pidä paikkaansa.

Samat hallintoylilääkärit ovat huolissaan siitä, että kansa jakautuu
a) hyväosaisiin ja yksityisiä palveluja käyttäviin ja
b) huonompiosaisiin julkisten palvelujen käyttäjiin
sekä siitä, että yksityistä sektoria pidetään laadukkaampana kuin julkista sektoria.

Kysymys kuuluukin: miksei julkisen sektorin tuottaman palvelun laatua nosteta sille tasolle ettei syntyisi edellä olevaa kahtiajakoa tai mielikuvaa yksityisen sektorin laadun paremmuudesta?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Himmeleitä tulee enemmän kuin 18. Eikä kuntien omia himmeleitä suinkaan pureta.

Tulee siis 18 maakuntaa, jokaiselle maakunnalle tulee omat valtuustonsa ja hallituksensa. 3-6 maakuntaa ei saa omaa sotealuetta, joten 3-6 sotealueeseen on rakennettava oma hallintohimmelinsä, jossa sotealueiden vaikutusvalta olisi oikeassa suhteessa. Vain kolmasosa maakunnista, 6 maakuntaa, voi itsenäisesti päättää omasta sosiaali- ja terveyssektoristaan. Kaksi kolmasosaa alueista joutuu hajottamaan toimintansa erilliseen sotealueen hallintohimmeliin.

Päätöstä Kainuun osalta ei ole tehty, mutta käytän Kainuuta silti esimerkkinä. Jos Kainuu ei saa omaa sotealuettaan, vaan alue on osa Pohjois-Pohjanmaan sotealuetta. Tällöin ei Kainuun maakunta itsehallintoalueena eikä edes Pohjois-Pohjanmaan maakunta voi itse päättää sosiaali- ja terveyspalveluistaan. Kainuun maakunta päättää siis koulutus- ja muusta toiminnastaan, samoin Pohjois-Pohjanmaan maakunta. Sosiaali- ja terveyssektorin päätökset tehdään erillisessä Oulun Sotealueen hallintohimmelissä, johon Kainuun ja Pohjois-Pohjanmaan maakunnat valitsevat edustajansa maakuntien väkiluvun ja poliittisten painoarvojen mukaisesti.

Olet Reijo jo sanonut, etten ymmärrä tätä rakennetta. Sitä on turha toistaa. Kertoisitko nyt, millä tavalla olen väärässä. Ja kerrothan myös, millä tavalla kuntien hallintorakenne kevenee. Väheneekö vai lisääntyykö poliittisesti valittujen valtuutettujen, hallitusten ja lautakuntien jäsenten määrä?

Reijo Tossavainen

Jos viitsit katsoa tulevien maakuntien koko tehtäväkenttää, niin saatat ymmärtää mistä on kysymys. Siis jos haluat ymmärtää ennakkoasenteista huolimatta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sinäkö et viitsi vastata yksinkertaistettuunkaan kysymykseen?

Jos ei laajennettaisi tätä asiaa monimutkaisemmaksi koulutus-, palo-, pelastus-, terveydensuojelu-, elintarvikevalvonta-, ympäristövalvonta- ja eläinlääkintähuollon kuntayhtymiin tai alueellisiin kehitysyhtiöihin, vaan tarkasteltaisiin asiaa yksinomaan tämän yhden, mutta niin vaikuttavan ja massiivisen hallintoalan (sosiaali- ja terveyspalvelut) kannalta.

Kysyn edelleen nämä kysymykseni vielä yksinkertaistetummassa muodossa:

Eikö sosiaali- ja terveyspalvelujen kannalta olisi ollut parempi, että itsehallintoalueista olisi tehty sotealueiden suuruisia?
Eikö kaksitoista maakuntaa olisi riittänyt tähän pieneen maahamme?
Enhän ollut (sosiaali- ja terveydenhuollon osalta) hallintohimmelilaskelmassani väärässä?

Voi hyvinkin olla, että maakuntien kokoiset itsehallintoalueet ovat ihan toimivia joillain yksittäisillä sektoreilla. Tässä sote-asiassa se ei minusta näytä sellaiselta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ennakkoasenteita minulla on ainoastaan näitä poliittisin perustein valittavia hallintokoneistoja kohtaan. Ne tulevat meille veronmaksajille kohtuuttoman kalliiksi. Uskon siihen, että laadukkaalla viranomaistyöllä pääsisimme parempaan, laadukkaampaan, oikeudenmukaisempaan, suunnitelmallisempaan ja pitkäjänteisempään toiminnan hallinnointiin. Näin ollen minun mielestäni luottamuselinten vaikutusvaltaa ja määrää tulisi karsia. Nythän niitä lisätään.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #11

Perustettakoon puolue, joka ajaa viranomaisten hallintoa. Kun sillä sitten on valta, kaikki hoituu ja erimielisyydet katoavat. Viranomaisillahan ei ole ketun häntää kainalossa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #14

Kansalaisten luottamus viranomaiseen on varsin korkea. Mitä kauempana viranomainen on poliittisesta ohjauksesta, sitä luotettavammaksi kansalaiseet viranomaisen toiminnan kokevat.

Kysy itseltäsi, kumpaa pidät luotettavampana: poliisikonstaapelia vai ministeriä. Molemmat toimivat virkavastuulla. Jos et luota itseesi, käy tekemässä asiasta gallupia torilla.

Käyttäjän rover kuva
Veikko Virta

Tossavainen on ottanut itselleen historiallisen tehtävän kääntää musta valkoiseksi. Ei muuta kuin menestystä. Jos turha organisaatio tulee korvaamaan turhia organisaatioita niin ehkä se on edistystä? Itse koin tehtävän maakuntaliitonhallituksessa turhaksi. Turhien raporttien laatiminen pölyttömään jääväksi A-4 saasteeksi. Toisaalta maakuntien "tehtävä" kansaivälisessä kentässä kiinnosti joitakin hallituksen jäseniä. Se tarjosi tilaisuuden nauttia perinne ruokia ja juomia eri Eurooppalaisissa maakunnissa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Edelleen ihmetyttää se, että mikään muu hallitus tätä ennen ei ole sitten tehnyt parempaa järjestelmää.

Kommenttien perusteella kaikki ovat huippuasiantuntijoita, varsinkin tätä nykyistä päätöstä arvostellessaan, miksei sitten ole ennen jotain upeata ja helppoa järjestelmää tehty?

Nyt sitten tulee varmasti demareilta vastaus, että kun me ei oltu suurin puolue, niin ei voitu vaikuttaa jne.jne. Silloinhan olisi voinut jättää sellaisen hallituksen, mutta se valta on niin kivaa.

Minulla ei kyky riitä arvioimaan, onko tämä huippu vai ihan paska, mutta sen verran ymmärrän kuitenkin, että ehkä kannattaa odottaa, että koko sisältö ja yksityiskohdat avautuvat.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

"Soten siirryttyä kunnilta maakunnille, pienetkin kunnat pystyvät hoitamaan jäljelle jääneet tehtävät"

Ihan näin maalaisjärjellä kun tuumaan, niin ei tuosta vielä tuo kustannussästöjä. Porukan määrähän taitaa vaan uudistuksen myötä kasvaa ja möhömahoja istuu sitten ihan joka oksalla. Paljonko siis on mitattavat säästöt, vaikkapa ihan miestyövuosissa, tai rahassa ?

Perussuomalaisetkin olivat vielä 2014 viiden sotealueen kannalla.

sotesopu
SU 23.3.2014 Muokattu LA 29.3.2014 15:07
Perussuomalaisten näkökulma syntyneestä sovusta ja sote-uudistuksesta

Perussuomalaiset ovat vihdoin saaneet läpi vaatimuksensa hallitukselle. Parlamentaarinen ohjausryhmä on perustettu valmistelemaan sote-uudistusta.

Suunta on oikea ja toivottu. Perussuomalaiset ovat valmiita vastuuseen.

Perustetun ohjausryhmän lähtökohtana on, että Suomessa olisi tulevaisuudessa vain viisi vastuualuetta, jotka rakentuvat yliopistosairaanhoitopiirien ympärille ja joiden alueella perusterveydenhoito, erikoissairaanhoito ja sosiaalitoimi yhdistetään hallinnollisesti ja toiminnallisesti. Kunnat voivat jatkossakin toimia palveluntuottajina ja ne ovat kuntayhtymän omistajia. Vastuualueiden rahoitus tulee kunnilta painotetun kapitaatioperiaatteen mukaisesti. Tällainen rahoitus ja erikoissairaanhoidon (myös yliopistotasoisen), perusterveydenhuollon ja sosiaalitoimen täydellinen integraatio takaa sen, että raha voidaan panostaa aina ketjun heikoimpaan lenkkiin, joka on tällä hetkellä perusterveydenhuolto.

https://www.perussuomalaiset.fi/news/perussuomalai...

Mikä käänsi yht äkkiä pään ?

Petteri Hiienkoski

Ainakaan veronmaksajille tuo uuden valtavan byrokratiamyllyn rakentaminen vanhan päälle ja vielä kolminkertaisen peruspalvelujärjestelmän rahoittaminen ei ole hyvä asia. Tämä hallitus näyttää ajavan isänmaamme lopullisesti vararikkoon.

Käyttäjän Papaone kuva
Pekka Pulkkinen

Valitetaan valtion velasta. Miksi?

Valtiolla on satoja miljardeja euroja eläkerahoja sijoitettuna ympäri maailmaa. Ne ovat rahoja joista suomalaisille veronmaksajille ei ole tällä hetkellä mitään hyötyä.

Ei tarvitse olla kummoinenkaan matematiikko kun toteaa sen tosiasian, että maksetaan niillä rahoilla koko valtion velka ja säästetään valtionvelan korkokulut. Säästyneillä kuluilla voidaan hoitaa pitkälti tulevia eläkkeitä.
Ei niitä rahoja ole tarkoitettu poliittisiin palkkiovirkoihin ja suojatyöpaikkoihin eikä päättäjien "kultaisiin kädenpuristuksiin"

Valtio ja eläkeyhtiöt pystyvät kyllä hoitamaan tulevat eläkkeet valtion ollessa täysin velaton.
MOT

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Tie tulevaisuuteen valaistuu taas hiukan kun Suomen ja Ruotsin välille saadaan "Luottamus" tietoliikennekaapeli sotatieteen tohtori Jussi Niinistön ansiosta.

Terrakotta-armeija raportoi sitten salamana 900 000 reserviläiskirjeen tuloksista.

Toimituksen poiminnat