*

Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Vain suvakit vainon kohteena?

Helsingin Sanomat ja Yle ovat tunnetusti hyvin yksipuolisia tiedotusvälineitä. Jos niihin on uskominen, niin vähintään joka toinen tässä maassa on uusnatsi, fasisti ja rasisti. Sen sijaan kaikki muut ovat hyviä ihmisiä.

Hyvä esimerkki yksipuolisesta propagandasta on tämän päivän Helsingin Sanomat. Pääkirjoitussivulla lehden Johannesburgin (!) kirjeenvaihtaja Sami Sillanpää on hyvin huolissaan suvaitseviin kohdistuvasta vainosta. Muihin kohdistuvasta väkivallasta hän ei mainitse mitään... http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1454732979916?ref=hs-art-uusimmat-#4

On totta, että suvaitsevina itseään pitäviin henkilöihin on kohdistunut kaikenlaisia uhkailuja. Sellainen on tietenkin typerää ja täysin tuomittavaa. Ja rangaistavaa, jos ja kun rikotaan lakeja.

Itseään suvaitsevina pitävät ihmiset syyllistyvät kuitenkin kaksinaismoraaliin. He unohtavat, että myös muut kuin suvaitsevat joutuvat kaikenlaisen vainon kohteeksi. Jopa pidemmälle menevän, sillä esimerkiksi 6.12. poliisi joutui pidättämään kymmeniä äärisuvaitsevia.

Vastakkainasettelu on ikävä kyllä lisääntynyt myös muualla Euroopassa. Erityisesti Saksassa osapuolet ovat olleet napit vastakkain. Silloinkin väkivaltaan ja erilaiseen tihutyöhön ovat syyllistyneet äärioikeistoa enemmän erilaiset punavihreät ryhmittymät.

Helsingin Sanomat ja Yle olisivat tolkun tiedotusvälineitä, jos ne harjoittaisivat objektiivista ja neutraalia journalismia.

..................

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Reijo Tossavainen

Henkilökohtaisesti jouduin noin kolme vuotta sitten niin vakavan uhkailun kohteeksi, että tein rikosilmoituksen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Noin pitäisi toki kaikkien menetellä. Avauksesi valossa luet itsesi kuitenkin ilmeisesti ryhmään "muut kuin suvaitsevat". Ymmärrätkö, kuinka oudolta tuo vaikuttaa oikeaa suomen kieltä osaavien silmissä?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Hesarin teksti tekee yhden virheen, olettaen, että suvakki olisi vain termi suvaitsevaiselle ihmiselle. Ei ole. Se on termi ihmiselle, jonka suvaitsevaisuus on lennähtänyt maata kiertävälle rajalle, yli parodiahorisontin.

Suvakki suodattaa informaatiota, ja näkee natseja ja rasisteja joka paikassa. Jos työllisyysastetilastot eivät sovi suvaitsevaiseen tarinaan, suvakki näkee siinä joko liian vähäistä suvaitsevaisuutta (pitää kotouttaa ja ymmärtää enemmän) tai vaihtoehtoisesti vaiettua, piiloteltua rasismia ja fasismia, sekä joskus kapitalistisia valtarakenteita, jotka tahallaan syrjäyttävät erilaisuuden ja eivät edes anna reilua mahdollisuutta.

Suvakki on käänteinen rasisti - menee kuvitellun tai todellisen syrjinnän vastaisuudessaan ja erilaisuuden rikkauden ylistämisessä niin pitkälle, että on valmis syrjimään, näkemään ja kuulemaan valikoidusti. Ja omaksumaan asenteen, että tarkoitus pyhittää keinot.

Monille toimittajille tarkoitus tuntuu pyhittävän keinot. Siitä seuraa huonot keinot, eli huono journalismi. Ihan kuten tutkijoilla, opettajilla, poliitikoilla ja monella muulla.

Terveisin, erittäin suvaitsevainen Juhani.

Reijo Tossavainen

Osasit ilmaista asian paremmin kuin minä. Kiitos!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Hienosti rakennettu olkiukko. Osoitapa jostain YKSIKIN tuon kuvauksen täyttävä henkilö.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #15

En. En tunne yhtään, johon tuo sopisi edes likimainkaan.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #20

Siinä tapauksessa en usko voivani auttaa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #25

Eli tunnustat itsekin, ettei määritelmäsi mukaisia henkilöitä ole tai et itsekään tiedä yhtään sellaista?

lisäys:

Näemmä kuvaillun kaltaisia, suvakiksi nimettyjä ihmisiä ei tosiaan ole yhtäkään. Hämmentää vain, että miksi sellainen piti esille maalailla kun kuvauksen esittäjä itsekään ei nähtävästi luomuksensa olemassaoloon usko.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos suvakki on kuvailemasi henkilö, moisen nimityksen käyttäminen kenestäkään ihmisestä olisi törkeän loukkaavaa. En tunne yhtään ihmistä, joka sopii kuvailemaasi tekstiin, silti tunnen useita, joita on kirjallisissa viesteissä nimitetty suvakeiksi ja suvakkihuoriksi.

Unohdat aktiivisesti, että toimittaja puhui väkivallalla ja raiskauksilla uhkailemisesta, joiden kohteeksi ihmiset ovat joutuneet. Onko oikein kutsua näitä uhkailijoita rasisteiksi, natseiksi tai fasisteiksi. Vai ovatko he vain maahanmuuttovastaisia, samaa joukkoa Huopaisen kanssa?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"kirjeenvaihtaja Sami Sillanpää on hyvin huolissaan suvaitseviin kohdistuvasta vainosta. Muihin kohdistuvasta väkivallasta hän ei mainitse mitään..."

Väärin. Hän mainitsee, että usein kohteena on tällainen, mutta ei aina. Kaikki suomalaisiin kohdistuva uhkailu on vakavaa, ja se on saatava kuriin. Tossavainen voisi aloittaa lakkaamalla antamasta tukea uhkailuja tehtaileville hämäräsivustoille.

Hienoa, että Sillanpää nostaa kissan pöydälle. Oli jo aika.

Reijo Tossavainen

En tue minkäänlaisia sivustoja. Olen toki todennut, että somen julkaisut ovat paikallaan vaihtoehtoisina tiedon lähteinä, koska perinteinen media liian usein suodattaa tai jättää kokonaan kertomatta.

Medialukutaito on hyvin tarpeellinen taito niin perinteisen median kuin myös somen osalta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Twitterissä jakelet niitä juttuja. Se on tukemista.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #9

Sanoo ihminen, joka jakaa Isän pikajunaa ja Saku Timosta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #18

Muttei varmaan kiistä tukevansa niitä sillä jakamisella?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #18

Kyllä jaan. Koskaan en ole kuullut että he toivoisivat kuolemaa tai raiskauksia kenellekään.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #21

Sekö on ainoa kriteeri jakamiselle - että siinä ei toivota kuolemaa ja raiskauksia? En minäkään sellaista matskua jaa tai seuraa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"somen julkaisut ovat paikallaan vaihtoehtoisina tiedon lähteinä, koska perinteinen media liian usein suodattaa tai jättää kokonaan kertomatta"

Sinulla siis on jokin kätevä keino erottaa milloin somejulkaisu kertoo jotain, minkä perinteinen media on jättänyt kertomatta ja milloin somejulkaisu keksii juttuja ihan itse?

Esimerkkinä vaikka tämä: https://www.suomenuutiset.fi/vokeissa-kiertaa-huol...

Ilman lisästietoja, mistä erotat että tuo on puppua?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #12

Ei sitä voi ilman lisätietoja mitenkään erottaa. Tämä on uutisvirran seulomisen iso ongelma. Itse yritän käyttää analogista prosessia - katson, kuka kirjoitti, missä julkaisussa, tarkistan ehkä muutaman esitetyn väitteen (aika usein esimerkiksi jonkin tutkimuksen johtopäätökset esitetään väärin, tai tilastoa ei osata tulkita), arvioin, kuinka hankala aihe on (tietyissä aiheissa on suurempi kiusaus muodostaa värittynyttä kuvaa tai ainakin lisätä todellinen tai näennäinen "vastapallo").

Eikä tämä koske pelkästään matu-keskustelua - ihan saman pohjatyön joutuu tekemään kriittinen lukija kaikessa vastaantulevassa viestinnässä.

Annatko ymmärtää, että linkkaamasi uutinen oli puppua? Poliisi vahvisti joukkoviestimille myöhemmin, että kuvatunlaista tiedustelutietoa oli. Tosin se häivytettiin aika ahkerasti, koska jokaisessa uutisessa puhuttiin pääsääntöisesti jonkun pick-up-artistin ympärille rakennetusta huhutusta kaupunkitapaamisesta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #23

"Poliisi vahvisti joukkoviestimille myöhemmin, että kuvatunlaista tiedustelutietoa oli"

Niin ja sanoi ottavansa sen vakavasti vaikkei tiedettykään onko kyse huhusta.

Tosiasiassahan oli kyse tästä, mutta Suomen Uutiset oli lähtenyt keksimään omia lisätietoja: http://nyt.fi/a1454649790691?ref=tf_iHSisboksi-art...

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #12

Eikö tuosta jutusta jokainen osaa lukea, että se ei ole mitään ns. vahvistettua tietoa.
"Suomen Uutisten tietojen mukaan vastaanottokeskuksissa kiertää viestejä"
Juttuun ei ole kuitenkaan liitetty yhtään viestiä, joten kyllä kait jokainen täysjärkinen tajuaa, että tuo juttu on vain huhu.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #28

Niinhän sitä luulisi. Yritinkin selvittää osaako Tossavainen ja halusin tietää millaisia metodeja hän käyttää lukemiensa juttujen todenperäisyyden arviointiin.

Reijo Jokela

Yle muodostaa poikkeuksen mediakentässä. Mutta mitä tulee tuohon jatkuvaan rutinaan esim. HS:n yksipuolisuudesta tai puolueellisuudesta, niin eihän yksityiseltä toimijalta voida olettaa jotakin puoluettomuutta.
Enemmän olisi huolissani siitä, että ns. laatujournalismi on samalla tasola, kuin parjaamansa MV.
Osoituksena tästä taas kerran.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1454812573964
Tuolla oleva lukijan kuva ja alla teksti:

"HS:n lukijan mukaan iltakahdeksan aikaan keskustassa ei näkynyt ”normaalista poikkeavia pakolaisten ryhmittymiä”. Elielinaukiolla käveli ”suuri ryhmä ihmisiä tummiin pukeutuneina”, joita lukija kuvaili skinheadeiksi".

Hesari siis haluaa luoda virheellisen kuvan, että keskustassa olisi jotakin "skinhead" jengejä liikkunut. Jokainen pystyy kuvasta näkemään, että kyseessä ei ole tällainen jengi. Vastuun disinformaation levittämisestä hesari välttää sillä, että tuo määritelmä on "kuvan ottajan havainto".
Samasta toiminnasta Hesarinkin toimittajat ovat kyllä syyttämässä muita.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Olisihan se tietysti kiva, että voisi vaatia kirjoittajia kirjoittamaan juttuihinsa kaiken vähänkään aiheeseen viittaavan.

Sen sijaan kirjoitus(varmaankin, koska et taaskaan vaivaudu laittamaan linkkiä itse juttuun) käsitteli hyvinkin rajattua aihetta. Minkä ihmeen periaatteen mukaisesti pitäisi kirjoittaa kaikki vähänkään aiheeseen liittyvät muut asiat? Paitsi tietysti jos kyseinen kirjoitus väitti olevansa jollain tapaa tyhjentävä kuvaus kaikesta suomenmaassa tapahtuvasta uhkailusta.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tutkimuksen mukaan Yle:n uutisiin luottaa 92% suomalaisista. HS:n uutisiin luottaa 72% ja tutkimuksen mukaan juuri HS:n luotettavuus nousi huomattavasti. Nämä luvut löytyvät Yle:s sivuilta.

Sari Haapala

Eli Ylen sivuilta löytyy tulokset tutkimuksesta, joka mittaa ihmisten luottamusta Yleen...

Onhan noita tupakkayhtiöidenkin rahoittamia tutkimuksia, ja niiden mukaan tupakanpoltto on täysin vaaratonta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Vihjailetko että Taloustutkimuksen tekemä tutkimusraportti on jotenkin korruptoitunut? Aikamoista. https://drive.google.com/file/d/0BzYM7E_plfX-aTh6R...

Luottamus Yleen on vain vahvistunut.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #16

Tutkimukseen haastateltiin 1024 henkilöä. Yksi tärkeä tieto jätetään kertomatta. Kuinka moni ei osalistunut haastatteluun vaika haastattelua pyydettiin. Nimittäin voisi luula, että ihminen, joka ei luota valtamedioihin ei viitsi vaivautua 10 minuutin haastatteluun asiasta. Nuo luvut siis kertovat vain niiden mielipiteistä, jotka vaivautuivat sen kertomaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Onhan noita tupakkayhtiöidenkin rahoittamia tutkimuksia, ja niiden mukaan tupakanpoltto on täysin vaaratonta"

Silti niidenkään tutkimusten osoittaminen epäpäteviksi on tehtävä jollain muulla konstilla kuin hihkumalla, kuka ne on rahoittanut. Pitää osoittaa käytetty metodiikka vääräksi, näyttää missä kohtaa tulokset on tulkittu väärin tjsp.

Tutkimuksen rahoittaja on riittävä syy EPÄILLÄ tutkimusta, mutta ne epäilykset pitää sitten osoittaa aiheellisiksi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Sillanpää tosiaan teki hyvässä kolumnissaan pienen virheen. Sana suvakki ei ole suvaitsevaisen synonyymi, vaan väännös sanaparista suvaitsevainen vajakki.

Kyseessä on siis vielä astetta törkeämpi olkiukko ja karikatyyri, kun käsitteessä suvaitsevaisto.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Kommentoinkin yllä jo samansisältöisen. Mitä varsinaisesti yrität sanoa kommentillasi?

Mielenkiintoista olisi kuulla, mikä itse termistä tekee "törkeän olkiukon" tai karikatyyrin. Väitätkö tosissasi, että maahanmuuttokeskustelussa ei esiinny rasistifasistivajakkien lisäksi suvakkeja?

Eri asia on, jos termiä suvakki käyttää aiheettomasti. Mutta samalla lailla myös rasisti-termiä käytetään aika huolettomasti nykypäivänä. Ilmeisesti jo sanan "suvakki" käyttö on jollain epämääräisellä tavalla rasistista mielestäsi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Kommentoinkin yllä jo samansisältöisen. Mitä varsinaisesti yrität sanoa kommentillasi?"

Selvensin vain asiaa. Virhe ei sinänsä ole vakava, sillä eihän hesarin toimittajan voi olettaa tietävän kaikkien kämyskenen slangisanojen tarkkaa merkitystä.

Miksi ihmeessä sanan suvakki käyttö olisi rasistista? En silti ottaisi sanaa tosissaan viljeleviä kovin vakavasti.

En taida tosiaan tuntea ainuttakaan "äärisuvakkia", enkä ole sellaisia tälläkään palstalla havainnut. Voi heitä olemassa olla, mutta väitän että heidän vaikutuksensa maahanmuuttokeskusteluun on olematon.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

K.K:"..vaan väännös sanaparista suvaitsevainen vajakki."

Te "suvakit" olette kyllä uskomattomia kun kerrotte meille rasisteille mitä tarkoitamme kun käytämme tuota sanaa. Ihan oikeasti ensimmäistä kertaa itse kuulen että nimittelen teitä vajakeiksi.

Tuon kolumnin kirjoittajakin kertoo seuraavasti;
"Suvaitsevaisuus ei ole sama asia kuin ihmisen mielipide maahanmuutosta. Suvakki-sanan toivat maahanmuuttokeskusteluun ihmiset, jotka tuntevat tarvetta leimata muita ihmisiä."

Ko toimittaja siis kertoo että itselläni on tarve leimata toisia, kun käytän heistä tätä sanaa..itse kun olen kuvitellut sen olevan kokolailla harmiton ja kertoo(ainakin itselleni) millä puolella toinen on.

Tuolla kolumnissa oli yksi kommentti, joka mielestäni sattuu tähän aika hyvin ja lainaan senkin tähän loppuun:

"Rasismi ei ole sama asia kuin ihmisen mielipide maahanmuutosta. Rasismi-sanan toivat maahanmuuttokeskusteluun ihmiset, jotka tuntevat tarvetta leimata muita ihmisiä."

Ehkä siis kannattaa myös hieman pohtia onko oikein nimitellä rasistiksi, natsiksi ja fasistiksi ihan jokaista joka eri mieltä kanssanne mamupolitiikasta on.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sana "suvakki" ei ole neljää vuotta vanhempi. Sen keksijät yhdistivät sen nimenomaan suvaitsevasta ja vajakista. Ehkä niementaukset eivät todellakaan tiedä, mistä puhuvat. Tai tuo "ehkä" on vähän turha.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #42

Petralle ja JP:lle sen verta, että vaikka tuolla wikisanakirjassa ko termit yhdistetään, niin en siltikään ihan näe sitä mitenkään ehdottomana. Mistään ei taida löytyä henkilöä jonka voisi varmasti väittää keksineen tuon nimityksen ja ainakaan että onko siinä ollut tarkoitus yhdistää yhtään mitään.
Itselleni suvakki on helpompi/lyhyempi kirjoittaa kun suvaitsevainen, ei sillä ole (ainakaan itselleni) mitään tekemistä vajakin kanssa.
Sitä vastoin nämä rasisti/natsi yms. leimat mitä laitetaan ihan kun yksinkertaisesti vaan kyseenalaistaa nykyisen mamupolitiikan, ovat mielestäni kokolailla selkeitä haukkumasanoja ja niiden tarkoitus sellaisena käsitetäänkin.

PS myönnän auliisti, etten ihan kaikkea sanastoa seuraa tältä saralta, en myöskään käytä aikaani mv-lehden lukemiseen, en käy homma-foorumilla, enkä myöskään takkunetissä, en paljastettua tjms.
Ylipäätään ajatukset/mietteet ovat pitkälti omasta päästä ja mennään "mutu"lla, eikä minkään "mestarin" ohjauksessa.

Risto Laine

Nauraahan naurismaan aidatkin näille moraalirelatisveille. Heidän vankkumaton käsitys jota mielellään levitellään totuutena, on moniarvoisuus ja moniäänisyys.

Nämä käsitykset sitten käytettiin wc-paperina ja vedettiin viemäriin katsellessani Ylen Perjantai ohjelmaa, jossa toimittaja kysyi etu rivissä yleisöltä: Olisko saanut kutsua tähän ohjelmaan kirjailija Timo Hännikäistä?.

Vastauksen olisi kuvitellut kuuluvan em. arvojen mukaan, mutta vasemmisto naisilta tuli vastaus: Ei olisi saanut kutsua.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikä on "äärisuvaitsevainen". Sellaisia jotka poliisi joutuu pidättämään ovat kai jollain häiriköinnillä ilmaissut suvaitsemattomuutta?

Reijo Tossavainen

Esimerkiksi Helsingissä 6.12. häiriköi luvallista ja rauhallista mielenosoitusta vastaan porukka, josta voi käyttää nimitystä äärisuvaitsevaiset. He siis "puolustivat suvaitsevaisuuttaan" väkivallalla! Jopa niin, että poliisi joutui kymmeniä henkilöitä pidättämään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Se ei todellakaan ole suvaitsevaisuutta. Rähinöivää roskaväkeä.

Reijo Tossavainen

Esimerkiksi Helsingissä 6.12. häiriköi luvallista ja rauhallista mielenosoitusta vastaan porukka, josta voi käyttää nimitystä äärisuvaitsevaiset. He siis "puolustivat suvaitsevaisuuttaan" väkivallalla! Jopa niin, että poliisi joutui kymmeniä henkilöitä pidättämään.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Miksi? Miksi heistä voisi sellaista nimitystä käyttää?

Voisitko oikeasti selittää, miten vedät tämän yhtäläisyysviivan?

Reijo Tossavainen

"Suvaitsevaisuus" näyttää arjen tosiasioiden valkenemisen myötä muuttuvan. Vielä viime syksynä rajojen sulkemista vaatineet/kannattaneet olivat kaikki rasisteja, fasisteja ja uusnatseja.

Nyt helmikuussa 2016 presidentin ohella suomalaisten selvä enemmistö kannattaa maahantulon rajoittamista. Viime syksynä he siis olisivat olleet pahoja rasisteja, fasisteja ja uusnatseja.

Nyt "suvaitsevaisten" mielestä näitä pahoja rasisteja, fasisteja ja uusnatseja ovat lähinnä ne, jotka häiriköimättä osoittavat mieltä suomalaisten enemmistön näkemysten puolesta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kyllä presidentti Niinistö puheessaan puhui enemmänkin pitkän tähtäimen ratkaisujen löytymisestä, konfliktien ja sotien lopettamisesta, sekä EU-yhteistyön syventämisestä ja käytäntöjen yhdenmukaistamisesta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu ja maailmanrauha tulee huomenna :)

Ennen kesää ei mitään enää kansainvälisesti pystytä tekemään, ja silloin alkaa uusi isompi pakolaisvirta, jollei jo aikaisemmin.

Meillä täällä pullonperällä on nyt hauska katsoa, kun Saksa toivottaa toiset miljoona ihmistä tervetulleiksi, no jokainen ymmärtää, että näin ei enää käy, vaan rajat sulkeutuvat ihan kohta kokonaan, siihen nähden se on ihan sama mitä Presidentti sanoi tai oli sanomatta.

Sitten on vielä kyllä paljon työtä, miten saadaan nuo Suomeen tulleen n.60% elintasopakolaisia palautettua.

Risto Laine

Hyviä tavoitteitahan nuo ovat, mutta koneiston tuntien ja eripuran EU:n sisällä, veikkaan ettei tapahdu juuri yhtään mitään. Seuraamalla esim. Saksan sisäpolitiikka saa aika realistisen kuvan, kuinka hajallaan eurooppa alkaa olemaan. Tällä viittaan juuri Saksaan, koska sehän on aiheuttanut nämä ongelmat.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Suomessa uutisointi on yleensä ylikorrektia ja itsesensuroitua, ettei vaan" loukata"ketään.

Saksan lehdistössä käsitellään avoimesti kaikkia pakolaiskriisin seurauksia ja ongelmia.
Siellä uskalletaan myös tehdä kriittisiä juttuja islamista ja sen yhteydestä terrorismiin.

Tämän päivän Welt am Sonntag -lehdessä oli aukeaman analyysi "rinnakkaisyhteiskunnista" ("Parallelgesellschaften"), jotka sijaitsevat suurkaupunkien muslimighetoissa ja joista terrorismin juuret usein löytyvät, Näitä on Ranskan, Belgian ja Ruotsin suurkaupungeissa - "no go" -alueita, joihin viranomaiset uskaltautuvat vain poliisin turvin. Näissä usein toteutetaan myös sharia-lakia viranomaisten katsoessa toimintaa läpi sormien.

Tutkimusten mukaan näissä ghetoissa 30 - 50 % muslimeista on fundamentalisteja, jotka hiljaisesti hyväksyvät jopa terrorismin.

Miksi tällaisia analyysejä ei näe Ylellä tai valtalehdistössä?

Ettei vaan vallitsisi "vaikenemisen kulttuuri"?.

Risto Laine

Ihan mielenkiintoinen haastattelu ja oikeastaan sellainen mitä medialta toivoisi, siis enemmän avoimuutta.

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2016/02/07/Ka...

Reijo Tossavainen

Ylen punavihreä toimitus ei luovuta helpolla, vaan taistelee! Maanantaina Astrid Thors saa suunvuoron Aamu-tv:ssä.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Kenen asialla oltaisiin, jos kaipailisi heikentää YLE:ä?

Lainaus:
"Jos hieman suorempaan sanotaan, niin käynnissä on informaatiosota ja YLE on suuri osa meidän raskasta (puolustus)aseistustamme. Siksi hallituspuolueiden kaavailema YLEn supistaminen olisi Suomen turvallisuuden kannalta huono uutinen.

YLE on tärkeä sen vuoksi, että meihin yritetään jatkuvasti vaikuttaa vihalla, pelolla ja valheilla. Luotettu uutisorganisaatio, joka pystyy monella tasolla käsittelemään usein hyvin kiistanalaisia tapahtumia ja kehityskulkuja, on siksi niin tärkeä."

Totta kai tekemisiä tulee voida arvostella. Systemaattinen maton vetäminen YLE:n alta ei vaikuta loppuun saakka mietityltä toiminnalta.

Onkohan se edes isänmaallista, kun tarkemmin ajattelee?

Reijo Tossavainen

Tämä maahanmuuttokriisi jää historiaan viimeisenä yrityksenä, jolloin perinteinen media yritti ohjata kansan mielipiteitä.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Onkohan ihan noinkaan?

Vai onkohan sittenkin niin, että isommat Suomen mediat eivät sittenkään hypi monenkarvaisten propagandistien mielihalujen mukaan?

Se ainakin vaikuttaa joitain tahoja kovin kitkerästi kyrsivän.

Fakta on, että Suomen media on maailman vapainta. Toivottavasti Suomen media on maailman vapainta kymmenien vuosien ajan, tästä eteenpäinkin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mikä ihme sinua, Reijo, vaivaa?

Miksi HS:n kolumnisti ei saisi kirjoittaa ajan ilmiöistä? Tänä päivänä uhkailu on levinnyt maahanmuuttajista ihmisiin, jotka vastustavat maahanmuuttajiin kohdistuvaa väkivaltaa ja painostusta.

Suvaitsevina itseään pitävät ihmiset eivät ole kaksinaismoralisteja. Minä pidän itseäni suvaitsevana ihmisenä. Mieleeni ei tulisi rynniä natsien rauhallista, laillisesti järjestettyä mielenosoituskulkuetta vastaan. Sellainen on typerää ja täysin tuomittavaa. Ja rangaistavaa, jos ja kun rikotaan lakeja.

En minä myöskään valittanut, kun tuosta valitettavasta tapauksesta kirjoitettiin lehdissä. Miksi ihmeessä olisi pitänytkään!

Toimituksen poiminnat