Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Pakolaisuuden kustannukset ja mittasuhteet aivan mielettömät

Ruotsissa on laskettu, että jos maahantulijoiden virta jatkuu nykyisellään, siitä aiheutuu ruotsalaiselle yhteiskunnalle seuraavien viiden vuoden aikana 43 miljardin euron kustannukset.

Meillä Suomessa on arvioitu, että viime vuonna tänne tulleet maksavat noin 1,5 miljardia vuodessa. Kun siihen lisätään tänä vuonna ja tulevina vuosina tulevat, päästään moninkertaisiin lukuihin per vuosi. Näin ollen maahantulo helposti tuplaa valtiontalouden sopeutustarpeen.

Isojen lukujen hahmottaminen on vaikeaa. Siksi vertailun vuoksi kerrottakoon, että YK:n pakolaisjärjestö UNCHR:n vuosibudjetti on vain vajaat 5 miljardia euroa per vuosi. Sillä summalla yritetään toisaalla hoitaa noin 60 miljoonaa pakolaista!

Asioiden mittasuhteet ovat aivan järjettömät.

Tämän pitäisi osoittaa kuinka epäoikeudenmukaisesti, kuinka typerästi mukasuvaitsevat niin meillä kuin muuallakin suhtautuvat asioihin.

Maailmassa on siis 60 miljoonaa pakolaista. Heidän huolehtimiseen käytetään vuosittain vähemmän rahaa kuin Ruotsiin pääosin paremman elintason perässä tulevien hyysäämiseen. Ja nuo 60 miljoonaa ihmistä ovat niitä kaikkein hädänalaisimpia. Eivät nuoria miehiä, joilla on varaa maksaa rikollisille matkalipuista.

Vetoomus mukasuvaitseville: Ottakaa viimeinkin päänne pois pensaasta ja herätkää huomaamaan nykymenon mielettömyys! Ymmärtäkää inhimillisen hädän mittasuhteet! Näin ei voi jatkua!

..............

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän Papaone kuva
Pekka Pulkkinen

EU hoitakoon Euroopan pakolaisten kustannukset.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

EU kerää rahansa jäsenmailta. Tuo ajatus kuuluu siis sarjaan "verot valtion maksettaviksi".

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Jos käytetään täsmällistä kieltä, vain pieneltä osin on kyse pakolaisista.

Ks. http://pakolaisapu.fi/pakolaisuus/sanasto/

Tämän sirkuksen massiiviset kulut kaikkine kerrannaisvaikutuksineen aiheutuvat turvapaikanhakijoista, joista ylivoimainen valtaosa ei täytä pakolaisuuden määritelmää.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Auttaisiko jos ulkoministeri Soini huutaisi niin, että kuuluisi taivaaseen asti? Voisi pyytää ohjaamaan Suomeen myös luku- ja kirjoitustaitoisia, sen sijaan että oikaisevat Ruotsiin rakentamaan talousboomissa olevaa maata

Mutta miksipä näkymätön käsi pelastaisi meitä kun ei pelastanut juutalaisiakaan.

Reijo Tossavainen

Mitä se Heikki höpäjää? Ei nyt kannata huudella. Eikä niitä näkymättömiä käsiäkään mistään löydy...

Päät pois pensaasta ja jalat maahan!

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Luet uutisia ilmeisen valikoivasti, kuten uskovaiset tekevät, etkä ole huomannut Soinin lanseeranneen politiikkaan uuden ilmaisun: oppositio huutaa hätäänsä niin että kuuluu taivaaseen asti!

Reijo Tossavainen

Sisäasianministeriön arvion mukaan viime vuonna irakilaisista sai myönteisen päätöksen 85 %, somalialaisista 97 % ja afganistanilaisista 72 %. Nämä luvut kertovat tosiasian, että Suomen kriteerit ovat muita maita selvästi löysemmät.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Mitkä ovat vastaavat luvut muualla? Eivät nuo luvut ilman vertailukohtia kerro mitään tuollaista.

Lähdeviitekin näyttää taas unohtuneen. Missä sisäasianministeriö moisia arvioi? Ettet vaan puhuisi läpiä päähäsi - eihän sisäasianministeriön tarvitse arvioida lukuja, jotka voi katsoa ihan täsmällisesti oleskelulupahakemusten tilastoista.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Senhän takia tänne juuri tuli yhtäkkinen vyöry irakeeseja(ja myöhemmin afgaaneja), että meillä myönnettiin löyhemmin perustein turvapaikka. Ja sekin varmaan vaikutti, että palautussopimuksia ei ole...

Jos meille tulee 32000 irakilaista, joista turvapaikan saa se puhuttu 10000, 5000 lähtee kyllästyttään kotiin, ja 17000 kieltäytyy lähtemästä vaikka saikin kielteisen päätöksen, niin Montako henkilöä maahan silloin jää elätettäväksi?

10000? vai 27000?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #13

Miten tuo liittyy mihinkään, mitä sanoin?

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #13

Ja tossa Hannua varten linkki: http://www.migri.fi/download/64994_Tp-paatokset_20...

Somalit 486 myönteistä, 17 kielteistä.
149 jätetty tutkimatta, joista 120 Dublin-säännön takia

Afgaanit 121 m, 48k, 124 jätetty tutkimatta (Dubdubdub)

Irak 652/119, Dublin 369. Rauennut 2556...

Virastot jne. toki vääristelee tilastoja ottamalla niihin mukaan nämä rauenneet ja Dublinit.

Eikös se oikea prosentti juurikin käsitä vain nuo oikeasti tutkitut hakemukset?

ettei vahingossa aleta mainostaa että vain 17% irakilaisista sai turvapaikan..

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #15

Ei se vastaa silti mihinkään, mitä Tossavaiselta kysyin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #16

Taitaa olla vaikea laskea tuosta migrin linkistä nuo prosenttiluvut?

Yritän auttaa.

Afganistan; myönteiset 121, kielteiset 48, rauenneet 35, tutkimatta 124 ja hak.yht 328. Varsinaiset käsitellyt myönteiset + kielteiset yhteensä hakenukista 169.
Myönteisten prosentti osuus tuosta laskien on 71,6 % ja kielteisten 28,4 %-

Irak; myönteiset 652, kielteiset 119, rauenneet 2556, tutkimatta 394 ja hak.yht. 3721. Vars. käsitellyt myönteisten ja kielteisten määrä yht, 771.
Myönteisten osuus 84,57 % ja kielteisten 15,43 %.

Somalia; myönteiset 486, kielteiset 17, rauenneet, tutkimatta 149 ja hak.yht. 662.
Varsinaiset käsitellyt yhteensä 503.
Myönteisten osuus 96,62 % ja kielteisten 3,38 %.

Sitä paitsi laskettaessa kaikkien hakemusten perusteilla samalla tavalla myönteisten ja kielteisten prosenttiluvut saadaan myönteisten osuudeksi 58,98 % ja kielteisten 41,02 %. Luvut vuodelta 2015 osoittavat siis aivan muuta kuin mitä migrin ja sisäministeriöstä on kerrottu arviolukuina tälle vuodelle, jos menettely päätöksissä noudattaa samoja perusteita.

http://www.migri.fi/download/64994_Tp-paatokset_20...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #20

Luepa uudestaan kommenttini Tossavaisen viestiin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

Vai niin, vaikka kirjoittelet kommentissasi Tossavaiselle "Lähdeviitekin näyttää taas unohtuneen. Missä sisäasianministeriö moisia arvioi? Ettet vaan puhuisi läpiä päähäsi - eihän sisäasianministeriön tarvitse arvioida lukuja, jotka voi katsoa ihan täsmällisesti oleskelulupahakemusten tilastoista."

Luulen että esittämäni on vastausta yhdeltä osin kommenttiisi. Kyllä sisäministeriön virkamiesten luulisi huomioivan vuoden 2015 tehdyt päätökset. Sitä paitsi Suomessa on nuo prosenttiluvut kyllä erikseen laskettava, kun migri ei niitä tilastoissaan kerro. Toisin on Ruotsissa, siellä on kerrottu taulukossa myös prosenttilukuna hyväksyttyjen ja kielteisten määrä. Noiden perusteilla voikin sitten tehdä paremmin ja osuvammin arvoita.

Ymmärrän kyllä halusi aina kyseenalaistaa Tossavaisen kirjoituksia. Toisia vain näyttää vaivaavan aina enemmän jotkit asioiden esittäjät kuin toiset. ;)

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #23

"Ymmärrän kyllä halusi aina kyseenalaistaa Tossavaisen kirjoituksia"

Ei hänen kirjoitustensa sisältö niinkään usein minua häiritse vaan hänen päätön kirjoitustyylinsä. Ei lähdeviitteitä, ei perusteluja, ei juuri mitään muuta kuin puskista heitettyjä väitteitä ja niistä tehtyjä yhtä perustelemattomia johtopäätöksiä. Jos se ei sinua lukijana häiritse niin hämmästelen kovasti.

Heitot voivat pitää paikkansakin, mutta Tossavainen edellyttää että nielemme ne sellaisenaan tai etsimme itse tarkistustiedot. Sellainen ei yksinkertaisesti ole asiallista kirjoitustapaa.

Käytän samoja kriteerejä kaikkiin kirjoittajiin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #25

Hannu, kohdallani on niin ettei minua juurikaan häiritse se jos jostain kirjoituksesta on pois sellaista linkkiä tai tietoa joita itse kaipaisin. Katsos jos se on kovin tärkeä minulle, niin googlaan itse ja katson mitä löysin. Enpä usko sinunkaan olevan tuupelo ettet osaa myös googletuksella hakea tietoa joka jää vaivaamaan?

Sitä paitsi jos ".....minua häiritse vaan hänen päätön kirjoitustyylinsä. Ei lähdeviitteitä, ei perusteluja, ei juuri mitään muuta kuin puskista heitettyjä väitteitä ja niistä tehtyjä yhtä perustelemattomia johtopäätöksiä." minua tuollainen todellakin häiritsisi ja jatkuvasti kuten kommenttisi kirjoituksesta saa kuva, niin enpä enää lukisi moisia kirjoituksiakaan. Kysymys kuuluukin, miksi ylipäätään luet ja olet kiinnostunut huonoista kirjoituksista, joissa puuttuu kaikki mainitsemasi elementit?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #27

Ymmärrän. Itse pidän lähdeviitteiden poisjättämistää tietoisena taktiikkana, jonka tarkoitus nimenomaan on syöttää annetut tiedot sellaisenaan.

Kirjoituksen aihe sinänsä on merkittävä ja nimenomaan siksi yllä esittämäni on erityisen törkeää.

Rainer Salejärvi Vastaus kommenttiin #20

Kun viranomainen tekee päätöksen myös niissä tilanteissa, joissa viranomainen jättää hakemuksen tutkimatta, laskemiasi haittaa jo lähtökotaisesti se, ettei niillä ole relevanttia merkitystä silloin, kun arvioinnin kohteena on maahanjäävien turvapaikanhakijoiden määrä tai jonkin muu juttuun nähden relevantti asia.

Laskelmia haittaa myös moni muu asia

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #24

Maahanhan voi tulla myös ihan paperittomia, joiden määrää ei kukaan nytkään tiedä, saati pystyne saadaan selville.

Kyllä migrin tilastotiedoista voidaan laskea eri perustein hyväksyttyjen ja kielteisten päätösten osuutta. Lienee kuitenkin selvää, että ne hakamukset jotka ovat päätyneet sellaisiin lokeroihin kuin - rauenneet, Dublin, tutkimatta jätetyt - ovat jokseenkin käsiteltävä perusteettomina hakemuksina ja näin ollen niiden ei pitäisi olla omasta mielestäni suhdelukuja laskettaessa mukana.

En kiellä ettetkö voi olla asiasta toistakin mieltä.

Rainer Salejärvi Vastaus kommenttiin #28

Jos halutaan päästä asialliseen lopputulokseen, on otettava huomioon myös siihen vaikuttavat eri muuttujat. Maahanjäävien turvapaikanhakijoiden kokonaismäärää ei voi laskea esittämälläsi tavalla, jos näin tehdään päästään ainoastaan absurdeihin lopputuloksiin.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #15

Vertaile tohon Ruotsin tilastoon:

http://www.migrationsverket.se/download/18.7c00d8e...

Tuolla on selkeesti laskettu prosentti, sekä selitetty mitä siihen sisältyy, niin ei pääse tulemaan ulinaa että toinen laskee toisen mukaan ja toinen ei.

Afgaanit:

Suomi n. 71% vs. Ruotsi 74%

Ilmeisesti afgaaneja vetää puoleensa se, että ilman palautussopimusta se loppu 29% saa jäädä tänne myös. Eikä meillä edes ole minkäänlaisia palautuskeskuksia muutaku paperilla.

Iraq:

Suomi n. 84,5% vs. Ruotsi 58%

Somalia:

Suomi n. 97% vs. Ruotsi 71%

Vastaako nämäkään mitenkään mihinkään mitä sinä kysyit?

Lähteet on kyllä aika epäluotettavat, vähän MV-lehden tasoa ehkä?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #18

Varsinaisestihan pointtini oli selvittää, tietääkö Tossavainen itse, mitä selostaa. Hänen tapansa jättää lähdeviitteet säännönmukaisesti kertomatta oli se varsinainen ongelma johon toivoin parannusta.

Ja ei. Ei tästä nyt vieläkään käy ilmi missä sisäasianministeriö "arvioi" noita lukuja. Eivätkä Tossavaisen antamat luvut yksinään vieläkään kerro mitä hän väitti niiden kertovan.

Eivätkä nuo sinunkaan antamasi luvut mielestäni kerro Suomen kriteerien olevan "muita maita selvästi löyhemmät". Eihän sitä voi mitenkään luvuista edes laskea kun hakijat eivät ole samat. Kriteerit ovat ihan konkreettisesti oleskelulupahakemuksen päätösehdot, eivätkä luvut tosiasiassa kerro niistä tai niiden 'löyhyydestä' muiden maiden vastaaviin verrattuna mitään - vain siitä täyttivätkö hakijat nämä ehdot vai eivät.

Rainer Salejärvi Vastaus kommenttiin #15

Millä tavalla tilastoja vääristellään ottamalla mukaan tutkimatta jätetyt, kun se ettei viranomainen tutki hakemusta, edellyttää kuitenkin hakijaan nähden kielteistä päätöstä ?

Tilastoja ei myöskään vääristellä ottamalla huomioon rauenneet hakemukset, sinulle ei olisi pahitteeksi selvittää itsellesi mitä esim. käsitteellä hakemuksen raukeaminen tarkoitetaan ulkomaalaislaissa.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #26

Siinä kohtaa vääristellään, jos nämä tutkimatta jätetyt lasketaan meillä kielteisiksi, ja sit aletaan vertaamaan Ruotsiin, jossa näin ei tehdä.

Huomaathan että hakijaan kohdistunut kielteinen päätös ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö hän jäisi tänne Suomeen asustelemaan? Palautussopimuksia kun ei varsinaisesti ole, eikä taideta pakkopalautussopimuksia edes saada.

Rauennut taitaa tarkoittaa sitä, että irakilais"pakolainen" muisti jättäneensä pressopannun päälle, ja lähteneensä kotiin sitä sammuttamaan("äitini sairastui", "koira kuoli", "ruoka on pahaa" jne.)

Rainer Salejärvi Vastaus kommenttiin #31

Kun olennainen seikka tässä asiayhteydessä on kuitenkin se, että tämän hetkisen tiedon mukaan kysymys on siitä, että noin 74 prosenttia maahanmuuttovirastolle jätetyistä turvapaikkahakemuksista on osoittautunut kokonaan perusteettomiksi, en ymmärrä aluksi enkä lopuksi, mitä Sinä tai Tossavainen ja kumppanit haluatte näillä laskelmillanne osoittaa.

Jos muuttujina otetaan huomioon, että

Suomeen saapui vuonna 2015 yhteensä 32.476 turvapaikanhakijaa
Maahanmuuttoviraston mukaan heistä käännytetään 20.000 kappaletta ja 4000 heistä itse perunut hakemuksensa

Huomaat itsekin, että nyt käsillä olevaa blogia haittaa olennaisessa mielessä se, että on laskettu enemmän villin innostuksen, kuin terveen järjen vallassa.

On liian aikaista arvioida, kuinka moni kielteisen päätöksen saaneista jää maahan, toivottavasti ei yhtään.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Àla-Olla, joko ne 10000 kirjaamatonta maahammetulijaa ovat hakeneet oleskelulupia ?

Rainer Salejärvi Vastaus kommenttiin #34

Hyvä Aimo Remes

Jos arvioinnin kohteena, kuinka paljon tilastojen perusteella maahan on saapunut turvapaikanhakijoita ja kuinka monelle heistä myönnetään lupa jäädä Suomeen, niin kysymys siitä, miten tähän asiaan liittyy mainitsemasi "10.000 kirjaamatonta maahammetulijaa" ?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #34

Sinä olet ne siis kirjannut kun sinulla kerran on tarkka lukukin, joten sinulla lienee myös pätevämpi arvio kysymykseesi.

Mistä hemmetistä kuvittelet, että minä tietäisin?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Pakolaiset ja turvapaikan hakijat on ongelma johon pitäisi saada ratkaisu mutta...

Ei kyseinen ongelma taida sittenkään olla ongelmista suurimpia, esim. tuo hiljattain uutisoitu Suomen tuotannon taso, joka on alempana kuin II-maailmansodan aikoihin taitaa sittenkin olla sijalla 1. Kun lukee SoMea tai mitä tahansa uutisointia, niin tilanne tuntuu olevan niiden mukaan päinvastainen.

Rainer Salejärvi

Kun blogistin kirjoituksen perusteella jää kokonaan epäselväksi:

-mihin perustuu väite, jonka mukaan “viime vuonna tänne tulleet maksavat noin 1,5 miljardia vuodessa” ?

- mihin perustuu vuorostaan blogistin kommentissa 5 esittämä väite, jonka mukaan: 85 prosenttia irakilaisista turvapaikanhakijoista sai myönteisen päätöksen.

Blogia haittaa olennaisessa mielessä se, että niin blogissa kuin po. kommentissa esitetyt arviot eivät perustu mihinkään, millä olisi jotain merkitystä, kun arvioinnin kohteena on maahan jäävien turvapaikanhakijoiden määrä tai tänne tulleisiin kulunut raha.

Siitä että jutustelee julkisuudessa vallan “pehmosia” ei nähdäkseni seuraa kenenkään asiaa silmälläpitäen mitään myönteistä.

Allekirjoittanut eikä kukaan mukaan arvatenkaan kiistä sitä, että “viime vuonna tänne tulleet maksavat” paljon, muttei 1,5 miljardia.

Reijo Tossavainen

1,5 miljardia on valtiovarainministeriön eläkkeellä olevan ykkösvirkamiehen kansliapäällikkö Erkki Virtasen arvio TODELLISISTA kustannuksista. Arviota kukaan VVM:n nykyisistä virkamiehestä ei ole kyseenalaistanut.

1,5 miljardia on viime vuonna tulleiden kustannus tälle vuodelle. Sen päälle tulevat tänne tänä vuonna tulevat. Sitä emme vielä tiedä.

Prosenteista ja luvuista lisää vaikkapa työmiehen tuumaustunnilta https://www.suomenuutiset.fi/
https://www.suomenuutiset.fi/halla-ahon-arvio-70-p...

Rainer Salejärvi

Työmiehen tuumaustunnin sijaan lueskelen noita maahanmuuttoviranomaisen tilastoja.

Kun mennä päivänä mm. ministeri Jari Lindström tuli julkisuuteen kertomalla, että kaikki kansallisuudet mukaan lukien maahan on jäämässä noin 10.000 turvapaikanhakijaa luvan kera, niin onko sinun blogiisi nähden kysymys sitten siitä että esimerkiksi ministeri on jollakin tavalla sekaisin vai onko kysymys sitten jostakin muusta ?

Kysymys on aseteltava näin senkin johdosta, että väitteeseesi, jonka mukaan 85 prosenttia irakilaisista oli saanut myönteisen lupapäätöksen, sisältyy pieni matemaattinen ongelma, nimittäin se, että väite kokonaan mahdoton. Maahanmuutoviranomaiselta saadun tiedon mukaan maahan on vuoden 2015 aikana saapunut yhteensä 20 485 irakilaista turvapaikanhakijaa

Mitä taas Virtaseen tulee, kysymys on luonnollisesti siitä, että kenelläkään nykyisistä tai tulevistakaan valtiovarainministeriön työntekijöistä ei ole aikaa eikä mielenkiintoa tutustua sen tarkemmin herra Virtasen tätä asiaa koskeviin väitteisiin, saatika sitten kiistää niitä.

Erkki Virtasen haastattelusta käy yksiselitteisesti ilmi että hänen laskelmansa perustuvat siihen, että Suomeen on jäämässä 50.000 kotoutettavaa ulkomaalaista vuosittain.

Kun vuonna 2015 maahantulevienkin määrä jäi huomattavasti alle 50.000 eli 32476:een. Virtasella oli nähtävästi mennyt sekaisin maahan tulleiden ja maahan luvan kera jäävien määrät.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #17

http://www.migri.fi/download/64994_Tp-paatokset_20...

Tuolta voit Rainer käydä ihan itse laskemassa että Tossun prosentit pitävät prikulleen paikkansa.

Toki puhutaan käsitellyistä hakemuksista, ja tilasto on koko vuodelta. Marraskuussahan tuli uudet määritelmät iRakin turvallisuustilanteesta. Tosin tämä ei loppuvuoden tilastojen mukaan vaikuttanut turvapaikkapäätöksiin juurikaan mitenkään.(sitä en kyl muista et mistä ne kuukausitilastot joskus löysin)

85% käsitellyistä irakilaisten hakemuksista oli myönteisiä. Ja toi 15% saakin sitten jäädä asumaan tänne ilman lupaa, tai saavat sit väliaikaisen oleskeluluvan, ettei vaan tule paha mieli

Rainer Salejärvi Vastaus kommenttiin #19

Tossun ja muidenkin uudemman perussuomalaisen tilastotieteen kurssin käyneiden laskelmia haittaa etenkin se ettei laskelmissa ole otettu huomioon esimerkiksi tutkimatta jätettyjen hakemusten osuutta silloin, kun on arvioitu kysymystä siitä montako kielteistä ratkaisua oli tehty.

Tosiseikka lienee sekin, että viranomainen tekee hakijaan nähden kielteisen päätöksen myös niissä tilanteissa, joissa viranomainen jättää hänen hakemuksensa tutkimatta,

Tossulaista matematiikkaa haittaa myös moni muu asia.

Ehkä aikaisemmista blogeistani taitaa käydä ilmi että olen vieraillut muutaman kerran tuolla mainitsemallasi Migrin sivulla

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Itseäni kiinnosta mikä on se nettosumma joka turvapaianhakijoista valtiolle tulee kustannettavaksi. Turvapaikanhakijoihin käytetty rahasta osahan palautuu takaisin valtion kassaan kuten, palkoista maksetut verot, alv. mutta toki tilanne ei ole, ei Suomen, mutta ei myöskään turvapaikanhakijoiden osalta hyvä. Pakolaistulvasta on tullut osa kv.valtapolitiikkaa, eikä ole sattumaa, että Venäjä pommittaa alueita joiden seurauksena paikallisten siviilien on pakko lähteä pakoon. Eu:n pitää tiivistää keskenäistä toimintaansa muuten tätä pakolaistulvaa ei saada edes kohtuulliseen järjestykseen. Venäjän intressinä on saada EU mahdollisimman hajanaiseksi ja olisi mielenkiintoista tietää mihin Kremlistä suunnatut rahavirrat kulkeutuvat, epäilen, että äärioikeistolaisille, EU:n hajoittamiseen pyrkiville, kuten Marine Le Pen:n tapaisille toimijoille.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Uutta pukkaa niin ettei muuta ehdi kuin kommentoimaan:

"Supercell-sosialisti" on Timo Harakan panos Demarien nimenkeksimiskisassa.

"Keep knocking" sanoi Timo Soini Carl Haglundille keskinäisessä pöydänpuolenvaihtoleikissä.

"Johtokuntatason kommunismia" sanon minä esseessäni Perustetaanko Rauhanoppositio?

"Huutaa niin että kuuluu taivaaseen asti" sanoo Soini oppositiosta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tiesittekö muuten, että esimerkiksi Somaliassa tapahtuu paljon myönteistä kehitystä, josta suomalaiset tiedotusvälineet eivät jostain syystä (mistähän?) meille kerro?

https://www.youtube.com/watch?v=TWs1M0yD0Zw

Ei ole kauan siitä uutisesta, jonka mukaan Somalian hallituksen joukot saivat äskettäin lyötyä terroristien joukot näiden valtaamalta alueelta. Afrikan Unionin joukot ovat saaneet aikaan ratkaisevan käänteen, ja nyt jälleen tulevaisuuden uskoiseen Somaliaan virtaa väkeä paluumuuttajina enemmän kuin sieltä lähtee pois. Jälleenrakennukseen tarvittaisiin kipeästi niitä somalitaustaisia aivoja ja käsiä, jotka tällä hetkellä kuitenkin suurelta osin viipyilevät länsimaissa piittaamatta omien maanmiesten tarpeista.

Onko poliittisesti epäkorrektia kertoa suomalaisille, että Somaliasta tulijoilla ei olekaan enää perusteita turvapaikalle, sillä suojelun tarve on lakannut maassa, jonka oma hallinto kykenee jo antamaan suojelua omille kansalaisilleen? Tuoreen mielipidetutkimuksen mukaan kansalaiset eivät pidä luotettavana Suomen tiedotusvälineiden tapaa uutisoida maahanmuutosta -- ja varsin hyvistä syistä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

”Se on yhtä dramaattista kuin että roska-auto käy tyhjentämässä roskiksen.”
-Carl Haglund NATO:n lentokoneiden harjoittelusta Suomessa

"On tämä varsinainen törkykasa, Ja joku vielä haluaa sen kukkulan kuninkaaksi. Kirjassani "Rooma opettaa" käytän tästä systeemistä ilmaisua "Johtokuntatason kommunismia"."
-minä presidenttiehdokas Petri Hirvimäen US-blogissa

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila

Tietenkään miniosaajia, jotka vielä poikkeavat suomalaisesta kulttuurista reippaasti, ei ole järkeä yrittää majoittaa Suomeen suuressa määrin.
Puhumattakaan siitä, mitä kaikkea silloin tuetaan, jos niin tehdään, salakuljettajista alkaen.
Hehän ovat useimmiten itse maksaneet matkansa eli eivät niitä hädänalaisimpia. Lisäksi heille on monesti markkinoitu Suomea väärin jne.
Suomen soisi kyllä tukevan aitoja pakolaisia nykyistä enemmän mutta viisaammin ja ennen kaikkea Suomen ulkopuolella. Jne.
Varsinkin kun esim. Kenia ja YK pitävät esim. Somaliaa turvallisena maana ja siksi Keniasta on ohjattu pakolaiset Somaliaan.

Mutta varsinainen tarkoitukseni on tehdä vain tämä oleellinen faktakorjaus ilman johtopäätöksiä: Missään tapauksessa ei voi verrata UNHCR:n budjettia ja esimerkiksi Suomen kustannuksia turvapaikanhakijoista.

Tässä vain pieni osa avauksista, joita tuohon vertailuun pitäisi tehdä:

Mitä UNHCR saa vuosibudjetillaan aikaan?
Mitä niille UNHCR:n tukemille pakolaisleireillä eläneille ihmisille pitkällä tähtäimellä on tapahtunut ja miksi? Eikö moni päädy leiriltä johonkin valtioon kansalaiseksi ja sitten kustannukset ovat eri luokkaa... Mutta pitkällä tähtäimellä saldo ei aina jää miinuksellekaan. - Tuossa kohden tarvittaisiin varsin tarkkoja ja monia tilastoja. Vaikka jotkut sitten haukkuvatkin rasistiksi.

Joka tapauksessa:
1) Toisin kuin Suomessa VOK:issa, pakolaisleireillä olot eivät ole useinkaan ihmisarvoiset.
Etenkään naisille, jotka ovat monesti raiskausuhan alla.
Avustustyöntekijät ovat myös usein raiskaajia.
Pakolaisleireillä ei voi suunnitella elämäänsä jne.
Monien elämä pakolaisleireillä on hyvin epävarmana jatkunut jo vuosia.

2) YK ei ole luotettava järjestö, jonka lukuja kannattaisi noin vain vertailla.

Pelkästään 1990-luvulta lähtien sem rauhanturvaajat ovat raiskanneet tuhansia naisia ilman yhtäkään tuomiota. (Lähinnä Itä-Euroopassa ja Afrikassa.)

YK järjestöineen on lähinnä USA-joukkueen käsikassara.
Pois lukien loputon Israelin arvostelu asiallisissa ja muissakin yhteyksissä, mutta konkretian mitättömyyden vuoksi se ei ole merkityksellinen asia.
Isoissa asioissa YK antaa jenkkien huseerata rauhassa ja jopa myötäilee heitä.
Mm. sen päämies ei halua tunnustaa armenialaisten kansanmurhaa.

Euroopan ihmistulvakriisin eräs pintasyy on se, että YK vähensi tukia pakolaisleireille merkittävästi.

Järkevää olisi miettiä, esimerkiksi, mitä maksaisi pakolaisten sijoittaminen lähialueille ja miten Suomi voisi auttaa siinä.

Toimituksen poiminnat