Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Valehtelun ja solvaamisen kupla puhkesi

Maassamme järjestettiin laajoja mielenosoituksia "turvapaikanhakijoiden" puolesta. Innokkaimmat menivät jopa Pohjois-Ruotsiin kertoakseen miten Suomeen pääsee ja millä tavalla heitä täällä sitten hyysätään.

Pääministeri Juha Sipilä ilmoitti antavansa talonsa "turvapaikanhakijoiden" käyttöön. Ministeri Alexander Stubb tviittasi, että "monikulttuurisuus on rikkautta. Ei minulla muuta". Maahanmuuttoasioista vastaava ministeri Petteri Orpo leimasi rasisteiksi henkilöt, jotka epäilivät "turvapaikanhakijoiden" motiiveja. Suvaitsevina ja hyvinä itseään pitävät kansalaiset olivat tietenkin samaa mieltä. Perinteinen media jakoi heille auliisti palstatilaa. Rasisti-, fasisti- ja natsihuudot raikuivat.

Mikä on tilanne nyt?

Mielipidekyselyn mukaan 88 % suomalaisista on valmis rajoittamaan maahantuloa. Varsinkin presidentti Sauli Niinistön puheenvuoron jälkeen yhä useampi uskaltaa sanoa ääneen, että kyseessä on kansanvaellus. Tänne tulee paljon ihmisiä lähinnä paremman elintason toivossa.

Kansalaiset eivät enää ole johdateltavissa. Heillä on silmät ja korvat päässä, ja he pystyvät tekemään ihan omia johtopäätöksiä maahantulon syistä ja seurauksista. Somen aikakaudella päin naamaa valehtelu ja tosiasioiden kieltäminen ja salaaminen ei kerta kaikkiaan onnistu!

On olemassa sellainen elin kuin Julkisen sanan neuvosto. Jos lehti väittää "että Matti kävi kaupassa", mutta todellisuudessa "Matti ei käynytkään kaupassa", niin silloin JSN päättää, että "Matti ei käynytkään kaupassa" ja lehti on velvollinen julkaisemaan JSN:n näkemyksen asiassa.

Sen sijaan jos perinteinen media valehtelee kertoessaan maahantulijoiden olevan "turvapaikanhankijoita", niin sellainen täysin tietoinen valehtelu on hyväksyttävää.

...............

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Onko käynyt mielessä, että media kertoo maahantulijoiden olevan turvapaikanhakijoita silloin, kun he sitä ovat?

Kun ihminen hakee turvapaikkaa, on hän määritelmällisesti 'turvapaikanhakija', vaikka lähtömaassaan olisi ollut prinssi. Sitten kun hakemus on käsitelty, hänen statuksensa muuttuu sen mukaan, mikä oli päätös.

Reijo Tossavainen

Olisi oikeampaa puhua maahantulijoista/maahanmuuttajista. Sen jälkeen kun kunkin tulon syy on selvitetty, niin silloin käytettäköön tarvittaessa muita minityksiä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Logiikkasi ei aukene. Mielestäsi siis: jos media sanoo, että turvapaikanhakijat on turvapaikanhakijoita, media valehtelee, mutta jos media sanoo että turvapaikanhakijat on maahanmuuttajia, media ei valehtele?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Laittomasti maahan tuleva muuttuu lailliseksi noin sekunnissa lausumalla ääneen taikasanan "asylum", aivan kuten Tasavallan presidenttikin totesi valtiopäivien avajaisissa.

Onko siis ihminen aina sitä mitä hän sanoo olevansa?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Onko siis ihminen aina sitä mitä hän sanoo olevansa?"

Länsimaissa vallitsevan oikeuskäsityksen mukaan kyllä, kunnes joku toisin todistaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #5

Todistamisen taakka voidaan joskus määrittää myös toisinpäin, läntisessäkin oikeuskäytännössä.

Näin on usein asian laita silloin, kun kysymyksessä on oikeus merkittävään taloudelliseen etuun, kuten vaikkapa loppuiän kestävään asumisperäiseen sosiaaliturvaan.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #6

Juurikin näin. Virkamiehillä ei ole mikään ongelma kieltää kantasuomalaiselta sairaspäivärahaa tai kuntoutusta vaikka heillä olisi tehty perusteellinen lääketieteellinen tutkimus.
- Kieltoon riittää ihan pelkkä virka-asema, virkamiehen ei ei tarvitse esittää mitään lääketieteellistä näyttöä päätöksensä tueksi.
- Sama juttu jos menet sosiaalitoimistoon. Ihan pokkana virkamies päättää kuka saa ja kuka ei - siis käyttää harkintavaltaa. Jostain syystä siirtolaistulvan mukana tulleita elintasopakolaisia ei ole haluttukaan arvioida todenperäisesti. Tulijan ilmoitus riittää koski se sitten henkilöllisyyttä, ikää tai lähtömaata. Valehtelusta ei ole mitään seuraamuksia toisin kuin kantasuomalaisella.

- Tästä tulee vielä ikävä jälkipyykki jossa mm. SPR ja muut vastaanottokeskuksilla rahastamaan pyrkineiden toiminta tulisi tutkia perusteellisesti. Maalaisjärjen mukaan he ovat istuneet pöydän molemmilla puolilla - sekä rahan jakavana että vastaanottajana ja länsimaisen oikeuskäytännön mukaan siis jäävejä tekemää päätöksiä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #8

Ja väittämäsi perustuvat johonkin?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #6

"Todistamisen taakka voidaan joskus määrittää myös toisinpäin, läntisessäkin oikeuskäytännössä.

Näin on usein asian laita silloin, kun kysymyksessä on oikeus merkittävään taloudelliseen etuun, kuten vaikkapa loppuiän kestävään asumisperäiseen sosiaaliturvaan."

Kyllähän turvapaikkahakemuksia käsitellessä otetaan hakijan tarinan lisäksi huomioon lähtömaan turvallisuustilanne.

Mutta jos ihminen saapuu rajalle ja pyytää turvapaikkaa siihen vedoten, että kotimaassa hänet tapetaan, otetaan hänet vastaan ja turvapaikkahakemus käsitellään. Eipä kai juuri muutenkaan voisi toimia? Jos edellyttäisimme että hän heti rajalla pystyisi todistamaan uhkatekijänsä olisi tosiasiallinen seuraus sama kuin jos irtisanoutuisimme kansainvälisestä suojelusta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #13

Jos joku ruotsalainen tulee Tornioon ja väittää, että Haaparannassa hänet tapetaan, eikö Suomen viranomaisilla ole mahdollisuutta toimia muuten kun ottamalla hänet vastaan ja käsittelemällä turvapaikkahakemus? - En ihan oikeasti tiedä viranomaistemme käytäntöä, mutta järjenvastaiseltahan sellainen kyllä kuulostaisi.

Kaiken naiivi uskominen totena, mitä etuuksien tavoittelija väittää, ei kyllä antaisi luottamusta herättävää kuvaa viranomaisistamme.

Lähtömaan turvallisuustilanne ei sekään ole ikuisesti sama. Esimerkiksi Somaliassa on ilmeisesti tapahtunut paljon myönteistä kehitystä, jota ei ole vain haluttu noteerata Suomessa. Ks. http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2101...

Kansainvälisen pakolaissopimuksen mukaan edes lähtömaan levottomuus ei ole vielä peruste suojelun tarpeelle, vaan on pystyttävä osoittamaan henkilökohtaisen vainon esiintyminen juuri kyseistä turvapaikanhakijaa kohtaan.

Tällä hetkellä maahamme saapuneista 30 000 turvapaikanhakijasta 2/3 arvioidaan saavan hylkäävä päätös, eli kun asiaan perehdytään, perusteluina käytetyille väitteille ei löydy todellista katetta eikä näyttöä. En tunne menettelyä niin tarkoin, että osaisin ottaa kantaa siihen, voitaisiinko käsittelyä nopeuttaa tai peräti käännyttää rajalta kaikkein räikeimmät tapaukset (matkustaminen lukuisten turvallisten maiden läpi, nirsoileva valikoivuus minne haluaa turvapaikan jne.).

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Sen sijaan jos perinteinen media valehtelee kertoessaan maahantulijoiden olevan "turvapaikanhankijoita", niin sellainen täysin tietoinen valehtelu on hyväksyttävää."

Olisiko kyse niin sanotuista valkoisista valheista?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olen Ranskan kuningas.

Pari asiaa tuosta "länsimaisesta oikeuskäsityksestä": Ensinnäkin sen, joka esittää väitteen, tulee kyetä esittämään väittenesä tueksi jonkinlaista evidenssiä. Muuten iskee Hitchensin partaveitsi. Aikaa ja rahaa tuhlaantuu perusteettomien hakemusten tutkimisen takia. Tarvitaan selkeät kriteerit, joilla suora käännytys jo rajalta on mahdollinen.

Toiseksi, nykyisten kansainvälisten sopimusten ja lainsäädännön tulkinta Suomessa on johtanut siihen, että pysyvän turvapaikan on saanut liian helposti. Turvapaikalle on asetettu tietyt kriteerit, ja niiden tarkoituksena on selkeästi ollut luoda tilanne, jossa turvapaikan saanut henkilö palaa olosuhteiden muutoksen jälkeen takaisin kotimaahansa. Nyt turvapaikan saalistuksesta on tullut siirtolaisuuden väylä. Turvapaikan saaneet vierailevat tiuhaan maissa, joista ovat lähteneet henkilökohtaista vainoa pakoon. Määräaikainen turvapaikka lienee omiaan vähentämään shoppailua.

Kolmanneksi, väitteet siitä, että kukaan ei ole koskaan, milloinkaan, eikä missään yhteydessä halunnut rajoja auki nimenomaan kaikille tulijoille, on aika ihmeellinen. "Meillä on unelma" -liikkeen mottona on "Painajaisen sijaan uskomme, että monikulttuurisuus on rikkaus. Meillä on unelma kaikille avoimesta Suomesta. Suomesta, joka ei sulje ketään pois".

"Kaikille avoimesta Suomesta". Ketään ei suljeta pois. Voisiko tuon enää selkeämmin sanoa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

""Kaikille avoimesta Suomesta". Ketään ei suljeta pois. Voisiko tuon enää selkeämmin sanoa?"

Unelmat leijuvat ilmassa, eikä niihin liity minkäänlaisia kustannusarvioita - tai jos liittyy, menot muuuttuvat tuloiksi ja velat saataviksi. Joku muu sitten maksaa viulut.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

No, nyt siitä näyttää tulleen painajainen. Ja rikkaudesta tai avoimuudesta ei enää puhuta, kun tarkkailee Pohjolan ja muunkin EU-maiden suunnittelemia ratkaisuja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jatkuva hokeminen siitä, että maahantulijat eivät kasvata kuluja, eikä mikään ole keneltäkään muulta pois, varinkaan pienituloisilta ja eläkeläisiltä, naurattaisi, jos se ei olisi ikävällä tavalla selvä valhe.

Paljonko on yksi miljardi? Havainnollistetaan, kun sitä eivät ymmärrä kansandustajat, jotka rahaa jakavat, eivätkä myöskään rahaa saavat tahot, joiden nälkä on kyltymätön, puhumattakaan oikeamielisestä osasta kansaa:

Pinoat päällekkäin yhden euron kolikoita, yksi kolikko per sekunti, yhden miljardin pinoksi. Sinulta menee miljardin pinoamiseen 32 vuotta.

Reijo Tossavainen

Tämän vuoden kustannukset viime vuonna tulleiden osalta ovat kaikki kulut huomioiden noin 1,5 miljardia. Siis mistä rahat? Euron kolikoiden pinoaminen ei auta.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Raha on menettnyt arvonsa, kun se ei ollut enää sidoksissa materiaan (kiitneistö, arvoesine) tai kultaan.

Yhdysvaltojen kustannus Irakin sodalle on 6 triljoona. Jos pinoat yhden dollarin seteleita päälekkäin, niin yhden triljonan rahapino yltäisi kuuhuun ja takaisin kaksi kertaa ja sen lisäksi vielä maapallon ympäri 54 kertaa. Tälläisistä summista puhutaan nykyään poliittisesti.

Samaan hengeen voidaan ajatella, että jos kerran 1,5 mrd on niin vähän raha , niin miksei luoda tyhjästä vastaavalla tavalla vanhuksille ja nuorille tukitoimintoja vaikkapa kuudella miljardilla?

Kekkonenkin olisi kenties sanonut nöin "Saatanan tunarit!". Itse lisäisin adjektiivin ahne siihen ilmaisuun. Onko toisiaan niin, että johtoeliittiä ei kiinosta tavallisen kansalaisen elämää tai ovatko he todellisuudessa aivan eri ulottuvuudessa kaiken muiden kanssa?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ikiaikaisen lakien taakse vetäytymisen ja" kv säännöt sanovat niin t. näin " asemasta soisin näkeväni jonkun ministerin, vaikkapa Soinin tai Orvon, hakevan poikkeavaa ratkaisua, jonka avulla näitä nykytilanteeseen täysin sopimattomia sopimuksia/lakeja voidaan kiertää, tai toisin tulkita. Muissakin maissa ajetaan oman maan etu ykkösasiana.

Esimerkkinä :

Kierretäänhän verojakin EU ssa systemaattisesti, yritysjärjestelyjen kautta. samoin harjoittelutyöpaikkoja nuorille hyväksikäytetään. Berner tietää varmaan tästä aiheesta

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tähän liittyen Norja ilmoitti irrottautuvansa Geneven sopimuksesta ja suojelevansa omia rajojaan, kun Ruotsi menettää tässä siirtolaisfarssissa lopullisesti kontrollin. En tiedä mitä "kv säännöt" asiasta sanovat, mutta ei tuntunut juuri vaikeuksia aiheuttavan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ei tietenkään "kun" vaan "jos": if Sweden collapses. Ei tapahdu.

Jos niin kävisi, jouduttaisiin tietenkin muistelemaan, että Norja on ollut natsimaa joskus ennenkin. Mutta Ruotsihan ei romahda.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ohoh ! Mielenkiintoinen uutinen ja havainto tuo uutinen. Lienee menossa parlamenttiinn käsitelyyn ja hyväksyttäväksi ?

Prime Minister Erna Solberg

http://www.b.dk/nationalt/norge-vil-bryde-folkeret...

http://speisa.com/modules/articles/index.php/item....

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Norjassa osataan toimia älykkäästi. Ei myöskään suuunnitella kotouttamista vaan kotiuttamista.

Terminologiasta sen verran, että BBC esitti jo varhaisessa vaiheessa viime syksynä perustelujen kera kannan, että he käyttävät uutisoinnissa termiä siirtolaiset (migrants), eikä pakolaiset (refugees) tai turvapaikanhakijat (asylum seekers).

Jos kyseessä olisivat hädänalaiset turvapaikkaa hakevat, niin he hakisivat turvaa heti ensimmäisestä turvallisesta maasta. Mutta kun kysymys on maksimaalisten sosiaalisten etuuksien kalastelusta, ollaan valmiita matkustamaan Pohjolan perukoille.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Mihin mielipidekyselyyn Tossavainen viittaa?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Tämän minäkin haluaisin tietää.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Haluan, että maahanmuutosta puhutaan ainoastaan lainsäädännön näkökulmasta. Sen myötä näkemys on siis täysin objektiivinen ja jos ristiriitoja löytyy ne ovat sitten lainsäädännössä eli lopulta päättäjissä. Ei ole turvapaikanhakijoiden vika, että lainsäädäntö suosii väärinkäyttöä. Mutta se on rikollisten vika, että maan lakeja ei noudateta.

Mediakin voidaan katsoa aina lainsäädännön näkökulmasta. JSN eettisten sääntöjen nojalla media on toiminnut erittäin alaarvoisesti maahanmuuttoasioissa.

Itse olen alkanut laatia maahanmuuton yhteydessä usein kysytyt kysymykset- osion, jotta saataisiin mahdollisiman objektiivisiä näkemyksiä maahanmuutossa. Linkki on tässä:

https://sibilpolitical.wordpress.com/2016/02/21/ma...

Jukka Nieminen

Sellainen korjaus että taannoisilla rasisminvastaisilla mielenilmaisuilla ei ollut mitään tekoa nykyisen pakolaisaallon kanssa. ne tapahtuivat paljon aiemmin. Mielenilmaukset liittyivät silloisten perussuomalaisten kansanedustajien rotusota-kommentteihin ja valtaosa näytti mitä mieltä se perussuomalaisten viha-puheista on.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Oliskohan ihan noinkaan?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116108-tornion-mie...

http://yle.fi/uutiset/tornion_maahanmuuttovastaine...

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/live-k...

Turvapaikanhakijoiden määrä yhteensä 2015 oli 32476. Hakijoita oli lokakuun lopusta vuoden loppuun 3404, joten jokseenkin suuri määrä oli tullut jo noiden maahanmuuttoprotesteja ennen.
http://www.migri.fi/download/64990_Tp-hakijat_2015...

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Ainakin minä marssin elokuussa rasismia vastaan, sen jälkeen kun Suomen vastarintaliike oli pahoin pidellyt sivullisen. Samalla he olivat estäneet poliisia puuttumasta tilanteeseen. Silloin turvapaikka tilanne ei ollut räjähtänyt.

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #29

Miksi Kautto ei ole objektiivinen ja neutraali. Miksi hän ei tuomitse myös vas.anarkistien väkivaltaa, joka on paljon laajempaa?

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto Vastaus kommenttiin #31

Tuomitsen kaiken väkivallan tapahtuu se missä tahansa muodossa. Kaikista törkeintä se on kun se kohdistuu ihmiseen. Saanen tiedustella miten anarkistien väkivalta olisi laajenpaa, sinulla taitaa olla tilastoja tästä.

Markku Palomäki

Mittä ovat olleet persujen kansanedustajien rotusota kommentit? En ole kuullutkaan..

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Suomen ongelma on edelleen sisäpoliittinen eikä ole sama kuin muilla mailla. Suomen ongelma perustuu lainsäädäntöön, joka estää palauttumiset käytännössä Afganistaniin, Irakiin ja Somaliaan. Elikkäs turvapaikanhakijoiden loppupäätöksellä ei ole väliä, koska maahantulokielto tai karkoituspäätöstä ei voida taata, jolloin annetaan vuodeksi kerrallaan oleskelulpaa. Luvan myötä hakija saa oikeuden liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa ja usein vain katoaa viranomaisilta.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Tossavainen vois lopettaa valehtelun. Turvapaikanhakijoista vain noin kolmannes tulee samaamaan oleskeluluvan, silloin heidän statuksensa muuttuu. Maahamuuttajia ovat myös ne jotka tulevat tänne töihin, opsikelemaan tai tulee perheen mukana. Tossaivaisen blogista on tullut oma kuplansa, viimeisen puolen vuoden aikana vain yksi blogi on käsitellyt muuta kuin maahanmuuttoa. Jos se on maamme ainoa haaste, silloin ei pitäisi olla mitään hätää. Luulisi entisellä Kansanedustajalla olevan enemmän sanottavaa tämän päivän ongelmista mm.talous, sote tai siitä että tulitauko Syyriassa alkaa luantaina ja ettö yksi askel on otettu pakolasikriisin ratkaisemiseksi. Se että asia ei mielytä tarkoita että se ei ole totta. JSN tekee arvokasta työtä. Huutoäänestyksellä ei valita oikeaa totuutta.

Reijo Tossavainen

Kautto voisi lopettaa valehtelun.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Sano kohta joka ei ole oikein.

Markku Palomäki

Turvapaikka oli aiemmin hyvä sana, valitettavasti turvapaikanhakijat ja heidän asioidensa käsittely ovat vesittäneet sen lähes täydellisesti. Samoin maahanmuuttaja-sanan käyttö turvapaikanhakijoista on käsittämätön. Maahantunkeutuja on oivallinen sana aggressiivisesta, henkilöpaperinsa hävittäneestä, etuja vaativasta hyväkuntoisesta sällistä. Tälläinen ihminen, kulttuuriin ja uskontoon katsomatta ei täytä edes pakolaisuuden kriteereitä. Kuten Tossavainen alussa kertoo päättäjiemme suhtautumisesta niin heikkoa oli tilannetaju, vaikkakin heitäkin varmasti painosti rasistiksi leimautumisen pelko ja tietysti poliittinen pitkä linjaus.

Käyttäjän Papaone kuva
Pekka Pulkkinen

Pahinta ja säälittävintä tässä asiassa on se, että valehtelijat lopulta uskovat valheensa itse ja pitävät sitä ainoana totuutena.
Tuskin edes peiliin katsominen auttaa. Sieltä näkyy vain se ainoa vääristelty totuus.

Toimituksen poiminnat