*

Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Venäläiset syyllistyvät barbaariseen terrorismiin

Erilaiset tutkimukset osoittavat kiistatta, että venäläiset ovat vastuussa malesialaisen matkustajakoneen alasampumisesta. Nyt asiasta kertoi raportissaan kansalaisaktivistien Bellingcat-ryhmä. Raportti sai venäläisten taholta eräänlaisen vahvistuksen, sillä  ryhmän verkkosivut joutuivat pari tuntia julkistamisen jälkeen raivoisan palvelunestohyökkäyksen kohteeksi.

Ryhmä kertoo, että vastuu matkustajakoneen alasampumisesta Itä-Ukrainassa toissa kesänä ulottuu aina Venäjän korkeimpaan johtoon asti, koska vastuu 53. ilmatorjuntaohjusprikaatille kuuluneen ohjuslavetin siirtämisestä Ukrainan puolelle kuuluu ryhmälle, jossa ovat mukana Venäjän presidentti Vladimir Putin ja puolustusministeri Sergei Shoigu. Ryhmän aiempi tutkimus oli linkittänyt kyseisen prikaatin ohjuslavettiin, jolla matkustajakone ammuttiin alas.

Venäjän valtio on sisäisesti heikko. Siksi se haluaa pönkittää asemaansa kiihkokansallisella politiikalla. Siinä sillä on kaksi näkyvää toimintamuotoa: perinteinen sotilaallinen toiminta ja kyber-sodankäynti. Jälkimmäinen näkyy ja kuuluu härskinä valehteluna lähes kaikissa asioissa ja valheellisen propagandan levittämisenä kaikin keinoin.

Suomea kärvennetään parhaillaan maahantulijoiden avulla. On päivänselvää, että se tapahtuu maan poliittisen ja sotilaallisen johdon valvonnassa ja ohjailemana.

Maamme poliittinen johto on valinnut oikean tien. Se neuvottelee, mutta on samalla valmis torjumaan maahanmuuttajien rynnäkön myös muilla tilanteen vaatimilla keinoilla.

...........

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Maailma nyt on tämmöinen. Suomen on mahdotonta erota EUsta kuten on mahdotonta poistaa veto-oikeus yksittäisiltä YKn turvallisuusneuvoston jäsenmailta.
Näillä mennään vaikka vituttaa.

Lisään; Pitäisi kaiketi perustaa toimiva rajavartiolaitos, nykyiset "vartijat" kun kantavat maahamme tulijoiden kasseja.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Täytyy sanoa, että Venäjän käyttäytyminen tuo mieleen takauman viime vuosikymmenen alusta, poikani ollessa uhmaiässä. Tapa toimia on identtinen!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No, amerikkalaisetkin ovat ampuneet puolivahingossa matkustajakoneita alas, Israelista puhumattakaan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ja , Roponen;

Tänäänkin suurvallat, ryssät ja jenkit siviilejä pommittaa ja jälkien siivous pienvalloille lankeaa.
PaavoLipponenkin lupasi Bushille
, että kun rusikoitte Irakia niin suomalaiset jälkiä siivoavat. Ja saatana, minulta kysymättä!

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

USA tunnusti virheen, esitti pahoittelunsa ja maksoi korvaukset.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Israelin pääministeri Golda Meir esitti valittelunsa. Kone oli eksynyt väärälle reitille.
Elävästi muistuu mieleen NL:n hävittäjän pudottama Korealaiskone... ei anteeksipyyntöjä...

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Jenkit eivät tee silmittömiä mattopommituksia. Venäläiset tuhosivat neljä (4!) sairaalaa muutaman päivän aikana.

Vissi ero!

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Millä nimell kutsuttaisiin taannoisia jenkkien pommituksia esimerkiksi Vietnamissa?

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

No, 40 vuotta sitten pudottivat 8000 000 tonnia pommeja Laosin ja Vietnamin metsiin ja kyliin. Hanoikin sai eräitä kilotonneja asuma-alueille. Sairaaloitakin lenteli ilmaan. Viimeisimmät tavalliset pommimatot meni Irakiin ja Afghanistaniin, sillä kertaa ei kylläkään kyliin. Toisin kuin vielä Vietnamissa.
Ei se nyt niin hirveän kaukana vielä sekään ole. Venäjän toimia yhtään puolustelematta.
No brick without turning, no civilian casualities... Aina se on yhtä mahdoton yhtälö.

https://www.youtube.com/watch?v=4KIvAXPEcaE

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Venäläiset syyllistyvät barbaariseen terrorismiin"

Otsikossa on selvä virhe: venäläiset-sanan tilalla kuuluu olla sana jenkit.

Hehän tappavat viattomia sivullisia miehittämättömillä droneillaan siellä sun täällä. Se on julma barbaarivaltio, joka ei anna ihmishengelle mitään arvoa. Uhrit ovat "collateral damage", joista ei tartte muka välittää.

Jukka Nieminen

Meneillään on näemmä taas joku ukraina-myllytys osa II kun näitä uutisia alkaa taas liikkua - ja samoin vanhoin konseptein.
Ihmettelen että YLE edes vielä viitsii kaivaa tuota Bellingat -tutkimusryhmää - tai pikemmin "tutkimusryhmää". Sehän on sellainen vähän hämäräperäinen propagandamylly joka tähän saakka on kunnostautunut lähinnä photoshoppailun ja feikki-haastattelujen saralla.

mutta kansahan uskoo aina kaiken kuten vähän yksinkertaisten heppuleiden kuuluukin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Alun alkaen. EU lupasi Ukrainalle että tulkaa leiriimme, me teistä huolta pidämme. No. Pidetään nyt sitten kun luvattiin.

Reijo Tossavainen

Putinistiset trollit ovat yllättävän hiljaa.

Ehkä asiasta on vaikea keksiä asiallisia vastaväitteitä. Siitä Niemisenkin "kommentti" on hyvä esimerkki.

Jukka Nieminen

"Ehkä asiasta on vaikea keksiä asiallisia vastaväitteitä. Siitä Niemisenkin "kommentti" on hyvä esimerkki."

No jos kuitenkin yritän asiallista vastaväitettä. Po. Bellingat -raportti nojaa näihin ikivanhoihin todisteisiin uudelleenkierrätettynä. Tässä lienee raportin kansikuva ja se esittelee hätkähdyttävänä todisteena tämän kuulun venäläisen 3x2 buk-lavetin
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016...

Aiheesta on käyty jo takavuosina laajamittainen keskustelu ja yksi sen osio oli, että kuvaa on retusoitu epäselväksi jotta ei ilmenisi että todellisuudessa se onkin ukrainan armeijan buk-lavetti 312. Ihan näin yksinkertaista asia ei ole koska kuvaa on vahvasti manipuloitu. Ihan taustamielessä kannattaa vertailla bellingatin kuvia ja alkuperäisen 312 -lavetin numerointeja toisiinsa jotta näkee että kyse on puhtaasta photoshoppaamisesta
http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/File:...

Yhteenvetona voidaan helpolla esittää että bellingat on esittänyt lavastetun ja manipuloidun todisteen - kuten valtaosa sen todisteista on tähän saakka muutenkin ollut. Kyse on tästä kuulusta informaatiosodankäynnistä jossa herkkäuskoisempia jallitetaan koko ajan. Mielenkiintoiseksi asian kuitenkin tekee että kuvassa todellisuudessa on kuin onkin ukrainalainen 312 -lvaetti matkalla jostakin ja matkalla jonnekin. Sitä on retusoitu mutta sehän ei poista sitä tosiasiaa että bellingat on saanut tämän "Paris match" -kuvan Kiovan hallinnolta. Joka siis on ensimmäinen epäsuora todiste bellingatin ja Kiovan turvallisuuspalvelun oletetuista yhteyksistä. Valitettavasti kaikki muutkin todisteet buk-ohjuksesta ovat vahvasti manipuloituja, lavastuksia tai photoshoppauksia ja väistämättä tulee mieleen miksi Kiovan hallinto yrittää näin räikeästi väärentää rikostutkimuksen todisteita - miettikäämme sitä kukin tahoillamme.

mutta enhän minä arvon Tossavaista tietenkään syytä herkkäuskoisuudesta. Pikemmin T on koko ajan ollut oikeassa varoitellessaan YLEn kikkailuista ja tämä nyt oli yksi tyyppiesimerkki millaista uutistarjontaa sieltä päästä tulee niin kauan kun nato-haukat määrittävät uutislinjan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #15

Kuinka voit tietää tämän?

"No jos kuitenkin yritän asiallista vastaväitettä. Po. Bellingat -raportti nojaa näihin ikivanhoihin todisteisiin uudelleenkierrätettynä."

Viestissäsi numero 14 sanot kuitenkin näin:

"Sen raporttia en ole lukenut koska katuisin kyseista ajanhukkaa kuolinvuoteellani."

Toisin sanoen lukematta raporttia väität kirkkain silmin tietäväsi, että Bellingcatin raportti vain kierrättää vanhoja todisteita?

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #17

"Toisin sanoen lukematta raporttia väität kirkkain silmin tietäväsi, että Bellingcatin raportti vain kierrättää vanhoja todisteita?"

No hetihän siinä etusivulla oli tätä vanhaa photoshoppaus-humpuukia uusissa kultapapereissa. en millään muotoa jaksa uskoa että loppu olisi sen tasokkaampaa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #18

Entä millä pätevyydellä lukematta sitä pystyt sanomaan varmuudella, että se vain kierrättää vanhoja todisteita? "Älä tuomitse kirjaa kansien perustella" on vanha sanonta, joka sopii tähän tilanteeseen.

Vain Venäjän tiedetään tässä asiassa photoshopanneen "todistusaineistoa":

http://www.buzzfeed.com/maxseddon/russian-tv-airs-...

Taas on kysyttävä miksi Venäjä toimi tällä tavalla? Kyseinen todistusaineisto saattaa mennä läpi Venäjällä sikäläiseen kansaan, mutta se ei kestä kansainvälistä tarkastelua.

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #18

Niemisen "todistelu" on täyttä puppua. Ihmettelen, että miksi hän niin tekee? Miksi?

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #25

Niemisen "todistelu" on täyttä puppua. Ihmettelen, että miksi hän niin tekee? Miksi?

Onko tälle jotain perustettakin vai pohjaako tämä yksinomaan johonkin maailmankatsomukselliseen mielipiteeseen? ts. kerrotko ystävällisesti missä kohtaa olen puppua mennyt suustani päästämään?

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #26

ja koska alan vasta lämpeneen niin vastaanpa itse itselleni. tässä on mielenkiintoinen anteeksipyyntö Der Spiegelin päätoimittajalta lukijakunnalleen. Siinä hän pahoittelee käyttäneensä Belliningatin kuvia jotka myöhemmin osoittautuivat väärennetyiksi.
http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingc...
Lupaa vastaisuudessa olla tarkempi lähteiden osalta.

Jutussahan on pistetty juttu aikas pitkälle "tutkimusryhmän" johtajan piikkiin joka tuntuukin olevan melkoinen humpuukimies. Kuuleman mukaan - tämä voi tossavaista kiinnostaa - aiemmin nettosi kivasti vuokratessaan asuntoja maahanmuuttajille. Sai sittemmin potkut - hämäriksi jäävistä syistä - ja keksi itselleen uuden tienestin perustamalla tutkimusryhmän joka kertoilee poliittisille päättäjille mitä nämä haluavat kuulla.

Ei millään ikävällä asenteella mr T mutta meistä kahdesta se joka nielee pupun kohoa myöten on kyllä siellä päässä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #15

Sinun pitäisi pysyä siinä teoriassa, jonka venäläisiltä imit ja toistelit loputtomasti. Ukrainan su-25 ampui koneen alas. Älä nyt enää ohjuslavettiin vaihda. Kaikki muut väitteet olivat venäjä vihaa ja länsipropagandaa.

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #19

"Ukrainan su-25 ampui koneen alas. Älä nyt enää ohjuslavettiin vaihda."

Minä en ole vaihtanut ohjuslavettiin. Tiedän vain että kun kone putosi, jo puolentoista tunnin päästä syytettiin venäläisiä ja seuraavana päivänä John Kerry puhui satelliittikuvista joita ei ole vieläkään nähty.

Sitten alkoikin todisteiden tehtailu: video- ja valokuvaa ees taas huristelevista ohjuslaveteista - osa selvästi Ukrainan omaa kalustoa, joissakin kaksi aurinkoakin, ja epämääräisiä numerointeja. Vieläkin kummallisempia puhelinnauhoituksia, outoja haastatteluja jotka on kuvattukin eri puolilla maata jne jne jne.

mutta ylipäätään; onko mitään oikeaa ja konkreettista todistetta että kone olisi edes pudotettu buk-ohjuksella - saati minkäänlaisella ohjuksella? Siis sellaista todistetta jonka jälkeen jossittelut ja spekulaatiot on ihan turhaa. Ei ole!
On vain länsimaiden oma versio jonka alta ei löydykään faktaa ja se joutuu nyt elämään tämän oman meriselityksensä kanssa ja ylläpitämään sitä julkisivunsa takia.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #22

On. Virallisen tutkimuksen tulos on yksiselitteinen. BUK ohjus tiputti koneen. Venäjäkin on lopettanut valheiden levityksen. Tuossa parijuttua siitä.

http://www.theguardian.com/world/2015/oct/13/mh17-...

http:/http://www.hs.fi/ulkomaat/a1444699451834

/www.theguardian.com/world/2015/oct/13/mh17-report-suggests-efforts-were-made-to-cover-up-causes-of-disaster?CMP=Share_iOSApp_Other

https://www.government.nl/topics/mh17-incident

Nyt keskitytään siihen kuka ampui.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Kun asiallista vasta-argumentointia ei löydy, on säälittävää,nimitellä ryhmää "propagandamyllyksi".

Ilmeisesti olet perehtynyt raporttiin? Missä kohdissa Bellingcat-ryhmäm raportoinniss löydät virheitä?

Jukka Nieminen

Kun asiallista vasta-argumentointia ei löydy, on säälittävää,nimitellä ryhmää "propagandamyllyksi".

Sitähän se nimenomaan on. Eihän edes tiedetä keitä nämä "tutkijat" ovat. Voivat toki olla tuiki tavallisia kansalaisaktivisteja jotka päättelevät yhdessä juttuja - tai sitten jonkun läntisen tiedustelupalvelun äänitorvi a´la radio Free Europe. Oli asian kanssa kuinka oli, kannattaa aina olla aavistuksen kriittinen anonyymilähteitä kohtaan.
Tiettävästi vain sen perustaja esiintyy omilla kasvoillaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eliot_Higgins
Kuten tekstistä ilmenee, ainoa näkyvä hahmo on bloggari ja kansalaisaktivisti jne joten tuskin lienee tahditonta puhua vaihtoehtomediasta eikä mistään asiallisesta tutkimusryhmästä.

Sen raporttia en ole lukenut koska katuisin kyseista ajanhukkaa kuolinvuoteellani.

Minä itse tottakai läpikäyn aiheesta asiallista keskustelua vaikka maailmantappiin. Ei vaan aina jaksa toistaa itseään sen tuhannetta kertaa mutta jonkinlaisena yhteenvetona voin esittää että
a) BUK-ohjuksesta ei ole minkäänlaista suoraa tai epäsuoraa todistetta (ellei sellaisena pidä politiikkojen leukojen louksutusta)
B) Hollannin tutkimusraportti ei kyennyt näyttämään BUK-ohjuksen olemassaoloa vaan parhaimmillaan tulkitsi epämääräisiä todisteita sen suuntaisesti
C) Koneeessa olevat vauriot eivät millään muotoa tue ajatusta voimakkaasta räjähteestä jollainen BUK-ohjus on.

Koska asiat ovat valitettavasti näin faktisten todisteiden puolella, en näe mitään syytä perehtyä keidenkään plipalitutkijoiden sepustuksiin. Venäläisillä on tiettävästi tähän kohtaan sananlasku: vaikea löytää mustaa kissaa pimeästä hiilikellarista - erityisesti jos se ei ole siellä. Sanonnassa voi nähdä jotain yhtynäkohtia tähän BUK-teoriaan joka on ja pysyy hypoteesina.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #14

Ei millään pahalla, mutta nyt kyllä puhut läpiä päähäsi Nieminen. BBC:n mukaan MH17 hylyssä oli venäläisvalmisteisen ohjuksen osia:

http://www.bbc.com/news/world-europe-34511973

Otetaan suora lainaus tuosta BBC:n artikkelista:

"Malaysian Airlines Flight MH17 crashed as a result of a Russian-made Buk missile, the Dutch Safety Board says."

Tuo lainaus osoittaa, että esittämäsi kohdat A, B ja C ovat täyttä humpuukia. Minulla on enemmän luottamusta BBC:ta kohtaan kuin Niemisen väitteiden suuntaan, sillä aikaisemmin hän itsepintaisesti väitti, että kyseisen matkustajakoneen olisi ampunut alas Ukrainan ilmavoimien SU-25 rynnäkkökone.

Venäjän taktikka MH17:n suhteen on ollut pyrkiä sotkemaan kyseistä asiaa levittämällä disinformaatiota. On väitetty, että olematon espanjalainen lennonjohtajalla Carloksella olisi tietoa tapahtumasta. Toinen keino ovat olleet valetunnustukset, että "ukrainalainen" lentäjä olisi ampunut alas kyseisen koneen. Näitä tapauksia tunnetaan ainakin kaksi tapausta, joissa viitataan eri lentäjiin. Lisäksi on väitetty, että kohteena olisi ollut lentokone, jossa Putin oli matkustajana.

Mikä on näiden eri salaliittoteorioiden motiivi? Se on yksinkertaisesti se, että venäläiset tietävät, että he ampuivat alas MH17:n, mutta he eivät tunnustaa sitä, koska siitä seuraisi kasvojen menetys. Tämän lisäksi kyseinen tapaus osoittaisi, että Putinin hallinto valehteli, kun se väitti, että Ukrainan alueella ei ollut venäläissotilaita. Bellingcatin raporttia pitää pyrkiä mustamaalaamaan, koska se osoittaa, että juuri venäläisen 53rd ilmatorjuntaprikaatin miehet käyttivät kyseistä Buk-lavettia Ukrainan alueella.

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #16

"Ei millään pahalla, mutta nyt kyllä puhut läpiä päähäsi Nieminen. BBC:n mukaan MH17 hylyssä oli venäläisvalmisteisen ohjuksen osia:"

No minä en kiistatta ole BBC:tä tässä asiassa seurannut koska otin ja luin alkuperäisen raportin kokonaisuudessaan. Alkuperäisraportti puhui yksinomaan ja vain teräskappaleista mutta siinä nyt ei ole mitään ihmeellistä että sotakamat tehdään teräksestä. Terästä nyt on niin ohjuksissa, luodeissa, kranaateissa, torpedoissa, pommeissa ja missä niitä nyt onkaan. Läntiset mediat vain ovat t u l k i n n e e t tämän Bukiksi koska niitä on myös Bukeissa.

Siitä olemme yhtä mieltä että tälläiset carlokset kannattaa unohtaa samoin kuin kaikenlaiset toimittaja-tulkinnat. Se mikä tulee ihmisen suusta ei voi olla kuin mielipide. Vain kovat tosiasiat ratkaisevat - ja vain ne.
Runkovaurioiden perusteella - koska ne ovat kovia todisteita - on koneen vasemman siiven takaa "ammuttu korkea-energeettisiä kappaleita" joiden läpomitta on 20-30mm ja ne ovat viistäneet koneen vasenta siipeä ja muutama on osunut moottoriinkin. Nämä epäilyttävästi luoteja muistuttavat kappaleet ovat pysyneet yhtenä kasana lävistäessään koneen lentokapteenin ja tulleet ulos ohjaamon ikkunasta ja ikkunanpuitteista - jotka siis ovat hajonneet ulospäin.
Joku voisi ymmärtää tämän kliinisenä murhana joka toteutetaan ampumalla se ainoa henkilö joka konetta osaa lentää.

Sen sijaan on tämä virallisempi teoria jossa 70kg räjähde osuu koneeseen mutta joka ei jätä minkäänlaista paine- tai kuumuusvaikutusta ja sen sirpalesadekin pysyy yhtenä kasana ja mystisestä syystä tappaa vain sen koneen tärkeimmän henkilön joka konetta osaa ohjata.
Vieläkin mystisempää että tulkinnan mukaan räjähde tuli edestäpäin mutta jätti koneen oikean puolen koskemattomaksi vaikka rekunstoinneissa ei näin tapahtunut kertaakaan, ikkunat ovat hajonneet ulospäin (vähän kuin Auerinkin tapauksessa) ja ilmeisesti sirpaleet ovat menneet koneen vasemman siiven taakse, kääntyneet ilmassa ympäri ja osuneet koneen moottorin taakse ("taikaluoti" kuten JFK-leffassa sanottiin).

Eikä tässä pidä minua uskoa koska minäkin olen vain ihminen ja sen myötä valmis tulkitsemaan - jos ei muuta niin alitajuisesti. sen vuoksi kannattaa itsekunkin tutkia asiaa itse ja tutkia raportti ja runkovauriot ihan omin silmin ja aivoin. Nähdä mitä oikeasti tapahtui. Ymmärrän kyllä tuota Hollannin pääministeriä, hänen kansalaisiaan on murhattu kolmisensataa ja hänen on suojeltava murhaajia koko poliittisella uskottavuudellaan.
Tässä vielä syy miksi näitä bellingat-raportteja alkaa taas putkahdella:
http://vastavalkea.fi/2016/02/24/valehtelun-strate...

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Sori, piti olla vastine 8 JN:lle.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Eiköhän se oleellisin ero ole esim. siihen Yhdysvaltalaisen risteilijän alasampumaan Iranilaiseen matkustajalentoon lähinnä vain tässä.
Kyllä se on varmastikin tunnistettu aluksi väärin ja ihan joksikin muuksi koneeksi, jälleen yhden surkean kerran historiassa.

http://yle.fi/uutiset/venaja_ei_ole_koskaan_vaaras...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Turhan näistä on koittaa vääntää näiden venäläisten kanssa, sehän on tuo Venäjän sanaan uskominen kuin uskonto, Niemiselle on turha esittää yhtään mitään todisteita, ne on kaikki kuitenkin vihamielisten ja valheellisten ihmisten tekosia.

Miten mulla tulee ihan Stalinin ajat mieleen, sillonkin oli paljon valtion vihollisia, onneksi niistä oli melko helppo silloin päästä eroon, ja kuoleehan niitä valtion vihollisia nykyäänkin Venäjällä tuon tuostakin ''luonnollisen kuoleman'' :)

Jukka Nieminen

"Niemiselle on turha esittää yhtään mitään todisteita"

Noo... minä aattelen sen asian niin että vain sillä on väliä mitä oikeasti on tapahtunut. Kliisenä ja aukottomana totuutena, ei totuuden tulkintana, vaan yksinomaan totuutena. Jotkut sanovat että tieteelliset metodit ovat tässä parhaat koska lahjomaton totuus ei ole riippuvainen esittäjänsä maailmankuvasta. On oikeastaan yks ja hailee onko sanoja putin-trolli vai pellehermanni vai kuka tahansa, koska vain ja ainoastaan faktat ratkaisee.

Nämä mitä täällä esitetään todisteina tuppaa oleen kuvamanipulaatioita hämäristä lähteistä ja pelkkiä päätelmiä jotka ei nojaa mihinkään konkreettiseen. Niiden ongelma on loputon heikkous mutta saahan niihin tietenkin uskoa jos tahtoo. Itse koetan tälläisissä kysymyksissä jättää uskonasiat kirkon puolelle koska tosiseikoilla ei voi koskaan olla tekemistä sen kanssa mihin kukin uskoo.

Ad Hominem eli henkilöön käypä argumentti on varsin yleinen kansalaiskeskustelussa enkä sitä pahakseni ota. Totuus tai tässä tapauksessa mediatotuuden heikkouksien esittely varmaan kirvelee niitä joiden maailmankuva nyt vaan on sellainen etteivät he välitä onko joku asia totta vai ei, kunhan se vaan istuu senhetkisiin mielipiteisiin.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Sinulla on Tossavainen paha tapa unohtaa ne linkit laittamatta.

En itse lähde vielä syyttämään Venäjää, vaikka kävisikin ilmi, että ohjusvaunu oli annettu separatisteille Venäjältä, eikä se ollut sotasaalista Ukrainan asevoimilta. Olivat ampuessaan siten olleet selvin päin tai eivät.

Näin, jollei vaunussa ollut oikeasti Venäjän asevoimien henkilöstöä ampumahetkellä.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Tuohon raporttiin voi vain todeta että yhtään todistettua kuvaa taikka videota missä olisi raketin jättämä savuvanaa ei ole olemassa. Täten ei ole olemassa varmuutta siitä mistä mahdollinen ohjus on laukaistu, lasketulla alueella oli sekä Ukranalaisia ohjuspattereita ja siihen liittyvää muuta kalustoa sekä että vastapuolen sanotaan no "DNR" alaisuudessa olevia ohjuslaitteistoja. Bellingcatin raportti kertoo kyllä että alueella oli ohjuspattereita jotka Venäjältä kotoisin mutta ei kerro sitä laukaistiinko mahdollinen ohjus niiden toimesta.

Ja mitä DDOS hyökkäykseen tulee niin sen motiiveista voidaan olla monta mieltä. Kivasti vain sattui tulemaan raportin julkistuksen jälkeen DDOS hyökkäys joka voidaan tehdä kenen tahansa toimesta netistä löytämillä työkaluilla.

Just named it.

Käyttäjän Papaone kuva
Pekka Pulkkinen

Kaikki jotka uskovat Venäjän selityksiin uskovat vuoren varmasti myös Joulupukkiin.

Toimituksen poiminnat