*

Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Kivittämällä tappaminen hyväksyttävää monikulttuurisuutta?

Piilokameralla kuvatut imaamin puheet järkyttävät Tanskassa. Television dokumenttisarjan yhdessä osassa imaami Abu Bilal opettaa, että mikäli naimisissa oleva tai eronnut nainen tekee aviorikoksen eikä ole neitsyt, hänet pitää kivittää kuoliaaksi.

Imaami Bilal puhui sharia-laista naisille ja lapsille järjestetyssä opintotilaisuudessa. Hän kertoi myös, että neitsyiden kohdalla rangaistus on "vain" raipaniskut. Toisessa osuudessa dokumenttia luennoitsija moskeijalla ohjeisti naisia lyömään lapsia, elleivät he halua rukoilla.

Kyse ei ole vain yksittäisestä imaami Bilalista. Kyse on islamilaisen kulttuurin määrittävän sharia-lain määräyksistä, joita ei voida muuttaa. Koraani on islaminuskoisten pyhä kirja, ja sen sisältö on kaiken perusta myös arjen elämässä.

Parhaillaan on meneillään kansanvaellus islamilaisista maista Suomeen ja koko Eurooppaan. Jo nyt ja varsinkin muutaman vuoden kuluttua Euroopassa on todella merkittävä islaminuskoisten vähemmistö. Siitä on seurauksena kulttuurien välinen raju yhteentörmäys.

Kukkahattutädit ja muutkin sinisilmäiset mukasuvaitsevat puhuvat kauniisti monikulttuurisuudesta. Arjen todellisuus on ikävä kyllä aivan muuta.

......................

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Monikulttuuriuskonto on sokea ja kuuro sille, mitä tosimaailmassa tapahtuu. Mikään ei näytä kääntävän näiden monikulttuuriuskovaisten päätä, vaikka päivittäin tulee todisteita sen toimimattomuudesta.

Tai onhan sen toimimattomuus muissa maissa todettu useasti, miksei Suomessa oteta päätä pois sieltä, minne ei päivä paista?

Reijo Tossavainen

Ehkäpä eniten minua ihmetyttävät feministit. He ovat täysin hiljaa islamin ja feminismin ristiriidasta. Miksi?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Toki aina voisi ottaa reippaamminkin kantaa, islamilaisuuden harjoittamiseen sisältyy kuitenkin siksi selkeitä patriarkaalisia ja epätasa-arvoisia piirteitä. Länsimaissa tosin esimerkiksi "naisten oikeuksilla" keppihevostelevat maahanmuuttokriitikot pyrkivät kaappaamaan aiheen omiin hämäriin tarkoituksiinsa, vaikka he samaan aikaan tekevät kaikkensa suvaitsevaisuuden ja yhdenvertaisuuden edistämisen estämiseksi :

http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Tässä sitten eräs islamilaisen kulttuurin sisältä nouseva naisemansipaation muoto :

http://feminijtihad.com/

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Miksi feministit eivät sitten ota reippaasti kantaa? Musliminaisten määrä kasvaa Suomessa koko ajan. Miksei heidän asemansa kiinnosta länsimaista feministiä?. Miksi antaa heidän asemansa parantaminen muka "keppihevoseksi" maahanmuuttokriitikoille?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #14

Millä tavalla feministit eivät ole edistäneet esimerkiksi Istanbulin sopimuksen kansallista soveltamista lainsäädännössä tai maahanmuuttajanaisille tarkoitettujen turvakotien perustamista?

Tiesitkö, että naisen euron ollessa vain 82 senttiä on maahanmuuttajanaisen euro vieläkin pienempi - ainoastaan 62 senttiä ja työelämän ulkopuolelle jäävien maahanmuuttajanaisten tulotaso pysyy hyvinkin tukevasti köyhyysrajan alapuolelle...

Naisasiajärjestöt (Monika Naiset Liitto, UNWomen jne...) ovat jo vuosia tehneet järjestelmällistä työtä kulttuurien rajapinnoilla nimenomaisesti emansipoidakseen maahanmuuttajanaisia kotoutumaan omatoimisiksi kansalaisiksi ilman, että heidän tarvitsisi luopua esimerkiksi oman uskontonsa suomasta etnisesti identiteetistä.

Maahanmuuttokriitikoiden tapa vierittää esimerkiksi seksuaalirikollisuuden uhka yksin muslimimiesten harteille on läpinäkyvää muukalaiskammoon pohjaavaa populistista politikointia tilanteessa, missä vuosittain 15 000 suomalaista naista pakotetaan tai yritetään pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen (lukuarvo nousee tunnetusti yli 40 000:n kun mukaan lasketaan tapaukset, joissa nainen on humalatilan tms. vuoksi puolustuskyvyttömässä tilassa).

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #21

En käsitä miksi yht´äkkiä aloit paasaamaan seksuaalirikoksista. Varmasti monet tapaukset jäävät ilmoittamatta poliisille, mutta 40000 rikosta vuodessa tarkoittaisi, että lähes jokainen nainen joutuu Suomessa elämänsä aikana seksuaalirikoksen uhriksi.

Kun ottaa huomioon kuinka moni muslimitaustaisista naisista on työllisenä, niin voi kyllä sanoa, että naisasiajärjestöt ovat epäonnistuneet surkeasti. Ehkä niiden tulisikin suunnata resursseja huomattavan paljon enemmän musliminaisten aseman parantamiseen, sen sijaan, että voivottelevat kantasuomalaisten naisten surkeasta asemasta maailman toiseksi tasa-arvoisimmassa maassa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #22

Pitäisikö naisasiaa edistävät järjestöt vain paasata muslimimaisten huonosta asemasta työmarkkinoilla? Ja luopua perheväkivaltaa ehkäisevästä agendastaan?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #28

Sitäkö mielestäsi tarkoittaa se, että myös musliminaisten asema tuotaisiin nykyistä vahvemmin esille? Heidän asemansa on huomattavan paljon heikompi myös perheväkivallan osalta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #34

Tietenkin pitäisi tehdä jotain heidänkin hyväksi, kuten jotkut yhdistykset tekevätkin, mutta ei ne ole vastakkainen vaihtoehto perheväkivallan vastustamiselle yleensä.
Tiedän että väkivaltaa esintyy myös kristityissa maahanmuttajaperheissä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #38

"mutta ei ne ole vastakkainen vaihtoehto perheväkivallan vastustamiselle yleensä."

En minä mitään tuollaista väittänytkään. Ihmettelin vain miksi maahanmuutajataustaisten musliminaisten aseman parantamiseen eivät feministijärjestöt juurikaan puutu, vaikka heidän asemansa on paljon huonompi, kuin kantasuomalaisten naisten. Musliminaisilla en tarkoita pelkästään uskontoa, vaan sitä kulttuuria, josta he tulevat (tämä pitää sisällään myös alueen kristityt ja muut uskontokunnat).

Ongelmahan on nimenomaan kulttuurissa. Uusien normien omaksuminen on aikuiselle ihmiselle vaikeata ja sen tähden olisi tärkeätä, että ei sallitut toimintatavat tuomittaisiin hyvin voimakkaasti.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #40

Ehkä et tarkoittanut, mutta kirjoitit kuitenkin "sen sijaan".
Jotkut järjestöt pyrkivät tukemaan nimenomaan maahanmuuttajia ja turvakodit on tarkoitettu kaikille.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #22

Syy selviää, kun luet sen edellisen kommenttini ajatuksen kanssa. 46 000 "yksittäistapausta" vuosittain tarkoittaa käytännössä sitä, että suomalaisen naisen todennäköisyys joutua elämänsä aikana (18-74 -vuoden iässä) seksuaalisen kaltoinkohtelun uhriksi on noin 0.2, kun huomioidaan iälliset ja muut kasautumista aiheuttavat riskitekijät. Naisiin kohdistuva väkivalta on käytännössä osa suomalaista yhteiskuntarakennetta siis (kieltämättä onneksi ei yhtä julistavasti normalisoitua mitä ovat teokratioissa/ääriuskonnollisissa yhteisöissä annetut sisäiset normimoraalia vahvistavat määräykset)

Sukupuolten välinen epätasa-arvo ulottuu rakenteellisena syrjintänä kaikkiin yhteiskunnan kerroksiin ja sosioekonomisiin ryhmiin erilaisin muunnelmin, joten on vain luonnollista, että tasa-arvoa tavoitellaan myös kaikilla tasoilla toimijoiden tietämyksen ja intressien mukaisesti....

Musliminaisten yhteiskunnallisessa asemassa täällä Pohjoismaissa on toki erityisiä kipukohteita, kuten kunniaväkivallan uhka (häpeäväkivallan uhka), pakkoavioliitot, pakkopukeutuminen osin jne..., mutta sitä heidän asemansa parantamista ei tarvitse tehdä keppihevostelemalla hurskaasti julkisuudessa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #22

Syy selviää, kun luet sen edellisen kommenttini ajatuksen kanssa. 46 000 "yksittäistapausta" vuosittain tarkoittaa käytännössä sitä, että suomalaisen naisen todennäköisyys joutua elämänsä aikana (18-74 -vuoden iässä) seksuaalisen kaltoinkohtelun uhriksi on noin 0.2, kun huomioidaan iälliset ja muut kasautumista aiheuttavat riskitekijät. Naisiin kohdistuva väkivalta on käytännössä osa suomalaista yhteiskuntarakennetta siis (kieltämättä onneksi ei yhtä julistavasti normalisoitua mitä ovat teokratioissa/ääriuskonnollisissa yhteisöissä annetut sisäiset normimoraalia vahvistavat määräykset)

Sukupuolten välinen epätasa-arvo ulottuu rakenteellisena syrjintänä kaikkiin yhteiskunnan kerroksiin ja sosioekonomisiin ryhmiin erilaisin muunnelmin, joten on vain luonnollista, että tasa-arvoa tavoitellaan myös kaikilla tasoilla toimijoiden tietämyksen ja intressien mukaisesti....

Musliminaisten yhteiskunnallisessa asemassa täällä Pohjoismaissa on toki erityisiä kipukohteita, kuten kunniaväkivallan uhka (häpeäväkivallan uhka), pakkoavioliitot, pakkopukeutuminen osin jne..., mutta sitä heidän asemansa parantamista ei tarvitse tehdä keppihevostelemalla hurskaasti julkisuudessa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #44

Mikä siis estää feministijärjestöjä julkaisemasta voimakasta kannanottoa musliminaisten oikeuksien puolesta. Ei kai se silloin mitään keppihevostelua ole, kun puuttuvat tasa-arvokysymyksiin muutenkin. Miksi tällaista kannanottoa ei ole tullut?

Lääppijä-kampanjassa järjestöt toivat esille, että myös suomalaiset naiset joutuvat suomalaisten miesten seksuaaliväkivallan uhreiksi. Tämä on totta ja tuomittavaa. Kuitenkin muslimimaahanmuuttajanaisten asema on monin verroin huonompi, kuin kantasuomalaisten. Miksi vastaavaa ulostuloa ei kuulla heidän oikeuksiensa puolesta? Nyt tuo kampanja vaikutti lähinnä turvapakijanhakijoiden seksuaalirikosten valkopesulta.

Oslossa perheväkivaltatuomioista uhri ja tekijä on lähes 90% lähtöisin Aasiasta ja Afrikasta. Mikään ei puhu sen puolesta, etteikö näin olisi tulevaisuudessa myös Suomessa, ellei kunniakulttuureista tuleville tehdä erittäin voimakkaasti selväksi kaikilta tahoilta, ettei sellainen toiminta ole hyväksyttävää Suomessa.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Statsadvok...

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #21

Sama potaska jatkuu näemmä edelleen. Kaikkeen naisiin (ja useista feminististä poiketen myös miehiin) kohdistuvaan väkivaltaan ja ennen kaikkea seksuaalirikoksiin on kiinnitetty huomiota jo vuosikausia myös maahanmuuttokriittisissä piireissä. Sekä maahanmuuton että rikoslain (tai vastaavasti oikeuslaitosten tulkinnallisen linjan rangaistuksia langetettaessa) tiukentaminen ovat samojen tahojen asilistalla ja ovat myös olleet.

Asiaan ei vaan olla kiinnitetty huomiota paitsi korkeintaan syytöksinä humanismin puutteesta sekä hinkuna kohti totalitaristista poliisivaltiota.

Nyt, kun maahanmuuttajien myötä on tapahtunut mitä on, samaa linjaa diskurssissa on tietenkin jatkettu (kunnon rangaistukset käyttöön) ja siinä samassa on alkanut poliittisen vastapuolen syytökset keppihevostelusta, oikein papukaijakuorona. Tämä on totuus.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #14

Väitän, että feministit ovat kuuliaisia opillisesti määritetylle kulttuurirelativismille.

Huolestuttavaa on, että vanhoillisten islamilaisten maiden vaatimuksesta YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi päätöslauselman, jonka mukaan islamin arvostelu ei ole sallittua ja asetti samalla uskonnot yleismaailmallisten ihmisoikeuksien edelle.

Kehitys kyseenalaistaa vuorovaikutuksen eri uskontojen ja kulttuurien välillä ja jopa eristää ne kauaksi toisistaan.

Omasta mielestäni, nyt globalisoituneessa ja radikalisoituneessa maailmassa, suhdetta kulttuurirelativismiin tulisi tarkastella uudestaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #33

En ymmärrä mitä varten islaminuskontoa ei saisi arvostella yhtä lailla kuin muitakin uskontoja.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #39

Joidenkin arabitutkijoiden uskontolähtöisen tulkinnan mukaan, länsimainen ihmisoikeuskäsitys ei jätä sijaa Jumalalle ja synnille.

Koraani on muslimien ylin lakikirja ja sen mukaisen sharia - lain rikkominen on rikos Jumalaa vastaan.

Islamin suurin ongelma on patriarkaalisuus, joka antaa miehelle huomattavasti enemmän oikeuksia kuin naisille. Mutta ristiriitaisesti myös nuoret naiset noudattavat vapaaehtoisesti Koraanin konservatiivisempia määräyksä kuten huntupakkoa, osoittaakseen mieltä länsimaalaisuutta vastaan.

Lisää esim: http://www.moreenikustannus.fi/Products.asp?docume...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #50

Se on heidän näkemyksensä.

Käyttäjän rover kuva
Veikko Virta

Näin Raamatussa kehoitetaan menettelemään. Sieltä löytyy ohjeet myös lasten kivittämiseksi.

Jani Räsänen

Kristinuskolla ja islaminuskolla on vain yksi perustavan luontoinen ero,kristityt eivät toteuta kaikkia raakalaisuuksia joita raamatussa löytyy.Jeesuskin sanoi että heittäköön se ensimmäisen kiven joka synnitön on.Islamistilla ei ole sellaista jeesusta joka olisi näin sanonut,heillä on muhammed jeesuksen tilalla.Muhammed käskikin tekemään hyvin paljon erilaisia raakuuksia,joista kivitys on vain yksi.Islamiin kuuluu myös mm. kaulan katkaiseminen vääräuskoisilta jotka eivät suostu kääntymään islamin uskoon,homoseksuaalien heittäminen alas korkealta paikalta.Maiden valloitus,ym.ym. Hyvä,harras muslimi pyrkiikin elämään juuri niinkuin muhammed heitä käski ja myös toteuttamaan tekonsa.Noin 10 % muslimeista eivät harjoita uskontoaan,15-25 % ovat radikaaleja ja loput ovat niinsanottuja hiljaisen jihadin suorittajia jotka voivat tarvittaessa toimia uskonsa puolesta vaikka eivät aktiivisesti jihadia suoritakaan.Kristiyn ja muslimin ero on siis mikä ? Muslimi on tänäkin päivänä valmis tekemään murhia,raiskauksia ja muita koraanin oppeja uskontonsa puolesta kun taas kristityt eivät uskontonsa puolesta ja vuoksi niitä tee enään.Kannattaa lukea koraani ja varsinkin muhammedin osuus.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kyllä Ruotsissakin (johon kuului silloin myös Suomi) lait säädettiin Mooseksen lakien mukaan, jonka seurauksena Ruotsin laki määräsi kuolemanrangaistuksen aviorikoksesta. Kaksinkertaisesta huoruudesta, eli kahden tahollaan aviossa olleiden aviorikoksesta Turussa teilattiin kaksoishuoruuteen syyllistynyt mies, eli pyöveli yksitellen mursi miehen jokaisen luun ratatangolla lyömällä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #9

" yksitellen mursi miehen jokaisen luun ratatangolla lyömällä."

Ei kai vain ole huhupuhetta. Reippaasti yli 200 luuta joista pienimpiä on korvassakin ainakin kolme. Ei ainakaan kovin iso voi tuo ratatanko olla ettei mennyt kahta kerralla.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #9

Taitaapa olla tämänkin päivän Suomessa että moniavioisuus on kiellettyä ja siitä roimahtaa kiinni jäätyä sakkoja sekä niinkuin monestamuustakin aviorikoksesta rangaistukseksi avioero ja haastekäräjille kiukkuiselta puolisolta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #9

Eli menneisyyden kauhuilla puolustetaan nyt tapahtuvia kauheuksia. Mitä kohtaa et ymmärrä siinä, että länsimaissa ei ENÄÄ toimita näin, mutta muslimimaissa toimitaan. Haikailetko paluuta menneille vuosisadoille?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #9

Ja nämäkö lait ovat edelleen voimassa ja niitäkö opetetaan ja niiden mukaan kehotetaan toimimaan? Tuossa nyt on kyllä tehty se aivan perinteinen virhe, että tämän päivän akuutti ongelma pyritään selittämään olemattomaksi vetoamalla siihen, että vastaava ongelma on esiintynyt jossakin muualla joitakin satoja vuosia aikaisemmin.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #9

Onko tämä ratatanko niinkuin rautatangon junasta pudonnut veli, vai mikä se on?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Länsimaissa kivittäminen ei ole ollut sallittua kristinuskon myötä sillä opeissaan Jeesus vastusti kivitystä. Kivitys on kuitenkin vanha rangaistus muoto lähi-Idässä joten sitä ei ole tavattukaan Eurooppassa. Ehkäpä viranomaisten pitäisikin valistaa imaania että länsimainen rangaistus tapa on kiduttaa oikeudenkäynillä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kuolema on aina ikävä asia, varsinkin silloin, jos joku muu päättää siitä, että nimenomaisesti juuri sinun on kuoltava.

Jostain kumman syystä islamilaisissa kulttuureissa sitä ensimmäisen kiven heittäjää ei tarvitse erikseen etsiä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kivitystä ei mainita koraanissa, mutta esiintyy lukuisia kertoja raamatussa:

http://skepticsannotatedbible.com/says_about/stoni...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Milloin länsimaissa on viimeksi rangaistuksena kivitetty joku kuoliaaksi tai joku edes sellaista vaatinut? Kyse ei tietenkään ole pelkästään uskonnosta, vaan kulttuurista, johon uskonto kuuluu varsinkin islaminuskoisissa maissa hyvin voimakkaasti.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #19

Kivitystä ei mainita Koraanissa. Raamatussa useita kertoja.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #46

Mutta olennaista on, kummanko uskonnon piirissä niitä kivityksiä suoritetaan. Paperi on paperia ja todellisuus todellisuutta.

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #46

Historiassa ei enää tapahdu mitään. Olennaista siis on, mitä tänään ja tulevaisuudessa tapahtuu.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kivittämisestä:

Kivitystä ei mainita koraanissa, mutta esiintyy lukuisia kertoja raamatussa:

http://skepticsannotatedbible.com/says_about/stoni...

Toisaalta:

Gun violence in the United States results in thousands of deaths and injuries annually.[1]According to the Centers for Disease Control and Prevention, in 2013, firearms were used in 84,258 nonfatal injuries (26.65 per 100,000 U.S. citizens) [2] and 11,208 deaths by homicide (3.5 per 100,000),[3] 21,175 by suicide with a firearm,[4] 505 deaths due to accidental discharge of a firearm,[4] and 281 deaths due to firearms-use with "undetermined intent"[5]for a total of 33,169 deaths related to firearms (excluding fire. Wiki

Risto Laine

Vastaan Reijon otsikkoon "Kivittämällä tappaminen hyväksyttävää monikulttuurisuutta?"

Kivittäminen ei ole ihmisoikeuksien rikkomisestaan huolimatta niin kapeakatseista kuin esimerkiksi kivittämisen vastustaminen, koska vain jälkimmäisessä tapauksessa ei suvaita toisten kulttuurien edustajien tapoja ja perinteitä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Moniko kristitty tai ateisti on valmis tappamaan lapsensa vakaumuksen vuoksi?

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Jehovan todistajat eivät hyväksy verensiirtoa, joten lapsi saa mielummin kuolla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Typerää toki tuokin, mutta ei ehkä kuitenkaan ole rinnastettavissa siihen, että tytär tapetaan sen takia, että on häpäissyt miehen (isän) kunnian esim. seurustelemalla vääräuskoisen kanssa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jehovan todistajat eivät itseasiassa ole Luterilaisen- ja Katolisenkirkon mukaan kristittyjä, mutta kyseessä on Jehovan todistajien itse haluama pesäero vaikka onhan se eräänlaista aatesuunnan syrjintää. Kristinuskon pääsuunnat ovat seuraavat ja niidenkin sisällä on hajanaisuutta ja liikkeitä:
-Idän assyrialainen kirkko
-Katolinen kirkko
--Idän katoliset kirkot (mukaan lukien ns. unioidut kirkot)
--Lännen katolinen eli latinalainen tai roomalaiskatolinen kirkko
-Orientaaliortodoksinen kirkko
-Ortodoksinen kirkko
-Protestantismi
--Adventistit
--Anabaptistit (hutteriitit, mennoniitat ja amishit)
--Anglikaanit
--Baptistit
--Helluntailaiset
--Luterilaiset
--Metodistit
--Presbyteerit
--Reformoidut (kalvinismi)
-Vanhakatolisuus
-Herätysliikkeet
--Rukoilevaisuus
--Herännäisyys
--Evankelinen herätysliike
--Lestadiolaisuus
--Viides herätysliike
--Karismaattinen liike

Yleisimmät erot kirkon suuntausten välillä on käsitys jumalan olemuksesta sekä raamatun ja sen opin tulkinnasta, tätä rakoilua oli jo varhain erillaisten opillisten riitojen seurauksena. Varsinkin Euroopassa kristilliset kirkot hyväksyvät sairaanhoidon koska sitä ja kaikkea saavutettua tietoa "pidetään" Jumalan suomana lahjana ja suurinosa Euroopan kristityistä onkin Deistejä.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Naisen asema on todella huono Islamissa. Tuli mieleen, että luin lehdestä pari viikkoa sitten, kun kruununprinssi Fredrik ja kruununprinsessa Mary kävivät valtiovierailulla Saudi-Arabiassa, että Saudiarabian kuningas kieltäytyi kättelemästä Marya, koska hän on "vain nainen." -Nainen on täysin miehelle alisteinen kehdosta hautaan, ja jos feministit tai vähemmistöjä puolustavat haluaisivat tehdä jotakin todella tärkeää, tämä olisi ihmisryhmä, joka todella tarvitsisi apua ja vapauttamista. Nainen kivitetään, jos on uskoton, mies saa ottaa monta vaimoa, nainen perii puolet siitä mitä mies, naisen todistusarvo oikeudessa on vain puolet siitä mitä miehen, nainen ei saa seurustella väärinuskoisten kanssa. Jos naisen asemaa Islamissa ei saada paremmaksi(ehkä Islam pitäisi päivittää?), tämän ihmisryhmän integrointi tulee olemaan todella haasteellista, jos ei peräti mahdotonta.

Reijo Tossavainen

Samantyyppinen tapaus oli itsenäisyyspäivän linnan juhlien kättelyn aikana. Iranin Suomen suurlähettiläs kätteli presidentin, mutta ei puolisoa.

Taisto Orre

Reijo se on hyvä kaivamaan mistä maasta ja mistä tahansa omaa rasismiaan tukevia asioita ja esittämään triviaaleja kysymyksiä. Kaappirasismi on discasting.

Reijo Tossavainen

Rasismiväitteesi minua kohtaan on hyvin epäasiallinen ja loukkaava.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En pidä sinua, Reijo, rasistina.

Yksipuolinen viestintäsi kyllä vääristää viestiäsi. Jollekulle voi tulla myös toisenlaisia mielikuvia.

Minusta sinun kritiikkisi kärki on suunnattu meihin suvakkeihin, monikulttuurisuuden kannattajiin ja mukasuvaitsevaisiin. Et, onneksi, kritisoi muslimeja, maahanmuuttajia tai maahanmuuttajaryhmiä etkä kannusta väkivaltaan tai syrjintään. Joskus kyllä kritiikkisi kärki ei ihan hahmotu. Niin kävi tässäkin blogissasi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Piilotetulla kameralla kuvatut imaamin puheet järkyttävät Tanskassa"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457075698341

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mitä tällä haluat osoittaa?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #49

"Reijo se on hyvä kaivamaan mistä maasta ja mistä tahansa"

Tällä vissiin tarkoitettiin, että tämän blogikirjoituksen aihe olisi kaivettu jostain ulkomaisesta lehdestä tms. eli vähän kauempaa kuin HS:stä. Mutta se on ollut ihan kotimaisessa mediassa, ei tätä ole tarvinnut mistään "kaivaa".

Tällaisen tulkinnan tein tuosta ja halusin osoittaa, että se oli ihan helposti löydettävissä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #57

OK. Itse jätin alkuosan kokonaan lukematta. Juutuin tuohon asiattomaan rasistisyytökseen.

Reijo Tossavainen

Lännen Median kyselyyn vastanneista poliiseista 79 prosenttia pitää turvapaikanhakijatilannetta vähintään melko suurena uhkana Suomen ja suomalaisten turvallisuudelle.

Poliisit kertovat näkevänsä jo nyt työssään aiemman kotouttamisen epäonnistumisia.

Lähes joka neljännen poliisin mielestä uhka on erittäin suuri, kertoo Lännen Median kysely. Siitä uutisoi muun muassa Turun Sanomat.

Poliisien tuomio Suomen maahanmuuttopolitiikalle on tyly. Joka kolmannen poliisin mielestä maahanmuuttopolitiikka on viimeisen vuoden aikana onnistunut erittäin huonosti. Lähes puolet arvioi onnistumisen melko huonoksi. Korkeintaan melko hyvän arvion antaa alle 20 prosenttia vastaajista.

Edellä oleva on lainausta Verkkouutisten jutusta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ihan samat ongelmat tulevat olemaan edessä Suomessa, joihin on jo törmätty muissakin Euroopan maissa. Kotouttaminen ei tahdo onnistua, slummiutuminen kyllä onnistuu. Maahan kun on kerran päästy, niin pois ei enää osata. Osa Euroopan maistahan onkin jo kieltäytynyt ottamaan vastaan millään perusteella tulijoita.

Laittaa kyllä miettimään, että kuinka pitkään yhteiskunnan rakenteet kestävät kuormitusta, joka kumuloituessaan vaan pahenee.

Ja tuosta rahankäytöstä : On hämmästyttävää, että maahantulijat majoitetaan hotelleihin ja keskuksiin, joiden palveluja EI ole kilpailutettu. Johtopäätös tuosta on, että Suomessakin rikastuu joku rutkasti tällä touhulla. Tähän vois Eduskunnassa ottaa kantaa, kuten myös noiden keskusten omistussuhteisiin. Olishan se toki noloa, jos vaikkapa jollain kansanedustajalla on omat sormet pelissä.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Islamin naisten asemaa on vain vaikea vapauttaa, koska kyseessä on niin "miesten uskonto".

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olet oikeassa. Monissa islamilaisissa maissa naisen asema on huomattavasti huonompi kuin itsenäisessä Suomessa kertaakaan. Kehitys ei näytä kovin valoisalta.

Keskustelin tänään erään Suomeen muuttaneen musliminaisen kanssa. Hän sanoi toivovansa, että hänen poikansa aikanaan auttavat vaimojaan enemmän kotitöissä. Tilanne vastaa siis sitä, mikö oli todellisuus Suomessa vielä 50 vuotta sitten. Suomalainen yhteiskunta muokkaa myös tänne saapuneita. Yht'äkkistä aikahyppyä ei kuitenkaan kannata odottaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Reijo, tällä kertaa alitat riman. Olet aiemmin laskenut riman jo niin alas, että on suoranainen ihme, että pystyit alittamaan.

Kivittäminen on Raamatun kuolemanrangaistusmuoto, jota ei sellaisena Koraanissa edes esiinny. Kristinuskon vaikutuksesta se esiintyy kuintenkin jälkikirjoitetussa sunnassa, joka on toki osa Sharia-lakia.

Sharia on käytössä muutamassa fundamentalistisessa muslimimaassa (Iran). Länsimaisissa (esim. Kosovo) muslimivaltioissa kyseistä lakia ei tunnusteta lainsäädännössä ollenkaan.

Toki on oikein arvioida ja arvostellla tanskalaisen imaamin puheita. Ne eivät kuulu länsimaiseen yhteiskuntajärjestykseen. Emme me suvaitsevatkaan tietenkään halua monikulttuurisuutta rajoittavia käytäntöjen juurtuvan Suomeen.

Itse vastustan fundamentaalisia uskontoryhmiä, niin islamilaisia kuin kristillisiäkin. Jos uskontoon viitaten yritetään vaikuttaa lainsäädäntötyöhön, se on vastenmielistä.

Perussuomalaisten toiminta KD:n rinnalla avioliittolain uudistuksen yhteydessä ja aborttikysymyksissä on toisena esimerkkinä tanskalaisen imaamin puheiden rinnalla. Tosin imaamin puheita ei kaiketi koskaan yritetty viedä käytäntöön.

Reijo Tossavainen

Historiassa ei enää tapahdu mitään. Olennaista on tämä päivä ja tulevaisuus.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Vai on sharia käytössä vain muutamassa fundamentalistisessa muslimimaassa? Ja vastustat jos uskontoon viitaten yritetään vaikuttaa lainsäädäntötyöhön?

No, niissä muslimimaissa, joissa islam on virallinen uskonto, sharia on lain ainoa lähde. Näihin kuuluvat mm. Saudi Arabia, Kuwait, Bahrain, Jemen, ja Yhdistyneet Arabiemiraatit, joissa hallitukset johtavat legitimiteettinsä islamista. Pakistanissa, Irakissa ja Iranissa muiden muassa on kiellettyä säätää lakia, joka olisi ristiriidassa islamin kanssa.

Kivittäminen kuuluu uskonnonvapauteen, lausui herra Nicolas Blancho, sveitsiläinen imaami vuonna 2010.

Oleellista on kaiketi muistaa se, että länsimaissa ei katkaista varkaalta kättä eikä käytetä muitakaan raamatussa mainostettuja trangaistuskeinoja, eivätkä kristinuskon arvostelijat joudu kulkemaan poliisin jatkuvassa suojeluksessa. Ironialla ei ole rajaa, kun ranskalainen kirjailija Éric Zemmour joutuu menemään tuomioistuimeen poliisisuojeluksessa vastaamaan muslimien vaatimuksesta syyteeseen islamofobiasta. Zemmour joutuu toki elämään koko ajan poliisin turvaamana. Näitä samoja muslimien vainoamia on melkoinen määrä.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Tässä muuten hieman faktaa kivittämisestä rangaistusmuotona tätä nykyä:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stoning#Usage_today

Niemeläisen & kump. kiemurteluista huolimatta joukosta ei kristillisenemmistöisiä maita löydy.

Edit: olihan siellä Nigeria, jossa on niukahko enemmistö kristittyjä (58 %).

Olennaisinta ei ehkäpä ole se, mitä missäkin ikivanhassa satukirjassa sanotaan vaan se, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Hiukan hassua tietenkin osallistua tällaiseen keskusteluun, kun näillä palstoilla ei taatusti ole ketään, joka vastaisi otsikon kysymykseen myöntävästi.

Järkevämpi kysymys siis olisi: Mitä kukaan enää kuvittelee saavuttavansa tällaisilla otsikoilla?

Kari Ahveninen

Mites olisi hiukan vähemmän suvaitseva asenne sitä kohtaan että tuollaisia barbaarisia teloitustapoja edelleen käytetään, ja sellaisen suosittelijoita on jopa Suomessa?

Mikä muuten saa "suvaitsevan", muuten ihan järkevän ihmisen sekoamaan täysin kun tulee kyse tuon uskontokunnan tekemisistä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Esitä jokin linkki siitä, että joku näiden palstojen lukija olisi suvainnut kivittämällä tappamista. Kenelle blogistin otsikko on osoitettu?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tässä on nobelisti Shirin Ebadin tositarina sieltä, missä kivitystuomioita todella jaetaan:

http://www.nytimes.com/2016/03/06/opinion/sunday/t...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Bloggaaja ei ole onnistunut lähteyttämään tätä kirjoitustaan, joten laitan tähän kaksi suomalaisen JSN-median kirjoitusta aiheesta lähteeksi:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016030621226098_...

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457075698341?jako=a8ff...

Juha Merisaari

Edellinen kommenttini tästä ketjusta poistettiin jostakin syystä. Oliko siinä valheita? Oliko se rasistinen? Oliko siinä satiiria? Kiihottiko se kotimaisia, mahdollisia polttopullon heittelijöitä aktiiviseen toimintaan? Vai oliko totuus vain epämielyttävä ja sellaisena julkaisukelvoton.

Toimituksen poiminnat