Suomenkielisillä ei ole syytä juhlia ruotsalaisuuden päivää
Tänään on ruotsalaisuuden päivä, svenska dagen. Minä en juhli, en vedä salkoon siniristilippua. Jos vetäisin, niin vetäisin sen puoliväliin. Siksi, että suomenkielisten kielellisiä ja muita oikeuksia on sorrettu jo satojen vuosien ajan. Ei siinä ole mitään juhlittavaa.
Ikävä
eriarvoisuus ja pakottaminen jatkuvat vielä vuonna 2010. Se on väärin.
Se on ehdottomasti väärin. Siihen on saatava muutos viimeistään
seuraavien eduskuntavaalien jälkeen.
Tänä päivänä on kaksi suurta kieleen perustuvaa epäkohtaa: pakkoruotsi
ja ruotsinkielisten etuoikeudet yliopistoihin pääsyn osalta. Jos niiden
osalta päästään kieliryhmien väliseen tasa-arvoon, niin minäkin lupaan
nostaa kansallisen symbolimme, uljaan siniristilipun salkoon myös
ruotsalaisuuden päivänä.
Suomalaisten selvä enemmistö on pakkoruotsia vastaan. Erityisesti
perussuomalaiset, mutta yhä enenevässä määrin myös muiden puolueiden
edustajat puhuvat aiempaa voimakkaammin vapaan kielivalinnan puolesta.
Patoon on saatu repeämä, paikkausyritykset eivät enää onnistu. Nyt on
avautunut todellinen mahdollisuus epäkohdan poistamiseksi.
Toinen merkittävä epäkohta on yliopistoissa: suomenkielisistä hakijoista
yliopistoihin pääsee vain noin kolmannes, mutta ruotsinkielisistä noin
puolet. Yliopistoon pääseminen tai pääsemättömyys on nuoren tulevan
elämän kannalta ratkaisevan tärkeä asia. Siksi kieleen perustuva
syrjintä ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Tässäkin asiassa
suomalaisten suuri enemmistö on tasa-arvoisen kohtelun kannalla.
Kielellisen tasa-arvon puolesta taistelevien pitää asettaa tulevat
eduskuntavaalit toiminnan keskeiseksi kohteeksi. Kansalaisille pitää
kertoa, ketkä ehdokkaista ovat kielellisen tasa-arvon puolesta ja ketkä
kannattavat eriarvoisuutta. Koska kansan selvä enemmistö on tasa-arvon
kannalla, niin ehdokkaiden on vaikea välttää myönteistä kantaa tasa-arvon
puolesta. Laitetaan siksi sana kiertämään, vaaditaan ehdokkailta selkeät
vastaukset näihin asioihin. Ja mikä tärkeintä, korostakaamme, että
äänestämme vain ehdokkaita, jotka julkisesti sitoutuvat toimimaan
kielellisen tasa-arvon puolesta.
www.reijotossavainen.net
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Pakkoruotsin ohella on myös pakkosuomi, joten tasoissa ollaan!
Korkeakouluja on myös ruotsinkielisiä ja toki niissä asetetaan ehdoksi ruotsin kielen täydellinen hallinta. Siksi ruotisnkielisten opiskelijoiden suhteellinen osuus on suurempi. Varsinkin kun heistä suuri osa on kielellisesti sen verran lahjakkaampia kuin suomenkieliset kanssaveljensä, että he puhuvat myös sujuvasti suomen kieltä.
Ruotsinkieliset ovat Suomessa vaarassa kuolla "sukupuuttoon" ja olen valmis suojelemaan heidän asemaansa vähän samaan tapaan kuin olen valmis suojelemaan susiakin.
Tietenkin on pakkosuomi, koska 90% sitä maassamme puhuu.
"Siksi ruotisnkielisten opiskelijoiden suhteellinen osuus on suurempi."
Käyhän vilkaisemassa vaikkapa TKK:n pääsyrajoja ja vertaa Åbo-akademin vastaaviin. Vieläkö on jonkin ihme, että ruotsinkielisiä on suhteellisesti enemmän akateemisella tasolla? Ei väite ruotsinkielisten suosimisesta ole todellakaan tuulesta temmattu, siihen on olemassa dataa mielin määrin.
"Varsinkin kun heistä suuri osa on kielellisesti sen verran lahjakkaampia kuin suomenkieliset kanssaveljensä, että he puhuvat myös sujuvasti suomen kieltä."
Juu, eihän me tyhmät bättre folkkiin kuulumattomat osata kieliä. Sillähän ei tietenkään ole mitään vaikutusta, että suomalaiset...
1) Eivät opi ruotsia jo ennen ala-astetta, koska vanhemmat ovat suomalaisia. Tutkitusti taaperona oppii kielet paljon, paljon helpommin, kuin myöhemmin aikuisena.
2) Eivät HALUA oppia ruotsia. Asiasta ei koskaan tehdä kansanäänestystä, koska tulos on selvä.
3) Eivät tarvitse ruotsia yhtään missään. Onko siis ihme, että kieli ruostuu?
"Ruotsinkieliset ovat Suomessa vaarassa kuolla "sukupuuttoon" ja olen valmis suojelemaan heidän asemaansa vähän samaan tapaan kuin olen valmis suojelemaan susiakin."
No susien rinnastaminen suomenruotsalaisiin on kieltämättä varsin osuva.
Yksi merkittävä kielellinen epäkohta pääsi laajan yleisön tietoisuuteen Pohjoismaiden Neuvoston Vistbacka-farssin yhteydessä. PN:ssä virallisia kieliä ovat ruotsi, norja ja tanska. On täysin käsittämätöntä kielellistä syrjintää, että suomen kieli puuttuu tästä joukosta.
Perimmäinen tarkoitus on, että jokainen voi kommunikoida oman maansa kielellä siten, että muut ymmärtävät. Se luo yhteenkuuluvaisuuden tunnetta kyseisellä forumilla. Eihän siellä ole saamen kielellä, romaanikielellä, meänkielellä, karjalankielellä tai vaikkapa kveenikielelläkään statusta.
Neuvostossa on tarkoitus saada aikaan "happy family" ja "one country" -tunnelma.
Tanskalaisille on siellä joskus jouduttu huomauttamaaan, että heidän pitää puhua hitaammin ja selvemmin, mutta suomalaisille ei koskaan. Suomenruotsi on tarpeeeksi hidasta ja selkeää.
Aikoinaan PN:ssa oli esillä siirtyminen englannin kieleen. Se olisi sopinut kaikille muille paitsi suomenruotsalaisille.
Ymmärränkö oikein, kun tulkitsen Gagarinin tekstin niin, että suomalaisten tapauksessa se oman maan kieli on ruotsi. Siis suomenkielisten on pakko käyttää ruotsia, siis pakkoruotsia. Siis vuosisataisen kielellisen sortoperinteen jatkamista...
Miten sinä voit tietää moisia faktoja?
J.Gagarin. "Eihän siellä ole saamen kielellä, romaanikielellä, meänkielellä, karjalankielellä tai vaikkapa kveenikielelläkään statusta."
Ovatko nuo kielet muka Suomen pääkieliä? Jos et tiedä Suomen pääkieltä, niin kerron sen olevan suomenkieli.
Mistä keksit moisen perustelun? "Perimmäinen tarkoitus on, että jokainen voi kommunikoida oman maansa kielellä siten, että muut ymmärtävät."
Asia on tuskin noin ja sen pitäisi olla niin että jokainen voi kommunikoida äidinkielellään. Puheesi maan kielestä on sekava eikä merkitse mitään. Maan kieli ei ole tärkeä vaan äidinkieli merkitsee jotain konkreettista.
Se, että suomen kieli ei ole PN:n virallisena kielenä on ositus vaan siitä, että Suomi on otettu mukaan siihen porukkaan säälistä.
Mitä käytännön hyötyä on kuulumisesta PN:ään?
Ei muuta, kuin se, että saavathan poliitikot matkustella erilaisiin turhanpäiväisiin palavereihin.
Itse asiassa minä muistelen joskus 80-luvulla lukeneeni, että suomalaiset edustajat ajoivat englannin kielen käyttöä, mutta muut maat vastustivat sitä todeten, että "kyllä ne tanskalaisetkin saadaan artikuloimaan selvemmin". Suomalaisten ehdotus siis ymmärrettiin vain kyvyttömyydeksi seurata tanskan edustajien puhetta.
Reijon viimeiseen kommenttiin toteaisin lisäksi, että KYLLÄ, pohjoismaiden neuvostossa Suomenmaan kieli on ruotsi - onhan sillä täysin tasavertainen status lainsäädännöllisestikin kuin suomella Suomessa, ja kyseisellä forumilla on siis tarkoituksenmukaisinta käyttää sitä kansalliskieltä, jota kaikki muut ymmärtävät luonnostaan.
"Itse asiassa minä muistelen joskus 80-luvulla lukeneeni, että suomalaiset edustajat ajoivat englannin kielen käyttöä,"
Löytyykö muuta viitettä kuin sekava pieni mielesi? :-)
"Perimmäinen tarkoitus on, että jokainen voi kommunikoida oman maansa kielellä siten, että muut ymmärtävät."
Mikä ihmeen "oman maansa kieli", uusi rkpläinen seko-selitys.
"Eihän siellä ole saamen kielellä, romaanikielellä, meänkielellä, karjalankielellä tai vaikkapa kveenikielelläkään statusta."
Niin, miksi eivät ole?
"Neuvostossa on tarkoitus saada aikaan "happy family" ja "one country" -tunnelma."
Nämä muunkieliset + suomi eivät kuulu perheeseen. Baltian maiden tullessa Pohjoismaiden Neuvostoon esitettiin englannin kielen ottamista käyttöön. Ei oettu, rkp vastusti, muut pohjoismaat olisivat hyväksyneet.
Baltian maat eivät kuulu Pohjoismaiden Neuvostoon.
Koko kommenttisi on aika sekava.
http://www.norden.org/fi/pohjoismaiden-neuvosto/ka...
"Baltian maat eivät kuulu Pohjoismaiden Neuvostoon."
No miksi rkp Wideroosin johdolla hyppi seinillä?
Määrittele itse "voi kommunikoida oman maansa kielellä siten, että muut ymmärtävät." aika sekavaa.
"Tänä päivänä on kaksi suurta kieleen perustuvaa epäkohtaa: pakkoruotsi ja ruotsinkielisten etuoikeudet yliopistoihin pääsyn osalta. Jos niiden osalta päästään kieliryhmien väliseen tasa-arvoon, niin minäkin lupaan nostaa kansallisen symbolimme, uljaan siniristilipun salkoon myös ruotsalaisuuden päivänä."
Jos olet sanasi mittainen mies, niin vedät lipun salkoon. Kuten Gagarin jo sanoi kielipakko on ruotsinkielisille aivan samanlainen.
Koulutuksesta muuten voi sanoa, että kaikki Suomen yliopistot ovat avoinna niin suomen- kuin ruotsinkielisille. Yliopistoilla on oikeus asettaa vaatimuksia pyrkijöille ja järjestää pääsykokeita. Tekniseen yliopistoon vaaditaan mm. matematiikan osaamista, ruotsinkieliseen yliopistoon ruotsin kielen osaamista. Ehkä yliopistopaikat jakaantuvat epätasaisesti, kuten Gagarinkin sanoi, siksi että ruotsinkieliset ovat kielitaitoisempia, hallitsevat hyvin molemmat kielet. Suomenkielisetkin voivat mennä Ruotsiin, missä kielitaitoa ei vaadita.
Epätasa-arvoa on siinä, että kaikkien alojen tiedekunnat löytyvät suomenkielisinä. Pelkästään ruotsinkieliselle ei läheskään kaikkea yliopisto-opetusta ole. Alemman tason opetuksessa tämä epäsuhta on todella karmea. Eihän sinun lipunnostosi ollut kai siitä kiinni, että ruotsin kielisiä syrjitään.
Huomenna nähdään pitääkö lupauksesi vetää lippu ylös!
Olen Gagarinin kanssa täysin samaa mieltä siitä, että se ruotsin kielen murre, jota Suomessa puhutaan on uhanalainen ja vaatii suojelua, kuten sudetkin, joita sinä myös arvatenkin pelkäät kuollaksesi.
Timo, kiitokset komeasta kirjoituksesta!
Tiedätkö yhtään maailman maata, jossa 4%:n kielivähemmistölle järjestettäisiin näiden omalle kielellä kaikki sama koulutus kuin valtaväestölle. Tuollainen vaatimushan on täysin absurdi.
Ruotsinkielisiä on lähes kuusi prosenttia kun lasketaan varsinaisen Suomen kantaväestön osuus ilman maahanmuuttajia. (Pieni tarkennus).
Sellainen vähemmistöjen oikeuksia vaaliva maa on olemassa. Se on Suomi!
Tässä mielessä Suomea pidetäänkin esikuvana Euroopassa, jossa aika ajoin kielelliset erimielisyydet puhkeavat väkivaltaisiksi konflikteiksi - jopa EU:n sydämessä - Belgiassa.
Kaikki ulkomaalaiset ystävänäni, joille olen kertonut että Suomessa enemmistö joutuu opiskelemaan vähemmistön pienen kielen voidakseen palvella näitä omalla kielellä, pitävät tätä täysin järjettömänä politiikkana. Ei oikein meinata edes uskoa että noinkin lähellä sivistynyttä Eurooppaa vielä olisi moinen maa, jossa entisillä siirtomaaherroilla on moinen valta ja etuoikeudet.
Svekkomediat rikkaineen säätiöineen ovat tehneet tehtävänsä ja aivopesu on onnistunut aikoinaan(tokihan suomalaisia muuttivat tuossa joitakin kymmeniä vuosia sitten Ruotsiin töiden perässä että silloin se kieli oli ihan hyvä osata), mutta onneksi internet on avartanut kansalaisten maailmaa missä mennään nykypäivänä että osaavat ensi vuonna äänestää oikein että absurdi-tilanne poistuisi. Tosi monet puolueet ovat mukana pakkoruotsittamisessa, mutta jos ei miellytä kansaa niin äänet valuvat muualle.
Pakkoruotsin puolesta puhujat voisivat yhtä hyvin vaikka puoltaa pakkopenetraatiota kun se on rikkautta vaikka vieraasta kulttuurista. Perustelut ovat niin heikoilla kantimilla että vajukkikin tajuaa että pelkistä privilegioista on kysymys ja Kokkolan-tapaus veti koko pakkoruotsille viimeisimpiä nauloja arkkuun kuinka turhake se on käytännössä.
EU:ssa suomen kieliset edustavat ½%:a väestöstä, ja heillä on kielellisesti samat oikeudet kuin noin 25%:a edustavan saksan kielen puhujilla. Mutta teikäläisten hölmöjen painostuksen takia aletaan EU:ssakin tarkastelemaan entistä enemmän noita prosenttiosuuksia, jolloin monet uudet kielet tulevat virallisiksi EU:ssa ja prosenttiosuudeltaan pienet tippuvat pois. Mitään perinteitä ei oteta huomioon, vain prosenttiosuudet. On monia kieliä, joilla kullakin on enemmän puhujia kuin suomen kielellä, mutta ne eivät ole EU:n virallisia kieliä, esimerkiksi katalonia ja romani. Tossavaisen ansiosta lapsemme eivät enää voi käyttää suomea EU:ssa. Sen paikan on vienyt ehkä kasi kertaa puhutumpi romani. Iiri tuli EU:n viralliseksi kieleksi 2007, kolme vuotta senjälkeen, kun Irlanti oli liittynyt EU:hun. Tässä wikipedian lainaus:
Iiriä puhuu äidinkielenään vähintään 30 000 ihmistä. Tähän lukuun kuuluvat kuitenkin vain iirinkielisellä maaseudulla, ns. Gaeltacht-alueilla, syntyneet tai asuvat henkilöt. Kaupungeissa harjoitetaan usein laajaakin iirinkielistä kulttuuritoimintaa, ja monet englantia äidinkielenään puhuvat vanhemmat kasvattavat lapsensa kulttuurinationalistisista syistä iiriksi. Tämän takia iirinpuhujien määrä saatetaan "realismin" nimissä arvioida alakanttiin. Hyvä ja sujuva iirintaito lienee 5–10 prosentilla irlantilaisista, mutta kaksi kolmasosaa väestöstä ainakin ymmärtää kieltä, ja siihen suhtaudutaan pikemminkin passiivisen rohkaisevasti kuin vihamielisesti.
Sujuvasti Iiriä puhuvia on siis samassa suhteessa kuin ruotsia äidinkielenään puhuvia Suomessa. Sillä ei myöskään ole muualla maailmalla juuri merkitystä. Tossavainen ja Tuominen eivät tosiaan käsitä mitään kulttuurillisen perinnön vaalimisesta. Koulukiusaajia joiden mielestä pienempiään on pakko hakata.
Jos nyt jätetään nuo Timo Elosen henkilökohtaisuuksiin menevät täysin asiattomat loukkaukset omaan arvoonsa, niin tässä hiukan faktaa. Olen siis työskennellyt myös Irlannissa ja väittäisin tuntevani maan nykytilanteen ja historian melko hyvin. Kannatan itse EU:sta eroamista, joten itselleni oikeastaan täysin sama mille kielelle siellä kokouksia tulkataan. Mielestäni englannin pitäisi maailman yleiskielenä olla se EU:nkin työkieli. Kaikki voisivat siellä puhua englantia ja jos eivät osaa, sitä varten on tulkit. Kaiken kääntäminen usealle kymmenelle kielelle voitaisiin kustannusten säästämiseksi lopettaa.
Alkuperäinen iirinkielinen Irlanti liitettiin Englantiin väkivalloin valloittamalla. Alkuperäinen Druidi-uskonto tuhottiin kristinuskon levittämisen myötä. Irlanti oli vuosisatoja Englannin alaisuudessa pahoin sorrettuna siirtomaana. Englanninkieliset saivat siellä parhaat maat ja etuoikeudet ja iirinkielisiä sorrettiin. Hyvin samanlainen historia siis kuin Suomella suhteessa Ruotsiin. Myös suomenkielisiä ruotsinkieliset sortivat ja alistivat Suomessa. Suomenkielen puhuminen oli esimerkiksi kokonaan kielletty useissa suomalaisten kansoittamissa kouluissa nykyisen Ruotsin alueeseen kuuluvilla alunperin suomalaisilla alueilla. Samalla keinolla kieli olisi ilman Veli Venäläisen Suomen valloitusta tuhottu miltei koko Suomesta ja korvattu valloittajan kielellä ruotsilla. Irlantilaisilla ei valitettavasti ollut tätä onnea saada Venäjää naapuriksi. Tämän takia Iirin kieli miltei tuhoutui.
Iirinkieli on alkuperäiskieli Irlannissa. Ruotsinkieli ei ole sitä Suomessa. Jopa geneettinen tutkimus on osoittanut suomenruotsalaisten geeniperimän samaksi kuin muilla suomalaisilla. Jos katsot mitä vain yli tuhat vuotta vanhaa yliopistojen nettisivuilta löytyvää karttaa, huomaat että suomalaiset heimot asuttivat Suomea, puolta Ruotsia ja Venäjää aina Uralille asti. Ruotsinkielisyys tuli tänne valloittajien mukana. Ruotsinkieli on uuskieli Suomessa.
Ruotsalaiset valloittajat muun muassa kielsivät 1500- ja 1600-luvuilla suomalaisen kalevalaisen kansanperinteet siirtämisen kantelemalla eli kanteletta soittamalla eteenpäin. Tästä laitettiin voimaan kuolemanrangaistus, tämän takia siinä vaiheessa kun Elias Lönroot lähti Kalevalaa kokoamaan, runonlaulajia olikin enää lähinnä vain Karjalassa. Ruotsalaisten vaikutusalueella ne oli poltettu noitina. Harva suomalainen esimerkiksi tietää, että nykyisen Suomen alueelta on kerätty Museoviraston arkistoihin yli 100 suomalaista riimusauvaa eri puolilta Suomea. Niitä käytettiin kalentereina, mutta riimuilla myös kirjoitettiin Suomessa ennen nykyisen kirjoitusjärjestelmän tuloa. Kuten Irlannissa, myös Suomessa alkuperäinen kulttuuri ja uskomukset tuhottiin valloittajan erittäin julmilla toimenpiteillä ja barbaarisilla noitavainoilla miltei täysin.
En nyt silti vastusta ruotsin puhumista Suomessa. Itselläni on monia erittäin mukavia suomenruotsalaisia ystäviä. Silti pidän järjettömänä että enemmistö pakotetaan opiskelemaan vähemmistön pieni kieli, joka ei edes ole Suomen alkuperäiskieliä. Kaikissa muissa maailman maissa vähemmistöt opiskelevat enemmistön kielen ja käyttävät julkisessa asioinnissa sitä. En minäkään täällä Panamassa oleta, että paikalliset osaavat englantia vaan opiskelin tänne muuttaessani espanjan joka on täällä valtakieli. Englantia puhutaan täällä toki paljon, mutta silti en missään tapauksessa kehtaisi vaatia asiakaspalvelijoilta tai viranomaisilta vähemmistökielen osaamista. Maassa asioidaan maan kielellä tai sitten käytetään tulkkia.
Kirjoitin kieltenopiskelusta blogin jo viime viikolla, joten tällä kertaa ei tästä aiheesta enempää: http://pietarituominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50...
"Neuvostossa on tarkoitus saada aikaan "happy family" ja "one country" -tunnelma."
Miksi ruotsikko käyttää vierasta kieltä, englantia?
"Perimmäinen tarkoitus on, että jokainen voi kommunikoida oman maansa kielellä siten, että muut ymmärtävät."
Kaikki kuitenkin ymmärtävat: "happy family" = bättre folk.
Tuosta "ruotsikko"-käsitteestä en nyt niin tiedä. Isääni todellakin nimitettiin "ruoččin brihaksi" rajakarjalaisen äitini suvun piirissä. Mutta se johtui vain siitä, ettei hän ollut karjalankielinen ortodoksi, kuten äitini.
Tulin käyttäneeksi käsitteitä, jotka ovat saavuttaneet aseman maailman nykyisessä "lingua francassa" - englannissa - ja jonka kielen käyttämättä jättäminen jo sinällään luo tunnelman sisäpiiristä, onnellisesta perheestä.
"Tuosta "ruotsikko"-käsitteestä en nyt niin tiedä. "
Tutustu Nykysuomen Sanakirjaan.
"ja jonka kielen käyttämättä jättäminen jo sinällään luo tunnelman sisäpiiristä, onnellisesta perheestä."
Ymmärrän hyvin ruotsikon epätoivon, kun ruotsin kielen osaamattomuus ei enää merkitsekään kielitaidottomuutta.
Mitä mieltä olet pakkoryssästä?
hulmuavan lipun, nyrkissä olevan käden, mukana, sojottava keskisormi, voisi ruotsalaisuuden päivänä nykäistä salkoon, kaikille lippos, sasi, stubb yms. suomen pakko ruotsittajille.
6.12 on suomen lipun aika.
6.12 on suomen lipun aika.
Se pitäisi olla 4.1 jolloin Suomi sai itsenäisyyden mutta menetti
sen 1.1.1995.
Liput puolitankoon!
Eikö tätä voitaisi poistaa liputuspäivistä?
"suomenkielisten kielellisiä ja muita oikeuksia on sorrettu jo satojen vuosien ajan"
Jos Tossu tämä on suurin asiasi eduskunnassa niin kyllä meillä on tosi erilaiset arvot.
Jos minut valitaan,niin asetan ensisijaiseksi: "köyhällistön oikeuksia on sorrettu jo satojen vuosien ajan" ja pyrin vaikuttamaan siihen.
On olemassa paljon korjattavia asioita. Ratkaisuna niihin ei ole kuitenkaan Wahrmanin ajama kommunismi, vaan aitosuomalainen kansanliike, Perussuomalaiset. Lisätietoja Wahrmankin voi lukea osoitteesta www.reijotossavainen.net
Mulla on kaveri käymässä Ruotsista, suomalainen. Sil on pitkä parta. Koitin ehdottaa, et värjättäis sen skege siniseks, keltanen risti keskelle. Ei suostunut.
Pakkoruotsista on ehdottomasti päästävä eroon.
Tämä ruotsinkielisten paapominen ja kaikki erioikeudet ovat ihan oikea ongelma. Ei tietenkään ainoa ongelma, sillä maamme on pullollaan kaikkea muutakin vääryyttä ja typeryyttä, mutta silti isompi ongelma kuin vain tämän päivän epäoikeudenmukaisuus. Tämä eriarvoisuus on vaikuttanut syvästi myös suomalaiseen kansanluonteeseen. Vilkaiskaa: http://www.pakkoruotsi.net/varastettuilo.shtml
Kukaan ei ole vielä kyennyt perustelemaan, miksi etuoikeuksia ei voisi poistaa. Miksi kielellinen tasa-arvon ei ole itsestään selvä asia vuonna 2010? Mikä mättää, mistä homma on kiinni?
Onko RKP:n ja sen taustayhteistöjen rahan voimalla toimiva verkosto todella niin voimakas, että moni suomalainen poliitikko ja virkamies tekee nöyrästi mitä käsketään?
Pohjoismaiden Neuvoston työkieliä ovat ruotsi, norja ja tanska. Sen sijaan suomen kieltä ei saa käyttää. Se lasketaan samaan sarjaan kuin islanti, fääri, saame ja eskimokielet. Nyt olisi korkea aika luopua pakkoruotsista myös Pohjoismaiden Neuvostossa, ja siirtyä kielten osalta tasa-arvoiseen käytäntöön. Siis siihen, että jäsenmaiden valtakielet ovat keskenään samanarvoiset.
Tää kovasti kummallinen asia on. Aamulla herätessä en tiennyt vielä olevani sorrettu. Kuulemma sorrettu on, jo satoja vuosia. Kävin ihan pihalla asti katsomassa, olisiko siellä niitä sorrettuja, mutta ei, lumi vaan maahan hiljalleen sateli. Vaimokin piti käydä herättelemässä ja yhdessä yritettiin etsiä sortoa kotona, muttei kyllä sitten sitä löydetty. Hyvästi piilossa onkin onnistunut olemaan tämä sorto, kun vasta tänä aamuna kuulin olevani sorrettu koko ikäni. Se on tietysti harmi se.
Kirjoitus siis teki tehtävänsä. Tavoitteena on saada yhä useammat ihmiset huomaamaan, että kielellinen tasa-arvo ei ole toteutunut vieläkään.
Eriarvoisuutta ei kylläkään poisteta "viisastelemalla", vaan käytännön toimenpiteillä.
Kyllä kirjoitus teki tehtävänsä, tuskin kuitenkaan haluamallasi tavalla.
Jos asioista vaietaan, niin muutos ei ole mahdollinen. Tässäkin asiassa "kissa pitää nostaa pöydälle". Asiasta pitää kertoa tosiasiat ja kysyä, että onko tämä järkevää vuonna 2010?
Tänä päivänä tehokkain vaikutuskeino on useimmiten yleinen mielipide. Poliitikot pyrkivät yleensä ottamaan sen huomioon päätöksenteossa. Jos ei heti, niin kuitenkin ennenpitkää. Kansalaisten selvän enemmistön mielipide painaa, ainakin vaaleissa, ja sen poliitikot tietävät ja ottavat huomioon.
Toista oli ennen, siitä esimerkki: Mikkeliin haettiin reilu sata vuotta sitten lupaa suomenkielisen oppikoulun perustamiseen. Sitä ei saatu, sen sijaan annettiin lupa ruotsinkieliselle, vaikka maakunnassa oli vain muutamia kymmeniä ruotsinkielisiä. Noista ajoista on onneksi edetty, ja nyt olisi aika viimeistenkin kielellisten eriarvoisuuksien poistamiseen. Onko se liikaa vaadittu? Ei!
Huomasitko sen siinä vaiheessa kun yöpöydän päältä löytyi SDP-jäsenkirja ja tajusit olevasi sorrettu työläinen?
Reijo Tossavainen!
Isänmaallisena miehenä nostahan Suomen lippu vaan salkoon siellä
Espanjassa.
Aitosuomalainen isänmaallisuuteni estää lipun nostaminen.
Voisit Sinä pukeutua kuitenkin siten että laitat yllesi siniset
housut, valkoisen paidan ja keltaisen puseron.
Sattumoisin päällä on sinivalkoinen paita. Se riittänee, koska tänään on ihan tavallinen pyhäinmiestenpäivä.
Huonoon suomalaiseen omanarvontuntoon kuuluu tämä iänikuinen alemuuskompleksi.
Meidän omakuvaamme näyttää vieläkin kuuluvan näkemään itsemme itsemme uhreina. Köyhänä, pienenä, vieraan vallan alaisena, pakotettuna sotaan ylivoimaisen vihollisen kanssa, yksin jätettynä.
Kuvalle on ehkä syynsä: ruotsinvalta, Isoviha, venäjänvalta, Saarijärven Paavo, nälkävuodet 1866-68, talvisota... Luetteloa voisi joidenkin mielestä jatkaa - mutta tarvitseeko sitä. Ei tarvitse. Ei meillä tarvitse olla jonnin joutavia pelkoja.
Ei meidän tarvitse pelätä EU:ta, homoja, maahanmuuttajia, islamia, ruotsinkielisiä...jne
Kyllä me isänmaalliset suomalaiset voimme vapaasti nostaa siniristilipun salkoon niin historiaamme liittyvänä ruotsalaisuuden päivänä, kuin Suomalaisen työn päivänäkin. Meillä muutoinkin kansallislippua käytetään ihan liian vähän, verrataan vaikka läntiseen naapuriimme.
Ei meillä ole mitään pelkäämistä - epäluuloja lietsoessamme petämme vain itseämme.
Terve suomalainen itsetunto ei näe mörköjä joka puolella.
Tuomo Kankkunen:
Kyse on kahdesta asiasta:
- Kielellinen tasa-arvo
- Turhan ruotsin kielen opettaminen ei ole suomalaisten kannalta järkevää. Ruotsia tärkeämpää olisi osata maailmankieliä.
Ruotsin kielen pakollisuutta on tähän saakka useimmiten perusteltu työelämän tarpeilla. Nyt tällaiset puheet ovat hiljenneet, koska esim. Elinkeinoelämän Keskusliiton jäsentutkimus osoitti tällaiset väitteet perättömiksi.
Käytännön tasolla esim. ruotsalaisjohtoinen kansainvälinen pankkikonserni Nordea käyttää kansainvälisissä yhteyksissä työkielenä englantia. Se on osoitus siitä, mikä on tilanne tosielämässä.
Poliitikot ja muut pakkoruotsittajat elävät menneessä maailmassa. He eivät huomaa, että juna on mennyt ja että he ovat jääneet lähtöasemalle.
Myös Jarmo Ryyti käsittelee samaa aihetta viimeisessä blogissaan. Suosittelen lukemista!
Tossis on näköjään näitä taantumuksellisia yhden asian persuja. Luulin että paukkuja riittäisi enempäänkin, mutta ilmeisesti olin väärässä. Tämä Veltto Virtasten ja Lasse Laaksosten tie tulee olemaan kovin lyhyt ja hyödytön, kyllä ihmiset tunnistavat tyhjästä vouhottajan kun näkevät sellaisen. Kannattaisi suosiolla luovuttaa se ehdokaspaikkakin Kymen vaalipiirissä jollekin monipuolisemmalle ehdokkaalle, koska puutetta ehdokkaista persuilla ei varmaan ole.
Mieti vähän itsekin miltä vaikuttaa, kun lähes jokainen kirjoitus alkaa olla vainoharhainen hyökkäys ruotsin kieltä kohtaan? IKÄÄN KUIN se olisi Suomen nykyongelmista se suurin, ikään kuin se ylipäänsä olisi jokin ongelma. Eikö sulla ole todellakaan muuta annettavaa?
Sitäpaitsi puheet yliopistojen kielikiintiöistä on kerta toisensa jälkeen tyrmätty. Kysehän on ruotsinkielisistä opiskelulinjoista Helsingin yliopistossa, joihin voivat hakea myös äidinkieleltään suomenkieliset. Aloituspaikkoja koko maassa lienee suhteessa vähemmän kuin mitä ruotsinkielisten ylioppilaiden määrä edellyttäisi. Ruotsinkielisiä ylioppilaita kun on enemmän kuin mitä ruotsinkielisten kokonaisosuus on väestöstä, johtuen muuttoliikkeistä ym.
Mutta kielisoturithan eivät tätä tietenkään myönnä tai kerro. Eihän se nyt sovi. Sehän häiritsisi hyvää vouhotusta.
Ovatko mainitsemani epäkohdat vainoharhaisuutta? Eivät varmasti! Jos asiallisia perusteita tasa-arvovaatimusten tyrmäämiseen ei löydy, niin sitten pitää näköjään tässäkin asiassa turvautua asiattomaan loanheittoon.
On tosiasia, että suomenkielisistä hakijoista pääsee yliopistoihin noin kolmannes ja ruotsinkielisistä noin puolet. Ei tosiasiaa voida millään selittelyillä toiseksi muuttaa.
Nimimerkin kielenkäyttö on todella ärsyttävää. Sillä on myös hyvä puolensa, se kannustaa taistelemaan tasa-arvon puolesta.
"Mieti vähän itsekin miltä vaikuttaa, kun lähes jokainen kirjoitus alkaa olla vainoharhainen hyökkäys ruotsin kieltä kohtaan?"
Siinä ei ole mitään vainoharhaista, että perusteeton ruotsin suosiminen lopetetaan.
"IKÄÄN KUIN se olisi Suomen nykyongelmista se suurin, ikään kuin se ylipäänsä olisi jokin ongelma."
Vainko kaikkein suurimmasta ongelmasta saa puhua? Toiseksi suurimmasta ei? Ja pakkoruotsi on valtava ongelma, sillä ihmiset pakotetaan lukemaan kieltä, josta heille ei ole mitään hyötyä, heillä ei ole siihen mitään mielenkiintoa ja näin ollen he eivät sitä edes opi. Kyseessä on valtava inhimillisten voimavarojen hukkaan heitto.
Puolet suomalaisista ei mene edes lukioon, mutta heidänkin on pakko opetella ruotsia. Mene haastattelemaan amislaisia, oppisopimuskoulutuksessa olevia ja vastaavia siitä, että kuinka hyödyllinen ruotsi on ollut heille. Teepä muuten haastattelusi ruotsiksi.
"Aloituspaikkoja koko maassa lienee suhteessa vähemmän kuin mitä ruotsinkielisten ylioppilaiden määrä edellyttäisi."
Suomen- ja ruotsinkielisestä kauppatieteellisestä koulutuksesta ruotsinkielisen koulutuksen osuus on noin 18 %, vaikka ruotsinkielisiä on vain 5,5 %.
"Puolet suomalaisista ei mene edes lukioon, mutta heidänkin on pakko opetella ruotsia. Mene haastattelemaan amislaisia, oppisopimuskoulutuksessa olevia ja vastaavia siitä, että kuinka hyödyllinen ruotsi on ollut heille. Teepä muuten haastattelusi ruotsiksi."
Niin! Tämäpä muuten onkin mielenkiintoinen aspekti. Voitaneen ajatella, että ruotsin opettaminen on täydellisen epäkoordinoitua ja epäonnistunutta, koska vähemmistöä lukuun ottamatta juuri kukaan ei osaa vastata kysymykseen, joka heille ruotsiksi esitetään. Tietenkin voidaan myös ajatella, että elitistikielelle ei ole n. 90 prosentin enemmistön keskuudessa mitään sijaa tai käyttöä, eli funktiota, mutta ei kai sitä nyt loogisia päätelmiä sentään aleta tehdä...
On tämä kieltämättä hieman monimutkainen asia. Sveitsissä on neljä virallisen kielen asemassa olevaa kieltä, mutta painotukset niiden osaamisen suhteen menevät vahvasti alueittain. Kyse on lainvoimaisesta asemasta, johon ei tarvita pakollista kielenopetusta ja siitä aiheutuvaa resurssien hukkaamista. Resurssit menevät hukkaan, koska ylivoimaisesti suurin osa ei osaa ruotsia paria virkettä enempää, kun lukiosta on kulunut kymmenisen vuotta, ellei kieltä sitten käytä harrastuksen tai ammatin johdosta. Jälkimmäisessä tapauksessa kielitaidon funktio on yhtä tärkeä kuin vapaavalintaisessa venäjässä/saksassa/ranskassa/espanjassa etc.
Ongelma ei siis ole yhteiskuntamme suurin, mutta on naurettavimmasta päästä väittää vaikkapa Reijo Tossavaisen poliittista kompetenssia siksi, että hän on ottanut tämän asian - yhden tärkeän epäkohdan muiden joukosta - kriittiseen keskusteluun. Kuten nimimerkki TP kirjoitti:
"Vainko kaikkein suurimmasta ongelmasta saa puhua? Toiseksi suurimmasta ei?"
Haluaisin kuulla pakkoruotsia puoltavilta parempia perusteluja sille, miksi selvästi turhan ja kokonaisuudessaan tarpeettoman asian opettaminen olisi jatkossakin jollain tapaa välttämätöntä. Kelpuutan perusteluiksi myös omakohtaisia käytännön kokemuksia.
T: ruotsia osaava, muttei opiskelusta katkeroitunut.
Åbo akademin pääsykoerajat ovat erittäin alhaiset verrattuna muihin teknillisiin korkeakouluihin. Iso osa opiskelijoista on suomenruotsalaisia, kaikki suomalaiset potentiaaliset opiskelijat eivät varmastikaan kielikokeen takia uskalla hakea. Kyllä suomenruotsalaisilla on helpompaa päästä opiskelemaan. Kauppikseen akademin puolelle pääsin melkein ilman lukemista, sisäänpääsy rajat olivat erittäin alhaiset.
Mieluummin ruotsalaisuuden päivä kuin venäläisyyden päivä, jos olisi pakko valita. Venäläisyyden päivä ei varmaan ole kovinkaan kaukana ainakaan Etelä-Karjalassa,jossa venäläisten palvonta on jo yltänyt "uskonnon" mittoihin. Ainakin venäläisten mukanaan tuoma raha on niin pyhää, että jopa maakunnan ykköslehden blogistikin haluaisi muutoksen Suomen lakiin. Sellaisen, että kaupat saisivat olla avoinna kirkollisena juhlapyhänä, että venäläiset pääsisivät shoppailemaan, Pyhäinpäivänä. Hallelujaa! Opetusministeri Virkkunenkin on pyörtänyt kantansa eli venäjä on kohta "toinen kotimainen". Lappeenrannassa on jo venäläisillä kaksi omaa radiokanavaa, Itä-Suomen koulu, Golf-kentät, Saimaan rannat, kylpylöitä tulossa ym. ym.... Ei, ei ole mitään venäläistämispyrkimyksiä vähätellään. En malttanut pysyä aiheessa, sapettaa niin tämä ryssien palvonta.
En kannata venäläistymistä. Rajapuomi on pidettävä nykyistä tiukemmin kiinni. On suorastaan järkyttävää sinisilmäisyyttä, kun ulkoministeri Stubb on puhunut viisumivapauden puolesta.
Viisumivapautta ei pidä antaa Venäjälle. Stubbilla on karannut mopo käsistä myös tässäkin asiassa.
Persuissa on paljon vanhoja Venäjälle päin kallellaan olevia kommunisteja ja kansasdemareita. He ovat vain siirtyneet luokkavihasta herroja kohtaan kielivihaan ns. hurreja kohtaan.
Näkisin pakkokielien ajan olevan ohi näin EU-aikana ohi, mutta eri asia on ruotsin perustuslaillisen aseman muuttamisen. Se ei ole poliittisesti mahdollista lähitulevaisuudessa.
Ex-pääministeri Vanhanen pani vielä paremmaksi:" Venäjän ja Suomen toisistaan erottava raja poistuu ajan myötä" (Etelä-Saimaa 27.5.2010). Aikamoisen sammakon on suustaan päästänyt.
No voi pyhä yksinkertaisuus. Ei minua ainakaan kiinnosta murehtia siitä, mikä "ei varmaan ole kovinkaan kaukana ainakaan" Etelä-Karjalassa, vaan se, mikä on tilanne jokaisessa suomalaisessa peruskoulussa Hangosta Utsjoelle. Alueellisia tarpeita voitaisiin toki ottaa paremmin huomioon, mikäli kieltenopetuksen tuntimäärä halutaan välttämättä pitää samana kuin tähänkin asti.
Se on toki aivan asia erikseen ja melko pitkälti tätä päivää, että venäläiset yksityishenkilöt ostavat Suomea pala palalta, mutta niin kai homma menee kansainvälisessä vaihdantataloudessa kaikkialla, missä se vain on mahdollista?
Erityisen mielenkiintoinen dokumentti tähän liittyen oli 45 minuuttia (jo yli puoli vuotta sitten), jossa kerrottiin venäläisten yksityishenkilöiden Suomen ilmavoimien tukikohtien lähettyviltä ostamista kiinteistöistä. Omistajia ei oikein tahdottu saada kiinni, eikä investoinneille meinannut löytyä mitään järjellistä merkitystä...
Tuomo Kankkunen:
"Terve suomalainen itsetunto ei näe mörköjä joka puolella."
Terveellä omatunnolla varustettu kansakunta uskaltaa pitää omista eduistaan kiinni. Surkealla omatunnolla varustettu kansakunta nöyristelee kaikenlaisten vaatimusten edestä.
Vierasta:
"Aamulla herätessä en tiennyt vielä olevani sorrettu."
Näinhän se on. Kun on syntynyt johonkin todellisuuteen, niin ei sitä helposti huomaa, että se todellisuus on vino.
Pakkoruotsi on yksi näistä syntymävinoista asioista.
Miksi emme voisi juhlia ruotsalaisuuden päivää? Eihän se ole meidän suomenkielisten identiteetistä mitenkään pois.
Minä voin juhlia herra Tossavaisen heteroseksuaalisuutta milloin tahansa. Ehdotan palkallista vapaapäivää.
Jotta syntyisi juhlatunnelma, niin siihen pitäisi olla perusteet. Nyt ne puuttuvat, sillä tilanne on päinvastainen.
En ymmärrä, kuinka Hämäläisen viimeinen tekstikappale liittyy päivän aiheeseen. Pysy asiassa!
Ehkä Hämäläistä ottaa "syvältä," koska itse asuu lesbosuhteessa. Viime aikoina on ollut "tapetilla" homokeskustelut, eli kyseessä on loukattu ylpeys, koska hän ei hyväksy sitä että osa kansasta vastustaa homoliittoja ja sama koskettaa myös lesboliittoja. Perimmäinen syy lieee siis tämä?
Hyväksyminen hänen näkökulmastaan on siis "mahdoton yhtälö."
Mitä tulee ruotsalaisuuden päivään, media kiistatta hehkutellut julkisuudessa "Kalle Kustaan" seikkailuilla jota voi lukea kirjan muodossa.
Ruotsalaisuuden päivä pitäisi kieltää lailla edellä olevan skandaalin ja moraalittomuuden takia.
Nimimerkille Joensuulainen
Minä elän perhe-elämää avioliitossa puolisoni kanssa ja aion viettää sekä isänpäivää että äänestää itseäni seurankuntavaaleissa.
Eipä ole montaakaan päivää, kun Tossavainen vastusti täällä - ja ihan aiheellisesti arkipäivän rasismia:
http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5...
Mitä ihmettä hän nyt pelkää ja miksi hän unohti oman opetuksensa näin nopeasti ?
Tosiasia on, että ruotsin kielen hallinta auttaa erittäin paljon muiden kielten opiskelussa.
Lukekaa edellinen viestini.
Heli
Sinä se jaksat vetää aiheeseen kuin aiheeseen seksuaalisuuden, mörkö joka kummittelee mielessä koko ajan.
Oisko niin että hänelle on syntynyt jonkinasteinen fobia?
Ei heteroseksi ole minulle mikään mörkö. Minulle vaan koko ajan tuputetaan sitä, joudun tahtomattani lukemaan Ruotsin kuninkaan heteroseikkailuista. Pitäköön heteroutensa ja olkoon ruotsalainen.
Annan kuitenkin arvoa sekä heteroseksuaalisuudelle että ruotsalaisuudelle, yhdessä tai erikseen. Olen valmis olemaan jopa palkallisella vapaalla kummankin aatteen edestä.
Yritä nyt Heli hellittää. Meitä nuo sinun alpään juttusi kiinnosta.
Ruotsalaiset halutaan yhdistää homoihin suomenkielisessä rahvaankulttuurissa. Ruotsin kuningas on kuitenkin osoittanut meille olevansa erittäin suuressa määrin heteroseksuaali.
Homo homini Sueco
Heli Hämäläiselle: Ei todellakaan kiinnosta alapään juttusi. Nainen ja isä. Mitä h****tin sekoilua...
http://voice.fi/index.php?mw=Kaarle%20XVI%20Kustaa...
Olen ollut tähän saakka tasavaltalainen, mutta tämän jälkeen olen sitä mieltä että jos minulla on kuningas oltava, hän on istuva Tukholmassa!
Ruotsalaisuuden päivä pois kalenterista ja Aleksanteri I:n päivä tilalle.
Vuosi 1809 on parasta mitä Suomen historiassa on tapahtunut. Kyseisenä juhlavuotena (eli viime vuonna)oli jos jonkinlaista juhlapuhetta ja seminaaria.
Kovin vaisuksi jäi vain kansalaisille tiedottaminen sen osalta, että ko. vuoden merkitys on valtava.
Osasyynä tähän on ruotsin valtion ja hanasaaren "ruotsalaisen kulttuurin" keskuksen puuttuminen tähän juhlavuoteen.
Ja jälleen suomalaisia lapasia eli politiikkoja vietiin kuin litran mittaan.
Sen sijaan, että olisi sanottu, että Aleksanteri I:n antoi meillle
- autonomian
- ei verottanut Suomea kuiviin kuten ruotsalaiset kuninkaat jatkuvasti tekivät (siksi en yhtään ymmärrä miksi täällä hurrataan jollekin viktorialle ja nynnylle "prinssille") Painuisivat samaa tietä takaisin kuin olivat tulleetkin.
- suomen talous alkoi elpyä yliverottamisen jälkeen nopeasti ja rahaa jäi investointeihin.
- kunnioitti myös suomenkielisiä suomalaisia
- ei tapattanut suomalaisia talonpoikia typerissä ja turhissa valloitussodissa kuten idioottimaiset ruotsalaiset nollakuninkaat
- ei ajanut pakkomielteisesti venäläistä kulttuuria ja kieltä ohi suomenkielisen kulttuurin (jota pidettiin silloin ja pidetään edelleen tänä päivänä ruotsinkielisten puolelta rahvaan kielenä)
- pakkovenäläistämispyrkimykset tulivat paljon myöhemmin kun tsaarin valta alkoi jo murentua sisäisiin paineisiin Wenäjällä. Se johti ylilyönteihin myös reunamailla
Vasta myöhemmin kun ruotsinkielisiltä puuttui selkänoja eli ruotsin hovin ja valloittajien tuki he kävivät avoimeen hyökkäykseen suomenkielisiä suomalaisia kohtaan ja väheksyivät suomenkielisten itsenäisyyspyrkimyksiä. Haukkuivat turiaaneiksi, joilla ei kuulemma ole henkistä kapasitettia johtaa omaa maata, ei omaa kultuuria jne.
Suomenkielinen kulttuuri on tuottanut jotain mistä ruotsinkielinen kulttuuri voi vain haaveilla eli Kalevalan, jota monet (fantasia)kirjailijat siteeraavat ja lainaavat omiin teoksiinsa Tolkienista lähtien. Kalevala on mieletön teos ja osoitus suomalaisen ja suomenkielisen kulttuurin voimasta.
Freudenthalin henkisenä perillisinä ovat rkp:n kannattajat ja ruotsin valtio yritti sabotoida Suomalaisille merkittävää juhlavuotta kaikin mahdollisin tavoin.
Tämä meni jopa niin pitkälle, että RUOTSALAISTEN johdolla muisteltiin ruotsin vallan aikoja ja hymisteltiin tyytyväisinä.
Erittäin kelpo osoitus siitä, että pääsääntöisesti suomalaiset politiikot ovat raukkamaisia myötäilijöitä. Suoraselkäinen politiikko olisi kertonut suoraan, että vuosin 1809 on parasta mitä Suomen kansan historiassa on tapahtunut. Vuosi 1809 mahdollisti vuoden 1917, vaikka freudenthal yritti kaikin tavoin vakuuttaa, että suomalaisista EI ole johtamaan omaa maata.
Kun miettii lipposia ja vanhasia valtionpäämiehinä (toinen pakkomielteinen freudenthalin ihailija, toinen nynny lapanen) niin voidaan väittää, että freudenthal saattoi olla jopa oikeassa.
Nämä lapaset ovat myös pääsyy siihen, että me maksamme yli 300 miljoonaa euroa TOISTEN MAIDEN jäsenmaksuja EU:ssa.
Summa summarum, ruotsalaisuuden päivästä virallisena liputuspäivänä voidaan luopua ja ottaa tilalle Aleksanteri I:n päivä. Miehen, joka kunnioitti MYÖS SUOMENKIELISTÄ kansaa.
Joo kaasuputkiasiamies Lipposen rinnassa roikkuu von Freudenthal mitalli, kun taas Ruotsin valtaa Suomessa inhoava Marko Lilja lämmittää omakotitaloaan venälisellä maakaasulla. Tässä on Suomen ulkopolitiikan paradoksit hyvin tiivistetty. Tulkitkoon tätä jokainen omalla tavallaan.
"Suomenkielinen kulttuuri on tuottanut jotain mistä ruotsinkielinen kulttuuri voi vain haaveilla eli Kalevalan, jota monet (fantasia)kirjailijat siteeraavat ja lainaavat omiin teoksiinsa Tolkienista lähtien. Kalevala on mieletön teos ja osoitus suomalaisen ja suomenkielisen kulttuurin voimasta."
Minä vaihtaisin fantasiakirjallisuuteen vaikuttamisen minä tahansa päivänä siihen merkitykseen joka Ingmar Bergmanilla on ollut länsimaiseen elokuvantekoon.
Marko Lilja puhuu asiaa. Itsekin olen paljon vertaillut nykyistä autonomian aikaa 1800-luvun autonomian aikaan ja tehnyt yllättäviä havaintoja. Palaan aiheeseen laajemmin 6.12.
Suomenruotsalaisethan joutuvat opiskelemaan pakollista suomenkieltä, joten eikö siltä osin tasa-arvo ole toteutunut? Olisitko valmis myös lakkauttamaan suomenruotsalaisten "pakkosuomen"? Korkeakoulujen osalta tasa-arvo ongelma on olemassa, siitä olen samaa mieltä.
Mikäli "pakkoruotsi" joskus lakkautetaan on ruotsinkielen asema virallisena vähemmistö kielenä mielestäni taattava ja edelleen varmistettava, että ruotsia äidinkielenään puhuva saa käyttää kieltään ainakin valtion virastoissa asioidessaan.
Suomen- ja ruotsinkielisestä kauppatieteellisestä koulutuksesta ruotsinkielisen koulutuksen osuus on noin 18 %, vaikka ruotsinkielisiä on vain n.5 %.
Helsingin Sanomat 29.7.2006: "Ensi syksynä alkavaan yliopistokoulutukseen hakeneista joka kolmas on saanut opiskelupaikan. – – Ruotsinkielisiä hakijoita oli viisi prosenttia kaikista hakijoista. Heistä hyväksyttiin yliopistokoulutukseen hiukan yli puolet."
Lähde: Tilastokeskus, Väestön koulutusrakenne 2006
Korkeakouluihin hyväksytyt syksyllä 2006:
Ruotsinkielisiä hakijoita........3.070
Hyväksyttyjä ruotsinkielisiä....1.570 (51 %)
Suomenkielisiä hakijoita.......57.862
Hyväksyttyjä suomenkielisiä...19.141 (33 %)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Kiintiöt toimivat myös käytännössä. Opetushallituksen vuosittainen Opetuksen määrälliset indikaattorit -julkaisu kertoo, että ruotsinkielisistä hakijoista pääsee vuosittain korkeakoulutukseen 50-55%. Sama luku muista on 30-35%.
Joo mutta ruotsinkieliseen rahaan nähden koulutuspaikat ovat alimitoitettuja. Itse suomenkielisen kauppakorkeakoulun käyneenä tiedän että money talks and bullshit walks.
"Ruotsinkieliset hakijat" tarkoittaa ruotsinkielisiin opintoihin hakeneita. Näistä osa on äidinkieleltään suomenkielisiä.
Ruotsinkieliset yliopistot tai koulutusohjelmat eivät ole vain äidinkielenään ruotsia puhuville, vaan kaikille, joilla on riittävästi kielitaitoa seurata ruotsinkielisen koulutusohjelman opetusta. Ja tähän riittää esimerkiksi se että suorittaa pakkoruotsin koulussa hyvin, kun sitä kerta ilmaiseksi saa opiskella. Jos tarjotaan jäätelöä valmiina hopeatarjottimella eikä sitä syö, voi syyttää vain omaa tyhmyyttään.
Suomessa on huomattava määrä englanninkielisiäkin koulutusohjelmia, jotka siis ovat silkkaa sortoa! SORTOA! sekä suomen- että ruotsinkielisiä suomalaisia kohtaan. Vai?
6.11.2010 11:04 Heli Hämäläinen
Käyttäjän helihamalainen kuva
Nimimerkille Joensuulainen
"Minä elän perhe-elämää avioliitossa puolisoni kanssa ja aion viettää sekä isänpäivää että äänestää itseäni seurankuntavaaleissa."
Sinulla on siihen aivan laillinen oikeus.
Mutta vastaisitko perusteluuni olinko oikeassa suhtautumisessasi lesbo,-ja homoliittoihin?
Kirjoitat myös seuraavasti:
"Annan kuitenkin arvoa sekä heteroseksuaalisuudelle että ruotsalaisuudelle,"
Onko asia todella niin? Olet suhtautunut ai'emminkin kriittisesti
vastaaviin asioihin.
"Siinä Perussuomalaiset ilmoittavat juhlallisesti siirtävänsä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt juhlallisesti marginaaliin."
Mitä tulee itse Kalle Kustaan "elosteluun," niin jokainen voi lukea rivien välistä Kalle Kustaan todelliset teot, puhumattakaan hänen vaikenemisestaan kyseisistä "bileistä," tai olla nostamatta oikeustoimia
kirjan kirjoittajaa kohtaan.
Mielestäni ruotsalaisuuden päivä täytyisi todella lopettaa jo tästä syystä, ettei tulisi suurempaa häpeää.
Monarkia on saanut "siipeensä" totaalisesti.
En ymmärrä kysymystäsi lesbo- ja homoliitoista. Minä kannatan avioliittoa kaikille täysi-ikäisille ja esteettömille pariskunnille, jotka sellaiseen haluavat omasta vapaasta tahdostaan mennä.
Annan arvoa heteroseksuaalisuudelle ja ruotsalaisuudelle. Miksi en voisi antaa arvoa? Viihdyn mainiosti kummankin ryhmän kanssa ja Ruotsi on oikein viehättävä matkailukohde.
Ruotsi ja monarkia tuntuvat olevan paremmassa hapessa kuin aikoihin. Samaa ei voi sanoa meidän impivaaralaisesta suomalaisuudestamme.
"En ymmärrä kysymystäsi lesbo- ja homoliitoista. Minä kannatan avioliittoa kaikille täysi-ikäisille ja esteettömille pariskunnille, jotka sellaiseen haluavat omasta vapaasta tahdostaan mennä."
Et ymmärrä, olet aivan oikeassa. Saat siitä täydet pisteet.
"Olen ehdolla seurakuntavaaleissa Helsingin Herttoniemen seurakunnassa, seurakuntaneuvostoon ja kirkkovaltuustoon." (lainaus blogistasi)
Tiedät varmaan kuinka raamattu suhtautuu avioliittoon samaa sukupuolta olevan kanssa, vai tiedätkö? Päivi Räsästä lainaten," ei minulle minulle kuulu mitä kuka tai ketkä tekevät mitäkin tekevät makuuhuoneissaan."
Tässä asiassa olen samaa mieltä Räsäsen kanssa. Ehdokkaana istut kahdella jakkaralla. Hyväksyt kaikenlaiset avioliitot, mutta samalla
olet ristiriidassa raamatun kanssa. Tämä on absoluuttinen totuus.
Pahoittelen jo valmiiksi, mikäli loukkaan sinua. Tässä on loistelias esimerkki siitä, millaisia aatteita kannatetaan, kunhan vääriä ihmisiä päästetään vallan kahvaan. Toinen esimerkki näkyy nykypäivässä, jossa valtapoliitikot kumartelevat vuoron perään joka suuntaan niin, että nivelkulumat vaivaavat.
Minustakin Ruotsi on sangen viehättävä matkailukohde. Pohjois-Ruotsissa on kovin lystikkäitä pikkukyliä ja mutkittelevat tiet johdattelevat matkamiehen kohti mukaansatempaavia maisemia. Ruotsalaiset porot vipeltävät tien yli. Äitiporo jää odottamaan vasaansa, joka seuraa empien perässä kiihdyttäen tahtiaan keskiviivan kohdalla. Ruotsissa on kivaa.
Miten helvetissä nämä asiat liittyvät suomalaisten päivänpolitiikkaan ja käytännön jokapäiväiseen elämään? Poliitiikkaan ei pidä suurin surminkaan päästää vaikuttamaan ihmisiä, jotka haluavat tehdä meitä kaikkia koskevia päätöksiä ylimalkaisesti ruotsalaisten matkailuvalttien tai monarkian mukaansatempaavan glamourin perusteella!
Tai sen, että jokapäiväisellä matkalla ostamaan torilta tuoretta pullaa on myyjätär naimisissa suomenruotsalaisen kanssa. Joo-o, onhan hän ihan tasa-arvoinen ja mukava ihminen. Ei kukaan muuta väitäkään. Tällainen ihmeen kepeä, humaani, emotionaalinen ja viimein ympäripyöreä asioiden tarkastelu sumentaa järjen - ja on suoraan sanottuna tyypillistä naisille. Niin valitettavaa kuin se onkin.
Vielä rautalangasta: arvoa, rispektiä, leipää, sirkushuveja, kunniamerkkejä ja suosionosoituksia voi ammentaa johonkin rajaan asti kuin pohjattomasta vasusta, mutta ei politiikkaa tehdä sellaisilla aseilla.
Näin Ruotsalaisuuden Päivän kunniaksia rohkenen ehdottaa seuraavaa:
Suomi muutettakoon monarkkiaksi ja Ruotsin prinssi Karl Filip kutsutakoon Suomen kuninkaaksi.
Katsoin taannoin (31.10.2010) BBC :ltä korruptiokeskustelua, jossa haastateltavana oli Lontoon suomen suurlähettiläs Pekka Huhtaniemi ja "joku Venezuelalainen" poliitikko. Kyllä todella hävetti kuunnella suurlähettilään tankero englantia. Kielioppivirheitä ei ollut, mutta lausuminen oli selkäpiitä karmivaa ”ahti karjalais-tyyliä”
Hänkin on tietämättään takavuosien pakkoruotsituksen ja swennomaanien kieliapartheidin viaton uhri.
Todella masentavaa.
Maailmalla ruotsalaiset puhuvat keskimäärin parempaa englantia kuin suomalaiset,koska heillä ei ole pakkosuomea, vaikka Ruotsissa on enemmän suomenkielisiä kuin ruotsinkielisiä on Suomessa...
Oletko sitä mieltä että kyse on pelkästään pakkoruotsista? Silläkö ei ole mitään tekemistä, että ruotsi ja englanti ovat läheisiä kielisukulaisia?
Tarkoitin lähinnä sitä, että kun ei ole pakkosuomea, niin silloin voi keskittyä enemmän yhden kielen hyvään hallintaan.
Kommenttisi siis tarkoittaa sitä Ruotsissa kukaan ei opiskele muuta kuin englantia. Haluatko saman tilanteen myös Suomeen että kaikkien muiden kielten opiskelu on kiellettävä paitsi englannin?
No ei tietenkään... Suomessa pitäisi opetella ruotsin sijaan muita maailmankieliä, kuten espanja, saksa, kiina , ym.
Siinä olen kutakuinkin samaa mieltä, että valinnanvapautta saisi olla enemmän. Mutta kaipaisin perusteluihisi tarkkuutta.
Pahoittelut nyt yliannostuksesta kommenttejani, mutta eiköhän R. Tossavainen tarkoittanut sitä, että ruotsin kielen pakollinen opiskelu tulee lakkauttaa, mutta se on jatkossa mahdollista, tosin vapaaehtoista. Vapaaehtoista ja oman tahdon alaista tismalleen samoin kuin huomattavasti suuremman kansanosan puhumat maailmankielet, kuten esimerkiksi kiina, saksa, ranska ja espanja. Nämä olivat esimerkkejä. Näiden opiskeluun tulisi kannustaa nykyistä enemmän.
Ruotsalainen keskivertoteini saa keskittyä äidinkielensä lisäksi englantiin ja halutessaan vaikkapa ympäri maailmaa puhuttavaa ranskaan, kun taas hänen suomalainen toverinsa joutuu uhraamaan merkittävän osan resursseistaan ruotsin opiskeluun ja vieläpä pakon edestä. Tämä siitäkin huolimatta, ettei hän muista kieliopista pätkääkään aikuisiällä, ellei ole harvinaislaatuinen poikkeustapaus.
Tämä on toki pääteltävissä, mikäli omaa terveen maalaisjärjen, eikä polttavaa tarvetta vääntää ihmisten sanomisia jonkun mutkan kautta mahdollisimman mustamaalaavasti. Missä välissä tässä on väitetty, että jonkun kielen opetus/opiskelu kielletään... Voi hyvänen aika sentään, kun ovat jotkut uunot heppoisin eväin liikenteessä kaikkia koskettavassa kansalaiskeskustelussa.
Ruotsalainen, samoista lähtökohdista tuleva kansalainen puhuu _ehkä_ keskimäärin parempaa englantia kuin suomalainen "veriveli". Samat lähtökohdat tarkoittavat tässä kohden sitä, että kummallakin on samanveroinen halu hallita englannin kieltä siten, ettei pakollisen toisen kielen opiskelu vaikuta opiskeluun asetettaviin resursseihin negatiivisesti. Olikohan tämä tarpeeksi rautalangasta väännetty?
Hans-Åke Skellefteåsta saattaa haluta omasta vapaasta tahdostaan (hänellä on vapaus valita, toisin kuin Sakarilla Imatralta) opiskella saksaa jo ala-asteelta asti, mikäli tämä on mahdollista, joten tämän johdosta hänen englannin osaamisensa ei välttämättä ole parasta mahdollista.
No mutta. Jos Venäjän ja Ruotsin pakkovalta harmittaa, eiköhän olisi syytä ihannoida aikaa ennen niitä. Ei olisi kirkkoa jota kumartaa, ei paaveja eikä luthereita. Palattais ajassa reilusti taakse päin ja käytettäis vain sellaisia sanoja joita aitosuomalaiset käytti. Unohdetaan aluksi ainakin kaikki länsimaiset uudet tulokassanat: televisiot sekä presidentit, kuningaskin on muinaista germaanihapatusta, oinas ja kaunis balttien mongerrusta. Se mitä jäisi jäljelle olisi aitoa suomea, aitoa suomalaista puheenpartta.
Se, että RKP:n korkein kunniamerkki kantaa Axel Olof Freudenthalin nimeä on kuvaavaa ruotsinkielisen eliitin asenteelle. Kyseinen herra oli RKP:n perustajia ja oli sitä mieltä, että suomalaiset ovat ruotsalaisia vähälahjaisempia. Minä ja moni muu kokee hyvin loukkaavana sen, että RKP:n korkein kunniamerkki kantaa rasistin nimeä. Samaisen rasistin kunniamerkin on saanut mm. Paavo Lipponen. Kimmo Sasi lienee seuraavana...
http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5...
Vaikka Axel Olof Rreudenthal olisi noin toiminutkin ei toimita me samoin.
Ei meidän tarvitse pelätä mitään, eikä ketään.
Ei tarvitse pelätä ruotsinkielisiä, ei venäläisiä, ei maahanmuuttajia eika islamisteja.
"Ruotsi ja monarkia tuntuvat olevan paremmassa hapessa kuin aikoihin. Samaa ei voi sanoa meidän impivaaralaisesta suomalaisuudestamme."
Miksi Heli Hämäkäinen et muuta Ruotsiin, tuohon ihannoimaasi täydelliseen valtioon?
Suomi on jo perustuslakimmekin mukaan kaksikielinen maa, jossa puhutaan suomea ja ruotsia. Tämä ei ole ainoa syy, miksi ruotsia pitää opettaa kouluissa. Ruotsia tarvitaan oikeasti Esimerkiksi suuri osa yhteyksistä Pohjolaan toimii ruotsiksi.
Koulujen kielitarjonta on supistunut. Syynä ei kuitenkaan ole "pakkoruotsi" vaan englanti, joka on ottanut ylivallan. Suuntaa pitäisikin tarkistaa. Lukiossa pitäisi jokaisen opiskella vähintään kolmea kieltä, koska kielitaitoa suomalaiset edelleen tarvitsevat.
Ruotsin kielen hallitseminen helpottaa muiden kielten oppimista.
Kouluruotsi puolustaa edelleen paikkaansa. Ihan samoin kuin pakkomatikka ja pakkoainekirjoitus.
Oikeasti Tuomo suomenkieliset ovat keskimäärin pahvipäitä. Olisi parempi mikäli osattaisiin englanti kuin vettä vaan. Tulevaisuudessa englannin lisäksi pitäisi osata espanjaa, kiinaa ja hindiä. Ruotsia tarvitaan ja virkamieskunnalla ruotsin osaaminen tulee olla vaatimus. Mutta rakennusmies ei tee ruotsilla juuri mitään kun kaveritkin tulevat Virosta tai muista EU-maista kuten Puolasta.
Eivät ole suomalaiset "pahvipäitä", tiedämme sen molemmat.
Tiedän sen omista lapsistanikin.
Ruotsi on ollut ensimmäinen vieras kieli, jonka he ovat oppineet.
Mielellään sen ovat tehneet - ja sen jälkeen oppineet lukuisia muita.
Myös rakennusmies tarvitsee ruotsia - osana ammattitaitoa.
Nythän Tuomo vitsin murjaisit: "Myös rakennusmies tarvitsee ruotsia - osana ammattitaitoa."
"Suomi on jo perustuslakimmekin mukaan kaksikielinen maa, jossa puhutaan suomea ja ruotsia."
Tämä ei ole mikään syy pakkoruotsille.
"Koulujen kielitarjonta on supistunut. Syynä ei kuitenkaan ole "pakkoruotsi" vaan englanti, joka on ottanut ylivallan."
Koulujen kielitarjonta on lisääntynyt. Syynä on ihmisten halu ja tarve opiskella erilaisia kieliä.
Englantia opiskellaan kuitenkin liian vähän. Riittämättömästä englannin taidosta johtuen monet small talkit jäävät vielä liian heppoisiksi, samaten kuten vakavat business-keskustelut.
"Lukiossa pitäisi jokaisen opiskella vähintään kolmea kieltä"
Koska suurin osa ihmisistä pystyy oppimaan ja omaksumaan vain vajavaisesti useita kieliä ennen 20-vuotispäiviään, on pakollinen kielten opetus keskitettävä peruskoulussa yhteen kieleen (englanti) ja lukiossa kahteen kieleen (englanti ja joku muu, esim. ruotsi, venäjä, ranska, saksa, espanja, kiina jne.). Itse asiassa myös lukiossa tulisi harkita vain yhtä pakollista kieltä.
Lahjakkaimmat ja/tai ahkerimmat ja/tai kieliin keskittyvät voisivat luonnollisestikin valita niin monta vapaaehtoista kieltä kuin haluavat.
"Ruotsin kielen hallitseminen helpottaa muiden kielten oppimista."
Ruotsin opiskelu vie mahdollisuuden opetella sitä toista kieltä suoraan. Ihmisen pitää itse asiassa olla melkoinen kielinero, että hän voi opetella ensin jonkun kielen, jotta sitten näppärästi sen avulla voi opiskella toisen kielen. Tämä väite onkin yksi niitä kuuluisimpia olkinukkeja.
Tuomo Kankkunen:
"Suomi on jo perustuslakimmekin mukaan kaksikielinen maa, jossa puhutaan suomea ja ruotsia. Tämä ei ole ainoa syy, miksi ruotsia pitää opettaa kouluissa. Ruotsia tarvitaan oikeasti Esimerkiksi suuri osa yhteyksistä Pohjolaan toimii ruotsiksi."
Roskaa.
KANSALLISkielisyys ei ole mikään syy opettaa ruotsia pakolla koulussa.
Mitä "Pohjolan" yhteyksiin tulee, kaupalliset ja tieteelliset yhteydet hoituvat luontevimmin englanniksi, kaupan ja tieteen kielellä.
"Koulujen kielitarjonta on supistunut. Syynä ei kuitenkaan ole "pakkoruotsi" vaan englanti, joka on ottanut ylivallan. Suuntaa pitäisikin tarkistaa. Lukiossa pitäisi jokaisen opiskella vähintään kolmea kieltä, koska kielitaitoa suomalaiset edelleen tarvitsevat."
Englanti on maailman ylivoimaisesti tärkein kieli, sillä hoidetaan mm. kauppa, tiede, kulttuuri ja IT. Englantia ei voi osata tarpeeksi hyvin, vrt. presidentti Halonen tai Matti Vanhanen.
"Ruotsin kielen hallitseminen helpottaa muiden kielten oppimista."
Yleinen väite, tolkuton, mutta sitkeä. Latina helpottaa huomattavasti muiden kielen oppimista...pakkolatina?
"Kouluruotsi puolustaa edelleen paikkaansa. Ihan samoin kuin pakkomatikka ja pakkoainekirjoitus."
Yllämainituista vain matematiikka puolustaa paikkansa perusopetuksen pakollisena aineena.
Väittelen jokaisen pakkoruotsittajan ilomielin suohon, mutta vähän sanattomaksi nämä "portti muihin kieliin"-höpinät vetää...
Tarja Halosen ja Matti Vanhasen englannintaidossa ei ole mitään asiallista vähäteltävää.
Mielipide tuosta "tolkkuttomasta" väitteestä on pitkalle koulutetun nuorison perua. Nämä nuoret eivät tunne alemuuskopleksia mistään asiasta.
Ainekirjoitus on tärkeimiä aineita ilmaisutaidon kehittäjänä.
Nythän olllaa draamaakin lisäämässä aineluetteloon.
Myös kotitaloutta pitäisi elämässä selviämisen takeeksi lisätä.
"Tarja Halosen ja Matti Vanhasen englannintaidossa ei ole mitään asiallista vähäteltävää.
Mielipide tuosta "tolkkuttomasta" väitteestä on pitkalle koulutetun nuorison perua. Nämä nuoret eivät tunne alemuuskopleksia mistään asiasta.
Ainekirjoitus on tärkeimiä aineita ilmaisutaidon kehittäjänä.
Nythän olllaa draamaakin lisäämässä aineluetteloon.
Myös kotitaloutta pitäisi elämässä selviämisen takeeksi lisätä."
Niin Halosen kuin Vanhasen ääntämys on kaukana kansainväliseen poliitiikkaan vaadittavasta tasosta; puhukoon suomea kun tulkkia joka tapauksessa tarvitaan.
Ruotsin kielen asema porttina muihin kieliin on tolkuton, koska kovin usea muukin kieli auttaa ymmärtämään muiden kielten kielioppia, moni paljon paremmin. Alennuskompleksilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaan terveellä järjellä...järkeä ei Suomen kielipolitiikassa ole nähty kymmeniin vuosiin.
Voi olla, että montaa ainetta voisi ja pitäisi perusopetukseen lisätä...varmaa kuitenkin on, ettei pakollinen ruotsin opiskelu siihen kuulu.
6.11.2010 12:31 Heli Hämäläinen
"That's my right as a man"
Todistaa toisin kuin mitä raamatussa lukee? Ainoa vaihtoehto "geississä"
on muuttaa raamattua jolloin teot ja puheet ovat "yhtä," tai istua kahdella jakkaralla ja harjoittaa kaksinaismoralismia.
Tämä on herra Tossavaisen blogi eikä aihe ole tällä kertaa "raamatulla päähän kahdella jakkaralla".
Mutta lyhyesti:
Minulle kaikille avoin avioliitto on luonnollinen seuraus kaikkien ihmisten yhdenvertaisuudesta, eikä Jeesus poikennut mitenkään tästä periaatteesta. Päinvastoin, hän korosti kaikkien ihmisten ihmisarvoa. Rakkauden kaksoiskäskyssä määritettiin ihmisen suhde Jumalaan ja ihmisen suhde toiseen ihmiseen, ihmisyys. Ihmisyys on tärkeä Jeesukselle mm. vertauksessaan laupiaasta samarialaisesta. Sekä Jumalaa että ihmistä pitää rakastaa. En ymmärrä mitä sinä näet tässä kaksinaismoralistista. Sen sijaan näen kaksinaismoralistisena ihmisen henkisen vahingoittamisen esim. naispappeuskysymyksessä. Koko pappeutta ei ole Raamatussa ja silti miespuolinen pappi voi kieltäytyä uskontoonsa vedoten työskentelystä naispapin kanssa vain siksi että hän on nainen. Flunssan ymmärtäisin mutta en sitä miksi naissukupuoli diskvalifioi ihmisen.
Arvostan avioliittoa. Kun rekisteröityä parisuhdetta pidetään yleisesti samanveroisena avioliiton kanssa, niin miksi transsukupuolisen ihmisen pitäisi lopettaa avioliittonsa, miksi se ei voi jatkua sukupuolen korjauksesta huolimatta? Mikä on se yhteiskunnan oikeushyvä, jota suojataan? Olemmehan me menneet avioliittoon kirkossa jo 1996 ja meille syntyi lapsi avioliittoomme. Minun mielestäni minä en ole mitenkään kaksinaismoraalinen kantaessani mukanani Suomen tasavallan väkivallan merkkiä, miehen henkilötunnusta. Kun en saa avioliittoni vuoksi naisenkaan henkilötunnusta.
"Suomi on jo perustuslakimmekin mukaan kaksikielinen maa"
Perustuslaisssa ei ole mitään mainintaa kaksikielisestä maasta, ainoastaan kirjoitetaan että Suomen VALTION kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi, sekä saamen ja romaninkieli sekä viittomakieli mainitaan lisäksi. Mikäli ruotsia todellisuudessa tarvittaisiin, niin sitä luettaisiin yhtä innokkaasti kuin englantia.
Suomi on kaksikielinen maa ja tulee niin olemaan jatkossakin. Ruotsinkielisillä tulee olla oikeus käyttää omaa äidinkieltään niinkuin nytkin. Sillä ei ole mitään tekemistä pakkoruotsin kanssa.
"Oikeasti Tuomo suomenkieliset ovat keskimäärin pahvipäitä."
Rehellisesti sanoen ruotsinkieliset ovat tyhmenpiä kuin ruotsinkieliset, tämän on todistanut useammat PISA-testit joissa suomalaiset ovat maailman ykkösiä oppimiskyvyssä vaikka ruotsinkielisten osuus laskikin suomalaisten pisteitä.
""Oikeasti Tuomo suomenkieliset ovat keskimäärin pahvipäitä."
Rehellisesti sanoen ruotsinkieliset ovat tyhmenpiä kuin ruotsinkieliset, tämän on todistanut useammat PISA-testit joissa suomalaiset ovat maailman ykkösiä oppimiskyvyssä vaikka ruotsinkielisten osuus laskikin suomalaisten pisteitä."
Tästä huolimatta ruotsinkieliset valloittavat korkeakoulupaikat kuten ovat tehneet viimeiset 200 vuotta.
Milloin me oikein herätään taistelemaan oikeuksiemme puolesta?
Onneksi kaikki suomalaiset eivät ole niin kuin perussuomalaiset, no katkerat, pikkumaiset, elämäänsä pettyneet valittajat, joiden mielestä kaikessa muussa on vikaa paitsi heidän omissa asenteissaan.
Jos joskuskin näkisi persun kirjoittavan suomalaisuudesta jotain positiivista! Mutta ei, kaikki kirjoittavat kuorossa pelkkää negatiivista vouhotusta siitä miten ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella, miten niillä on siellä varmaan enemmänkin sitä ruohoa... ja kehtaavat vielä pitää jotain juhlapäiviäkin siellä!
Perisuomalainen naapurikateus vietynä äärimmäisyyksiin, siinä on perussuomalaisten poliittinen sanoma pähkinänkuoressa.
Olet selvästikin sofistikoitunut kosmopoliitti.
Alatyylinen leimaaminen alkaa silloin, kun asiaperusteet puuttuvat.
Muistetaan Reijo tuo kaikissa tilanteissa.
Ei sorruta alatyyliin.
http://reijotossavainen.puheenvuoro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51124-suomenkielisillä-ei-ole-syyta-juhlia-ruotsalaisuuden-paivaa
"Minä en juhli, en vedä salkoon siniristilippua. Jos vetäisin vetäisin, niin vetäisin sen puolitankoon"
Lapsellista käytöstä Tossavainen. Ja kaiken lisäksi lähimmäistemme kulttuurin, ja Suomen lipun häpäisemistä.
Tasan päinvastoin. Ruotsalaisuuden päivänä korostuu suomenruotsalaisten etuoikeudet. Siis tosiasia.
Eriarvoisuuden poistamisen vaatiminen on hyväksyttävää, kunniallista toimintaa. Eriarvoisuus ja sen puolustaminen häpäisee kulttuuriamme.
Bättre folk -asenteesta kertoo myös karjalaisten sodanjälkeinen asuttaminen. Heitä ei huolittu ruotsinkielisten kartanonherrojen maille. Poikkeuksena olivat kunnat, joissa RKP ei päässyt sanelemaan, siis enemmistöltään suomenkieliset kunnat.
Tänä päivänä esim. vietamilaiset maahanmuttajat ovat tervetulleita närpiöläisiin kasvihuoneisiin tomaatteja ja kurkkuja kasvattamaan. Samalla heidät voidaan ruotsinkielistää. Suomalaisia ei haluta tai ei haluttu, koska he olisivat säilyttäneet oman äidinkielensä.
"Bättre folk -asenteesta kertoo myös karjalaisten sodanjälkeinen asuttaminen. Heitä ei huolittu ruotsinkielisten kartanonherrojen maille. Poikkeuksena olivat kunnat, joissa RKP ei päässyt sanelemaan, siis enemmistöltään suomenkieliset kunnat."
Kuinka monta pakolaista ja siirtolaista sinä, Reijo Tossavainen, olet elämäsi aikana asuttanut omille maillesi? Entä Perussuomalaisia äänestävät yleensä? Taitaa vastaus olla pyöreä nolla.
Ne ruotsinkieliset kartanonherrat sentään ostivat sitä maata evakoille muualta elleivät halunneet heitä omille mailleen. Sinä tuskin olet tehnyt sitäkään, kuten ei Perussuomalaisia äänestävät yleensäkään.
T. maata ihan perkeleesti luovuttaneen lapsenlapsi
Professori Esa Itkonen*, Turun yliopiston yleisen kielitieteen professori (Tyrvään Sanomat 4.8.2001):
Tavallinen ihminen oppii elämänsä aikana puhumaan äidinkielensä lisäksi yhtä tai korkeintaan kahta vierasta kieltä. Kysymys ei ole kyvyn vaan ajan puutteesta. Kuka tahansa pystyisi puhumaan useampiakin kieliä, jos olosuhteet luotaisiin sellaisiksi, että kielten oppiminen olisi hänen ensisijainen tehtävänsä. Mutta tällaisia olosuhteita ei tavallisella ihmisellä ole. Ei sellaisia ole kielentutkijallakaan. Itse olen ammatiltani kielen tutkija.
Nuoruudessani puhuin ruotsia sujuvasti, koska seurustelin ruotsinkielisen neitokaisen kanssa. Sittemmin ämä taito on unohtunut, ja käydessäni Ruotsissa esitelmöintimatkoilla puhun nykyään pelkästään englantia. Kielentutkijalle ruotsi on siis hyödytön, mutta ei toki haitallinen kieli. Tavalliselle suomalaiselle se sitä vastoin ei ole vain hyödytön vaan suorastaa haitallinen kieli. Miksi? Siksi että se vie aikaa muiden, hyödyllisten kielten opiskelulta. Tämä argumentti on esitetty yhä uudestaan ja uudestaan. Ja aivan yhtä monta kertaa se on haluttu ymmärtää väärin. Ruotsin kielen opetuksen puolustajat tuovat aina esiin sen, että ruotsin oppiminen ei sinänsä rajoita kykyä oppia muita kieliä. Tämä on totta, mutta menee asian ohi. Kuten jo edellä sanoin, kyseessä ei ole kyvyn vaan ajan puute. Jos ruotsi on suomalaisille hyödytön kieli, niin miksi sitä sitten opetetaan pakollisesti? Mitään todellista syytä tähän ei ole. Syyksi ei nimittäin riitä se, että ennen vanhaan Ruotsin kuningaskunta hallitsi Suomea. Se oli silloin, mutta nyt on toisin. Ketkä sitten ovat syypäitä siihen, että pakkoruotsista ei vieläkään ole päästy eroon? Kierot poliitikot, ketkäpä muutkaan. RKP riippuu mukana hallituksessa kuin hallituksessa ainoana päämääränään ruotsin kielen nykyisen aseman säilyttäminen. Ja jokaiselle pääministerille RKP:n mukanaolo hallituksessa on tärkeämpi kuin suomenkielisten etu.”
Kiitos tähän blogiin sopivasta lainauksesta. Harvinaisen hyvin perusteltu puheenvuoro.
Se, että suomenruotsalaiset haluavat juhlia ruotsalaisuuttaan juuri Kustaa Aadolfin päivänä, kertoo heidän suhtautumisestaan Suomen kansaan ja suomalaisuuteen.
Kustaa II Aadolf tapatti pitkin Eurooppaa riehuessaan enemmän suomalaisia kuin kukaan muu koskaan, joka kolmannen suomalaisen miehen, ja ajoi kansan suoranaiseen kurjuuteen. 1600-luvun sotien sotasaaliilla rakennettiin Ruotsiin loisteliaita linnoja, mm. vuosisadan lopulla nykyinen hulppea Tukholman kuninkaanlinna, ja hovi ja aatelisto vaurastuivat.
Tänään liputetaan vähemmistömme "sankarin", maamme pahimman ruotsalaistajan veriselle muistolle.
Todellakin, se ruotsalaisuus jota nyt meidänkin pitäisi juhlia, on saavutettu suomalaisten verellä. Liput puolitankoon, onhan nyt vainajien muistopäivä!
"Kustaa II Aadolf tapatti pitkin Eurooppaa riehuessaan enemmän suomalaisia kuin kukaan muu koskaan"
Ottaen huomioon että tuohon aikaan sotia oli melko tiuhaan tahtiin ei liene merkitystä sillä, kenen kuninkaan johdolla kuoltiin. Ja itse asiassa suurin osa Kustaankin armeijan sotilaista oli palkka-armeijaa keski-Euroopasta.
Kustaa Adolfia minä voisinkin liputtaa. Hänhän valloitti ryssiltä mm. nykyisen Pohjois Karjalan ja Käkisalmen läänin. Sotapäällikkönä Pohjoiseuroopan protestantteja suojellut hurskas Kustaa Adolf edusti aikanaan poikkeuksellista inhimillisyyttä siviiliväestöä kohtaan.
Ainakin savolaisille Kustaa Adolf oli hyvä kuningas, sillä avattiinhan Kustaa Adolfin aikana Itä Suomeen uusia kaskimaita, kun valtakunnan itärajaa siirrettiin itään päin. Minunkin pohjoisavolainen sukuni alkoi levittäytytä Kustaa Adolfin valtaamille maille välittömasti.
Nykyinen ruostsalaisuuden päivä on lähinnä liputusta von Freudenthalin kunniaksi, joten lippua ei kannata salkoon vetää.
Ihmettelen todella sitä, että Freudenthal on vielä tänään niin kovassa arvossa RKP:n piirissä. Ehkä se on sitä paljon puhuttua bättre folk -asennetta.
Huomautettakoon vielä tässäkin, että kun puhun bättre folkista, niin en tarkoita sillä keskiverto suomenruotsalaista, vaan suomenruotsalaista säätiöiden suojissa lymyilevää eliittiä.
Jarmo Ryytiltä ilmestyi juuri Pohjoismaiden Neuvoston toimintaa käsittelevä blogi. Suosittelen!
Tämä on puhdasta mutua, koska täällä Keski-Suomessa ei ole ollut pahemmin mahdollisuutta saada empiiristä kokemusta siitä, kuinka pääkieli näkyy korkeakouluihin pääsyssä. Ruotsinkielistä vähemmistöä kun ei käytännössä ole lainkaan.
Minusta siis tuntuu siltä, että rannikkoseutujen ruotsinkieliset suvut ovat jollain tapaa itsetietoisempia ja halukkaampia pitämään suvun, sen nimen, maineen mahdollisimman korkealla. Tämä tarkoittaa paitsi sitä, että suomenruotsalaisia on vanhastaan korkeissa viroissa lautakunnissa sun muualla, myös sitä, että jälkikasvua patistetaan oikein erityisesti panostamaan koulunkäyntiin.
Normisuomalaiset "juntturat" täältä sisämaasta sen sijaan kelpuuttavat varsin hyvin "vain" ammattitutkintoon päätyvät lapset. Minusta siis _tuntuu_ siltä, että jo sukunimi Ehnrooth, Hägglund tai Groundström velvoittaa suoriutumaan elämästä mahdollisimman oivasti ja suku painostaa siihen. Kai snobimeininki luo lapsiin myös enemmän kunnianhimoa, joka näkyy tilastollisesti suurempana osuutena yliopistoissa.
En tosin epäile sekuntiakaan, mikäli selvästi osoitetaan, että juuri ruotsinkielisyys edesauttaa valituksi tulemista.
Olkoonpa vaalitulos lähes mikä hyvänsä niin RKP joka tapauksessa niin pieni puolue ettei sillä pitäisi olla mitään mahdollisuuksia hallitukseen ilman lahjontaa ja korruptiota.
Ruotsi ja sen kieli on Suomessa fasistinen miehittäjä ja kaikki mitä siihen voidaan liittää Pariisin rauhansopimuksen 1947 mukaisesti tulee kieltää.
Leo Havukainen kirjoitti toisaalla tämän blogin aiheeseen liittyen mielestäni niin hyvin, että rohkenen lainata tekstin myös tähän:
"Asian ydin on kuitenkin se, että kaksi ruotsinkielistä yliopistoa - Åbo Akademi ja Svenska Handelshögskolan eli Hanken - ovat täysin ylimitoitettuja. Molemmissa on täysin kohtuuton määrä aloituspaikkoja; muka täyttämään ruotsinkielisen akateemisen koulutustarpeen. Mainittakoon pienenä yksityiskohtana, että joillekin Åbo Akademin linjoille opiskelijaehdokas pääsee suoraan sisään, koska hakijoita on vähemmän kuin paikkoja. Luuletko suomenkielisissä yliopistoissa löytyvän moista ihmettä eli sisään ilman pääsykoetta? Lisäksi ruotsinkielisillä on näitä ruotsin kieleen perustuvia kiintiöpaikkoja suomenkielisiin yliopistoihin. Ruotsinkielisten vajaan 3200 nuoren vuosi-ikäluokasta vajaa 1600 ruotsinkielistä pääsee opiskelemaan yliopistossa ja hyvä Donio se on fakta.
Ei ole ihme, että ruotsinkielisiä ei löydykään palvelemaan muita ruotsinkielisiä peruspalvelutehtäviin. Sen sijaan ruotsinkieliset saavat vallata julkishallinnon ja yrityselämän johtopaikat väestömääräänsä suuremmalla osuudella. Tätä tukee vielä viheliäinen virkamiesruotsin vaatimus, joka entisestään parantaa ruotsinkielisten asemaa.
Joka tapauksessa Reijo Tossavaisen tieto - että joka toinen ruotsinkielinen pääsee yliopistoon, kun taas suomenkielistä vain joka kolmas - pitää paikkansa. 1800-luvulla ja 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla epäsuhde yliopistotutkinnon suorittaneiden osuuksista ruotsinkielisten hyväksi oli tosin vieläkin paljon räikeämpi. Tuo taas johtui siitä, että yliopistoissa opiskelukieli oli alkuaan ruotsi. Helsingin yliopistossa vasta 1930-luvun kielitaisteluiden tuloksena suomen kielelläkin saattoi opiskella.
Itse olen yrittänyt pitää meteliä Suomen virheellisestä koulutuspolitiikasta erityisesti yliopistokoulutuksen osalta. Olen yrittänyt valistaa erityisesti kansanedustajia ruotsinkielisten suosimisesta koulutuksessa. Parempi koulutus johtaa parempiin työpaikkoihin, parempiin ansioihin ja elinolosuhteisiin sekä jopa parempaan terveyteen.
Tämä koulutukseen liittyvä etuoikeus ruotsinkielisille loukkaa pahoin suomenkielisten etua ja oikeuksia tasa-arvoiseen kohteluun. On ihmeteltävä opetusministeriön ja opetushallituksen korkeimpien virkamiesjohtajien, opetusministerien, Suomen viimeaikaisten hallitusten ja eduskuntien löysää ja täysin vastuutonta koulutuspolitiikan hoitoa Suomessa. Mätää ja korjattavaa on paljon."
Kun nyt olet rakastunut noihin faktoihin (suom. tosiasia), huomioinet ystävällisesti myös seuraavat:
- "Ruotsinkieliset hakijat" tarkoittaa ruotsinkielisiin opintoihin hakeneita, näistä iso osa on äidinkieleltään suomenkielisiä.
- Havukaisen maininta 3200 nuoren vuosi-ikäluokasta on epätasmällinen, kyseessä on siis opiskelupaikkaa hakeneiden määrä
Surkeinta on kuitenkin asenteesi. Olet pyrkimässä edustamaan kansaa, linjasi on kuitenkin aina hajottava. Kansanedustajan tehtävään valittavan tulisi rakentaa yhteistä Suomeamme, tämän olet autuaasti unohtanut. Jos olet sitä mieltä, että suomenkielisiä aloituspaikkoja on liian vähän, mikset pyri lisäämään näitä paikkoja sen sijaan että haluat aktiivisesti vaikeuttaa kaikkien elämää? Siinä on vissi ero, ehkäpä asia sinullekin joskus toivottavasti valkenee.
Van Vieras sanoo: "Surkeinta on kuitenkin asenteesi."
Haluan rakentaa kaikille tasapuolista, tasa-arvoista Suomea. Onko silloin asenteeni surkea? Ei mielestäni.
Pietari Tuominen väittää tuolla ylempänä Ruotsin valloittaneen Suomen. Korjataan nyt sekin juttu. Ei ole valloittanut. Kuka kävi Suomen puolesta antautumisneuvottelut, missä ne käytiin?
Yhtä tyhmää kuin sanoa Ruotsin valloittaneen Ruotsin. Voi Persut!
Kirjoita kommentti
Kommentoi 144 kommenttia