Reijo Tossavainen, toisinajattelija Sanoja ja tekoja. Nöyrästi, mutta nöyristelemättä.

Perussuomalaisten varjobudjetti on todella hyvä!

Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti on todellinen vaihtoehto. Siinä on monia uusia, "tuoreita" aloitteita suomalaisen yhteiskunnan kehittämiseksi. Tästä klikkaamalla voit tutustua siihen tarkemmin:

http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1984www.perussuomalaiset.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Huomenta Reijo ja kiitos linkistä! Sieltä löytyy todella perussuomalaista kansaa puoltavaa asiaa!

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Hyvä varjobudjetti. Oireellista kuitenkin on,että Ksml ei kertonut kuin hyvin ylimalkaisesti Perussuomalaisten varjobudjetin sisällöstä.

Sen sijaan Höblä 20.11.11 oli huomattavasti täsmällisempi;)

Heli Hämäläinen

Linkki oli rikki. Tässä oikea

http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1984

Paljon parempi kuin hallituksen

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Pääsi Reijonkin laittamasta linkistä, tosin pikkasen mutkan kautta!

Anssi Luoma-aho

Sori vain Reijo, mutta juuri vero- ja talouslinjauksenne estävät minua kokemasta kuuluvani perussuomalaisiin, vaikka monissa muissa asioissa puolueen linjoja kannatankin. Varjobudjettinne ei mielestäni pidä sisällään riittävän suuria uudistuksia, jotta Suomen talouden rappeutuminen päättyisi.

Suomi tarvitsisi verotuksen yksinkertaistamista ja tasapuolistamista. Samoin sosiaaliturvajärjestelmämme kaipaisi täysremontin, jolla turvattaisiin minimitoimeentulo myös kaikista heikoimmassa asemassa oleville. Sen sijaan ylisuuria vastikkeettomia tulonsiirtoja tulisi leikata.

Tärkeintä olisi kuitenkin saada ylisuureksi paisunut julkinen sektori järkevämmälle tasolle. Tämä edellyttäisi selviä arvovalintoja sen suhteen, mitkä toiminnot katsotaan tarpeelliseksi verovaroillamme rahoittaa.

Varjobudjettinne ei vastaa minun näkemyksiini tarvittavista toimenpiteistä. Muutaman sadan miljoonan siirtely momentilta toiselle on tarvittaviin toimiin nähden pelkkää näpertelyä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

"Muutaman sadan miljoonan siirtely momentilta toiselle on tarvittaviin toimiin nähden pelkkää näpertelyä."

Uskotko todella, että suurempi remontti menisi helpommin läpi?

Anssi Luoma-aho

Tuure,

en usko että suurempi remontti menisi nyt helpommin läpi, kuten en usko perussuomalaisten esitystenkään johtavan tässä vaiheessa mihinkään.

Perussuomalaisten tulevaisuuden kannalta näen sen sijaan tärkeänä, että he pystyisivät esittämään todellisia vaihtoehtoja myös talous- ja veropolitiikassa, aiemmin vallinneelle sulle-mulle-suhmuroinnille, jota entiset suuret ovat vuosikymmeniä harjoittaneet konsensuksen nimissä. Esitetty varjobudjetti on vain jo nähdyn linjan jatkoa, eikä se tarjoa todellista vaihtoehtoa ja muutosta entiseen.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Itse kyllä odotan aivan tosissani, että hallitus antaa rikkaimpien verotuksen kiristämisessä periksi, koska siihen on myös hallituksen sisällä paineita. Paha opposition on hallituksen yhden vaihtoehdon politiikkaa kokonaan kaataa. Hyvä jos sieltä saa edes murusia.

Lalli Laaksonen

Hyvä varjobudjetti, parempikin kuin odotin.

Puutteita on vain rohkeuden puute. Varallisuus- ja perintöveroihin olisi pitänyt iskeä kunnolla. Eurofinanssikeinottelu on rikastuttanut suomalaisiakin. Se on varallisuuksina. Ja sieltä on varaa ja tarve leikata.

Omistusasujien tuet pois ja vuokra-asuminen samalle verotasolle toisi miljardeja köyhimmille.

Pakkoruotsi pitäisi saada heti lopettaa siellä, missä siihen on halua. Säästetäänhän muuallakin ilman vesittäviä tutkimuksia. (Sitä tutkimusta toki tarvitaan, olisi tarvittu jo 10 vuotta. Olen edelleen vapaaehtoinen sen tekijäksi.)

Pk-yritysten piristys on tärkeä. Siinäkin on vain 35 miljoonaa, kun hallitus lapioi satakertaisesti omiin himoihinsa, kuten ulkomaille.

(Päivitetty 2011-10-19 klo 12;30.)

Shemu P

Olen todella pettynyt varjobudjettiin. Mutta hyvä, että se on tehty, tosin hutiloiden ja ilman todellisten asiantuntijoiden apua. Lisäksi se ei oleellisesti eroa hallituksen esityksestä, näpertelee muutamilla populistisilla teemoilla. Ero hallituksen budjettiin on vain 8,2 miljoona euroa. Velkaa otettaisiin siis yhtä paljon, noin 7 miljardia euroa.

Erityisen paha isku pienille ja keskisuurille työllistäville yrityksille on teidän ehdottama KELA maksun palautus. Suursäätiöiden verotuksesta puuttui vain maininta, että se koskee ruotsin-kielisiä säätiöitä.

Miten Reijo ehdottamasi matkailuautojen verovapauden säilyttäminen, mikä on Perussuomalaisten kanta siihen? Ja millä perusteilla.

Reijo Tossavainen

Olen keskittynyt kirjoittamaan muille foorumeille. Yhtenä syynä ovat Shemu P:n kaltaiset nimimerkin suojista mustamaalaajat, joiden kielenkäyttö on jopa solvaavaa. Usein Shemun kaltaisten nimimerkkien takaa löytyy henkilö, jolla on yhteydet puoluetoimistoon... siksikin oman nimen käyttöä vältetään.

Touko Apajalahti

Minusta Shemu P:n varsinainen pointti oli silti osuva: perussuomalaiset tekivät vaihtoehtoisen budjetin, jossa ei ole sen enempää säästöjä kuin hallituksenkaan budjetissa, vaikka perussuomalaiset hallitusta arvostelivatkin siitä, että velkaantumista ei vähennetä enempää.

Perustuuko vihjailusi puoluetoimistoyhteyksiin johonkin? "Usein takaa löytyy" on hyvä kiertoilmaus olkinukkein rakenteluun.

J. Gagarin

Varjobudjetti on katastrofaalisen huono.

Siinä on juuri ne elementit, joita kiivaimmin vastustan.
KELA-maksun palauttaminen yrityksille pitäisi olla asia, joka hätkähdyttää entistä yrittäjää, kuten Tossavaista. Se kohottaa yritysten kustannuksia tilaanteessa, jossa olemme vaarssa sukeltaa lamaan. Miten tällainen on perusteltavissa?

Tuloveroprogression jyrkkä kiristäminen keskituloisia kuristamalla on myös ehdotus, jota en voi mitenkään hyväksyä.

Pentti Järvi

Jurijin "keskituloiset" onkin hauska määritelmä, jonka luin toisesta blogista. Oliko se 6000€/kk netto? :)
Kyllä noi jo on erittäin hyvätuloisia, joskaan eivät ehkä "rikkaita".

Persujen vaihtoehtobudjetti on siitä hyvä, että on helpompi vertailla lukuja tällaisen tavallisen tallaajankin.

O. Taneli

Ei mitään vaikutusta Suomen velan vähentämiseen, vaikka sen piti olla niin tärkeä.

J. Gagarin

Varallisuusveron palauttaminen on myös ällistyttävän ihmeellinen ajatus.
Varallisuusverohan on sosialismia eli ryöstöä puhtaimmilaan. Jopa tulottomien ihmisten omaisuutta sosialisoidaan valtiolle. Ihmiset joutuvat realisoimaan kiinetätä omaisuuttaan pystyäkseen pulittamaan valtiomafialle heidän vaatimansa saalisrahat.

Miksi emme tässä tilanteessa pikemminkin ottaisi mallia Ruotsista, jonka taloudessa menee vielä paremmin kuin Suomella. Siellä on varallisuusveron poistamisen lisäksi poistettu myös perintövero, kiinteistövero, lahjavero ja teollisuuden energiavero. Sen lisäksi tuloveroprogressiota on loivennettu alentamalla veroprosentteja suurituloisten päästä.

Ruotsin porvarihallitus on osannut luotsata yhteiskuntaa oikeaan suuntaan ja tulokset ovat sen mukaiset.

Käyttäjän partalainen kuva
Reijo Kamula

Gagarin! Kiinteistövero on todellista ryöstämistä, jota maksaa kaikki tuloista riippumatta!
Varallisuusvero ei kohdistu normaaliin omakotitalossa asujaa, kun raja on riittävän korkealla!

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Näin juuri.

Varallisuusveroa maksettaisiin 300 000+ euroan varallisuudesta. Jos joku muistaa niin asunto-omaisuus arvioitiin verotusarvosta eikä nykyarvosta.
Ts. 300 000+ varallisuus on nykyarvolla paljon suurempi jos kyseessä on kiinteistöomaisuus. Sama koskee osakeomistuksia.

J. Gagarin

Niin Reijo, kyllä kiinteistöverokin joutaa poistettavaksi.

Mitä tulee tuohon varallisuusveron korkeaan rajaan, on kuitenkin huomautettava, että jos sellainen vero on olemassa, niin kukaan ei tiedä miten sen rajan kanssa käy tulevaisuudessa. Ehkäpä siihen ei tehdä inflaatiotarkistuksia, ehkäpä sitä rukataan alemmaksi, ehkäpä verotusarvojen määrittelykäytäntöä muutetaan vastaamaan käypää arvoa t.m.s., ja HUPS ... yhtäkkiä huomaamme kaikki olevamme varallisuusveron maksajia.

Sellaisella verolla ei tuon persuesityksen pohjalta juurikaan olisi merkitystä valtion verokertymälle nykyisellään, joten edellä esittämieni riskien vuoksi on parempi, että ajatuksesta luovutaan tyystin!

Pentti Järvi

Ruotsissa oli käydä niin, että ihmisillä ei enää ollut varaa asua kodeissaan kiinteistöverojen takia, joten se poistettiin ja tilalle tuli kiinteistömaksu joka lienee kutakuinkin kohtuullinen.

Sielläkin Vihreät ehdottivat hurjantuntuista vuosimaksua, mikä olisi voinut mennä läpi Suomessa, vaan ei toki Ruotsissa, missä hallitus ei ole riippuvainen Vihreiden tuesta.

Lalli Laaksonen

Varallisuusvero on juurikin se, mitä on lisättävä. Ei pikkuvarallisuudesta, vaan 300,000 euron ylittävältä osalta, mikä suojaa tavallisen íhmisen asunnon.

Asunnon omistajat ovat saaneet 20 vuotta verotonta omaisuuden kartutusta enemmän kuin ammattimies tienaa. Jo on saatava siihen sulku.

Nuo varat ovat maksaneet vuokralaiset.

J. Gagarin

Suurin osa suomalaisista asuu omistusasunnoissa, joten olet kansan enemmistöä vastaan.

Lalli Laaksonen

Suurimmalla osalla kansasta omistusasunnon verotusarvo on alle 300.000 euroa.

Onko sinusta siis oikein, että 51% kansasta saa jatkuvaa ammattimiehen palkan ylittävää verotonta omaisuustuloa? Kyllä minä sen sinusta uskon. Nämä tällaiset aparaatit ovat EU-finanssikriisin aiheuttajia. Ne osoittavat, että työ ei ole mitään verrattuna omistamiseen.

Aku Ankka

Kiitos tiedoksisaattamisesta, Reijo!

Juuri tämä on oikeaa oppositiopolitiikkaa, jota kunnioitan - laitetaan nähtäville, miten asiat olisivat, jos oppositio olisikin hallitus!

Hieno juttu!

Itse kyllä yrittäisin edetä kovemmin ottein ja jossittelisin vähemmän, mutta silti on tosi hyvä, että kansa nyt näkee vaihtoehdon.

Tuomo Kankkunen

Vastuun kantaminen on vaikeaa.

Soinin porukka otti "jäniksen passin"
kouraansa jo ennen kuin hallitusneuvottelut alkoivat.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Soinin+por...

Käyttäjän Papaone kuva
Pekka Pulkkinen

Soinin porukka ei kääntänyt takkiaan kuten nyt "hallitusvastuussa" olevat puolueet tekivät.

Soini ja perussuomalaiset ilmaisivat kantansa EU-politiikkaan selkeästi ennen vaaleja ja vaalien jälkeen pysyväivät lupaustensa takana, päin vastoin kuin muut puolueet.

Jotta Katainen olisi saanut pääministerin paikan niin hänen oli pakko hyväksyä kaikkien takkinsa kääntäneiden puolueiden vaatimukset.
Sen seurauksena "Käteistä" viedään kuin pässiä narussa.

Jos Kokoomuksen ainoa poliittinen tavoite oli pääministerin paikka viis välittämättä kansan tahdosta,äänestystuloksesta ja hyvinvoinnista niin tahto on toteutunut.

Ehkä ei pitäisi muistella vanhoja, mutta ellen väärin muista niin Katainen kehui että Kreikalle annettavat lainatakuudet ovat hyvä bisnes Suomelle.
Kysyn Kataiselta, vaikka tiedän ettei hänellä ole kanttia. halua eikä mitään perusteita kertoa koska tämä Suomelle "edullinen" takaus toteutuu?

Olemme suossa kaulaamme myöten ja veronmaksajien kustannuksella.
Puolueiden ei ole tarvinnut ottaa osaa säästötalkoisiin millään tavoin. Päin vastoin. Miksi?

Suomelle riittäisi varsin hyvin 200:n kansanedustajan sijasta pari kolme kansanedustajaa per puolue jotka päivystävät vuorotellen kummarrellen EU:lle ja lisäksi kaikki turhat avustajat ja vielä turhemmat poliittisista palkkioviroista nauttivat valtiosihteerit lakkautetaan ja puoletuet poistetaan kokonaisuudessaan.
Jos jollain puolueella ei varaa toimia ilman puoluetukea niin olkoot poissa.
Kansanedustajan työ ja toimi on vapaaehtoista. Jos ei omat ja puolueen varat riitä niin on suutarin parasta pysyä lestissään eikä maksattaa kulujaan veronmaksajilla.

Seuraavat tulevat sekä kunnallis- että valtiolliset vaalit tulevat mitä todennäköisimmin olemaan järkytys nykyisille päättäjille, eikä suotta.

Toimituksen poiminnat