Välivaalien jälkeen tositärkeät kunnallisvaalit
Presidentinvaalit menivät kuten ounastelin, vaikka parempaa tulosta toivoin. Tulos oli kohtalainen, vaikka parempaan olisi päästy toisenlaisessa tilanteessa. Useasta syystä presisentinvaalit ovat perussuomalaisille välivaalit, ja varsinaisen taistelun ja näytön paikka on kunnallisvaaleissa.
Presidentin valtaoikeudet ovat nykyisellään hyvin vähäiset. Siksi moni ajatteli, että Soini tarvitaan tärkeämpään tehtävään eli johtamaan maamme suurinta oppositiopuoluetta ja valmistautumaan pääministerin tehtäviin. Tunnen paljon perussuomalaisia, jotka ajattelivat näin ja toimivat sen mukaisesti. Tästä pääosin johtui Timo Soinin vaalitulos, 9,4 prosenttiyksikköä.
Tämän maan historiassa viimeisten sadan vuoden aikana ei ole ollut niin suurta paikallishallinnon uudistusta kuin mitä hallitus aikoo yrittää. Se tietäisi sitä, että pääosa kunnista lakkautettaisiin. Se tietäisi sitä, että lakkautuksia seuraisi lähipalvelujen alasajo erityisesti maaseudulta.
Syksyn kunnallisvaalit tulevat olemaan kansanäänestys lähipalvelujen puolesta tai niitä vastaan. Se tulee olemaan tuima taistelu, joka päättyy hallitusrintaman murskatappioon. Erityisesti demmareille vaalin tulos tulee olemaan järkytys. Siitä seuraa pyyhkinpesu, joka todennäköisesti johtaa hallituksen hajoamiseen. Sen jälkeen muodostetaan Soinin, Väyrysen ja Kataisen hallitus.
Tämä vuosi tulee olemaan suurien muutosten vuosi sekä kotimaassa että ulkomailla.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Presidentinvaalit ovat lähinnä henkilövaalit. Silti sieltä voi tehdä mielenkiintoisia havaintoja:
Timo Soinin äänimäärä oli yli 40 % suurempi kuin Paavo Lipposen. Myös Arhinmäen ja Biaudetin tulos oli heikko. Eniten Soinia ja perussuomalaisia soimanneet menestyivät siis heikoimmiten.
Turhaa puolustelua. Soini olisi menestynyt paremmin pelkästään tukemalla omiaan enemmän. Nyt Soini myötäili liikaa (vaaleissa hävinneitä!) rasistihuutelijoita.
Kysykää itseltänne tahdotteko ajaa Suomen ja suomalaisten etua vai ette.
Miettikää millä teemoilla saavutitte jytkyn ja keskittykää tekemään omaa politiikkaa.
Totta - Soinin aseet olivat riisuttu. Olisi hyvä muistaa, että voi olla vaikka maahanmuuttokriittinen, olematta rasisti. Vai Biuutit sitä väittäisivätkin. Jollain lailla Soinilta oli puhti pois.
Osin on menty liiaksi herkkänahkaisten vähemmistöjen mukaan. Väyrysen emäntäkommenttien jälkeen varmaan sanat "isäntä ja emäntä" julistetaan Biuuttien toimesta ei-toivottavaksi. Näiden sanojen käytöstähän lesbo- ja homoparit saattaisivat pahoittaa mielensä.
Kuriositeetti tämäkin: Freudenthal-Lipponen, Arhinmäki ja Biaudet ovat tunnetusti kiivaimmin valinnan vapautta vastaan kieliopinnoissa. Ts. kovia pakkoruotsin kannattajia.
Kaikki kolme saivat kansan tuomion näissä vaaleissa. Vasemmistoliitto ja Sdp ovat jostain mystisestä syystä liimautuneet Rkp:n peesiin ml. hallitusyhteistyö.Mistä se johtuu,mitä taustalla on?
"Ongelma" on vaan se,että tuskin demarit ja vasurit vieläkään ottavat opikseen.
Näitä "tulkintoja" tehdään toki aina kuten sielunvihollinen tulkitsee hengellistä teoskokoelmaa. Yhtä lailla Sauli Niinistö on käynyt tekemään tulkintansa siitä, että suomalaiset ovat euromyönteisiä.
Väyrynen olisi toisella kierroksella jos puoluekenttä ei olisi niin pirstaloitu mitä se tälläkin hetkellä on. On valitettavaa että pienessä maassa pitää olla saman asian kannattajat eri leireissä. Tällä tarkoitan ensisijaisesti keskustalaisia puolueita johon todellisuudessa kuuluvat kaikki muut puolueet paitsi vasemmistopuolueet ja vihreät jotka ovat siellä "harmaalla" alueella. Tuleva toinen kierros ei ole sitä mitä se olisi voinut olla. Kaikki on varmaan yhtä mieltä että Väyrynen olisi ansainnut joka suhteessa päästä toiselle kierrokselle. Nyt on kaksi eteläisen Suomen ehdokasta siellä ja vasemmistohan menee Haaviston taakse ilman muuta.Jokin tässä suorassa vaalissa mättää; median vaikutus on aivan kohtuuton viime metreille asti. Valitsijamiehet takaisin!
Presidentinvaalit ovat henkilövaalit, eduskuntavaalit taas puoluevaalit.
Kunnallisvaalit taas menevät tuohon väliin. Miksi? Koska monet valtuutetut äänestetään luottamustoimeensa henkilökohtaisen tuttavuuden/ystävyyden perusteella. Mutta kyllä kunnallisvaaleista mielenkiintoinen kisa tulee: Keskustan, SDPn ja Perussuomalaisten kesken ei ole etukäteen mitään hajua järjetyksestä. Vihreillä tuskin on asiaa >10% kerhoon.
Tottakai Soinin kannatus oli korkeampi kun Lipposen, kun suuret joukot rividemareita äänesti mieluummin Soinia kun EU ylimyönteistä Lipposta. Eli mihin jäivät persut itse ja Soinin kakkostila? Sinänsä Soinilla saattaa olla tietysti enempi tehtävää puheenjohtajana ja kansanedustajana.
Vaalitulosiltaa seuratessa tuli tämä jännä seikka esiin. Toimittajat korostivat kyseessä olevan henkilövaalit, mutta jo seuraavassa lauseessa pohdittiin esim. kuinka Väyrynen nosti keskustan suosta ja kuinka Lipposen heikko kannatus kertoo SDP:n alennustilasta. Ja mitä tulos tulee merkitsemään SDP:lle? Pitääkö Jungnerin erota? Ääntenlaskennassa toistuivat tutut kommentit: " Kun Keskustan vahvoilta kannatusalueilta siirrytään Etelän kaupunkien ääniin niin Väyrynen putoaa ja Haavisto nousee." Ja näinhän kävikin! Eli kyllä nämä ovat myös puoluevaalit. Henkilövaalit nämä ovat ainoastaan siinä mielessä, että ehdokkaat yrittävät häivyttää puoluetaustaansa, että saisivat ääniä muidenkin puolueiden kannattajajoukolta. Nyt pohditaan, kenelle persut antavat äänensä, kenelle kepu antaa äänensä. Kyllähän nämä ovat puoluevaalit erittäin vahvasti edelleen. Ekalla kierroksella myös taktikoitiin rankasti, äänestettiin sillä periaatteella ketä ei haluta presidentiksi.
Soinin olisi syytä alkaa toden teolla puolustamaan omiaan - kaikkia eduskuntaryhmän jäseniä ja näiden kannattajia - jos meinaa menestystä kuntavaaleihin.
"Soini ja Väyrynen ratkaisevat toisen sijan. Haavisto on kolmas. Hyvä sijoitus sekin." -Tossavainen 16.1. (Lienee ollut tarkoitus kirjoittaa, että Haavisto on neljäs.)
"kaikkein kovimmin kakkostilasta taistelevat Väyrynen ja Soini." -Tossavainen 21.1.
"Presidentinvaalit menivät kuten ounastelin" -Tossavainen 23.1.
Nyt Reijo Tossavaisella on elämänsä tilaisuus määritellä verbi "ounastella"!
Toivoin parmepaa, ja ounastelin sitä mikä toteutui. Suomen kielessä ounastella tarkoittaa pitkälti samaa samaa kuin pitää mahdollisena.
Minäkään en ounastellut, että Haavisto sijoittuisi kahden kärkeen. Sitäkään en pitänyt mahdollisena, että Vihreiden ehdokas nitistäisi Perussuomalaisen kannatussuhteella 2-1. Niin kuitenkin kävi!
Luulin että nämä ovat henkilövaalit.
Vihreiden itsetunto lepää Haaviston varassa. Perussuomalaisille Soini on yksi muiden joukossa.
Muuta tuloksesta ei voi sanoa.
Pari havaintoa vaaleista näin maallikon mielestä.
1. SDP:n täysin sekaisin mielenkiintoista nähdä saavatko he rivit suoriksi kunnallisvaaleihin mennessä.
2. PS:n vaalikoneisto ei oikein lähteny päälle koko aikana. Saarakkalalla ilahduttavan itsekriittinen esiintulo. Teki jotain sellaista mitä SDP ei ole uskaltanut tehdä vieläkään.
Olen pitkälti samaa mieltä kuin Saarakkala.
Uusi Suomi näyttää otsikoivan Saarakkalan kirjoituksesta kertovan jutun väittämällä että "raju repeämä..." Siitä ei toki ole kysymys, vaan avoimesta keskustelusta.
Kieltämättä. Itse en kauhean paljoa jaksa kuunnella Saarakkalaa mutta suoraselkäistä touhua analysoida saman tien missä meni persiilleen. Siitä voit sanoa miehelle onnittelut.
SDP ei taida suostua tekemään sitä vieläkään joten synkkä tulevaisuus edessä sillä suunnalla (tosin pakko odottaa keskiviikkoa ennenkuin tämän iskee lukkoon)
Mahtaisiko Tossavainen nyt kirjoittaa välivaaleista jos Soini olisi päässyt toiselle kierrokselle?
No, teille pitää kuulemma olla kiltti nyt jotta ette suutu ja ole äänestämättä Haavistoa. Yritetään malttaa pari viikkoa.
Kuntavaaleista: Kuntauudistusta vastustavia ehdokkaita voi äänestää kaikkien puolueiden listoilta ja koko maassa. Eivät persut asiaa pysty omimaan.
Janne Salonen, kuntauudistus tosin ratkaistaan hallituksenesityksen pohjalta eduskunnassa.Paikallisten ehdokkaiden mielipiteet ovat sääskenininää kun Jykä ja Jutta vaan ajavat asiaa läpi. Sama homma kuin paskalaissa.
Remes, noin tietenkin on. Ja kuitenkin, Tossavaisen mukaan, kuntauudistus aiheuttaa uuden jytkyn kuntavaaleissa. Mikäs järki tässä nyt on?
Aimo, eräs näkemys tuosta kuntapolitiikasta:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/punkti/miinakentt%C3%A4-1...
Hyvä kirjoitus, näin on. Valta linnassa vaihtuu ja yksi aikakausi päättyy ja siitä yksin on syytä olla tyytyväinen. Puolueet ovat profiloitumassa oikeisiin paikkoihinsa. Siitäkin on syytä olla hyvillään. Kaikki on vain uskallettava sanoa ääneen. Ensin on osoitettava osaamisena ja sen jälkeen katsotaan minkä jakkaran kukin ansaitsee. Riman korkeus nousee syksyllä.
Soinin esitys oli floppi, miksei sitä saisi sanoa? Jos on alle vuosi sitten johtanut puolueensa Suomen historian suurimpaan vaalivoittoon, ja nyt menettää 2/3 niistä äänistä, niin jotain ei ole kunnossa.
Mielestäni kansan muutoshalu jatkuu yhä, mutta koska Soini ei selvästikään saanut eduskuntavaalijytkyllä mitään aikaan, jytky suuntautui nyt Haavistoon. On täysin mshdollista, että Haavisto voittaa Niinistön, ja se olisi Perussuomalaistenkin etu.
Minne jytky sitten menee kunnallisvaaleissa? Uskottavimmalle muutosvoimalle. Se ei mitenkään automaattisesti ole Perussuomalsiset. Olisikohan teidän syytä vaihtaa puolueen puheenjohtajaa, se voisi lisätä uskottavuutta.
Älkää luulko, että valtaan takertunut Soini tätä itse ehdottaa...
Riku,miten oli koulumenestyksesi matematiikassa, paljonko oli numero todistuksessa. Tarkistahan vielä mitä eroa on 1/2 ja 2/3.
Väittämäsi mukaan eduskuntavaaleissa saimme yli 860000 ääntä vain 300000 äänen virhe,mutta saat anteeksi kun olet voittajan leirissä.
Minkä luulet tuon muutosvoiman olevan?
Richard Järnefeltin esitys oli floppi, miksei sitä saisi sanoa? 101 ääntä miehelle, jota mikään oikea puolue ei kelpuuta ehdolle. Miehen ainoa tavoite näyttää olevan pakkoruotsin säilyttäminen hinnalla millä hyvänsä. Siinäpä sitä poliittista agendaa.
Vihreät ohittavat samalla vauhdilla Persut kunnallisvaaleissakin.
Jos Soini ei ylpeyttään uskalla/osaa yhdistää voimiaan oppositiossa Kepun kanssa kaatamaan pakkokuntaliitoksia, on Suomi hävitty.
Suomen kansa antoi tukensa eu:ta kannattaville ehdokkaille.Ajatus,että kokoomus menisi samaan hallitukseen eu-vastaisten kepun ja persujen kanssa on absurdi.Missähän maailmassa kansanedustaja Tossavainen oikein elää.Kuntien määrällä ja lähipalveilulla ole mitään tekemistä keskenään,päin vastoin,perkaamalla hallintoa,rahaa lähipalveluihin riittää,muuten ei.Kepun vastustus kuntauudistukseen löytyy vain yksi peruste,omien kannattajien ja jäsenten etujen puolustaminen,kuntalaisista viis,tämän tietää Tossavainenkin,ellei, on poliittisesti täysin sokea.
Nyt on kyllä Arto Granlund hakoteillä kun väittää, että kuntien määrällä ja lähipalveluilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Kuntaliitoksia seuraa pienellä viiveellä palvelujen alasajo, lähikoulu lakkauttaminen ym. Päivittäinen tunnin pyörämatka vaihtuu kahden tunnin edestakaiseen autokyytiin. Tunti matkoihin vaihtuu siis neljäksi tunniksi autolla ajeluun. Eikä nämä autokuljetukset suinkaan ilmaisia ole.
Omassa maaseutukaupunkissa lähikoulut lopetettiin yksinkertaisesta syystä,oppilaiden vähäisyydestä johtuen.Jos kunnan tai kaupunkin hallinto on keskitetty keskustaan ei se tarkoita,että palveluille pitäisi käydä samoin.Kaupunkilaistuminen tulee jatkumaan,kun suuret ikäluokat,johon itsekin kuulun,luopuvat omakotiasumisesta sen aiheuttaman suuren työmäärän vuoksi.Nuoret hakeutuvat kaupunkeihin niiden tarjomien monipuolisten palvelujen vuoksi.Näin se vain on,tämä sama ilmiö on tapahtunut myös muissa pohjoismaissa.Jos itselläni on asiaa kuntaan,verovirastoon,mihin tahansa julkishallintoon,hoidan ne sähköpostin välityksellä.
Ei Arto täysin hakoteillä ole. Kunnan hallinto voidaan aivan hyvin keskittää jolloin siitä saadaan tehokkaampaa ja kuntataloutta vähemmän kuormittavaa. Palvelut sen sijaan voidaan turvata lainsäädännön avulla jossa sanktioidaan palvelujen puute. Näin kunnalle on järkevämpää taata palvelut kuin maksaa turhia sanktioita. Sillä että karsitaan turhia päällekkäisyyksiä kunnanhallituksista saadaan säästöjä juuri palveluihin. Ja jos halutaan säilyttää vanhat "kunnat" voidaan nimetä kunnansihteeri jonka kautta koordinoituu asiat isompaan tahoon. Ei tarvita joka kuntaan omaa hallinnollista organisaatiota, riittää että palvelujen tuottajat säilyy.
Vastaan Minkkiselle:
Tärkeää ei ole paitsi se, että palvelut "säilyy". Tärkeää on myös se, mitä ne kustantavat. Tässä mielessä tullaankin mielenkiintoisiin laskelmiin. Pieni palveluyritys voi luoda tehokkaasti palveluja "mittatilaustyönä" pienelle kunnalle, mutta ei mitenkään suurelle resurssien riittämättömyyden vuoksi. Käytännössä suurkunnat ovat siten rajoitettu valitsemaan palveluita suurilta toimijoilta, joiden lukumäärä voi toisinaan olla jopa 2. Ribbentropp-herrasmiessopimuksilla vähäiset, mutta kookkaat palveluyritykset voivat jakaa suurkuntia omiksi reviireiksi.
Pienten kuntien hallinnollista puolta tulee toki miettiä. Vakansseja voisi tietyissä määrin yhdistää, mutta tässä pitää tulla kuntademokratia selkeästi esille ja kuulla kuntalaisia, millaisia virkoja siellä pitää olla - ei niinkään sitä, ketkä täyttävät väkisinsorvatut kiintiöt täyteen.
Soini oli hyvä häviäjä ja jopa Tossavainen pitäytyy vaihteeksi kenenkään syyttelystä. Hups, unohtui että olin banannut itse itseni Tossavaisen blogista.
Niin, kyseessä oli henkilövaalit ja Soini ei niissä pärjännyt, ei edes omassa vaalipiirissään. Nyt heikon tuloksen selittäminen välivaaleilla ontuu ja pahasti. Jos Soinilaiset olisivat halunneet taktikoida Soinin jäämään edelleen puheenjohtajaksi, eikä Presidentiksi, olisi sen hyvin pystynyt tekemään toisella kierroksella.
Perussuomalaisten huonoa menestystä selittää aivan samat asiat kuin muidenkin vaaleissa menestymättömien ehdokkaiden. Sanoma ja henkilö eivät puhutelleet kansaa. Se kannatta hyväksyä - niin se aina lopulta on...
Kommentin lopussa Larikka taitaa tilittää myös omia henk.kohtaisia kokemuksia.
Näin se on. Se kannattaisi sinunkin tunnustaa, niin säästyisi mustetta turhilta selittelyiltä ja itkuilta. Jytky tuli ja meni. Sohvalla maaten tai Espanjan aurinkorannalta käsin tehty vaalityö ei onnistu edes Perussuomalaisilta. Kepu karkasi taas...
"Perussuomalaisten huonoa menestystä selittää aivan samat asiat kuin muidenkin vaaleissa menestymättömien ehdokkaiden."
Niin. Kuinka monissa vaaleissa PS:n kannatus on ollut parempi kuin näissä presidentin vaaleissa? Entäpä SDP:n, jota monet tuntuvat pitävän vaalien voittajana?
Vastaukset: vain kerran PS:n kannatus on ollut parempi. Ja sdp:n kannatus on ollut aina suurempi kuin näissä vaaleissa. Faktat pitäisi aina muistaa.
Taisi tulla se parasta ennen päivä eilen perussuomalaisille.
Ja koko vasemmistolle parasta ennen päivä meni jo ajat sitten...
Kiitos Vilho, eikös olehin köyhillä halvat ja yhteiset ilot?
Tuon kuntauudistuksen suhteen olisin utelias. Mikä on perusuomalaisten kanta siihen? Siis muutekin kuin, että vastustatte sitä? Pidättekö nykytilaa hyvänä? Vai haluatteko miedompaa uudistusta? Vai onko uudistus muuten tarpeellinen, mutta tekijät ovat vääriä?
Voisitko Marko ensin sanoa oman kantasi niin minä sanon sitten omani:
Toki. Itse vastustan kuntien pakkoliitoksia, sillä mielestäni päätösvalta kuntien toiminnassa ja vaikkapa mahdollisissa liitoksissa pitää olla kuntalaisilla itsellään. Sen sijaan näen kyllä ainakin osin viisaana pyrkiä yhdistämään työssäkäyntialueita niin, että kokonaisuuden käsittely muuttuisi kokonaisvaltaisemmaksi ja näin järkevämmäksi.
Eli niin kauan kun kunta pystyy hoitamaan itsenäisesti asiansa täytyisi kuntalaisilla olla täysi päätösvalta kunnan liittymisiin tai liittymättä jäämiseen. Jos kunta ei tule omillaan toimeen, muuttuu tilanne jonkin verran.
Mutta lisätään vielä. Kuntaliitokset eivät kuitenkaan ole välttämättä ainoa tie hoitaa kokonaisvaltaisemman päätöksenteon järjestämistä. Parempi ja kehittyneempi yhteistyökin ajaisi pitkälti samoja asioita.
Ei kuntauudistusta saa tehdä ylhäältä sanellen, kuten nyt halutaan tehdä. Toki kuulemiskierros varmaan järjestetään, mutta se tulee olemaan lähinnä esityksen puolustelua.
Mahdolloiset liitokset ja erilaiset yhteistyömuodot kuntien välillä tulee rakentua kuntien omasta tahdosta = kuntalaisten mielipiteet ihan oikeasti huomioiden
Nyt kuntauudistusta lähdetään toteuttamaan mututuntumalta. Kokemuksket isoista kuntaliitoksista ja tilastolliset tosiasiat eivät puolle suurkuntia.
Kataisen-Urpilaisen hallitus on lähtenyt kuntien lahtauslinjalle. Nykyiset 336 kuntaa aitoaan pakkonaittaa 70:ksi kunnaksi. Toki sitä ennen on kuntalaisten "kuuleminen", mutta käytännössä se tulee olemaan sitä, että kerrotaan mitä aiotaan tehdä. Ehkäpä käytetyt kuntalaisten puheenvuorot kirjataan muodollisesti.
Ei tällainen ylhäältä saneleminen ole kansanvaltaista hallintoa. Ei sellaista voida missään tapauksessa hyväksyä! Ei, ei ja ei! Nyt on noustava päättäviseen kapinaan oman päätösvallan ja omien palveluiden puolesta.
Väite suurten kuntien paremmuudesta perustuu harhaluuloon, mututuntumaan. Suuruus ei ratkaise, ja siihen on olemassa ihan todelliset syyt. Tässä muutama:
Kun on tutkittu kuntaliitoskuntien menoja liitosta seuranneiden 10 vuoden aikana muihin kuntiin, niin todettiin, että kuntaliitoskuntien menot kasvoivat muita enemmän. Samalla reuna-alueiden palveluja ajettiin alas.
Kunnat tuottavat palveluja. Siksi koululuokassa on yhtä monta oppilasta kuntakoosta riippumatta, ja yksi käsipari hoivatyössä ehtii hoitamaan yhtä monta henkilöä. Suurtuotannon edut voidaan hyödyntää teollisuudessa. Esim. Nokia tekee miljoona kännykkää sarjatyönä paljon edullisemmin kuin satatuhatta.
On totta, että erityisesti maaseutukunnissa väestö ikääntyy ja tuo mukanaan monia ongelmia. Silloin on muistettava, että eivät vanhukset minnekään häviä kuntaliitoksen myötä. Ne vain siirtyvät osaksi isoa kuntaa, samaten käy kustannuksille.
Tilastojen mukaan on pieniä, keskikokoisia ja isoja kuntia, joissa talous on kunnossa. Samalla tavoin on erikokoisia kuntia, joissa talous on retuperällä.
Totuus on se, että ratkaisevinta kunnan menestykselle on kunnan johtavien virkamiesten ja luottamushenkilöiden kyky hoitaa asioita pitkäjännitteisesti.
Isot, kaavaillun kokoiset kunnat voivat olla taloudellisesti tehokkaampia vain yhdellä tavalla: palveluja rajusti karsimalla. Ja käytännön esimerkit kertovat, että tuo karsiminen kohdentuu reuna-alueille. Tämä on estettävä, siksi kaavaillut kuntien pakkoliittämiset on torjuttava.
Tuskin uskot tuohon itsekään. Kysymyshän ei ole tekijöistä vaan tarpeettomasta hallinnosta, joka palvelee monessa kunnassa yhä pienevää väestöä.
Palveluja voidaan lisätä kun hallinnosta karsitaan.
Riippuu paljon siitä, mitä lasketaan hallintoon. Byrokratian osuus on paljon suurempi kuin tuo 2%.
Mm. lääkärien ajasta 50% menee muuhun kuin potilastyöhön, mm. byrokratian vaatimien yksityiskohtaisten raporttien tekemiseen.
Todellakin lääkärin työstä menee iso osa muuhun. Siinä yksikön suuruudella ei ole mitään vaikutusta.
On laskettu, että saavutettaisiin jopa miljardiluokkaa olevat säästöt, jos eri hallinnonaloilla olevat tietojärjestelmät olisivat yhteensopivia. Hallituksen pitäisi kiinnittää huomio tähän, eikä mututuntumalta tehtyyn arvioon suurten kuntien paremmuudesta.
Kerro Tossavainen, eikö parin sadan kunnan vähentämisellä voisi saada kunnan hallintobyrokratian suhteen säästöjä, joita olisi mahdollista kanavoida palveluihin? Ratkaisevaa ei ole palveluiden etäisyys vaan niiden saatavuus. Ei ole iloa, jos terveyskeskukseen on vartin matka, mutta jonottaa saa neljä tuntia. Olisin valmis menemään vaikka kolmen vartin matkan, jos pääsisin sisään lyhyellä odotuksella. Suurin lukko on omasta toimestaan kiinni pitävät kuntapäättäjät ja ne kuntalaiset joille on henki ja elämä mikä kuva on kunnan vaakunassa ja mikä on kunnan nimi? Viis siitä mitä se maksaa.
Kun sanot että kuntauudistusta ei saa ajaa väkisin läpi vaan kuntien yhteistyöllä niin miten se voisi onnistua? Miksi tätä kuntien paljon puhuttua yhteistyötä ei sitten ole tarpeeksi? Ongelmakunnille juoksee valtionosuudet, mutta vastineeksi kunnat haluavat olla "itsenäisiä". Eikö itsenäisiä kuntia kuitenkin ole ne, jotka taloudellisesti pärjäävät omillaan ilman valtionosuuksia? Eikö valtion pitäisi saada vastineeksi rahallisesta tuestaan myös valtaa näiden valtionosuutta nauttivien kuntien asioihin? Kuntien hallintokuluja tuskin saadaan pysyttyä aisoissa, sehän vaatisi kunnanjohtajilta, -hallituksilta ja -valtuustoilta oman oksansa sahaamista. Eikö tämä ole jonkinlainen pattitilanne?
Erikoista, että kansanedustajan tason henkilö uskoo mitä lehdissä kirjoitetaan eikä malta odottaa hallituksen todellista esitystä.
Toisessa blokissa on Edustaja Tossavaisen tunnustuksen lisäksi se toinen totuus, että "me ryssittiin vaalit ihan itse"
Siinä kiteytyy kaikki se mitä maan hyväksi on PerusS puolueessa tehty.
Toivottavasti tästä on opittu jotakin.
Noh, minähän olen 3 edellisissä vaaleissa äänestänyt perussuomalaisia mutten äänestänyt nyt Soinia. Itseasiassa jätin viime metrillä menemättä ylipäätänsä äänestämään.
Ajattelen juuri kuten ounastelitkin, että Soiniklla ei tee mitään vallattomassa pressanvirassa vaan Soinia tarvitaan muualla.
Nämä olivat myös henkilövaalit eli tässä nyt äänestetään tyyppiä marionettinukeksi Suomen "päämieheksi" eikä puolueita tai ylipäätänsä vaikkapa EU-kantaa. Nuo on täysin yhdentekeviä, koska pressalla ei ole niihin mitään sanomista.
Nyt äänestettiin naaman mukaan ja syyt oli aika ulkokultaisia "äänestän Niinistöä koska se on edustavan näköinen kuten sen muijakin".
Pressanvaalit ovat vähiten poliittiset vaalit, joten näistä ei kannata kenenkään masentua tai alkaa henkseleitään paukutteleen.
Toisella kierroksella äänestän Haavistoa että tulisi edes yritettyä lyödä kiilaa sen yhden ilkiön touhuihin.
Haluat Halosen linjalle jatkoa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tasavallan_presidentti#Nimitysoikeus...
Onhan se omituista äänestää pelkän ulkomuodon perusteellakin, mutta vielä omituisempaa on äänesttä puolueen kaavan mukaan, jossa muut päättää miten mitä mieltä sinun tulee olla.
Näinhän se puolueisiin sitoutuminen teettää. Nähty myös Perussuomalaisten jytkyn alkutaipaleella. Itseajattelu johti kutsun Soinin puhutteluun. Mitä demokratiaa tuommoinen on ja samalla se saa minut epäilemään onko kansanedustaja nimike enää alkuunkaan kohdallaan. Joku puolueen marionetti jolla on puoluejohdon käskykirja aina taskussa olisi sopivampi. Eduskuntaan on pakko mennä jonkun puolueen listoilta.
Siksihän ei Soinia monikaan äänestänyt, koska hän on korvaamaton pitämään puolueen linjan sellaisena, että säästetään paukut kuntavaaleihin. Pitää vain muistaa, että nekin lupaukset mitkä siellä tulevat, ovat suoraan puoluetoimistosta, ei ehdokkaan omia. Jos omia, siltarumpu sulle, on, niin ne voi sivuuttaa.
Presidentivaalit eivät olleet puoluevaalit, eivätkä ole sitä toisella kierroksellakaan. Asia joka on todella vaikea ymmärtää. Se näkyy tätä kirjoitettaessa telkkarin alueuutisten kyselyssä. Sinne on saatava vankka talousmies jne. <- talousmies ? Suomen Presidentti. Presidentin valtaoikeuksia ja työtä eivät edes monet toimittajat näytä täysin sisäistävän. Juuri Vaasalainen toimittaja sanoi Soinin äänten pudonneen puoleen Eduskuntavaaleista.
Tätä sitten ihmeteltiin ja siitä vedettiin johtopäätös, että nyt on alamäki alkanut.
Minä en äänestä Presidentinvaaleissa puoluetta, vaan henkilöä. Tuleva Presidentti kun ei ole minkään puoleen jäsen. Eduskuntavaaleissa on aivan toinen asia, sillä se on yksi ja sama ketä äänestää johdon käskyläiseksi. Pitää lukea se puolueen agenda ja sitten päättää omasta piiristä se kuka mahdollisesti pääsee käskystä nappia painamaan. Presidentti voi sentään sanoa aivan sen mitä hän ajattelee. Kansanedustaja eikä kunnanvaltuutettu, ei.
Kohti seuraavia vaaleja kädet tuulimyllyn lailla pyörien, mikä on meilläpäin aivan normaalia. (siksi se salikin on leveempi, ettei tule puoluetoveria vahingossa lyöneeksi. Vaikka välillä on pientä käsirysyä nähtykin.)
Minulla oli ikävä tunne (ja on vieläkin), että eräät nimekkäät ja vähemmän nimekkäät Persut itse toisinaan työnsivät Haaviston vaalivankkureita (esim. Halla-aho ja Soini itsekin kun äitelöi vähän liiaksi kehumaan Haavistoa).
Kummankos vankkureita siellä Persuissa jatkossa työnnetään??
Mikseipä Pekka valtakunnan viralliseksi PR-henkilöksi kelpaisi. Täältäkin löytyy yksi perussuomalaiseksi tunnustautuva, jonka toisen kierroksen ääni tulee menemään Haavistolle. Edustava tapaus kaikenkaikkiaan. Vaikkakin arvojohtaja my ass. Ylipäänsä puheet arvojohtajuudesta ovat haihtuvaista unelmahöttöä heppeimmillään.
Missään aidosti merkityksellisissä vaaleissa en toki vihreitä tai vasureita erehtyisi itsekään äänestämään.
On erittäin hyvä, että persut ovat tulleet takaisin euromyönteiselle linjalle.
Ei perussuomalaisten eurooppa-politiikka ole muuttunut.
Puheenjohtajakin kannattaa Haavistoa, joka on EU-myönteisin ehdokas.
Ehkä Soini huomasi, että suurin osa suomalaisista on sittenkin EU-myönteisiä, "kyllä kansa tietää".
Kun EU-vastustus ei enää pure, Tossavainen on nyt ottanut keppihevosekseen kuntauudistuksen, taitaa tässäkin käydä samalla tavalla.
Koska perusteettomien huhujen (usein tarkoituksella) on liikkeellä, on Soini ilmoittauntu, että hän ei ota julkisesti kantaa kummankaan puolesta.
Miksi ei ole muuttunut? Vai etkö ole Reijo vielä ehtinyt kuulla, kuinka Euroopan vakausmekanismista päästiin sopuun. Ja Urpilaisen/Suomen esityksen pohjalta.
Näin se karavaani kulkee ja koirat haukkuvat!
Nyt tietysti, kun eurooppapolitiikka on saatu muiden toimesta kohtuulliselle tolalle, niin te siirtynette räksyttämään kuntauudistuksesta. Onkohan persuilla siinäkään esittää mitään omaa vaihtoehtoa?
Itse kannatan kuntauudistusta, vähemmän byrokratiaa antaa ainakin mahdollisuuden alentaa verotusta. Minulle sopisi aivan hyvin että Helsinki, Espoo, Kauniainen ja Vantaa yhdistyisivät.
Olisi hyvä jos Perussuomalaisilla olisi esittää oma ratkaisunsa kuntavaaleissa nykyisen raskaan kuntahallinnon järkevöittämiseksi.
Käytännössä iso kunta ei vähennä byrokratiaa. Pikemmibnkin päinvastoin.
Rautalankaesimerkki: Itsenäisen Valkealan aikana kunnanjohtajan ja koulunjohtajan välillä oli yksi virkaporras. Nyt uudessa Kouvolassa niitä on kolme enemmän. Jokainen ymmärtänee, mitä siitä seuraa.
Siellä yhdistymisissä on se typerä 5 vuoden sääntö eli turvalauseke jona aikana kuntien virkamiehiä ei voi irtisanoa, tilanne näyttäisi ilman sitä kovin erillaiselta.
Se jonkin verran vaikuttaa talouteen, mutta sillä ei ole vaikutusta kunnan organisaatiotarpeeseen. Pieni kunta pärjää kevyemmällä hallinnolla eli vähemmillä virkaportailla. Se on tosiasia.
Pieni kunta ei tarvitse lainkaan hallintoa, kun se liitetään suurempaan kuntaan, ei myöskään kunnantaloa.
Veronmaksajille tulee hyvin kalliiksi pienissä kunnissa asuvat.
Timon näsäviisaus on harmillista. Kyse on todella merkittävästi asiasta, jonka vaihtoehtoja pitäisi pohtia asiallisesti.
Timo L:n logiikkaa noudattaen voisimme todeta, ettei koko ihmiskunta tarvitse hallintoa, ei kunnantaloja, ei presidentin- tai kuninkaanlinnoja, saatikka minkäänlaisia parlamentteja kun ojennamme kaiken päätäntävallan vaikka harkitsevaiselle Kim Jong-Unille. Koska mitä suurempaa kokonaisuutta palvelee, tässä tapauksessa koko planeetan ihmispopulaatiota niin sitä paremmin ratkaisut palvelevat meitä kaikkia?
Itsenäinen Valkeala nautti valtion harkinnanvaraisia avustuksia ja tasausmaksuja. Sen lisäksi Suuri osa palveluista nautittiin Kouvolassa. Vastuulliset Valkealan päättäjät näkivät, että jotta palvelut voidaan säilyttää samantasoisina kaikille Valkealaisille tulee liittyä muiden kuntien kanssa yhteen.
Kiitos tulee vasta vuosien päästä, ei niinkuin sinä odotit, seuraavana vuonna...
Larikka:
Asiat pitää nähdä laajemmin. Yksi esimerkki: Osuuskauppa Ympäristö on seudullinen suuryritys. Valkealalaiset käyvät esim. Prismassa ja mahdollistavat omalta osaltaan sen toiminnan. Samoin Prisma työllistää kouvolalaisia ja samalla kauppa maksaa veronsa pääasiassa Kouvolaan. Siis kouvolalaisten työpaikat ovat lähinnä palveluissa, joiden olemassaolo mahdollistui kuuden-seitsemän naapurikunnan asukkaiden asiointikäynneillä.
Toisaalta kun Valkealan pakkoliitettiin Kouvolaan,niin samana yönä velkataakka per valkealalainen kasvoi yli tuhannella eurolla. Sen jälkeen uusi kaupunki on velkaantunut lisää rajusti.
Valkealasta on palveluja ajettu alas. Yhtään positiivista päätöstä Valkealan hyväksi ei ole tehty.
Kouvola on hyvä esimerkki miten kuntaliitosta ei pidä tehdä, mutta se ei tarkoita sitä etteikö järkevämpiäkin tapoja olisi. Ongelma on se, että kun kunnat päättävät itse liitoksistaan, niin näitä poliittisia päättäjiä ja byrokratiaa ei saada vähennettyä. Kuntaliitokset onnistuvat vain kun luvataan että kaikki byrokraatit saavat pitää paikkansa, ja säästöt tehdään palveluista. Ei korppi korpin silmää noki. Tämä viiden vuoden siirtymäaika luo suojatyöpaikkoja ja päällekkäisyyksiä, joiden hinta maksetaan säästöleikkauksilla palveluista ja veronkorotuksilla.
Jotu, on tutkittu ja todettu, että hallintokulut eivät ole vähentyneet edes tuon 5 vuoden jälkeen, pikemminkin päinvastoin.
Kuntauudistuksen yhteydessä puhutaan paljon hallintokuluista. Tilastot osoittavat, että kuntien välillä ei ole kovin suuria eroja. Erot eivät ole niinkään erikokoisten kuntien välillä, vaan eroja on enemmän samankokoisten kuntien kesken..
Juuri siksi hallinonuudistus on tärkeää, mutta kaikki uudistukset törmäävät pienten ja myös suurempien kuntien vastustukseen.
Pääkaupunkiseudullakin riittäisi hyvin vain yksi kunta.
Reijo
Valkealaisten työpaikat olivat Kouvolassa ja kuten jo kerroin hyöty tuleee vasta vuosien päästä. Hyviä päätöksiä toki on jo tullut paljon...
Eihän ne hallintokulut mihinkään muutukkaan, kun seurasin tuossa entisen kotikuntani ja usean muun yhdistämisneuvotteluja. Siellä oli nimitetty selvitysmieskin, eli Osmo Soininvaara. Kun loppuraporttia luki, niin saattoi havaita ettei yksikään yhdistyvien kuntien työntekijä olisi liikahtanut paikaltaan mihinkään. Viisi kuntaa yhteen = 1 kunta ja 6 kunnanjohtajaa. Päitäähän näillä entisillä olla esimies. Näin näkyi uuden kunnan kaikki muutkin toiminnot menevän.
Mihinkään ei periaatteessa olisi koskettu, kuin nimeen ja siitäkin saatiin sellainen riita aikaan, että suhteet ovat vielä vuosienkin jälkeen poikki moneen suuntaan.
Jos kuntauudistus on vain sitä, että paperilla muutetaan nimi, niin ei se mitään kannata. Niitä on kuntia, joiden kunnantalolta näkee toisen kunnantalolle ja terveyskeskuksesta toiseen. Mites Tossavainen alle 1000 asukkaan kunta pystyy tarjoamaan ne samat palvelut mitä laki siltä velvoittaa ilman valtion jatkuvaa rahanlaiointia kuntaan?
Pienet kunnat tulevat toimeen ainoastaan valtionavustuksilla. Tämä tarkoittaa sitä, että muut veronmaksajat maksavat siitä, että halutaan asua pienessä elinkelvottomassa kunnassa.
Tämä maksaa paljon enemmän kuin Suomes avustukset Kreikalle. Hajasijoittamisesta maksetaan miljardeja euroja joka vuosi.
Miksi persut eivät vastusta tätä rahojen suurta tuhlausta.
Pakkoliitosten jälkeen suurkunnat tulisivat toimeen ainoastaan valtionavustuksilla.
Asuin joskus Nousiaisissa, pienessä vajaan 5000 asukkaan kunnassa. Pinta-alaa kunnalla on paljon ja sen "muoto" tuo mukanaan isoja etäisyyksiä. Käytännössä pieni peruskoululainen pitää kuitenkin kuljetuttaa kouluun mahdollisesti pitkänkin matkan takaa ja takaisin - oli Nousiaisten kunta sitten pelkästään Nousiaisten kunta tai liitettynä ympäryskuntiensa kanssa suuremmaksi kunnaksi.
Eli muut veronmaksajat maksavat siitä, että saat asua Nousiaisissa. Miksi muiden pitää siitä maksaa?
Et selvästikään ymmärtänyt. Ehkä en ilmaissut asiaa tarpeeksi seikkaperäisesti: saman verran tuon koululaisen kuljetus maksaa, koska koulu ei fyysisesti siirry mihinkään, vaikka rajat siirtyisivätkin. Mikäli taas kouluja vähennetään niin kuljetustarpeet kasvavat.
Ei koululaisten kuljetustarve mihinkään häviä kuntaliitoksen myötä. Päinvastoin koulujen lakkauttamiset sitä lisäävät.
Eivät myöskään maaseutukuntien vanhukset minnekään häviä. Ne vain siirtyvät ison kunnann kontolle. Yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta mitään ei säästetä.
Timo L, tarkoitat varmaan verotulojen tasausjärjestelmää joka ei varmastikaan tasaa riittävästi.Oulussa on Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirillä 6000 työpaikkaa joista verohyöty jää yksin Ouluun.
Samoin Yliopisto, aluehallintovirasto jne. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia kun tavalliselta tallaajalta näyttää.
Koululaisten kuljetuksen ei pitäisi maksaa mitään. Jos haluaa asua metsän keskellä kaukana palveluista, ei pidä odottaa, että muut maksavat hänen palvelunsa. Kuljetus ei myöskään ole kovin ekologista.
Tulevaisuus on joka tapauksessa kaupunkien ja suurten asutuskeskusten, jotka pystyvät järjestämään tehokkaasti ja ekologisesti tarvittavat palvelut asukkailleen. Kaikkia palveluja ei voi viedä asukkaiden luo vaan asukkaiden on muutettava palveluiden luo, mitä nopeammin tämä ymmärretään myös Suomessa sen parempi.
Timo näyttää olevan sen sortin vihreitä, että kaikki asumaann kehäkolmosen sisäpuolelle ja mieluiten raitsikkalinjan varrelle. Ja kun tuon raitsikkalinjan varrella olisi vielä suojelualue, niin homma olisi mallissaan.
En ole lainkaan vihreä, mutta kun maapallon väkiluku lähestyy kymmentä miljardia, tiheät kaupungit ovat ainoa keino nostaa ihmisiä ylös köyhyydestä tuhoamatta planeettaa.
Tiiviiden kaupunkien hiilidioksipäästöt ovat haja-asutusta alhaisemmat. Suurkaupunkilaiset askeltavat ekologisesti kevyemmin, tiet, viemärit ja sähkölinjat ovat lyhyempiä ja vähemmän luonnonvoimille alttiita, asunnot kuluttavat vähemmän energiaa ja he autoilevat vähemmän.
Tulevaisuus on suurten kaupunkien.
Timo L: muuta Mexico Cityyn niin pääset auvoisen suurkaupungin makuun.
Meillä on oppivelvollisuus, joten jos koululaisten kuljetus ei saisi maksaa mitään (voisit vaikka perustaa sitten sellaisen firman niin näytät mallia, miten asiat hoidetaan kustannuksitta) niin vaihtoehtona on, että ruvetaan roudaamaan opettajia koululaisten luo.
Todellisuudessa tutkimusten mukaan maaseudulla asuvan ja työskentelevän ns. jalanjälki on kaupunkilaista pienempi.
Jarmo Virmavirta (kokoomus) on useimmiten hyvin perillä poliittisesta tilanteesta. Uuden Suomen blogissa hän tunnustaa tosiasiat: "Ainakin kuntauudistus ajaa pian kokonaan kiville."
Näin tulee tapahtumaan, sillä perussuomalaiset tekevät kaikkensa kuntien lähipalvelujen puolustamiseksi. Myös keskustalle aihe on vuoden tärkein. Ja kun siihen vielä lisätään, että niin demareiden kuin kokoomuksenkin sisällä on paljon haluja torpata esitys, niin koko homman kaatuminen on hyvin todennäköistä.
Todella valitettavaa jos homma kaatuu, koska kaikki tapahtuu sitten suunnittelematta kun monilta kunnilta rahat lähipalvelujen tuottamiseen on loppu.
Presidentin vaalien ennsimmäinen äänestys on käyty.
Toinen äänestys on pelkästään verovarojen tuhlausta sillä suomalaiset eivät halua lesbo presidentin jatkoksi homo presidenttiä. Joten se siitä.
Jos joku muuta kuvittelee niin siitä vain.
Kuntaliitoksista sen verran että laki takaa liitoksissa 5 vuoden suojatytöpaikan kieltämällä irtisanomiset.
Laki ei kuitenkaan kiellä lomautuksia joita yksikään kuntaliitoskunta ei ole käyttänyt koska se ei kuulu Hyvä-Velijärjestelmän piiriin.
Repikää siitä.
Kouvola on menettänyt yli tuhat asukasta kuntaliitoksen jälkeen ja lisää menee nykypolitiikalla jatkuvasti.
Seuraavat kunnallisvaalit ovat todellinen katastrofi nykyisille päättäjille, eikä suotta, vaan aiheesta.
Perussuomalaiset oli ek-vaaleissa Kouvolan selvästi suurin puolue. Näin ollen on todennäköistä, että perussuomalaiset ovat kunnallisvaalien jälkeen Kouvolan suurin puolue. Sen jälkeen saadaan "samea, seisova vesi liikkeelle".
Mikä logiikka tähän liittyy? Ei tähän mitään automaatiota ja syy-seuraus -suhdetta sisälly. Ek-vaalit ja kunnallisvaalit ovat aina oma ainutkertainen tapahtumansa.
Tarkoitat varmaa ankkurin heittämistä kehityksen purresta jarruttamaan kaikkia päätöksiä, kuten jo nyt on...
Jari Larikka, kehitys sinänsä ei ole mikään saavutus vaikka sitä hoetaan, kaikki riippuu suunnasta. Sinä katselet kissan näkövinkkelistä, minä taas hiiren.
Viime ek-vaaleissa kokoomuksella oli kaksi ehdokasta Kouvolasta, Larikka oli heistä toinen. Käteeni sattui toisen heistä vaalilehti. Iso sivunyli otsikko tietää kertoa: "Talous on elpymään päin".
Ei kerro kovin suuresta asiantuntemuksesta.
Eikä laki kiellä panemasta kunnanjohtajaa siivoojaksi entisellä palkallaan.
Kyllä kelpaa nyt olla perussuomalainen. Kukaan ei huutele perään, että rasisti ja reppana. Kukaan ei solvaa täällä blogimaailmassa perussuomalaisia. Missähän Siikalakin nyt luuraa...
Esimerkiksi Hakkaraisesta on kirjoitettu satoja juttuja. Niistä vain yksi juttu oli myönteinen ja se julkaistiin jokaisessa mediassa. Se oli kun Haavisto vieraili Viitasaarella...
Parin viikön päästä olemme jälleen rasistireppanoita. Ja Hakkarainenkin palautetaan päiväjärjestykseen,,.
Juuri kuuntelen toisella korvalla Ylen Radio Puhetta. Ohjelmalla on yksi tarkoitus: antaa sellainen kuva, että perussuomalaisten on järkevä äänestää Haavistoa.
Yle ja Hesari kiirehtivät kertomaan, että Soini tukee Haavistoa. Sitten ehti Soini kumoamaan väitteen. Sitä ennen valheellinen tieto oli ehtinyt levitä kautta maan.
Tarkoitus pyhittää keinot.
Ei tarvi enää huudella rasistiksi kun Hirvisaari sai jo tuomion;). Tuo Haaviston vierailu Viitasaarelle oli kyllä erinomainen peliliike Haavistolta. Persut ovat sulaa vahaa Hirvisaarta myöten. Saa nähdä ehtiikö presidentti Haavisto maakuntamatkoillaan Viitasaarelle;)
"Sen jälkeen muodostetaan Soinin, Väyrysen ja Kataisen hallitus."
Niinpä, että Tossavainenkin on Kepun salarakas :)
Voi hyvä ihme tätä parkumisen määrää näissä kunta-asioissa. Kepu kun on kaiken järkevän kuntasuunnittelun esteenä. Miten paljon veronmaksajille oikeasti maksaa tämä kepuilu?
Ainakin pääkaupunkiseutu on saatava yhdistymään, se on nimenomaan kuntalaisten ja veronmaksajien hyöty. Kunnissa loisii turha joukko, joka on syytä saada oikeisiin töihin tai eläkkeelle.
Kyllä keskustan kannattajilla on todella aitoa pelkoa niinkuin minullakin palvelurakenteen rapautumisesta. Puoluejohdolla taas pelko ja parku johtuu vallan kapenemisesta niin kunnissa kuin maakunnissakin. Kaikki paikat on miehitetty omilla henkilöillä, kuten pitkälle valtionhallinnossakin.
Kertokaa esimerkinomaiseksi jokin tehty kuntaliitos, jossa etukäteen annetut lupaukset ovat pitäneet paikkansa.
Virheitä tulee aina - muissakin suurissa puolueissa kuin perussuomalaisissa -, mutta ainakin lähitulevaisuus vaikuttaa kansalliskonservatiivien kannalta valoisalta :)
Suomessa ei mielestäni tarvitsisi olla joka puolueella omaa presidenttiehdokasta. Jos näissä vaaleissa olisi ollut kolme ehdokasta: Oikeiston, keskustan ja vasemmiston, olisi vaalit olleet paljon mielenkiintoisemmat. Vastakkain olisivat olleet oletettavasti: Niinistö, Väyrynen ja Lipponen.
Olisiko tulevaisuudessa näin, ja vain yksi vaalikierros...
Päivi Lipponen liputtaa avoimesti Haaviston puolesta.
Paavo Lipponen taitaa olla enemmän Niinistön miehiä.
Reijo
En tohtinut kahlata koko viestiketjua läpi, kunhan katsoin, ketkä ovat kirjoittaneet.
Toistan väsymiseen asti seuraavaa:
Kun Suomen sairaanhoito on jaettu 16-17:een täyden palvelun "sairaala"-tuotteiseen, on melko sama, millä hallinnolla vesijohdot/viemärit/parkkimaksut/päivähoito/peruskoulutus tuotetaan.
60% ihmiseltä kannettavista veroista (ALV ja maksut mukaanluettuina) käytetään sosiaali- ja terveysturvaan.
Ja siitä taas 60% käytetään täyden palvelun sairaanhoidon 17:ssa yksikössä.
Ja siitä taas 60-80% käytetään yli 65-vuotiaiden tarpeisiin.
Ja siitä taas 60-80% käytetään sosiaali- ja terveys-alamaisen viimeisen elinkuukauden aikana.
Siinä sitä on kuntauudistukselle reimareita, jotka pitäisi kiertää oikealta (ei väärältä) puolelta, ettei paatti ajaisi karille.
Jos se paatti ajaa karille (tai jos päättäjät tuijottavat syrjäkylän aluelautakuntien kokouspalkkoita ja päätösvaltaa), jää hukkuvaan laivaan eniten niitä, jotka ovat vähäosaisimpia.
Siis vasemmiston ja perussuomalaisten äänestäjiä "avec" (perheineen) maustettuna Paavo Väyrysen kannattajilla.
Vihreät ja kokoomuslaiset vielä pohtivat TP-vaalejaan, mutta eivätköhän heilläkin vähin kaupungeissaan (sixpack) silmät ala avautua.
Jos haluat nähdä tarkoittamiani ihmisiä paljon yhdessä kuvassa, katso päivän (24.1. 2012) Tsädäristä (Tsadin Sanomat eli HS) sivun A 12 kuvaa ("Raaka sielunmaisema...")
Olen Antin kanssa samaa mieltä, että terveyspuolen ongelmia pitäisi tarkastella omana kokonisuutena. Se putsaisi kuntauudistuksen pelipöydän aivan erilaiseen asentoon.
Tässä vaiheessa on tärkeää saada nykyinen ylhäältä johdettu epädemokraattinen prosessi pysäytettyä. Sen jälkeen pitäisi nimetä tämän tasavallan raskaansarjan poliitikoista koostuva elin, joka hahmotteleisi uuden kokonaisuuden puhtaalta pöydältä.
Nyt on vaarana, että tilanne tulehtuu pahoin, kun nykyiset aikeet joudutaan kovin ottein estämään. Muutakaan keinoa ei näytä olevan, hallitus on liian itseriittoinen ainakin tässä asiassa.
Demari-Antille sanoisin, että jos kuntauudistusta lähdetään viemään väkisin läpi, niin siitä muodostuu pahempi kompastus demareille, kuin mitä jätevesiasetus oli kepulle. Kannattaisi ottaa "lusikka kauniiseen käteen" hyvissä ajoin.
Antti on näitä terveyspuolen asioita pohtinut. Olisi kiva lukea Antin laatima "lyhyt oppimäärä" kyseisestä aiheesta vaikkapa blogin muodossa.
Tossavainen on kyllä siinä oikeassa, ettei mikään kuntauudistus auta siihen ongelmaan, että Suomessa asuu yksinkertaisesti liikaa ihmisiä maalla pienissä kunnissa, kaukana palveluista ja työpaikoista. Mutta tämä ongelma poistuu kyllä vähitellen itsestään kun ihmiset muuttavat edelleen kaupunkikeskuksiin. Tämän voi hyvin todeta katsomalla mitkä kunnat ovat muuttoliikkeen voittajia ja mitkä kunnat häviäjiä.
Suomen kaupungistumisaste on yhä teollisuusmaaksi varsin alhainen – vain vähän yli 60 prosenttia.
Mielestäni kuntauudistus on siitä hyvä, että se voi nopeuttaa tätä kehitystä.
Myös kaupungit ja niiden ympärillä olevat kunnat pitää yhdistää järkevän kaupunkisuunnittelun mahdollistamiseksi.
Ei se ole ongelma,että ihmisiä asuu maaseudulla.
Järkyttävä väite kehäkolmosen sisältä.
Ei se ole ongelma, että ihmisiä asuu maaseudulla, mutta se on ongelma, että he vaativat muita maksamaan heidän elämisensä ja palvelunsa.
Mutta tämä ongelma poistuu vähitellen maaltamuuton myötä. Tätä kehitystä ei pidä yrittää jarruttaa, kuten Tossavainen tekee, se tulee Suomelle hyvin kalliiksi ja ainoastaan pitkittää väistämätöntä kehitystä.
Mutta mitä muuta persulta voisikaan odottaa kuin jarrumiehenä olemista ja kaiken vastustamista.
Nimimerkki Timon mielestä maaseudun ihmiset ovat eräänlaista ongelmajätettä. Hyvin paljastavaa punavihreää ajattelua. Sitä on syytä tuoda esille tulevien kunnallisvaalien kampanjoinnissa.
Huvittavinta Timo L:n kohdalla on se, että suosittelee omia kommenttejaan.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 119 kommenttia