Suomi on jakaantunut. Vihreät vahvoilla Helsingissä, perussuomalaiset ennen demareiden hallitsemilla alueilla.
Vanhanaikainen poliittinen jako vasemmistoon, keskustaan ja oikeistoon on historiaa. Tänä päivänä jakolinjat ovat lähinnä alueellisia. Tällainen johtopäätös on helppo tehdä myös näiden vaalien tuloksen perusteella.
Vihreät menestyivät erityisen hyvin Helsingissä niin sanotun paremman väen asuinalueilla. Siellä on turvallista touhuta omassa arkitodellisuudessa, kunhan ei eksy keskuspuiston piknikillä.
Perussuomalaisten kannatus pääkaupunkiseudulla on vahvinta siellä, missä on eniten köyhyyttä ja missä monikulttuurisuus rikastuttaa eniten. Jakomäessä kannatus on kuusi kertaa suurempaa kuin Helsingin keskustassa.
Toinen esimerkki puolueiden kyvystä ja halusta ymmärtää tavallisten ihmisten arkea löytyy vaikkapa taantuvasta teollisuustaajamasta nimeltään Voikkaa. Aiemmin demareiden lähes yksin hallitsemalla alueella Soini sai äänistä 21,0 %, Haavisto 13,7 % ja Lipponen 9,7 % .
Voikkaan tulos kertoo myös siitä, että siellä asuvat ovat havainneet, että vihreitä eivät heidän asiansa kiinnosta tippaakaan. Vai oletteko joskus kuulleet vihreän puhuvan paperiduunareiden ongelmista? Vihreille kerrottakoon, että Voikkaa on Kouvolassa.
Demareiden osalta on tilanne samoin. Jungner ja Urpilainen leipovat unelmahöttöä, kun tavallisia paperiduunareita kiinnostaa enemmän jokapäiväinen arki. Demaripuolueen nykylinja ei ole jäänyt heiltä huomaamatta.
Kolmas Suomi on Väyrysen Suomi, jossa hieman katkerahkoon sävyyn hymyillään, kun nyt löytyi myös Niinistön ja Haaviston allakasta aikaa käväistä kuulemassa huolia toisenlaisesta arjesta. Tosin esim. Lapissa asukkaat saavat nytkin tyytyä pahvisauliin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Olen vaikeassa tilanteessa. En voi hyväksyä Haavistoa enkä Niinistöä. Aiemmin olin hieman kallellaan Niinistön suuntaan, mutta hänen myönteinen kanta kuntien pakkoliitoksille on pannut harkitsemaan asiaa.
Yksi vaihtoehto on, että en käy ollenkaan äänestämässä. Sekin on tavallaan äänestämistä sen puolesta, että ei hyväksy kumpaakaan...
Pitäisiköhän olla äänestyksessa kolmaskin mahdollisuus? Eli mahdollisuus laittaa ruksi sellaiseen kohtaan, jossa ilmaisee että ei hyväksy kumpaakaan.
Se kohta on sellainen iso ympyrä siinä oikealla sivulla.
Siihen tulokseen minäkin olen tullut: kumpikaan ei ole kelvollinen.
Kunnioitus on ansaittava ja ääni on ansaittava.
Nukkuminen kuuluu kauas, kun kuorsataan joukolla.
http://cxgtit1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95272-en-%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4-...
Reijo, eiköhän se asia tulisi selväksi, jos käyt jättämässä tyhjän äänestyslipun. Ainakin se kertoisi asian paremmin kuin se, ettet käy äänestämässä ollenkaan. Samalla se kertoisi sen, että kunniotat kuitenkin demokratiaa!
Teoriassa ja miksei myös käytännössäkin voi näin tehdä. Kolmas mahdollisuus voisi kuitenkin olla selkeämpi.
Eikös Niinistö ollut 28.12.2011 viimeksi Rovaniemellä etc?
Mutta sanotaan nyt jotakin positiivsta kun tuli vuoden vaihteessa luvattua että yritän suhtautua avoimemmin muiden ajatuksiin.
1. Saarakkalan avoin kritiikki oli positiivine yllätys. Kritiikki auttaa kasvamaan. Jos sitä ei tee tekee Demarit (en meinaan oikein usko että kyseessä olisi ollut Lipposen ikä mikä miehen tiputti mutta onhan siinä kai hyvä tekosyys heidän mielestään)
2. Ymmärrätte työn merkityksen hyvinvoinnille. Siitä miten se saavutetaan voikin sitten olla välillä erimieltä.
Köyhistä...toiset puhuvat: http://www.youtube.com/watch?v=OhL9sEcpvkE
mutta myös tekevät (linkki suoraan yhteen herättävään kommenttiin): http://suuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92822-headhunter-sauli-niinisto...
Toiset vain puhuvat. Erityisesti kehitysmaiden sodista ja köyhistä. Tässä valitaan Suomen Tasavallan Presidenttiä ajamaan suomalaisten asiaa. Ei aatteellista YK:n erityislähettilästä Afrikkaan.
Kansallismielisellä alkiolaisuuteen taipuvalla äänestäjällä on tietysti aina mahdollisuus nukkua. Myönteistä nukkumisessa on moraalisen impeyden säilyttäminen. Ei tarvitse miettiä huonoja ehdokkaita kun ei äänestä. Tällöin hyväksyy muiden valinnat.
Toisaalta voi vielä yrittää äänestää ei-äänellä. Ääni toiselle on ei toiselle. Kumpi ehdokkaista on se, jolle voisi antaa ei äänen?
Santeri alkio ei pitänyt vanhasuomalaisista, jotka puuhasivat Suomeen saksalaista kuningasta. Hän oli jonkin aikaa nuorsuomalaisissa, mutta se oli liian kaupunkikeskeinen puolue, ja Maalaisliitto perustettiin 1906. Vihreitä on punavihreitä ex-stallareita, jotka ovat kallellaan vasemmistoliittoon päin, ituhippivihreitä, jotka harrastavat eksentristä ruokavaliota ja erikoisia uskontoja, mutta myös liberaaleja kaupunkiporvareita, joihin myös Haaviston paikannan. Huolimatta kaupunkilaisuudestaan, Haavisto on poliittisesti kuitenkin lähempänä alkiolaisuutta kuin mitä on vanhasuomalainen Niinistö. Kokoomus on hylännyt kansallisen perintönsä ja on pääideologialtaan rahanvallan puolue. Niinistö on tämän puolueen valtavirtainen ehdokas.
Vaikka joskus Kokoomuksella on ollut teemaa koti-uskonto-isänmaa, tuo teema on jäänyt kristillisille arvokonservatiiveille ja esiintyy pääasiallisesti Kristillisdemokraateissa, jonkin verran Kokoomuksessa ja Keskustassa sekä perussuomalaisissa. Tämän tartuntapinnan kautta perussuomalaisuus liittyy jollain saranallaan rahaporvareihin, joista osa on RKP:ssä.
Toisaalta perussuomalaisuuden valtavirtaa on ollut aina itsellinen pientalonpoika ja duunari. Tältä osin ollaan oltu hyvin samanlaisia kuin sosialidemokraatit. Kun demareihin liittyy voimakas internationalismin aate, pientalonpojat ovat olleet uskollisia Suomelle ja kansallismielisiä. Mutta kummatkin yleisen ja yhtäläisen kansanvaltaisen äänioikeuden kannattajia. Sosialidemokraattisia vihreitä on esimerkiksi Osmo Soininvaara. Haavisto ei ole kaukana Soininvaarasta. Tämän poliittisen tartuntapinnan kautta perussuomalaisuus liittyy jollain saranallaan vihreisiin.
Vihreistä ei oikein tiedä ajavatko he yksilönvapautta vai kollektivismia. Se vähän riippuu ilmeisesti vihreiden alaryhmistä. Mutta itselleni Haavisto on luonut enemmän elintilaa elää omana itsenäni ja hyödyllisenä yhteiskunnan jäsenenä. Arvostan tätä sekä Haaviston rohkeutta olla oman itsen esittämisen esitaistelijana. Arvostan myös hänen tapaansa käsitellä asioita kansanvaltaisesti ja rauhanomaisesti. Näin ollen äänestän ei-ääneni Niinistölle ja kirjoitan äänestyslappuuni Haaviston numeron.
Jaha, nyt kun oma ehdokas on pudonnut, niin voi taas olla vähän piikikkäämpi? No älä sure, pian on kunnallisvaalit edessä ja ne varmastikin tuovat balsamia vaalihaavoillenne.
Tässä yhteydessä voin myös paljastaa, että vihreitä on joka puolelta Suomea, ei vain pääkaupunkiseudulla, niin kuin jotkut haluavat kuvitella. Myös Kymenlaaksosta. Esimerkiksi itse olen Kotkasta ja Kasvi muistaakseni Ruotsinpyhtäältä. Ainakin itse tiedän kyllä Voikkaan. Oma isäni ja myös hänen isänsä taas olivat paperimiehiä Kotkan Enso-Gutzeitin tehtaalla. Eli ehkäpä ennakkoluulosi ovat hivenen virheellisiä...
Kivelä: Kerro esimerkki eduskunnasta, jolloin vihreät ovat kantaneet erityistä huolta paperimiehistä? Siitä on kyllä riittävästi esimerkkejä, kun vihreät ovat kantaneet huolta tänne tulevista "pakolaisista".
Vihreät ovat olleet nostamassa energian hintaa. Se jos mikä ajaa suomalaisen teollisuuden ahtaalle ja vähentää työpaikkoja entisestään.
Haavisto haluaa Suomeen palkka-armeijan. Jotta ituhippien ei tarvitsisi suorittaa varusmiespalvelusta vain koska ei nappaa.
Kuinka Suomen kokoinen maa turvaisi uskottavan maanpuolustuksen palkka-armeijalla. Ei mitenkään.
Haavisto ilmeisesti katsoo että koko Suomi ei ole uskottavan puolustuksen arvoinen.
Palkkasotilaat olisi helppo lähettää Afrikkaan ja Afganistaniin sotimaan.
Toisaalta voi kysyä milloin paperimiehet ovat kantaneet huolta vihreistä? t: SAK/saavutetuista eduista ei tingitä/saunalisä
Huomaatko kirjoittamassasi mitään ristiriitaa:
"Huolimatta kaupunkilaisuudestaan, Haavisto on poliittisesti kuitenkin lähempänä alkiolaisuutta kuin mitä on vanhasuomalainen Niinistö. Kokoomus on hylännyt kansallisen perintönsä ja on pääideologialtaan rahanvallan puolue. Niinistö on tämän puolueen valtavirtainen ehdokas."
Tämä on vastaus Heli Hämäläisen kommenttiin!
Niin mikä ristiriita?
Osan vihreitä ja pientalonpoikia aatteelliset juuret ovat nuorsuomalaisuudessa.
Kerrot Niinistön "vanhasuomalaisuudesta" ja seuraavassa lauseessa kerrot kokoomuksen unohtaneen historiansa?
Maalaisliiton, edistyspuolueen ja kokoomuksen juuret olivat suomalaisessa puolueessa. Alkiolaisuus erosi siitä ja niin syntyi maalaisliitto. Loput suomalaisesta puolueesta jakaantui nuorsuomalaisiin ja vanhasuomaisiin. Nuorsuomalaisista tuli edistyspuolue ja vanhasuomalaisista kokoomus.
Suomalainen puolue, jonka oppi-isä oli J. V. Snellman, perustettiin 1800-luvulla autonomian aikana. Siitä irtautuivat nuorsuomalaiset, ja nuorsuomalaista käsialaa on pitkälti Maalaisliitto, joka perustettiin 1906. Maalaisliiton poliittisia perillisiä ovat Keskustapuolue ja SMP, jonka poliittisena jatkajana Perussuomalainen puolue toimii.
Kokoomus, joka on saanut poliittisen perintönsä vanhasuomalaisuudesta, sai nuorsuomalaisista "pääskyset". Kokoomus kannatti monarkiaa.
Kuntien itsehallinnon, demokratian ja lähipalvelujen puolustajana voin pyörtää päätökseni äänestää Niinistöä. Aikaahan tässä on riittämiin, kunhan ei syöksy äänestämään ennakkoon. Olisi mielenkiintoista, jos äänestyslapussa olisi mahdollisuus äänestää ns. villiähevosta, ihan virallisesti.
Keskity Seppo asioihin jotka liittyvät presidentin valtaoikeuksiin. Kuntavaaleissa on mahdollisuus ottaa kantaa muihin mainitsemiisi asioihin.
Sen aika on aivan pian näiden vaalien jälkeen.
Niinistön vahvin kannatusalue on Espoon Westend, 68,3%. Ei kuvittelisi perussuomalaisen pirtaan moisen sopivan.
http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/tulos/vaali1/ehdokas/6/
Niinistön kannatus oli kaikkein vahvin myös vaikkapa Reijon mainitsemalla Voikkaalla, Kontulassa, Jakomäessä ja oikeastaan monessa muullakin perinteisellä työväen paikkakunnalla.
Haaviston vahvimmat alueet olivat Reijon mainitsemien joidenkin hienostoalueiden lisäksi opiskelijakampukset.
Yksi yksityiskohta: Aiemmin puolustusvoimien henkilökunta, erityisesti upseerikunta oli kokoomuslaista. Nyt siellä on tapahtunut raju muutos. Perussuomalaisten kannatus koko henkilökunnan keskuudessa on ilmeisesti jo kokoomusta suurempi. En nyt tarkoita pressanvaaleja, vaan puolueiden kannatusta yleensä.
Reijo, mitä kuvaa perussuomalaisissa se, että teidän puheenjohtaja ja jokunen muukin kellokas on lipumassa sivarin kannattaksi? Voiko armeijan henkilökunta luottaa teihin ja voiko perussuomalaisiin yleensä luottaa pitkässä juoksussa?
Sinun en usko lipeävän sivarien kelkkaan. Olettaisin näin.
@Maria Viljamaa
Miksi ei. Pitäisikö olla katkera vai kade?
Moni ei muuttaisi Espoon Westendiin vaikka olisi varaakin. Toiset muuttavat vaikka ei todellisuudessa olisikaan. Koska fiiniä. So?
Mitähän Helsingin Kallion pilveä polttavat ituhipit tykkäävät Espoon Westendin haavistolaisista?
Käsittääkseni olemme valitsemassa Suomen Tasavallan presidenttiä. Emme pisteyttämässä äänestäjien asuinalueita.
Suomi tarvitsee presidentin. On pelattava niillä korteilla mitä on annettu.
Reijo: Pitäisikö ihmisten jättää äänestämättä koska ehdokas ei vastaa kaikkia odotuksia.
Itse olen äänestänyt ja tukenut Perussuomalaisia vaikka en kaikista asioista puolueen kanssa aivan samaa mieltä olekaan. Pitäisikö jättää äänestämättä?
En jätä. Tuen silti. Vahvasti. Koska puolueen ohjelmasta ja arvoista ja muista kannattajia unohtamatta löytyy paljon asioita jota arvostan ja allekirjoitan. Enenmmän kuin muista puolueista. Se riittää. En pyri etsimään täydellistä.
Presidentin kohdalla katson itselleni tärkeät arvot - etenkin jotka kuuluvat presidentin valtaoikeuksiin. Muille en anna juurikaan painoa. Niinistöltä on lupa odottaa enemmän. Pelkästää jo koska on suorittanut asepalveluksen.
Haaviston taustajoukkojen punavihreälle rasisti! huutelulle ehdoton EI. Mies jolla on moiset taustajoukot en ääntäni anna.
Asiat jotka eivät kuullu kuten esimerkiksi kuntaliitokset - niille en alaske mitään merkkitystä. Kuten en anna Soinin aborttikannalle tai uskonasioille myöskään.
Sinulla on yksi ääni. Käytä sitä!
--
Suomen perustuslaki:
3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi
Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.
Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.
Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
Todellakin, ei presidentillä ole kovin suurta valtaa kuntien pakkoliitosten osalta.
Itseäni järkyttävät Haaviston taustajoukot. Niiden suvaitsevaisuus ei kanna omaa porukkaa kauemmaksi.
Halosen aikakauden ilmeisesti pahimmat seuraukset näkyvät nimityspolitiikassa. Haavisto todennäköisesti jatkaisi samalla linjalla. Demlalainen näkevys saisi vain vahvennan jalansijan.
Jungnerin ura puoluesihteerinä päättyy toukokuussa. Päätös oli enemmän kuin odotettu.
Puoluesihteerin vaihtumien ei kuitenkaan pelasta puoluetta kunnallisvaaleissa koettavalta pressanvaalien kaltaiselta katastrofilta. Monet demareista ymmärtävät sen, ja siksi puolueen sisälle nousee vakavia jännitteitä jo tänä keväänä. Ne näkyvät myös hallituksen kyvyssä toimia.
Toistan jälleen aikaisemman arvioni, että kunnallisvaalien jälkeen muodostetaan Soinin, Väyrysen ja Kataisen hallitus. Vaihtoehtona on ennenaikaiset ek-vaalit.
Haavisto: Ottawan miinasopimusta tarvitaan.
http://www.vihreat.fi/node/7165
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä: Ei luovuta miinoista.
Näin yhtenä esimerkkinä.
Kunnallisvaalien arvo nousisi jos jokaisissa vaaleissa puhuttaisiin vain niistä asioista mihin todellisuudessa voi silloin vaikuttaa.
Kunnallisvaalit on kumminkin tärkeimmät vaalit niille jotka yleensä jää herkimmin kotiin nukkumaan vaalien alla.
Niin varmaan presidentivaaleissakin. Mainostetaan ja puhutaan talousmiehestä jne. vaikka presidentti ei taida talousasioitamme hoitaa millään lailla. Ai niin, kuluttajana tietysti.
Seppo, presidentti arvovallallaan ohjaa kansakuntaa esimerkiksi järjestämiensä seminaarien kautta. Nyt olisi aika presidentin, joka keskittyisi oman maan ja sen kansalaisten hyvinvoinnin parantamiseen näiden asiantuntijapaneeliensa kautta.
Meillä on ollut jo kasitoista vuotta tämä maailmaa syleilevä Muumimamma. Olisi siis aika kohdistaa katseet oman maan rajojen sisälle.
Vaikka vain kahdeksitoista vuodeksi ensalkuun.
Totta puhut, mutta näistä ehdokkaista ei siihen ole. Soini olisi ollut ainoa, joka olisi puolustanut Suomea ja suomalaisuutta.
Perussuomalaiset ovat menneisyyden puolue, se oli vahvoilla taantuvilla paikkakunnilla.
Jäi mainitsematta. Perussuomalainen kansanedustaja tai sellaiseksi pyrkivä pääsee boikottiin jos julkisesti ilmoittaa äänestävänsä Haavistoa. En tule tukeani/ääntäni sellaiselle antamaan. Poikain kanssa päätettiin näin.
Riippumatta miten vaaleissa käy. Jotain rajaa.
Joku täällä Reijon blogeissa ehdotti ja vaati että presidentin vaaleissa pitäisi palata valitsijamiesvaalitapaan ja ottaa kansalta pois vaikuttamismahdollisuus.
Tällä hän varmaan tarkoitti sitä, että nykypäättäjille pitää palauttaa poliittisten lehmänkauppojen mahdollisuus ja estää kansalaisia sanomasta mielipiteensä.
Tosin se ymmärrettävää koska nykypäättäjät ovat nykyisellä systeemiillä äänestäjien armoilla eiväkä voi sumplia vaalituloksia puoluetoimitoissaan ja Hyvä-Velijärjestelmän kokouksissaan.
Etten sanoisi ehdottajalle: Ota vuoteesi ja käy ja mene häpeämään.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 39 kommenttia