Impivaarassa olisi järjellinen elämä!
Perussuomalaisia on soimattu impivaaralaisuudesta. Mielestäni asenne kertoo maamme poliittisen ja taloudellisen eliitin halveksunnasta demokratiaa ja tavallisia kansalaisia kohtaan. Eliitin asenteessa paljastuu "yläkerran väen" asenteet kaikessa karuudessaan: kansa on typerää, viisaus on eliitillä.
Nämä viisaat ovat kuitenkin kaikessa korruptoituneisuudessaan ja opportunismissaan puolueineen johtaneet Suomen nykyiseen poliittiseen ja taloudelliseen umpikujaan. Voiko sitä kukaan kiistää?
Kaukonäköisinä ja varovaisina impivaaralaisina emme olisi yhtä vaikeassa tilanteessa. Olisimme pitäneet paremmin Suomen ja suomalaisten puolta.
Käytän Aleksis Kiven veljeksiä politiikan vertauskuvana, ja muistutan heidän retkistään sen ajan "suureen kansainvälisyyteen" Turun kaupungissa. Rellestettyään juopotellen, huonoa elämään viettäen "markkinoilla" mm. huorasaunoissa ja kaikki rahansa ja arvokkuutensa menettäen he palaavat "silmät suitsirenkaina" armottomassa kankkusessa ja morkkiksessa järjelliseen elämään Impivaarassa.
Erityisesti Simeon tuli tästä häpeällisestä seikkailusta synnintuntoon, katui ja paransi tapansa. Suosittelen samaa maamme eliitiksi itsensä kokeville suhteessa Euroopan Unioniin ja finanssidiktatuurikoneistoon. Tulkaa pois ennenkuin hävitätte kaikki veronmaksajien rahat...
(Ylläolevasta tekstistä kiitos Jouni Lehtoselle Kouvolaan. Käytin hänen juttuideaansa kirjoitukseni laatimiseen.)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Impivaaralaisesta suomesta ei varmaankaan lähetettäisi tukipaketteja kreikkaan tai tuettaisi keskieuroopan pankkeja.
Onko meillä nytkään kun pelehditään 10 mrd € alijäämäisen budjetin kanssa ?
Touko apajalahti, johan me nyt elämme velaksi ja tuemme toisia. Meille on uskoteltu, että tienaamme toisia tukemalla, minä en oikein jaksa uskoa tuohon hyötymiseen.
Impivaaralaisetkin sentään läksivät lukkarin oppiin, vaikka olikin aika kova pää monellakin.
Sittemmin Impivaaran seitsemän veljestä tulivat myös pois Impivaarastaan ja sulautuivat elämään muiden ihmisten joukossa. Mitä opimme tästä?
Taitaa olla perussuomalaisilla sama kohtalo edessä kuin veljeksillä.
Jos ei sovita oikein muiden kanssa niin ei se riitä myöskään yhteiselon perusteeksi. Persut ovat liian arilaisia keskenään jotta voisivat sopia keskenään.
Kun persut hajoavat niin kukin persu sitten sopeutuu muihin, kuka mihinkin puolueeseen, joistakin tulee kokoomuslaisia, toisista peruista kenties kristillisiä, joistakin vasemmistoliittolaisia, joku persu kait jää Impivaaraankin eli pysyy uskollisena sisulaisille aatteillensa.
Minun käsittääkseni Impivaarassa kehitettiin jo vuosia sitten koulutusjärjestelmä, jonka tuloksia muualta käydään ihmettelemässä?
Impivaaralaisten oravannahalla eivät olisi myöskään palkat ja asuntojen hinnat nousseet yhtä räjähdysmäisesti mitä ison kirkon rahayksiköllä.
mm. Tämä tulee olemaan malliesimerkki lyhyen tähtäimen hyödystä joka johtaa pitkällä tähtäimellä suureen kurjuuteen - vaikkakin tässä veitsenterällä tasapainoillessa ison kirkon uskovaiset yrittävät todistella kuinka tästä on ollut kaikille hyötyä.
Veljekset lähtivät Impivaaraan pakoon muun muassa sitä erinomaista koulutusjärjestelmää, joka jo silloin tuotti maailman parasta lukutaitoa. Ja jossa nykyäänkin opitaan esimerkiksi kaiken maailman kieliä, muutamia kotimaisiakin.
Olli Pusa: Eikös se impivaaran ihmeellinen koulutusjärjestelmä pitkälti kopioitu kommunistisesta Itä-Saksasta?
Impivaaralainen koulutusjärjestelmä on 1800-luvulta. Silloin se oli maailman mitassa poikkeuksellinen. Se on ollut keskeisiä syitä Suomen vaurastumiseen pitkin 1900-lukua - vaikeuksista huolimatta.
Varmaan siihen on tullut lisävivahteita myöhemmin, osa lienee kopioitu DDR:stäkin. Toisaalta DDR:n vaikutukset lienevät jo hiipumassa.
Ei se ole impivaaralainen koulutusjärjestelmä, sitä nimenomaan piti paeta Impivaaraan. Ehkä teillä siellä Impivaarassa ei lueta Aleksis Kiveä.
Aleksis Kiven kirjoissa noin kyllä oli. Käsitteen ovat sekoittaneet EU-intoilijat syyttämällä Impivaaraliseksi toimintaa, joka ei ole kritiikitöntä EU:n ja euron ihalua, vaan jossa korostetaan Suomen omia saavutuksia.
Olet oikeassa, että Impivaaran käsitettä tässä käytetään eri merkityksessä kuin Kivi sitä käytti, koska EU- ja eurointoilijat ovat ottaneet termin leimaamisvälineeksi. Toisaalta tällainen kielen käsitteiden vivahteen ja merkityksen muutos ajan kuluessa ei liene mitään poikkeuksellista.
Näin oli jo Kiven aikoihin, Kiven suurin synti oli kirjoittaa kansasta ja vielä ennenkuulumattomasti kansan omalla kielellä!
Vanhoissa suomalaisissa elokuvissa kansa on joukko hyväntahtoisia tolvanoita ja aatelisto, papisto ja porvaristo sivistyneitä, fiksuja ihmisiä.
Sama meno jatkuu, mutta ... onneksi meillä kansalaisilla on oikeus pitää johtajiamme samanlaisina tolloina kuin he pitävät meitä. Ainut ongelma on siinä, että kansa on demokratiassa johtajansa valinnut. Olemmeko me siis kaikki sivistymättömiä pölkkypäitä, presidentistä talonmieheen?
Ehkä kaikki muut ovat, mutta minä en ole.
Niinpä niin. On Pohjolan hangissa meil' ... Impivaara.
Jos blogisti sallii, niin laittaisin musiikilliseksi lisäkommentiksi tämään mielestäni suorastaan antirasistisiin korkeuksiin kohoavan tulkinnan Finlandiasta
http://www.youtube.com/watch?v=naHhjLHLTK8&feature=related
:)
Melko rasistista ja nationalista roska musiikkia. EU ssa soi vain Beethoven.
Euroopan unionin motto:
Moninaisuudessaan yhtenäinen (yhteiset velat, iloitkaamme)
Beethoven 9th - Ode to Joy
http://www.youtube.com/watch?v=_C9RPUQ1vwQ&feature=related
Impivaara oli veljeksille utopia, joka ei sitten toiminutkaan. Edessä oli paluu sivistyksen pariin.
Toimihan se impivaara tavallaan, ikäänkuin protestikanavana.
Pojat saivat näyttää luontonsa ja sen että pärjäävät omillaan eivätkä tarvitse lukkarin oppeja eivätkä Toukolan kyläläisiä.
Mutta ajan mittaan veljekset oppivat että tämä impivaaraelämä ei heille riitä ja että he tarvitsevat myös muita ihmisiä. Ja olihan pojistakin apua myös muulle yhteiskunnalle ja siksi heidät avosylin otettiin vastaan kun he halusivat omasta Impivaarastaan tulla pois.
Perussuomalaisetkin huolitaan kyllä yhteiskuntaan, kunhan se aika tulee että he haluavat muuttaa pois Impivaarasta. Suurin osa perussuomalaisista on kunnon väkeä ja samanlaisia kuin kaikki muutkin suomalaiset. Jotkut ovat vähän fundamentalisteja, kuten Simeoni, mutta kyllä niitä fundiksia löytyy muistakin suomalaisista kuin perussuomalaisista ja hyvin hekin tähän yhteiskuntaan tuntuvat kaikki sopivan.
.
Aika outo asenne Arvolla: "Perussuomalaisetkin huolitaan kyllä yhteiskuntaan, kunhan se aika tulee..."? Mehän juuri olemme niitä aitoja, isänmaallisia suomalaisia. Impivaara on meille suomalaisille huomattavasti paljon parempi kuin EU-diktatuuri ja valvontayhteiskunta. Kuka sellaisessa oikeasti pystyy elämään ja hengittämään?
"22.2.2012 18:25 Reija Hirn"
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan ja tilannetta oikein analysoidaan, niin ovathan nämä minun mielipiteeni sillä tavalla pielessä että eivät ne aivan tarkkaan ole olemassaolevaa todellisuutta analysoineet, vaan pikemminkin on kyse ollut siitä että perussuomalaisten tavoitteiden mukaisten kuvitteellisten tulevaisuudennäkymien tasolla on tullut liikuttua. Mutta en minä suinkaan ole ainut joka olen mielikuvitustasolla asioita pohdiskellut.
Mutta siinä mielessä Reija Hirn on kyllä ihan oikeassa että vähän outoja on tullut sanottua, eikä se paranna asiaa minun osaltani että monet muut ovat kirjoittaneet yhtä outoja ja vieläkin oudompia.
Jos nyt ajatellaan tätä impivaaralaisuus- vertauskuvaa, niin tilannehan on todellisuudessa se että emme me suinkaan missään impivaarassa elä, eivätkä perussuomalaisetkaan elä missään impivaarassa. Kyse on siitä että persut, siis ne 20% jotka äänestivät persuja viime vaaleissa, äänestivät sen puolesta että Suomesta tehtäisiin Impivaara, loput 80 % äänestäjistä olivat kuitenkin sitä mieltä että kyllä me olemme Toukolan poikia ja kuulumme järjestäytyneeseen yhteiskuntaan ja noudatamme pastorin ja nimismiehen ohjeita ja neuvoja ja käymme lukkarin koulussa.
Ja jos vielä tarkemmin halutaan asioita analysoida, niin eivät varmaan edes ne keikki persuja äänestäneet halua impivaralaisiksi, ne vain vastustavat jotakin muute erillistä asiaa ja sen takia ovat vihaisia esivallalle, nimismiehelle ja pastorille ja kanttorille ja haluavat äänestää niitä vastaan oli miten oli.
.
Tänä aamuna ns. sivistyneistön ja oppineiston ikoni Jörn Donner (rkp) kutsui perussuomalaisia apinoiksi,joiden on opeteltava käyttämään veistä ja haarukkaa.
Seuraan mielenkiinnolla median reaktioita suhteessa reaktioihin joita on syntynyt perussuomalaisten mielipiteistä.
Kyllä on selvää,että lukeneisto ja sivistyneistö halveksii avoimesti perussuomalaisia. Heidän häpeä se on,vaikka heidän tukena on media. YLE:n toimittaja kuulosti avoimen ihastuneelta,kun leimattiin ihmisiä apinoiksi.
Onko sivistynyttä kutsua perussuomalaisia apinoiksi?
Toimittaja naureskeli hyväksyvästi. 22.2.2012
25. minuutin jälkeen.
http://areena.yle.fi/audio/1329900227077?ns_campaign=social-media&ns_mch...
Ohjelman nimi Yle Puheen aamu. Jörn Donnner-suomalainen mies.
Donnerkinkin voi laskea mukasuvaitseviin ihan helposti.
Donnerin lausuma arvio on osoitus mukasuvaitsevaisuudesta.
Impivaara oli veljeksille utopia, joka ei sitten toiminutkaan. Edessä oli paluu sivistyksen pariin.
Pitänee ehkä hieman oikaista Tossavaisen kuvausta. Kansallismieliseksi itseään kutsuvan ja suomalaisen kulttuurin puolestapuhujana esiintyvän puolueen kansanedustajalla - tai sitten Jouni Lehtosella - on nimittäin hieman huono muisti "Seitsemän veljeksen" suhteen.
Eli kohta kohdalta:
1) Veljeksistä lähtivät matkalle vain Simeoni ja Eero.
2) Matka ei suuntautunut Turkuun, vaan Hämeenlinnaan.
3) Se elämä Impivaarassa ei ollut siinä vaiheessa yhtään sen järjellisempää. Päin vastoin, veljekset olivat Lauria lukuunottamatta edeltäneiden viikkojen aikana keitelleet pontikkaa ja juopotelleet kuin mielipuolet. Simeoni ja Eero oli lähetetty Hämeenlinnaan matkalle hakemaan sieltä veljeksille _lisää_ viinaa, ja mielellään hiukan kotipolttoisia parempia aineita, kuten rommia.
Eikä se Impivaaran saunanlämmityskään kovin hyvin päättynyt, ensin olutta kiukaalle, sitten kunnon painiottelu ja lopuksi koko talo tuleen. Tämä noin ulkomuistista vedettynä, ei ole opusta käsillä.
Järjellisyyttä impivuarassa?
Kuin Turkan seitsemässä veljeksessä?
Poltetaan sauna, huudetaan kuin hullut, kuolaillaan, yksi vielä pyyhkii toisen piipulla puota, painin jyskettä, likaisia ihmisiä ja lukemisen opettelukin on kuin aasien karnevaali???
Kyllä se minulle kelpaisi sellainenkin sekoilu, vuan ei pitkäksi aikaa.
epäilisin että todellisempi on:
Impivaarassa olisi TUNTEEN täyteinen elämä, varmasti paljon himmeitä tapahtumia, hammaslääkäreille hommia ja kylää johtaisi kaikista tyhmin -mutta suurin- juntti.
Impivaarassa arvostettiin suomalaista työtä. Alun hankaluuksien jälkeen kaikki oli hyvin, viljavainiot lainehtivat ja tuvanpuolellakin asiat olivat kunnossa.
Impivaarassa ei uskottu, että sähkö tulee pistorasiasta ja rahaa saa pankin seinästä repimällä.
Impivaarassa uskottiin omiin voimavaroihin.
Niin, ja kyllä siellä Toukolankylälläkin juopoteltiin ja saunat aina välillä paloivat.
Mutta kyllä kai siinä loppujenlopuksi kävi niin että vaikka veljesten veri veti aluksi Impivaaraan, niin se mieli muuttui siellä Impivaarassa ja loppujenlopuksi muiden apu ja yhteistyö sopivat veljeksillekin ja ne yhteiskunnan säännöt katsottiin sittenkin vähän pienemmäksi pahaksi, loppujenlopuksi.
Mutta onneksi meillä on nyt tämä EU, niin voimme maksaa kreikkalaisten juoppo laskuja kun makaavat rannalla ja juovat ouzoa. Niin ei tarvii sitten suomalaisten juoda, riittää että käyvät kiltisti töissä ja maksavat muiden laskut kuin lampaat.
Tässä EU:ssa ja eurossa on sellainen pikku ongelma noiden sääntöjen kanssa, että niitä eivät tunnu noudattavan muut kuin impivaaralaiset.
Reijo, eikö 5/6 Suomen alueesta ole jo nyt impivaaralaista elämänmenoa aidoimmillaan. Sähköä ei ole pistorasioissa ja rahaa ei saa enää seinästä eikä pankeistakaan.
Suhteesi "eliittiin" on selvästi traumaattinen. En ole ihan varma, mikiä eliitti tässä on kyseessä, mutta silti puolustan sitä vähän, sillä näyttää siltä, että aika ennakkoluuloisesti ja suoraan sanottuna ylimielisesti suhtaudut heihin.
Hieman tässä hämää myös se, että kuulutko sinä kansanedustajana eliittiin vaiko tavalliseen kansaan? Tai miten on vaikkapa Soini? Eli keskustelun kannalta olisi hyvä, jos avaisit tätä eliitti-käsitettäsi enemmän, niin että tällainen tavallinen ihminenkin sen ymmärtäisi ;)
Tosiasiahan on, että meikäläiset tavalliset ihmiset ovat impivaaralaisia.
Mitä poliitikkoihin tulee, niin Niinistö on rovasti, ja Katainen on lukkari. Timo Soini on Viertolan patruuna, ja Tossavainen on hänen voutinsa. Tässä on jo porukalla karjuttu Hiidenkivellä apua aika kauan ja pikkuhiljaa aletaan olla jo valmiita tappamaan itse ne ympärillä riehuvat sonnit.
Mikä on eliitti? Mikä on mukasuvaitsevaisto? Mikä on mukasivistyneistö? Onko kehäkolmonen tärkein raja Suomessa?
En tarkenna. Kommentoijat ottakaa kantaa!
Tämä mukasuvaitsevaisto-termi on mielestäni eräs ikävimmistä perussuomalaisten uudissanoista. Pohjimmiltaan se näyttää nimittän pyrkimykseltä taata kaikenmaailman rasisteille ja kiusaajille rauha jatkaa vastemielisiä tekojaan. Eli tehdään naurettavaksi pyrkimys vaatia parempaa yhteiskuntaa ja siihen sopivaa käytöstä.
Käyttämällä tällaisia termejä perussuomalaiset julistavat, että kiusatkaa ja rääkätkää sydämmenne kyllyydestä, sillä kyllä me (siis PS) laitamme luun kurkkuun niille jotka tohtivat teitä arvostella.
Jos perussuomalaiset olisivat ryhdikkäästi ja johdonmukaisesti (kuten jotkut teistä toki tekivätkin) kieltäneet puolueen rasistisuuden ja tuominneet törkeimmät teot, niin se olis ollut paljon parempi linja. Mutta nyt epäly on jäänyt kytemään, sillä vastahyökkäys ei ole suinkaan kielto vaan pikemminkin myöntö.
Mielestäni petätte kaiken sen mikä on hyvää ja kunniotettavaa perussuomalaisissa käyttämällä tuollaisia termejä.
Mukasuvaitsevaisto ja suvaitsevaisto ovat eri asioita.
Mukasuvaitsevaiston suvaitsevaisuus kattaa vain sen suvaitsemisen, mikä on omien näkemysten mukaista. Sitten on erilaiset näkemykset ja arvot hyväksyvä aito suvaitsevaisuus. Nämä ovat selkeästi toisista eroavia asioita, joten erilliset nimikkeet ovat perusteltuja.
Varmuuden vuoksi totean Kivelälle, että en hyväksy rasismia, kiusaamista ja rääkkäämistä missään muodossa. Sitä eivät siis hyväksy mukasuvaitsevaiset ja suvaitsevaiset. Hyvä niin.
Marko, myös itse käyttämäsi "rasismi", "rasisti" sana on nykyisin aivan yhtä epämääräinen ja ikävä termi. Käyttötarkoitus on kulkenut kauas niistä ajoista, kun sille KansallisSosialistien toimesta luotiin aina 1990-luvulle asti kestänyt merkitys. Termin määrittely on muuttunut, mutta paheksuttavuus kopioitu 1940-luvun tapahtumista ja jossain määrin täydennyttänä myöhemmällä apartheidilla.
Mukasivistyneistö on oleellinen palanen "rasismi" termin poliittismotivoituneen uudelleenmäärittelyn aloittamiselle. (Mukasivistyneistöä ei kuitenkaan voi määritellä pelkästään tämän yhden termin ja teeman pohjalta)
Rasisti ja rasismi -sanojen merkitys on laventunut. Siitä on tullut mukasuvaitsevaiston käyttämä yleinen lyömäase. Jos yrittää vaikka kuinka asiallisesti keskustella esim. maahanmuutosta, niin aina on joku joka osoittaa sormella ja huutaa, että rasisti ja reppana...
Jannelle. Olet oikeassa, tavallaan. Rasismilla on olemassa toki oikea määritelmä, mutta niin kuin tämänkaltaisilla sanoilla on taipumusta, on sen käyttöala laajentunut niin paljon, ettei tämä sanan laajentunut merktys juurikaan muistuta alkuperäistä. Aikoinaan samaa on tapahtunut kovin monelle termille, esimerkiksi sovinistisuus on kokenut aikamoisen muodonmuutoksen matkan varrella.
Nykyisen käytännön mukainen rasismitermi onkin jossain suhteessa jo miltei käyttökelvonton, mutta kun parempaakaan ei oikein ole tarjolla (riittävän lyhyttä ja informatiivista).
Reijo: Ei _asiallista_ maahanmuuttokeskustelua ole rasismiksi leimattu, paitsi jos se on sisältänyt rasistisia piirteitä. Jos on ollut toisin niin voitko ystävällisesti näyttää missä näin on ollut ja keihin se on kohdistunut?
Suosittelen muuten sinullekin pientä tutustumista rasismia käsittelevään yhteiskuntatieteelliseen kirjallisuuteen. Sitä löytyy aika paljon ihan suomeksikin.
Aatehistorian suhteen vaikka Isaksson & Jokisalo: Kallonmittaajia ja skinejä - Rasismin aatehistoria. Like. 2005
tai tuoreempana Puuronen: Rasistinen Suomi: Suomalaiset rasismit. Gaudeamus. 2011.
Jos kokonaista kirjaa ei halua kahlata niin hyvä alku on esimerkiksi Anna Rastaan artikkeli "Rasismi" kirjassa Suomalainen vieraskirja - kuinka käsitellä monikulttuurisuutta. Vastapaino. 2005. a.69-117
Meinaan jos keskustelua käydään käsitteillä "mukasuvaitsevaisto" ym. niin kai sitten saa käyttää myös käsitteitä "kaappifasistit" tai "mukademokraatit" ja niin edelleen?
Hirvonen: Suhtaudun hyvin suurella varauksella Puurosen teksteihin. Hänhän ilmoittaa avoimesti, että hänen "tieteellisen työn" tavoitteena on hänen omien poliittisten mielipiteiden mukaisen maailman rakentaminen. Ja niin, että kaiken maksaa yhteiskunta/yliopisto. Mainittakoon lisäksi, että Puuronen on "kaukana vasemmalla".
"
Aatehistorian suhteen vaikka Isaksson & Jokisalo: Kallonmittaajia ja skinejä - Rasismin aatehistoria. Like. 2005
tai tuoreempana Puuronen: Rasistinen Suomi: Suomalaiset rasismit. Gaudeamus. 2011.
"
Hirvonen viittaa Itä-Suomen yliopiston Vesa Puuroseen. Joopa joo.
Vesa Puuronen on värikäs kaveri:
"
Vuonna 1974, lukiolaisena, liityin Suomen Demokraattisen Nuorisoliiton (SDNL) jäseneksi. Osaston nimi oli Viirinkankaan Viiri-nuoret. Vuonna 1978 liityin Sosialistisen opiskeliliiton (SOL) jäseneksi, perusosasto oli Rovaniemen marxilaiset opiskelijat (RoiMO). Tullessani opiskelemaan Joensuuhun syyskuun alussa 1979 liityin saman tien Joensuun Sosialististen Opiskelijoiden (JOSO) jäseneksi. Kaikki nämä järjestöt kuuluivat ns. taistolaiseen liikkeeseen. Edellä mainittujen järjestöjen lisäksi olin mukana perustamassa Ounaskosken Demokraattisia Nuoria (SDNL) Rovaniemellä vuonna 1975 ja toimin sen puheenjohtajana.
...
Tieteenalani sosiologia on poliittinen tiede. Työni ja poliittinen toimintani ovat kokonaisuus. Tarkoitukseni on vaikuttaa yhteiskuntaan niin tutkimuksieni kuin poliittisen toiminnankin avulla.
"
http://vesapuuronen.net/politiikka.htm
(Suomessa pitäisi yliopistojen ja tiedepiirien käyttö poliittisten agendojen edistämiseen tehdä läpinäkyväksi. Ja tietysti julkisrahoitteisina instansseina huolehtia riittävästä tasapuolisuudesta)
Arvasin, että Puurosen poliittinen historia nousee esiin. Kuitenkaan Puurosen tieteellistä työtä ei voi mitätöidä hänen henkilönsä perusteella, vaan siinä täytyy osoittaa virheitä Puurosen metodeissa, lähteiden käytössä, argumentaatiossa ja niin edelleen. Muutenhan voitaisiin sanoa, että esimerkiksi Jussi Niinistön työt historian tutkijana voidaan sivuuttaa sen takia, että hän on ainakin yhtä kaukana oikealla kuin Puuronen vasemmalla ja siinä missä Puuronen kuului taistolaisiin 40 vuotta sitten, Niinistö pyöri uusnatsipiireissä 20 vuotta sitten. Ei kai nyt kuitenkaan lähdetä tälle tielle, vaan jos Puurosen tieteellinen työ on arvotonta niin se pitää voida osoittaa Puurosen työn, ei henkilön kautta.
Matti, totta. Mutta Puuronen on kyllä oman ilmoituksensa mukaan vieläkin poliittisesti aktiivinen ja kertoo käyttävänsä työtään yhteiskunnallisen vaikuttamisen välineenä. Siksi olisin erittäin varovainen hänen puheidensa tai kirjoitustensa käyttöön julkisuudessa.
Puuronen on kuitenkin ensisijaisesti yhteiskuntatieteilijä ja hänen puuhastelunsa jossain Vasemmistoliiton Joensuun paikallisosastossa, puhumattakaan hänen puuhasteluistaan SKDL:n vähemmistösiivessä 40 vuotta sitten, ovat tässä suhteessa toisarvoisia ja hänen tieteellistä työtään pitää arvioida työn itsensä kautta. Siksi Puurosen kirjoituksia tulee arvioida ensisijaisesti yhteiskuntatieteen kautta ja hän kelpaa oman tutkimusalansa asiantuntijaksi siinä missä kuka tahansa muukin tieteilijä. Jos Puurosen tekemässä tieteessä on tieteellisiä ongelmia, se lienee osoitettavissa hänen töidensä kautta.
Kaikki yhteiskuntatiede taitaa olla jo määritelmällisesti jossain määrin yhteiskunnallisen vaikuttamisen välinettä ja sama pätee myös suureen osaan esimerkiksi historiantutkimusta. Sillä ei voi mitätöidä työn tieteellistä ja yhteiskunnallista arvoa. Eihän kansanedustaja Jussi Niinistönkään tutkimusaiheet ja niiden valinnat ole poliittisesti neutraaleja. Olisiko siksi oikeutettua sanoa Niinistön tieteellisiä töitä vähintäänkin epäilyttäviksi ja välttää niiden käyttöä julkisessa keskustelussa?
No pitäisi tietysti. Samoin myös kaikki Suomessa toteutettava kansantaloustieteellinen tutkimus pitäisi jättää huomiotta, koska se on jatkuvasti ollut täysin politisoitunutta, sekä vasemmalle että oikealle.
Populistin pitää aina puhua eliitistä, näemmä silloinkin kun itse kuuluu, kuten esimerkiksi Tossavainen, siihen eliittiin.
Ehkä elitismiä tässä on se, että "eliitti" on valinnut termin "impivaaralainen" haukkumasanaksi osoittamaan niitä, jotka vastustavat "oikeaa sivistystä". Kuvataan siis vastapuoli "perämetsäläisemmäksi" kuin se todellisuudessa onkaan.
Kuten edellä jo todettiin, impivaaralaisuudella on tässä keskustelussa monta tulkintaa, jotka poikkeavat Kiven kirjoittamasta. Perussuomalaiset ottavat kai impivaaralaisuuden myös kunnianimenä, vaikka eivät tällä Suomen perämetsiin pakenemista tarkoitakaan, vaan vain oman kulttuurin, perinteiden ja yhteiskunnan rakenteen arvon tunnustamista (ja sitä mahdollisuutta, että ne olisivat joissain kohdin myös ulkopuolelta saatuja malleja parempia).
Mitäs jos valtiollisesti toimittaisiin yksinkertaisesti terveen järjen sanelemalla tavalla? Kreikan pönkittämisenhän mahdollisti federalistinen ideologia (€uroaluetta ei saa päästää jakautumaan!), pakkoruotsin freudenthalilainen ideologia jnejne...
Pragmaattisella kansalaisten edun ajamisella noissa ei ollut sijaa.
Ensin on kysyttävä: mikä on valtion olemassaolon oikeutus?
Entäs, onko tämä impivaaralaisuuden vastakohtaisuutta ? Vai ei liity impivaaralaisuus-monikulttuurillisuus-teemaan ollenkaan, vaan puhtaasti kuuluu ihmisten yksilötason toimintaan ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022215238302_uu.shtml
Missä määrin suomalaiset ihmiset ovat impivaaralaiskulttuurinsa tuotteita ? Ja sama "kulttuurinsa tuote" määritelmä tietysti koskee naisia lähinnä käyttöesineinä pitävistä kulttuureista tuleviin ihmisiin. Entäs, mitä johtopäätöksiä edellisistä voi tehdä....ainakaan ei mitään suoraviivaisia, sillä faktojen ja ajatusten ketju on hyvin pitkä, monitahoinen ja monihaarainen.
Reijo Tossavainen:
"Impivaarassa olisi järjellinen elämä!"
Mika Tiihonen:
"Imprivaaralaisilla oli Nokia ja Paperitehtaita."
Olli Pusa:
"Tässä EU:ssa ja eurossa on sellainen pikku ongelma noiden sääntöjen kanssa, että niitä eivät tunnu noudattavan muut kuin impivaaralaiset."
Tässä ketjussa on se ongelma, että jotkut näköjään kuvittelevat suomalaisen kulttuurin Impivaaraksi. Ei se niin ole, lukekaa Kivenne. Veljesten pako Impivaaraan oli pako Suomesta, kuten esimerkiksi Arvo Kuusela on huomannut. Aikuistuttuaan veljet opiskelivat, sivistyivät ja asettuivat suomalaiseen eli eurooppalaiseen kulttuuriin. Nokia ja paperitehtaat eivät muuten olisi pärjänneet päivääkään ilman eurooppalaisia markkinoita.
EU:n sääntöjä noudattaessaan suomalaiset nimenomaan osoittavat, että eivät ole impivaaralaisia.
Vastasin jo yllä. Erilaisten leimaamisprosessien jälkeen termi Impivaaralaisuus tarkoittaa nykyään eria asiaa, kuin mitä A.Kivi sillä tarkoitti. Kun samasta asiasta käytetään rinnakkain kahta eri versiota, syntyy sotkua.
Kivelle Impivaara oli pakopaikka Suomesta. EU-intoilijat ovat syyttäneet mm. eurokriittisiä Impivaaralaisiksi. Silloin heitä on todellisuudessa syytetty perinteisiä suomalaisia arvoja puolustaviksi (joka on eri asia kuin Kiven Impivaara) erotuksena eurointoilijoista.
Käsitteen sisältö on muuttunut Kiven ajoista.
Eiköhän Kivi tarkoittanut romaanillaan sitä että veljekset hakivat vapautta yhteiskunnan rajoitteista ylipäätänsä.
Eihän siihen aikaan kun kirja kirjoitettiin vielä ollut Suomea olemassakaan. Silloin luotiin vasta mm. kirjallisuuden ja taiteen avulla sitä suomalaista identiteettiä joka sittemmin on liitetty suomalaisuuteen. Kiven aikana rahvaalla ei ollut vielä käsitystä Suomesta, oli vain vallesmanni ja rovasti ja ne edustivat sitä yhteiskuntaa jota vastaan pojat kapinoivat.
Tällä kertaa tilanne sitten on niin että perussuomalaiset haluavat irti Euroopasta, irti EU:n holhouksesta ja sitä irrottautumuspyrkimystä on sitten verrattu veljesten irrottautumispyrkimyksiin rovastista ja nimismiehestä.
Mnun mielestäni vertaus on varsin osuva ja Kiven kuvaus veljesten vapaudenkaipuusta vastaa mielestän hyvin persujen itsenäisyys- intoilua.
"Eihän siihen aikaan kun kirja kirjoitettiin vielä ollut Suomea olemassakaan."
Kyllä Suomen autonominen suuriruhtinaskunta oli olemassa 1800-luvun loppupuolella.
"Tällä kertaa tilanne sitten on niin että perussuomalaiset haluavat irti Euroopasta, irti EU:n holhouksesta ja sitä irrottautumuspyrkimystä on sitten verrattu veljesten irrottautumispyrkimyksiin rovastista ja nimismiehestä."
Nyt kyllä Arvolla on mennyt herneet pahasti sekaisin. Ensiksikin EU:hun ja euroon kriittisesti suhtautuvia on useamassa puolueessa ja myös mitään puoluetta kannattamattomissa. Kuusela on tässä siis väärässä, kun antaa monopolin eurokriittisyyteen perussuomalaisille.
Ankarin kritiikki Suomessa EU:ta kohtaan syntyy eurotukien vastustamisesta. Siitä halutaan eroon. Osuvampi vertaus Kiveen olisi esimerkiksi se, että Toukolan jullit ovat ryypänneet velaksi ja sen panttina on heidän talonsa ja peltonsa. Sitten he vaativat Jukolan pojilta heidän taloaan ja maitaan, jotta voisivat maksaa velat ja pitää talonsa.
Se Jukolan poikien vapaudenkaipuu (muutettuna Kiven maailmaan) ilmenee siinä, että he eivät oikeudettomasti luovuta taloaan Toukolan julleille, vaan pitävät puoliaan.
Kyvyttömyys ymmärtää käsitteiden eroa herättää epäilyksen Arvon kyvystä loogiseen analyysiin. Tai sitten hän on vain poliittinen uskovainen. Lohdutukseksi todettakoon, että jälkimmäiselläkin tyylillä on Suomessa pärjännyt ja taitaa se toimia EU-maailmassakin.
"Mnun mielestäni vertaus on varsin osuva ja Kiven kuvaus veljesten vapaudenkaipuusta vastaa mielestän hyvin persujen itsenäisyys- intoilua."
Kysymyshän on yksinkertaisesti siitä, että haluaa pitää puoliaan. Ei kaikkien tarvitse sentään olla saamattomia nahjuksia EU:n edesä.
Arkeologit ovat kaivaneet Kajaanin seuduilta esiin v:lta n. 300 eKr. olevan raudan sulatukseen tarkoitetun masuunin, joka hyödynsi ns. järvimalmia.
Aika metsäläisiä ovat olleet tuolloin jo, kun ruotsin kielikin on tuosta laskettuna synnytetty ähkäisten n. 1.800 vuotta myöhemmin verotuksen tarpeisiin svealaisille, jotka Tanskan kuninkaan alaisuudesta erosivat ja itse kieli koottiin n. 40 tuhannesta Saksan ja Tanskan sanasta vääntäen.
Eivät siis tietenkään velikultia, mutta aika metsäläisiä kuitenkin ja varmaankin ilman mitään yhteistä kommunikointia siellä kukin itsekseen ovat hääräilleet. Tiedä perkele vaikka pontikan olisivat jo tuolloin keksineet.
Ainakin Paavo Lipponen, Sauli Niinistö, Pekka Haavisto, Arvo Kuusela ja minä olemme puhuneet Impivaarasta ja impivaaralaisuudesta ihan Aleksis Kiven hengessä. Jos kansanedustajat eivät tunne kansalliskirjallisuutta, se ei ole EU-myönteisten kirjoittajien vika.
"Ainakin Paavo Lipponen, Sauli Niinistö, Pekka Haavisto, Arvo Kuusela ja minä olemme puhuneet Impivaarasta ja impivaaralaisuudesta ihan Aleksis Kiven hengessä."
Olet varmaan saanut valtuutuksen leimata koko tuon porukan Kiveä lukeneeksi mutta asiaa ymmärtämättömäksi?
Itse vain luulet, että impivaaralaisuutta vastustavat vastustaisivat jotenkin suomalaisia arvoja ja suomalaista kulttuuria. Käsitteen sisältö e i ole muuttunut Kiven ajoista.
Juuri tunnustit, että käytät sitä harhaanjohtavalla tavalla.
Impivaara on minulle suomi ennen EUta. EU on takapajula ja vapaa sveitsi ja norja vapaita.
Once more, with feeling:
Veljesten pako Impivaaraan oli pako Suomesta, kuten esimerkiksi Arvo Kuusela on huomannut. Aikuistuttuaan veljet opiskelivat, sivistyivät ja asettuivat suomalaiseen eli eurooppalaiseen kulttuuriin.
Elämä Impivaarassa ei ollut järjellistä. Järkiintyminen on paluuta sieltä kotiin.
Oikeasti olemme nyt nykypäivässä juri siinä tilanteessa missä joku veljeksistä esittää ratkaisuksi ongelmiin veljeksille Impivaaraan muttoa.
Kiven versiossa päätös impivaaraan mutosta oli lopulta empimisten jälkeen yksimielinen. Tosielmän äänestystilanne täässä vaiheessa on se että yksi veljeksistä kannattaa kovasti impivaaraan lähtöä ja yksi empii, muut viisi veljestä ovat tiukasti impivaaran muuttoa vastaan.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 64 kommenttia